Katoličanstvo: 1000 zašto, 1000 zato

[Ceres]

Zelenogorac kaže:

Misli se na Posljednji sud nakon drugoga Isusova silaska kada će Isus uskrsnuti mrtve i suditi svim ljudima (dakle, i živima i uskrslim mrtvima) te kada će pravednici dobiti vječni život a ovi drugi vječnu Božju kaznu. Na to je mislio.
Naravno da je sakrament ispovijedi u biti u suprotnosti s Posljednjim sudom, jer kako svećenik može unaprijed znati volju Božju. No katolici će ti na to vjerojatno početi govoriti o iskrenosti, pokajanju, Božjoj milosti i slično.

E, to, pretekao si me.
Htjela sam spomenuti upravo ispovjed u prošlom upisu, ali nisam htjela ići off.

Ako će se suditi i živima i mrtvima za ono što su učinili, čemu služi ispovijed?
Ako će mi se suditi što sam ukrala piceka od kilu i po, a to isto sam ispovjedala svećeniku po vjerovanju da on predstavlja Krista i da mi je grijeh oprošten, čemu onda strah od kazne i zašto bi mi Krist ponovno sudio za taj isti grijeh ako mi je oprošten u njegovo ime.

Ma zavrzlama.

U kršćanskoj eshatologiji Božja je kazna jedna od temeljnih postavki a Posljednji sud jedna od temeljnih dogmi. Cijela kršćanska etika sastoji se upravo od straha od Božje kazne.

Je, da, ali onda neki kažu kako strah Božji nije loš, dapače, on je pozitivan.

Ili ja ne vidim jednaku "definiciju" straha kao i oni, ili je to netko gadno nešto pobrkao.
Druga je stvar strahopoštovanje, ali kako voljeti Jahvu kao jedinog pravog Boga, kao moga Oca koji je važniji od mojega Oca na zemlji, kako kaže, kada ga se na neki način moram bojati?
A on je svemoguć, a njegov će sin doći suditi živim i mrtvima na Sudnji dan, prema tome moj je strah još i veći.

A sada opreka: Sir 2,7-9 kaže: ... Vi što se bojite Gospoda, nadajte se dobru, vječnoj radosti i milosti.


Pa neka si ja sada mislim.

[Zelenogorac]

Ceres0 kaže:

Upravo tako.
Ali, zar onda to nije "krivi" način učenja, odnosno prenošenja istine, podučanvanja i objašnjavanja ljudima o dobru i zlu?

Jer, nekako sam dobila dojam kao da je recimo ta kazna ono što će te "natjerati" da radiš dobro, odnosno da ne misliš na to nešto zlo.
Zar nebi mene, kao katolika (relativnog), trebale motivirati Božje zapovjedi, Isusova djela i riječi da ne slažem recimo, da ne učinim taj grijeh, a ne neki strah od kazne?

Ja od tebe tražim da napišeš domaću zadaću.
Međutim, navedeni zadatci koje rješavaš će ti pomoći da postigneš dobar uspjeh, da postaneš možda jednog dana kao neki slavni naučnici, znanstvenici, mislioci, možeš tada pomagati drugim ljudima i tako...ALI.
Ukoliko ti padne na pamet da je ne napišeš, sjeti se da ćeš dobiti jedan. Tako nekako mi to zvuči.
Iskarikirano i namjerno pretjerano, ali ono- slično, jel.

To je zato što kršćanstvo proizlazi iz judaizma, a judaizam na pijedestal stavlja odabranost, nagradu za poslušnost, odnosno, kaznu za neposlušnost. Iako je naravno nemoguće kršćansku teologiju staviti pod jedan nazivnik, njegova je etika je u prvom redu dogmatske naravi (to je tako zato što jest - a zašto jest, na to se odgovara: Zato što je Bog tako rekao!). I onda logično je da jedino što ljude može navesti da slijede te naputke je strah od Božje kazne.

[Ceres]

Zelenogorac kaže:

njegova je etika je u prvom redu dogmatske naravi (to je tako zato što jest - a zašto jest, na to se odgovara: Zato što je Bog tako rekao!).

Da, da, istina je ovo.
Jednom sam pitala svećenika nekakvo takvo pitanje, neobavezno o vjeri, a odgovor je glasio: Zato što je tako zapisano, zato što se tako mora, zato što je to pravilno, istinito i pravedno.

Na moja pitanja;
A tko je takvo što zapisao? Apostoli.
A zašto se tako mora? Zato što je Isus tako rekao i napravio.
A zašto je to pravilno i pravedno? Zato što je Isus tako rekao i napravio.
A kako znati da je to istinito? Zato što su apostoli zapisali Isusova djela i riječi.

Ne moram napomenuti da smo se mogli tako vrtiti u krug čitav dan što se njega tiče.


Ali kada je uslijedilo pitanje: Pa kako znati da su apostoli pisali istinu, kako znati jesu li apostoli uopće pisali NZ, kako znati da se nije što "izgubilo/dodalo" u prijevodu i prijenosu, zašto su pisali samo 4 apostola od svih ostalih, ako su i ostali pisali- gdje su njihove knjige itd., rekao je da bogohulim, u stilu- "blesava su ti pitanja".

A tako je to

[leone.sb]

da li katolički svećenici masturbiraju? ako da, na što? drugo, što ih po tom pitanju čeka na "posljednjem sudu"?

jedna scena mi je oduvijek bila zanimljiva, a zapamtio sam ju dok sam prije dosta godina odlazio na nedjeljne mise. to je kad bi se dijelile hostije pa kad bi na red došla neka zgodna mlada cura, recimo srednjoškolka ili studentica. onaj dio kad ona, sklopljenih ruku, pobožna pogleda, otvara usta, a ocvali svećenik, očinska figura, joj u ta usta stavlja hostiju uz tronut izraz "tijelo kristovo". i na kraju čin gutanja tog tijela, svetog, napaćeng tijela koje polako tone uz ritmičke pomake tih lijepih, nevinih, bijelih vratova.

dugo nisam mogao odgonetnuti zašto mi je ta scena bila toliko zanimljiva. ali onda je postajalo donekle jasnije. danas mi je to jedan od erotski najuzbudljivijih kulturnih činova.

postoji još jedna scena, kad lijepa žena ljubi raspelo. opisuje ju flaubert u gospođi bovary. nisam ju dosad vidio uživio ali bih volio.

nadam se da bar neki shvaćaju o čemu pričam.

[Zelenogorac]

Ceres0 kaže:

Da, da, istina je ovo.
Jednom sam pitala svećenika nekakvo takvo pitanje, neobavezno o vjeri, a odgovor je glasio: Zato što je tako zapisano, zato što se tako mora, zato što je to pravilno, istinito i pravedno.

Na moja pitanja;
A tko je takvo što zapisao? Apostoli.
A zašto se tako mora? Zato što je Isus tako rekao i napravio.
A zašto je to pravilno i pravedno? Zato što je Isus tako rekao i napravio.
A kako znati da je to istinito? Zato što su apostoli zapisali Isusova djela i riječi.

Ne moram napomenuti da smo se mogli tako vrtiti u krug čitav dan što se njega tiče.


Ali kada je uslijedilo pitanje: Pa kako znati da su apostoli pisali istinu, kako znati jesu li apostoli uopće pisali NZ, kako znati da se nije što "izgubilo/dodalo" u prijevodu i prijenosu, zašto su pisali samo 4 apostola od svih ostalih, ako su i ostali pisali- gdje su njihove knjige itd., rekao je da bogohulim, u stilu- "blesava su ti pitanja".

A tako je to

Kad je nešto zasnovano na dogmi, onda je u biti svako filozofiranje izlišno. A tebe, očito, nadasve zanimaju filzofska pitanja. I pitanje egzegeze - što je posve normalno za svaku inteligentnu osobu.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Egzegeza

Zato je, svidjelo se to kome ili ne, kršćanstvo vrlo brzo postalo čisto političko pitanje, a teološke su se postavke mijenjale za 360 stupnjeva u rasponu od svega nekoliko godina s obzirom na političku konstelaciju na koncilima.

leone.sb kaže:

da li katolički svećenici masturbiraju? ako da, na što? drugo, što ih po tom pitanju čeka na "posljednjem sudu"?

jedna scena mi je oduvijek bila zanimljiva, a zapamtio sam ju dok sam prije dosta godina odlazio na nedjeljne mise. to je kad bi se dijelile hostije pa kad bi na red došla neka zgodna mlada cura, recimo srednjoškolka ili studentica. onaj dio kad ona, sklopljenih ruku, pobožna pogleda, otvara usta, a ocvali svećenik, očinska figura, joj u ta usta stavlja hostiju uz tronut izraz "tijelo kristovo". i na kraju čin gutanja tog tijela, svetog, napaćeng tijela koje polako tone uz ritmičke pomake tih lijepih, nevinih, bijelih vratova.

dugo nisam mogao odgonetnuti zašto mi je ta scena bila toliko zanimljiva. ali onda je postajalo donekle jasnije. danas mi je to jedan od erotski najuzbudljivijih kulturnih činova.

postoji još jedna scena, kad lijepa žena ljubi raspelo. opisuje ju flaubert u gospođi bovary. nisam ju dosad vidio uživio ali bih volio.

nadam se da bar neki shvaćaju o čemu pričam.

Ti si perverznjak!



Neki masturbiraju, a neki jebu.

Na što masturbiraju? - vjerojatno ko i svi ostali.

[Ceres]

Zelenogorac kaže:

A tebe, očito, nadasve zanimaju filzofska pitanja.

A znam da sam previše otišla u te vode, no nisam si mogla tada pomoći.



Ps. Leone, inbox.

[leone.sb]

Zelenogorac kaže:

Ti si perverznjak!

ne, nego su religije perverzne. ja samo iščitavam određena značenja.

Neki masturbiraju, a neki jebu.

Na što masturbiraju? - vjerojatno ko i svi ostali.

da a onda ti dođu i pričaju priče kako to ne valja. ima i masa homoseksualaca među njima, javna tajna. protiv kojih su dakako deklarativno. ima i pedofila, feminiziranih čudaka, pretilih karikatura, priprostih desničara... ali dosta ljudi ih i dalje iz nekog razloga cijeni. vjerojatno jer im govore ono što žele čuti, ne znam.

Ceres0 kaže:

Ps. Leone, inbox.

riješeno :I

[EliEliLama]

leone.sb kaže:

da li katolički svećenici masturbiraju? ako da, na što? drugo, što ih po tom pitanju čeka na "posljednjem sudu"?

jedna scena mi je oduvijek bila zanimljiva, a zapamtio sam ju dok sam prije dosta godina odlazio na nedjeljne mise. to je kad bi se dijelile hostije pa kad bi na red došla neka zgodna mlada cura, recimo srednjoškolka ili studentica. onaj dio kad ona, sklopljenih ruku, pobožna pogleda, otvara usta, a ocvali svećenik, očinska figura, joj u ta usta stavlja hostiju uz tronut izraz "tijelo kristovo". i na kraju čin gutanja tog tijela, svetog, napaćeng tijela koje polako tone uz ritmičke pomake tih lijepih, nevinih, bijelih vratova.

dugo nisam mogao odgonetnuti zašto mi je ta scena bila toliko zanimljiva. ali onda je postajalo donekle jasnije. danas mi je to jedan od erotski najuzbudljivijih kulturnih činova.

postoji još jedna scena, kad lijepa žena ljubi raspelo. opisuje ju flaubert u gospođi bovary. nisam ju dosad vidio uživio ali bih volio.

nadam se da bar neki shvaćaju o čemu pričam.

Ima iskustava nekih monaha koji su usljed uzdržavanja imali priviđenja razapete gole žene na križu.


Mislim da je lako razumjeti smisao....

[Jack Frost]

Zelenogorac kaže:

(cut)
Ali katolici su lukavi, pa su izmislili sakrament ispovijedi, pa se lijepo ispovijediš, svećenik ti da pokoru i odrješenje grijeha i sve bude onda "riješeno".

Nisu ga izmislili. No, slobodno dokažeš da jesu.

Zelenogorac kaže:

Naravno da je sakrament ispovijedi u biti u suprotnosti s Posljednjim sudom, jer kako svećenik može unaprijed znati volju Božju.

Isus je apostolu rekao da što god sveže ne zemlji biti će svezano na nebesima. Kako je to moguće moraš pitati Isusa.

Zelenogorac kaže:

(cut)Cijela kršćanska etika sastoji se upravo od straha od Božje kazne.

Netočno. No slobodno dokažeš da je točno.

Ceres0 kaže:

Upravo tako.
Ali, zar onda to nije "krivi" način učenja, odnosno prenošenja istine, podučanvanja i objašnjavanja ljudima o dobru i zlu?

Jer, nekako sam dobila dojam kao da je recimo ta kazna ono što će te "natjerati" da radiš dobro, odnosno da ne misliš na to nešto zlo.
Zar nebi mene, kao katolika (relativnog), trebale motivirati Božje zapovjedi, Isusova djela i riječi da ne slažem recimo, da ne učinim taj grijeh, a ne neki strah od kazne?
(cut)

Pa, ako pažljiviju pročitaš prvi post Ceres0a primjetiti ćeš da je svećenik naveo: nedjeljno misno slavlje, kao i lijepo i dobro ponašanje i činiti dobra djela i tek onda se navodi strah od kazne. Dakle, strah od kazne je jedan od motiva uz mnoge druge. U tom kontekstu mislim da svećenik nije pogriješio. Dakle, ako ništa drugo onda barem strah od kazne.

biftek kaže:

Židovi tako vjeruju i misle ne i kršćani.

Ako pogledaš moj post "43" vidjeti ćeš dokaz iz KKC da tako vjeruju katolici.

Zelenogorac kaže:

Kad je nešto zasnovano na dogmi, onda je u biti svako filozofiranje izlišno.

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je dogma o Trojstvu donesena još u 4. stoljeću, a o tome i filozofi i teolozi svih vremena raspravljaju? Navest ću samo najpoznatijeg filozofa koji se time bavio - Hegel.

[Ceres]

Jack Frost kaže:

Pa, ako pažljiviju pročitaš prvi post Ceres0a primjetiti ćeš da je svećenik naveo: nedjeljno misno slavlje, kao i lijepo i dobro ponašanje i činiti dobra djela i tek onda se navodi strah od kazne. Dakle, strah od kazne je jedan od motiva uz mnoge druge. U tom kontekstu mislim da svećenik nije pogriješio. Dakle, ako ništa drugo onda barem strah od kazne.

Mah, i bojala sam se da je vjerojatno riječ o mom doživljaju te mise i subjektivnosti, no on je to toliko puta ponavljao da mi je zapravo to "zapalo za uho".
Nema veze, no sve u svemu- hvala na pojašnjenju.

[Zelenogorac]

Jack Frost kaže:

1. Nisu ga izmislili. No, slobodno dokažeš da jesu. .

2. Kako onda objašnjavaš činjenicu da je dogma o Trojstvu donesena još u 4. stoljeću, a o tome i filozofi i teolozi svih vremena raspravljaju? Navest ću samo najpoznatijeg filozofa koji se time bavio - Hegel.

Kršćanstvo se zasniva na tri eshatološka temelja:

Na drugom Isusovu dolasku.

Na uskrsnuću mrtvih.

Na Posljednjem sudu.

Ako je netko kršćanin i vjeruje u to, ali usput vjeruje i da mu tamo neki svećenik može dati odrješenje grijeha, neka slobodno vjeruje u to. Ja da sam na njegovu mjestu, ja bih se ipak barem malo bojao hoće li i Isus sudnjega dana imati isto mišljenje.

Drugo pitanje ne razumijem - da, dogma se može obrazlagati, ali ne i propitivati. Ako si katolik, u dogme se bespogovorno vjeruje. Inače nisi katolik.

[Zelenogorac]

Jack Frost kaže:

Pa, ako pažljiviju pročitaš prvi post Ceres0a primjetiti ćeš da je svećenik naveo: nedjeljno misno slavlje, kao i lijepo i dobro ponašanje i činiti dobra djela i tek onda se navodi strah od kazne. Dakle, strah od kazne je jedan od motiva uz mnoge druge. U tom kontekstu mislim da svećenik nije pogriješio. Dakle, ako ništa drugo onda barem strah od kazne.

Da, samo što je taj motiv najvažniji, uz mnoge druge, u biti, nevažne.

Kršćanska se etika nedovezuje na judaističku i tu je najvažnije naprosto slučati božje naputke, zato i postoji nešto takvo kao što je "božja objava", "sveto pismo" i sl.

Do onoga što je dobro se ne dolazi logikom i razumom, nego je već sve zapisanu u "objavama". I to nije nešto što se smije propitivati.

Naprosto to je stvar elementarne narativne logike: ako će na Posljednjem sudu Bog odlučivati tko će od živih i uskrslih mrtvih dobiti vječni život, a tko vječno prokletstvo, onda je posve naravno da je temeljni motiv koji će ljude nagoniti da se ponašaju u skladu s Božjim naputcima upravo strah od Božje kazne i nagrada u vidu vječnoga života.

[Jack Frost]

Zelenogorac kaže:

(cut)
Drugo pitanje ne razumijem - da, dogma se može obrazlagati, ali ne i propitivati. Ako si katolik, u dogme se bespogovorno vjeruje. Inače nisi katolik.

To je upravo suprotno Pismu koje kaže da trebamo sve propitivati. No, u redu možda sam u krivu. Zato još uvijek čekam da ti ponudiš argument za to da katolik dogme ne smije propitivati.

Zelenogorac kaže:

Da, samo što je taj motiv najvažniji, uz mnoge druge, u biti, nevažne.
(cut).

Zapravo je obratna teza bliža istini.

[Zelenogorac]

Jack Frost kaže:

To je upravo suprotno Pismu koje kaže da trebamo sve propitivati. No, u redu možda sam u krivu. Zato još uvijek čekam da ti ponudiš argument za to da katolik dogme ne smije propitivati.

Katolici imaju katekizam, gdje je "pismo" samo jedna od stvari koja se gleda. Čovječe, pa to su osnove povijesti kršćanstva: što misliš zašto se protestantizam zove protestantizam ili pokret "reformacije"?.

Argument? Odi do bilo kojega katoličkoga svećenika pa ga to pitaj. Ili vjeruješ što je doneseno na koncilima kao dogma ili, ako ne vjeruješ, onda nisi katolik nego protestant.

Jack Frost kaže:

Zapravo je obratna teza bliža istini.

Sad ću ja tebi reći: Dokaži!

Ako se na Posljednjem sudu sve odlučuje, onda je to, ipak, stvar koja nekoga kršćanskoga klinca vrijedi.

Malo više, oprostit ćeš, od suda smrtnoga svećenika.

[Jack Frost]

Zelenogorac kaže:

(cut)
Argument? Odi do bilo kojega katoličkoga svećenika pa ga to pitaj. Ili vjeruješ što je doneseno na koncilima kao dogma ili, ako ne vjeruješ, onda nisi katolik nego protestant.

Postoji razlika između "ne vjerovati" i "propitivati". Mi govorimo o propitivanju. Još uvijek čekam da ti ponudiš dokaz (pa neću ja umjesto tebe ići argumentirati tvoje teze).

Zelenogorac kaže:

Sad ću ja tebi reći: Dokaži!
(cut)

Red bi bio da ti dokažeš pošto si prvi iznio tezu. Ali dobro, za sada ću sam reći da je ovaj svećenik (čiji je govor tema ovog spora) uz strah od kazne naveo i druge primjere i ako sam dobro shvatio strah od kazne nalazio mu se na zadnjem mjestu.
Eto, a sad se vratimo redu i počni argumentirati svoje teze.

[piramida4]

935 - Ukinuše tvoj Zakon 2.dio, Walter Veith

http://www.youtube.com/watch?feature...S9Oz604#t=1784

[Ceres]

Zelenogorac kaže:

Ako je netko kršćanin i vjeruje u to, ali usput vjeruje i da mu tamo neki svećenik može dati odrješenje grijeha, neka slobodno vjeruje u to. Ja da sam na njegovu mjestu, ja bih se ipak barem malo bojao hoće li i Isus sudnjega dana imati isto mišljenje. .

".... dahne u njih i kaže im: Primite Duha Svetoga. Kojima otpustite grijehe, otpuštaju im se; kojima zadržite, zadržani su im" (Iv 20,22-23)

To je Krist kazao svojim apostolima prvog dana čini mi se ukazanja.

Ne vjerujem da daje svećenik odrješenje grijeha zato što je on završio tamo neki fakultet i zna citate Biblije.
Vjerujem da ga daje Isus. Kao što je dao tu mogućnost apostolima, svojim učenicima. Tako je i za mene svećenik koji me ispovjeda nj. učenik.
Nisam ja tu radi svećenika dakle, nego radi Krista od kojeg želim i "tražim" odrješenje grijeha.
Da je tu predamnom Krist na Zemlji, da mogu pričati i ispripovjedati mu svoje grijehe- to bih svakako učinila. Pošto ne mogu- onda ću se obratiti svećeniku.



Još jedno pitanje imam. Sva sam puna pitanja, znam.

Smrtni grijesi. Nešto loše i strašno. Kaže Koncil ovako; Smrtni grijesi su oni ljudski zli čini koji teškom povredom Božjega zakona razaraju ili prekidaju čovjekov prijateljski odnos s Bogom.


...Prekidaju čovjekov prijateljski odnos s Bogom.

Dakle, Bog mi više nije prijatelj. Što to znači, odbacio me, svoju crnu malu crnu ovcu? Što je s onim- ako Bog ima stotinu ovaca na okupu, a jedna mu pobjegne, ostavit' će onih 99 i otići u potragu za onom jednom. "Draža" mu je ta jedna koja je odlutala s puta, odnosno veseli se više onoj koju vrati na pravi put doli onima koje su stalno na nj. putu.
Što je s onim- Bog te uvijek ljubi. I kada misliš da si potonuo u nj. očima, da te mrzi, da si ga razočarao/la, kada misliš da ti je cijeli svijet okrenut protiv tebe i da si sam- nisi sam. Jer On je tu s tobom. Uvijek.

Dakle, mogu li se takvi grijesi ispovijediti (smrtni, jel), i zašto ispovjed ako ćemo i dalje biti podvgnuti sudu Božjem za svoje grijehe?

[Jack Frost]

Ceres0 kaže:

(cut)
Još jedno pitanje imam. Sva sam puna pitanja, znam.

Samo ti pitaj. Zato i postoji ova tema.

Ceres0 kaže:

Smrtni grijesi. Nešto loše i strašno. Kaže Koncil ovako; Smrtni grijesi su oni ljudski zli čini koji teškom povredom Božjega zakona razaraju ili prekidaju čovjekov prijateljski odnos s Bogom.


...Prekidaju čovjekov prijateljski odnos s Bogom.

Dakle, Bog mi više nije prijatelj. Što to znači, odbacio me, svoju crnu malu crnu ovcu?

Kao što vidiš Koncil kaže da se radi o ljudskim činima. Dakle čovjek je taj koji prekida prijateljevanje s Bogom. Čovjek odbacuje Boga, a ne obratno.

Ceres0 kaže:

Što je s onim- ako Bog ima stotinu ovaca na okupu, a jedna mu pobjegne, ostavit' će onih 99 i otići u potragu za onom jednom. "Draža" mu je ta jedna koja je odlutala s puta, odnosno veseli se više onoj koju vrati na pravi put doli onima koje su stalno na nj. putu.
Što je s onim- Bog te uvijek ljubi. I kada misliš da si potonuo u nj. očima, da te mrzi, da si ga razočarao/la, kada misliš da ti je cijeli svijet okrenut protiv tebe i da si sam- nisi sam. Jer On je tu s tobom. Uvijek.

To sve i dalje stoji. Mislim da situaciji o kojoj raspravljamo najviše odgovara prispodoba o onom bogatom mladiću koji je pokupio imanje i napustio oca. Dakle, Bog ti dopušta da se udaljiš od njega, ali kad se ti odlučiš vratiti (Bog te ne želi prisilno vraćati) on će te primiti raširenih ruku.

Ceres0 kaže:

Dakle, mogu li se takvi grijesi ispovijediti (smrtni, jel),

Ispovijed i postoji prvenstveno radi smrtni grijeha.

Ceres0 kaže:

i zašto ispovjed ako ćemo i dalje biti podvgnuti sudu Božjem za svoje grijehe?

Na tom sudu više nećeš imati prilike stvari ispraviti. Također, taj sud se ne odnosi samo na grijehe, već i na svako dobro dijelo. Možda je lakše shvatiti taj sud ako se upotrijebi riječ "prosudba" ili "očitovanje" ili "ocjena". Sve tvoje dobro i loše će biti prikazano (uključujući i to jesi li trenutno u stanju smrtnog grijeha ili nisi).

[barmen jitro]

Taj DOBRI i PREMUDRI, milostiviji je nego li mislite. Ali naša narav (ljudska) eh...ali oni koji su "imitatori" (Boga) oni su kradljivci. I svašta je pisano, i još će svašta proći i doći, a narav ljudska se ne mjenja, zašto?? Što je kočnica promjeni?

[leone.sb]

EliEliLama kaže:

Ima iskustava nekih monaha koji su usljed uzdržavanja imali priviđenja razapete gole žene na križu.


Mislim da je lako razumjeti smisao....

dakle mokri snovi, to je poznato i svi su ih nekad imali (u pubertetu npr.). mene međutim zanimaju vidljivi, kulturalni kodovi erotizma u patrijarhalnim sustavima kakvi su islam, katolicizam i sl. recimo ona energija koja struji crtežima dimitrija popovića, pa onaj performans u kojem se javljala severina u ulozi salome koja kršćanskom mučeniku odsijeca glavu, pa već spomenuta scena gdje madam bovary u vjerskom transu (kojeg, indikativno je, flauber predočava pomiješano s određenim erotskim slojem) neprikladno ljubi nago tijelo krista na raspelu (ovo "neprikladno" je ocjena neke komisije koja je bila zabranila to flaubertovo djelo kao nemoralno haha).

Jack Frost kaže:

Nisu ga izmislili. No, slobodno dokažeš da jesu.

jesu. pravoslavci se recimo ne ispovijedaju. ispovijed je relikt iz prošlosti kada je "bestidnica" (poznati voltaireov termin koji se može primijeniti na svaku institucionaliziranu religiju) još naplaćivala "oprost grijeha", tzv. indulgencija i simonija.


da sad ne citiram, Zelenogorac je dobro opazio neke stvari.