Hrvatsko pravosuđe (zbirna tema)

[BrokenEmpire]

Toga se ni ne sjećam da sam čitao, bome još jedan predivan detalj.

[fgzcvijetic]

Pitao sam se gdje je možebitno dno hrvatskog pravosuđa. Evo, čini mi se kako sam naletio na apsolutnu nulu, dno dna.


Nakon više od tri godine, sudski postupak protiv Nikole, beskućnika koji je ukrao 10 kuna iz škrabice za milodar, napokon je obustavljen jer je optuženi - umro.


Beskućnika su uhvatili kako krade 11. prosinca 2013. godine oko 17.30 sati u crkvi Majke Božje Lurdske. S lijeve strane oltara stajala je kutija za milodare. Nikola je u kutiju spustio metar na izvlačenje sa samoljepljivom trakom, uz pomoć koje je uspio “upecati” jednu novčanicu od deset kuna.

Kriv sam. Došao sam u crkvu od svećenika tražiti novac. Nisam ga pronašao pa sam se poslužio sam, priznao je krađu istražiteljima Nikola B. (79 godina)

Naime, iako se prema tadašnjem Kaznenom zakonu postupak u slučajevima krađe nije pokretao ako je šteta manja od 2000 kuna, u ovom slučaju policija je morala postupiti prema službenoj dužnosti i podnijeti kaznenu prijavu protiv počinitelja jer je krađu počinio u crkvi ili nekoj drugoj vjerskoj ustanovi. Djelo je okvalificirano kao pokušaj teške krađe te je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu u prosincu 2013. godine podiglo optužnicu protiv Nikole. Za to kazneno djelo prijetila mu je kazna i do osam godina zatvora.
No problem je nastao jer sud beskućniku nije imao gdje uručiti optužnicu niti mu poslati poziv za sud.
Sutkinja koja vodi ovaj predmet je od vijeća Općinskog kaznenog suda zatražila da mu se odredi istražni zatvor kako bi osigurala njegovo prisustvo na raspravi.

Godinu dana kasnije MUP je za Nikolom raspisao i tjeralicu. Sud mu je odredio i branitelja po službenoj dužnosti, koji klijenta nije ni vidio.

https://www.24sata.hr/news/umro-besk...milodar-552447
https://www.vecernji.hr/vijesti/sud-...-10-kn-1026814


Hebemu mater, "jeftinije" je ubiti par ljudi nego li ukrasti 10 kn iz škrabljice.


Pravosudni sustav može biti loš, spor, neučinkovit... pa i korumpiran no, ako je glup kao u gore navedenom primjeru, onda smo doista u ku*cu.


P.S.
Bez želje za raspravom na temu Crkva, ljubav, suosjećanje.... to imamo na drugom PDF-u.

[JKD01]

Kad ukradeš 10kuna si lopov, kad ukradeš stotine milijuna i milijarde onda si ugledni poduzetnik.

[krena]

JKD01 kaže:

Kad ukradeš 10kuna si lopov, kad ukradeš stotine milijuna i milijarde onda si ugledni poduzetnik.

Nemoj to gledati tako crno. Da je beskućnik dobio 5 godina zatvora zbog krađe 10 kuna - sada bi bio živ. Bilo bi mu puno bolje u zatvoru negoli na cesti , bez hrane i spavanje po vlažnim šupama.

[dofe]

Pozdrav svima, nadam se da cete mi pomoci. Trazim ukratko popis svih apsurdnih presuda u RH (bez ljutnje molim jer ne stignem procitati cijeli topic ako je netko slucajno napisao). Bilo je po FB nekoliko "fotki" tipa gdje su navedeni u usporedbama "Horvanticnic = 0 zatvora" i ostali ali ih sad kad ih trebam ne mogu pronaci Molim ukoliko netko ima kratak presjek apsurdnih oslobadjajucih ili sramotnih presuda pravosudja u RH neka obajvi ili ako se ne usudi moze na pm. Unaprijed zahvaljujem! lp

[Fall]

Zašto bi se netko bojao to napisati?
Vjerojatno tražiš karikature od presuda poput ove horvatinčiću, ali kad govorimo o sramotnim odlukama s ozbiljnim posljedicama na državnoj razini, broj jedan je svakako odluka ustavnog suda o ukidanju pravomoćne presude sanaderu za predmete hypo i ina. Ustavni sud, sastavljen od profesionalnih političara i njihovih frendova, tu je, za potrebe jednog predmeta i s tko zna kakvim motivima, izašao izvan svojih ustaljenih granica postupanja. U odnosu na aferu hypo je odlučio u potpunosti ignorirati očitu namjeru zakonodavca da za ratno profiterstvo nema zastare, dok se u odnosu na slučaj ina-mol stavio iznad vrhovnog suda u pogledu utvrđivanja činjenica. Nešto takvo se nikad prije nije dogodilo. Rezultati su nam poznati.

[JKD01]

Afera tuneli: Žužulu vraćeno 17,8 milijuna kuna

Pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu ukinuta je privremena mjera osiguranja prema Skladgradnji d.o.o. kojoj je bilo zabranjeno raspolaganje iznosom od 17,8 milijuna kuna, blokiranim u Zagrebačkoj banci od studenog 2009. godine.

Tada je u 'aferi tuneli' bio određen pritvor nad Juricom Prskalom, Marijom Lovrinčevićem, Goranom Legcom, Željko Kandžijom i Slavenom Žužulom te okrivljenom pravnom osobom Skladgradnja d.o.o.

Ni nakon osam godina nema pravomoćne optužnice u ovom predmetu, izvještava Slobodna Dalmacija, podsjećajući da je ŽDO-u Zagreb dvaput vraćena optužnica. U rujnu 2017. doneseno je rješenje o novom građevinskom vještačenju kako bi se utvrdila stvarna vrijednost radova na bojanju tunela Mala Kapela i Sveti Rok. No, odvjetništvo još nije odredilo tko će to vještačiti, piše splitski dnevnik.

Odvjetnik Kruno Peronja koji je zastupao interese Skladgradnje potvrdio je da Županijiski sud u Zagrebu pravomoćno usvojio njegov prijedlog o ukidanju privremene mjere, postavljen sukladno Zakonu o kaznenom postupku. Upitan hoće li Slaven Žužul ili Skladgradnja tražiti odštetu od države, odgovorio je da o tome treba odlučiti sam klijent.

U listopadu 2016. Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda odbilo je zahtjev da se iz spisa u aferi bojanja tunela Sv. Rok i Mala Kapela, pri čemu su Hrvatske autoceste (HAC) 2008. navodno oštećene za 17,7 milijuna kuna, izdvoje dokazi za koje obrana tvrdi da su prikupljeni nezakonito.

'Zahtjev je odbijen bez posebnog obrazloženja, a kada dobijemo pisani otpravak odluke slijedi žalba Vrhovnom sudu', izjavila je Hini odvjetnica Višnja Drenški Lasan. Dodala je da će tek nakon odluke Vrhovnog suda o zakonitosti dokaza optužno vijeće odlučivati o osnovanosti optužnice u ovom slučaju.

Optužnicom, koju je Županijsko državno odvjetništvo podiglo u lipnju 2016. obuhvaćeni su bivši predsjednik Uprave HAC-a Jurica Prskalo, član Uprave Marijo Lovrinčević, direktor sektora za građenje Goran Legac, glavni inženjer poslovne jedinice Željko Kandžija te direktor Skladgradnje Slaven Žužul, čija se tvrtka navodno okoristila bojanjem tunela.

[gejmer123]

Isilovci su obećali da će se predati ako im se bude sudilo na šibenskom sudu.

[Stipe23]

Vrhovni sud nedosljedan u odlukama,
Propisi o korištenju snimaka na sudu nedorečeni,
Način kako su nastajali puno govori o razlozima nedorečenosti.

Također, čini se da i trenutni propisi zapravo impliciraju da građanske snimke trebaju biti korištene i upotrebljive.

Sve što se ima za znati o tretiranju takvog materijala na našim (i stranim) sudovima, na jednom mjestu; dosad smo na temi imali fragmente -

Klinci su snimili vjeroučitelja i sad ta snimka kao nije dokaz; kako? Pa, mijenjali smo pravila zbog Tuđmanovih transkripata
Analizirali smo povijesni kontekst, ranije slučajeve i razgovarali sa stručnjacima
http://www.telegram.hr/politika-krim...-transkripata/


Pa znaš da privatna snimka uglavnom nije dokaz u kaznenom postupku”, rekao mi je jedan ugledni zagrebački sudac s kojim sam ovih dana komentirala aktualni postupak protiv vjeroučitelja osumnjičenog za javno poticanje na mržnju i nasilje nakon što je Index objavio snimku njegovog skandaloznog istupa tijekom nastave. Na snimku je reagirao DORH i protiv Krešimira Bagarića, vjeroučitelja Osnovne škole Matija Gubec, pokrenuo postupak. Hoće li snimka koju je napravio učenik na satu vjeronauka biti valjani dokaz tek treba biti odlučeno.

No, ovaj slučaj podsjetio nas je na polemične odluke hrvatskih sudova o prihvaćanju privatnih snimki kao dokaza u ranijim kaznenim postupcima. Da bi snimka bila dokaz, prema važećem Zakonu o kaznenom postupku, ona mora dokazivati kazneno djelo za koje je zapriječena kazna preko 12 godina zatvora i tek tada eventualno može biti razmatrana, odnosno doći u obzir da bude prihvaćena iako je “nezakonit dokaz”. Ali ima i iznimaka. Komplicirano, da, pa zbog toga još uvijek nema jedinstvene sudske prakse i odlučuje se od slučaja do slučaja. Uglavnom različito. Razgovarali smo zato sa stručnjacima, stavili ovaj slučaj u povijesni kontekst i analizirali kada su ranije sudovi prihvaćali privatne snimke kao valjane dokaze.

ZA PROFESORA JOSIPOVIĆA OVDJE NEMA DILEME
Profesor kazneno procesnog prava Ivo Josipović zvuči rezolutno. “Dilema o valjanosti učeničke snimke vjeroučitelja koji širi govor mržnje potpuno je lažna. Vidim, svi su se raspisali o tome. Vjerojatno smo mi jedina zemlja u kojoj javnost, a i dio pravne struke takvu snimku smatra problematičnom sa stanovišta korištenja kao dokaza u kaznenom postupku. I bogata praksa Europskog suda za ljudska prava ide u prilog korištenja takvog dokaza. Ključno je: snimka je legalna, snimanjem učenik nije počinio kazneno djelo i kao takva apsolutno može biti dokaz u postupku. Dakle, uopće nije riječ o nezakonitom dokazu.

Zato u ovom slučaju nema mjesta primjeni odredbi o vaganju dokaza u slučajevima kaznenih djela iz županijske nadležnosti, kako su to činili sudovi u nekim sličnim predmetima. U takvom vaganju sud ocjenjuje može li se upotrijebiti dokaz jer je javni interes da se djelo otkrije i kazni pretežitiji od interesa čuvanja forme procesnih radnji kao garancije prava okrivljenika ili zaštite njegove privatnosti. Ovo bi vaganje došlo u obzir kada bi, ne obični građanin, već tijelo kaznenog postupka do snimke došlo ili je sačinilo na nezakonit način. Kada je riječ o snimci koju sačinjavaju obični građani, neovisno o kaznenom postupku, do vaganja može doći samo ako je snimka nezakonita, odnosno ako je nastala kao rezultat kaznenog djela neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja iz članka 143. Kaznenog zakona”,

...

ALI SVI SMO SVJESNI DA SE DONOSE RAZLIČITE ODLUKE
Podsjetio je i na slučaj vukovarskog gradonačelnika Željka Sabe, osuđenog za primanje mita. “Taj slučaj po mnogo čemu sličan je ovome. Sud je tada odvagao da preteže javni interes korištenja snimke kao dokaza. Ne znam sasvim detalje ovog slučaja, ali, čini mi se, ni u tom slučaju nije trebalo vagati dokaz snimkom iz razloga koje ću navesti. Nažalost, u javnosti, ali i u stručnim krugovima, pa i pred sudovima, ne uočava se razlika snimki koje sačinjavaju tijela kaznenog postupka, ili ih ta tijela pribavljaju na nezakonit način, od snimki koje se u teoriji nazivaju privatnim ili slučajnim snimkama. Doktrina zakonitosti dokaza i njihovo vaganje u prvom je redu usmjerena prema ocjeni djelovanja tijela kaznenog postupka”.

Kada je riječ o privatnim snimkama, prema Josipovićevom stavu, stanje je drukčije. “U najmanju je ruku smiješno lamentirati o tome da učenikova snimka nije nastala temeljem naloga suda, pa da zato ne može biti dokaz, kao i o tome da vjeroučitelj nije znao da ga se snima pa da je to razlog nezakonitosti dokaza. Snimka je nastala na javnom mjestu, govor je bio upućen nazočnima i zato nema govora o njezinoj nezakonitosti ili nekakvoj zaštiti privatnosti vjeroučitelja. Snimka je zakonita, nije rezultat kaznenog djela i, ako sud ne nađe neki drugi problem, recimo neautentičnost,

...

SVE JE PROMIJENJENO ZBOG TUĐMANOVIH TRANSKRIPATA
“Povijesno, u bivšoj Jugoslaviji, a i na početku hrvatske državnosti, mogla se koristiti svaka snimka razgovora koja je bila namijenjena onome tko snima, bez obzira da li snimani zna ili ne zna za snimanje. Logika, koju je još utvrdio bivši Savezni sud a kasnije i prihvatilo hrvatsko zakonodavstvo i praksa, bila je: ako imam pravo i mogućnost čuti razgovor, odnosno, sudjelovati u njemu, te ako imam pravo prepričavati taj razgovor, onda je prirodno da ga mogu i snimati. Razvila se doktrina, a i zakonodavstvo, da nije kazneno djelo snimati razgovor koji je namijenjen onome tko snima te da takva snimka, jer nije kazneno djelo, može biti dokaz.

Međutim, u vrijeme kada su se počeli u javnosti pojavljivati transkripti iz Ureda predsjednika u vrijeme predsjednika Tuđmana, na kojima je bilo vrlo neugodnih razgovora, ne samo o ratu, već i o pretvorbi i privatizaciji, praksa se najednom promijenila. Isključeno je korištenje snimki, pa onda i njihovih transkripata, za koje snimani nije znao. Naravno, svi na koje su se nezgodni transkripti odnosili, tvrdili su da nisu znali za snimanje. I to je bio jedan od primjera kako su država, zakonodavstvo i sudska praksa, štitili pretvorbeni kriminal, a i moguće ratne zločine.

...

“Pod pritiskom Haaga zato smo unijeli u zakon odredbe pod kojim uvjetima se ti nezakoniti dokazi mogu ipak koristiti”, podsjeća odvjetnik Branko Šerić.

Na tragu tumačenja Ive Josipovića je i stav profesor s Visoke policijske škole Željka Karasa. On je u svom znanstvenom radu o tajnom snimanju sugovornika, zamjerio sudovima što snimke koje naprave građani izjednačavaju s tajnim snimkama što ih po nalogu suda radi policija.

“Ovdje građani ne preuzimaju funkcije pravosuđa već se njihove radnje mogu shvatiti i kao uloga tzv. zviždača, te bi ih trebalo zaštititi. Povjerenju građana u pravosuđe ne doprinose odluke u kojima se kod postojanja objektivnih dokaza postupanje građana smatra dvojbenim, što im zasigurno pojačava dojam inferiornosti i dolazi do propitivanja kakav bi bio ishod njihove kaznene prijave da nije postojala snimka počinitelja.

GRAĐANE TREBA STIMULIRATI DA OTKRIVAJU NEDJELA
Uloga građana u pružanju odgovarajućih podatka tijelima istraživanja je neizostavna te bi bilo vrlo teško u ovakvim slučajevima oslanjati se samo na naknadne dokazne radnje. Pronalaženje rijetkih dokaza o složenim kaznenim djelima poželjno je poticati u okviru nastojanja za suzbijanjem onih vrsta kaznenih djela koja tijela vlasti ne mogu obuhvatiti samostalnim aktivnostima. Takvo djelovanje bi u nekim stranim pravnim sustavima moglo biti dodatno honorirano ovisno o razini protupravne imovinske koristi koja je oduzeta počinitelju (npr. američki sustavi nagrade)”, navodi primjer iz američkog sustava profesor Karas.

Da je doista došlo vrijeme da se razmisli o mogućim novim izmjenama Zakona o kaznenom postupku, u onom njegovom dijelu koji regulira privatne snimke kao valjane dokaze, jednostavno nameće moderno doba u kojem je pola svijeta pokriveno kamerama. Svi koriste snimalice na mobitelima ne zadirući ništa više u tuđu privatnost od država i njihovih agencija.

EVO I PAR RECENTNIH ODLUKA HRVATSKIH SUDOVA
No, čini se da sluha za to još uvijek nema. U prilog tome govori i relativno recentni slučaj sa Županijskog suda u Zagrebu čije je sudsko vijeće na čelu sa sucem Zdravkom Majerovićem odlučilo prije dvije godine prihvatiti kao valjani dokaz snimku napravljenu diktafonom. Njime je Davor Pejić, koji je kasnije postao i svjedok u postupku, u kafiću snimio Nenada Kovačevića, službenika u Uredu za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba, dok ga je tražio mito za opremanje vrtića. Pejić je Kovačevića potajno snimao dok su razgovarali u jednom zagrebačkom kafiću. Nisu se pri tome separirali.


...

IZGLEDA DA JE VRHOVNI SUD OZBILJNO NEDOSLJEDAN
Sam sebi Vrhovni sud u usta je skočio, već za par mjeseci, kada je kao zakonit dokaz potvrdio snimku optuženog vođe grupe krivotvoritelja hrvatskih putovnica Zvonka Šendulovića. Na snimci, koja je najprije objavljena na YouTubeu, da bi zatim postala dokaz, vidi se Šendulović kako dogovara kupnju dokumenata i njihovu cijenu. Najprije ju je prihvatilo vijeće Županijskog suda u Zagrebu na čelu sa sutkinjom Danielom Kustec, a zatim ju je zakonitim dokazom proglasio i Vrhovni sud RH. Tu je, naravno, i poznati slučaj SDP-ovog Željka Sabe.

Čuli smo kako upravo ovih dana rumunjski zakonodavci

...
...

Američki federalni sud u važnoj presudi donesenoj prije 35 godina postavio je standarde za korištenje privatnih snimki među dokazima u kaznenom postupku. Naime, prema odluci suda u slučaju SAD protiv McMillana utvrđeno je kako se snimka može koristiti kao dokaz ako je snimljena pogodnim snimačem, ako je autentična, odnosno nije montirana ni brisana. Prema toj istoj presudi mora biti moguće identificirati sve govornike na snimci. Jedan od uvjeta je i da snimka bude napravljena u dobroj vjeri, bez ikakvog poticanja na kazneno djelo.


-Stipe

[Stipe23]

Osuđena urednica Markićkinog portala, mora platiti Babiću i Vojkoviću 25.000 kuna
http://www.index.hr/vijesti/clanak/o...a/1017985.aspx

Ne pišu detalji o konkretnom slučaju; ali indikativno je koliko su se već naplaćali obiteljaši.

Ta propaganda difamacije, lažiranja i huškanja im je vrlo isplativa (na žalost!) kad to rade iako su se već ohoho kazni zbog toga naplaćali.

Index spominje pet samo njima, a znamo da su još i Bitorajcu platili.

Da su mislili prestati s ovakvim izrazito neprihvatljivim načinom (a znamo da je izrazito neprihvatljiv kad uspiju i zakon prekršiti, jer i unutar zakona ima itekako dovoljno manevarskog prostora za kritiku ili čak pljuvanje), prestali bi već; obzirom da nisu, očito je da im je isplativije raditi ovako, tužbama i globama usprkos.


-Stipe

[Bubochka]

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrva...redit/6928338/

ZAGREBAČKI STOMATOLOG SEKSUALNO NAPASTOVAO SVOJU 13-GODIŠNJU PACIJENTICU Kažnjen samo radom za opće dobro: 'Ima bolesne roditelje i stambeni kredit'

Za tri kaznena djela osudjen na samo godinu dana i to mu je zamjenjeno radom za opće dobro!?

Kako bi volio da za ovakve stvari ljudi stvarno počnu uzimati pravdu u svoje ruke pa kad bi najebalo 2-3 suca vidio bi onda jel bi donosili ovakve ljage od presuda.

[Bubochka]

https://www.vecernji.hr/vijesti/potv...bo-ena-1219842

Za Ovčaru potvrđene kazne do 20 godina za 8 optuženika, četvorica oslobođena

"Žalbeni sud u Beogradu potvrdio je presudu na zatvorske kazne od pet godina do maksimalnih 20 godina zatvora za osmero zbog zločina na Ovčari kod Vukovara u studenom 1991. godine, a zbog nedostatka dokaza i proturječnih iskaza svjedoka-suradnika, četvorica su pravomoćno oslobođena, objavljeno je na web stranici tog suda.

Odjel za ratne zločine žalbenog suda u Beogradu, odluku objavljenu u subotu donio je 24. studenog 2017, potvrdivši prvostupanjsku presudu Miroljubu Vujoviću, Stanku Vujanoviću, Predragu Milojeviću i Goranu Mugoši na po 20 godina zatvora. Pravomoćnom presudom preinačena je prvostupanjska presuda, samo u dijelu odluke o kazni Nadi Kalabi i Ivanu Atanasijeviću (koji je u međuvremenu promijenio ime u Ivica Husnik), tako što je Kalaba osuđena na 11 godina zatvora, a Husnik na 15 godina."

Nije da se tiče HR pravosudja ali djelomično se i tiče, jer su naši debili cijeli taj predmet dali beogradu i čak se nisu uopće zauzeli ništa oko tog predmeta kak spada, tako da danas-sutra čak ni ne možemo odbiti nikakve dokumente.

O tome je govorio i sam Nikola Kajkic kada se snimao film "Ovčara - Neispričana prica" , kako mu je jedan BG odvjetnik rekao da tako šta nije u svom zivotu vidio.

Eto, sad će cijeli predmet past na neku ekipu pijanih četnika iz 'Leve supoderice' a JNA potpuno amnestirana.

Četvorica od ovih oslobodjeni, ovima sa 20 kazne spustili na 5 godina, glavni likvidator Štuka postao svjedok-suradnik i dobio novi identitet.

Na kraju je ispalo da je svega njih 8 osudjeno, dakle 8 ljudi je ubilo preko 200 ljudi, iskopalo jame i sve ostalo. Sramota.

Super, blažena naša diplomacija, DORH, pravosudje itd.

[Ro_]

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/...aign=Box+share


Ključno -

Riječ je o kući koju su Schumacheri kupili još 2006. godine od Josipa Gržete, platili mu traženih 47 tisuća eura i preko odvjetnika pokrenuli postupak legalizacije. I taman kad su kućicu od 50-ak četvornih metara uspjeli legalizirati i kad su podnijeli zahtjev za upis u zemljišne knjige, istog je dana pokrenuta ovrha Gržete, u stvarnosti bivšeg, ali za sud još aktualnog, vlasnika te kuće.


Dogodilo im se ono najgore zbog čega se stalno govori da je upis u zemljišnu knjigu najbitniji.
Nisi vlasnik dok nisi upisan.

[Stipe23]

I taj je Petravić također smeće, i to ne treba previdjeti u situaciji.

Mi, kao običan puk, možemo pravosudne probleme ublažiti tako da jedni drugima izlazimo u susret.

On si je zacrtao da će ih radije oženiti.


-Stipe

[Adelholzener]

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna...=midasjutarnji

Po godina zatvora, ne kaze da li uvjetno ili bezuvjetno, za ubojstvo. Dvojica kolcima pretukli covjeka na kucnom pragu pred obitelji, ovaj umro nakon par dana od posljedica. Presuda donesena nakon 20 godina.
Za laganje na sudu ne kazu nista.

[Stipe23]

Kažu, suđenje se oteglo zbog svjedoka i vještačenja.

Bilo je 15-ero svjedoka za ispitati. Vještačenje je obavljeno u Rijeci, Splitu, i Zagrebu.

Pa se, eto, oteglo 20 godina.


-Stipe

[Bubochka]

Sramotno do bola. Za okrutno ubojstvo čovjeka svega 1 godina zatvora i to sve trajalo 20 godina.

[Stipe23]

Markić opet fasovala na sudu.
Ovaj put baš ona

Taj HRT stvarno nema sreće, dan nakon što su pozvali Markić u Otvoreno, objavljena je nova presuda protiv nje
Markić je osuđena jer je klevetala književnicu i LGBT aktivisticu Mimu Simić
http://www.telegram.hr/politika-krim...da-protiv-nje/


-Stipe

[Ro_]

Stipe23 kaže:

I taj je Petravić također smeće, i to ne treba previdjeti u situaciji.

Mi, kao običan puk, možemo pravosudne probleme ublažiti tako da jedni drugima izlazimo u susret.

On si je zacrtao da će ih radije oženiti.


-Stipe

Da, lik je prava hijena.

[Fall]

Hijena ili ne, malo tko bi nešto u vrijednosti 40ak tisuća, prodao za 20. Lik ide po dražbama radi profita, a ne iz humanitarnih motiva. Uostalom, oni su s tih 20 mogli konkurirati na dražbi u okviru ovrhe.

Pitanje je iz kojeg razloga nisu uknjiženi još 2006. kada kažu da su kuću kupili - ili su imali potpuno nemarnog odvjetnika, ili su pak dali lovu za kuću s nesređenim papirima (a onda je opet pitanje tko ih je tako nešto savjetovao). Kako god, ne vidim da bi se pred njemačkim sudom bolje proveli.