Zoran Milanović - opća tema V.

[Bjesomar_]

Ja ne vidim u čemu je problem s gotovinom.
Daš čovjeku Cash i on ti potpise da je uzeo. Isti vrag da li je Cash ili na račun.

[Properatus]

Bjesomar_ kaže:

Ja ne vidim u čemu je problem s gotovinom.
Daš čovjeku Cash i on ti potpise da je uzeo. Isti vrag da li je Cash ili na račun.

Točno tako.
Gotovina ili na račun, ista stvar.
Važno je da iza sebe ima svu popratnu dokumentaciju i opravdanost.

Ovdje je problem što popratna dokumentacija ne postoji, a nositelj putnog naloga tvrdi da nema baš nikakve veze sa tim i da taj službeni put nije odradio. Tj., da je njegovo ime zlouporabljeno u lažiranje i kriminalne aktivnosti.

Putni nalozi ako se muljaju, uglavnom se radi o sitnom kokošarenju. Doda si dan više, došao je doma u 10.00 prije podne a piše si da je došao navečer da ostvari cijelu dnevnicu, ponekad znaju tražiti dvostruku dnevnicu, ne vrati avans makar je preplaćen... sve su to sitne pare za sitnu raju.

Prvi puta vidim da su doslovno izmišljali službene puteve, zloupotrebljavali tuđe ime, pa onda dizali novce koji su u totalnom iznosu stvarno ogromni.
Problem lopova u ovoj priči je što to ne mogu nikako sakriti. Za njih :klap: Bahatost bez premca. Stvarno su bili samouvjereni u to da im nitko ništa ne može.

Koliko do sada mogu vidjeti, izgleda da je začetnik te priče Saucha a da ga je onda računovodstvo jednostavno kopiralo i sve se razmahalo do suludih razmjera.

A Milanović.
Prvo što me čudi je da inače tako posilni i poslušni Saucha se usudio iza leđa svom šefu raditi takav kretenluk pa još zloupotrebljavati ime savjetnika svog šefa. Pa Milanović zna što mu rade i gdje mu putuju savjetnici.

Evo što kaže Slavko Linić u Jutarnjem listu.

- Ne vjerujem da Milanović ništa nije znao o tim isplatama, pa Saucha je njegov osobni prijatelj, upravo je s njim došao u Vladu, uz njega napredovao u stranci, zna sve o njegovu životu. Ali Milanović uvijek kaže da ništa ne zna, to je već uobičajeno. Isto tako je tvrdio da ništa nije znao kad je u pitanju bio njegov brat. Jednom će valjda prestati ta filozofija.
Pri sastavljanju proračuna uvijek je bilo natezanja s njim, uvijek je htio više novca za reprezentaciju, putne naloge, dnevnice, ali to nije ništa neuobičajeno. Rekao sam mu da svima režemo, pa smo morali i Uredu predsjednika Vlade. Međutim, Saucha je poslije imao sukob s mojim pomoćnikom zaduženim za Državnu riznicu Miljenkom Fičorom. Fičor je po tom pitanju bio striktan i stalno se sukobljavao sa Sauchom, koji to nije želio prihvatiti, Fičor je bio tvrd i nije dozvoljavao Sauchi da se razmaše s novcima. Saucha je onda tražio od Milanovića da se makne Fičora. Tako je meni Milanović, prije nego što je tražio da smijenim Branka Šegona, dao nalog da izvolim smijeniti Fičora. No, nisam ga ni to poslušao. Fičor je na kraju ostao do kraja mandata.

Kao financijaš, što mislite o takvom načinu izvlačenja novca iz državnog proračuna?

- Prije svega sramotan, beskrupulozan i samouvjeren da ima dobro zaleđe. Čovjek s imalo znanja o računovodstvu, sa znanjem o upravi i poznavanjem nadležnosti revizije, koja čak ima ovlasti procijeniti opravdanost trošenja, nikad to ne bi učinio. Isto tako, neprihvatljivo je da predsjednik Vlade koji mora odgovarati za trošenje novca poreznih obveznika ne pogleda izvješća Državne revizije.

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...znati/5620379/

[Hilda]

Bjesomar_ kaže:

Ja ne vidim u čemu je problem s gotovinom.
Daš čovjeku Cash i on ti potpise da je uzeo. Isti vrag da li je Cash ili na račun.

Točno to. Vodi se blagajna. Sasvim svejedno postoji li uplata na tekući ili isplatnica za gotovinu. Kakve to veze ima? I jedno i drugo je dokument i radnja koji ili imaju ili nemaju pokriće.

[Properatus]

Plenkiju nije trebao ovaj nastup sa Cvitanom jer činjenica jest da na taj način se i miješa u istragu.
Poznato je da su ti naši državni odvjetnici kao lutke, sve bi napravili za podršku političke vlasti.

izjavu medijima je dala i Aleksandra Horvat, odvjetnica Tomislava Sauche, rekavši kako su u ponedjeljak ujutro "podnijeli kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja za kazneno djelo zloupotrebe položaja i ovlasti, te krivotvorenje isprave, a koja su se događala u 2016. godini''.

Pritom je izričito naglasila kako se istraga proširila na temelju Sauchina iskaza i onoga što je on prijavio, te da novi detalji idu u korist njezinu klijentu. Podsjetimo, zbog isplata dnevnica za nepostojeća putovanja trojici savjetnika bivšeg premijera Zorana Milanovića, Saucha je uhićen i pritvoren 10. veljače nakon što mu je, na zahtjev Državnog odvjetništva, Hrvatski sabor skinuo zastupnički imunitet radi uhićenja i pokretanja kaznenog postupka.

http://www.slobodnadalmacija.hr/novo...terezija-matic

Kaj je postao svjedok, pokajnik ?

[Properatus]

Bivši savjetnik premijera Tihomira Oreškovića za unutarnju politiku, Davor Huić, na listi se pojavljuje čak pet puta - za navodna dva putovanja u Ženevu, te po jedno u Luxembourg, Ženevu i Beč.

- Nisam putovao van zemlje na službeni put, niti sam podizao dnevnice, odgovorio je Huić za Jutarnji.hr na pitanje je li igdje putovao na račun Vlade 2016. godine.

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...u-bec/5728511/

Ovo već postaje komedija.

[KatarinaRi]

Properatus kaže:

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...u-bec/5728511/

Ovo već postaje komedija.

Vidim da si u zadnjem upisu konačno propustio naznačiti da Saucha ili Zoki tu svakako moraju imati prste.

[sci fi]

Hilda kaže:

Točno to. Vodi se blagajna. Sasvim svejedno postoji li uplata na tekući ili isplatnica za gotovinu. Kakve to veze ima? I jedno i drugo je dokument i radnja koji ili imaju ili nemaju pokriće.

Izgleda da je fora u tome da se digne cash temeljem falsificiranog putnog naloga. Osoba za koju je nalog otvoren ne zna da je otvoren nalog. Ukoliko bi se dnevnice isplaćivale na račun osobe na čije ime je otvoren nalog manja je mogućnost prevare. A ako se prevara i dogodi postoji trag novca tj. vidi se gdje je novac završio, vidi se tko je napravio uplatu i sl. Ovako iz ruke u ruku je puno teže.

[Hilda]

Joj da, to zaboravih, imaš pravo. Dnevnice za ljude koji ni ne znaju da su igdje bili

[KatarinaRi]

U svakom slučaju, i u najpovoljnijem raspletu za Sauchu u kojem on nije ništa potpisao ni uzeo ni vidio ostaje nemar da na nevelik novac kojim raspolaže ured čiji je predstojnik nije vidio da se putuje kao da je savjetnik Bourdain

Da li je on dobivao na stol troškove Ureda? Da li ih je pogledao?

Da ne pričam da je ovo trebao vidjeti veći broj ljudi. A nitko ništa.

[kiss me]

Cuka kaže:

Šta je poanta?? Nije kako se obračunavaju i isplačuju dnevnice i putni troškovi nego kako se kontrolira a iz primjera Saucha i danas izjave Plenkija taj segment nam je katastrofalan i za to neki trebaju odgovarat jer su skoro pa jednako krivi.

Upravo to.
To je ono što ja od prvog dana tvrdim, kad su optužili Sauchu, pa su me optuživali da ga branim po partijskoj liniji - ekipa već desetljećima sjedi u tim uredima i gleda kako ovi dolaze i odlaze, usput poplindraju di šta stignu i niko niš ne pita i svi prolaze lišo, pa su se i oni odlučili priključiti.
Jebiga i oni su 'rvati, pa kad već imamo 'rvatsku...

aspiriniks kaže:

E jebi ga kada ti znas bolje od mene sta su mi i kako isplatili u firmi...

Bez ljutnje, ali očito ni ti baš najbolje ne znaš reći šta ti to daju

Properatus kaže:

Točno tako.
Gotovina ili na račun, ista stvar.
Važno je da iza sebe ima svu popratnu dokumentaciju i opravdanost.

Ovdje je problem što popratna dokumentacija ne postoji...

I za to je, naravno, kriv Milanović. To naravno znaš na temelju toga što se razumiješ u knjigovodstvo

Koliko do sada mogu vidjeti, izgleda da je začetnik te priče Saucha a da ga je onda računovodstvo jednostavno kopiralo i sve se razmahalo do suludih razmjera.
---------------------
Evo što kaže Slavko Linić u Jutarnjem listu.

I to je neko stručno mišljenje? Na poznavanju čega se ono temelji?
I je l l zbilja to najbolje što možeš?
Link na Linićevo hračkanje Zokija koje si već metao tu po temi prije koji tjedan, kad si također davao stručna mišljenja, objašnjena i zaključke o tome kako se sve to odigravalo i ko je kriv, a ko je svakako nevin i imao patetične izljeve o sirotim poštenim državnim službenicima i objašnjavao mi kako su siroti službenici drhtali u strahu i šutili o lopovluku koji im se odigravao pred očima, jer i u državnu službu se, naravno, razumiješ?
Pa šta zbilja nisi sposoban za išta bolje?

KatarinaRi kaže:

Vidim da si u zadnjem upisu konačno propustio naznačiti da Saucha ili Zoki tu svakako moraju imati prste.

Jebi ga nije uspio složiti nikakvu poveznicu ni najširom zaobilaznicom. Ne zajebavaj čovjeka, vidiš da mu ovi drugi već dovoljno otežavaju posao

[Properatus]

kiss me kaže:

Ja mislim kad bi se nekim čudom dogodilo da Milanovića optuže za nešto, da bi svi oni redom na tu izjavu doživjeli spontane orgazme
Naravno, pod optužbom mislim na službenu optužbu, ne na mokre snove ....

:klap:
Ja Zorana Milanovića nisam u stanju promatrati kao seksualni objekt, pali me kao bandera uz cestu.
A ti jesi otkrila na što drkica misliš.

Jako mi je interesantan ovaj slučaj, kao administrativnom moljcu. Bez ikakvih seksualnih primisli.

Možda je Sauscha potpisao preko 100 putnih naloga bez papira da nije ništa kužio da se radi o prevari. Pa se još žalio na pomoćnika ministra financija svom šefu Milanoviću, jer mu nije dozvolili da konto za službene puteve udvostruči. A Milanović nije ništa pitao nego je na prvu nazvao i tražio smjenu.
Možda.
Vidjeti ćemo.

[Properatus]

Tri opcije navodi novinar Jutarnjeg.

Tomislav Saucha već ima svojstvo okrivljenika i upitno je hoće li istražitelji tek tako odustati od optužbe protiv njega.
No, tko je još sudjelovao u “krađi” dnevnica? Istražitelji će zasigurno provjeriti je li netko od službenika iz Vlade “radio” zajedno sa Sauchom, a onda nastavio s već uhodanim načinom prevara i nakon Sauchina odlaska.

Druga je mogućnost da je netko od službenika uočio kako je izvlačen novac za dnevnice, pa je i sam odlučio okoristiti se na isti način.

Ili je posrijedi velika urota, da je Tomislavu Sauchi netko stvarno dobro smjestio cijelu priču s dnevnicama.

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...ureda/5728827/

[kiss me]

Properatus kaže:

Možda.

A možda su u šumi...

Ja otpočetka krivnju svaljujem na ekipe u uredima i kod toga stojim, a bojim se da nećemo puno saznati, jer će Plenki brzo to zaustaviti.
Ono jučer je bio čisti demiđ kontrol.

[Properatus]

kiss me kaže:

A možda su u šumi...

Ja otpočetka krivnju svaljujem na ekipe u uredima i kod toga stojim, a bojim se da nećemo puno saznati, jer će Plenki brzo to zaustaviti.
Ono jučer je bio čisti demiđ kontrol.

Nema razloga zašto bi Plenki to zaustavio... osim ako on ili netko njegov se nije ubacio u taj "biznis".
On je nasljedno taj ured.
Te računovođe su tamo vjerojatno još od Račana.

Sve što znamo je da se istraga širi, i neka se širi.
Do 91. ako treba.

[komutator]

kiss me kaže:

A možda su u šumi...

Ja otpočetka krivnju svaljujem na ekipe u uredima i kod toga stojim, a bojim se da nećemo puno saznati, jer će Plenki brzo to zaustaviti.
Ono jučer je bio čisti demiđ kontrol.

Ja čak ne mislim da je to damage control u vezi samih putnih naloga.

Više mi se čini kao da se nastoji zaustaviti širenje istrage u razno-raznim smjerovima, izvan samih putnih naloga.

Da se ne bi izrodila neka nova Fimi Media nastala u zadnjih godinu-dvije.

Brat bratu, financiranje dvije izborne kampanje i "pobjednička žetva" nisu kikiriki.

[twistdrum]

Cuka kaže:

Ma davno je to bilo ali nas je tada dvadesetak često putovalo službenim autima, avionima, trajektima, karamaranima a znalo se dogodit da ideš i sa svojim autom ali nema majci mrdanja sa Anom u računovodstvu i moralo je bit doslovno do lipe točno. A kako je pazila na INA kartice za gorivo to je bilo posebno.

Šta je poanta?? Nije kako se obračunavaju i isplačuju dnevnice i putni troškovi nego kako se kontrolira a iz primjera Saucha i danas izjave Plenkija taj segment nam je katastrofalan i za to neki trebaju odgovarat jer su skoro pa jednako krivi.

i danas se pazi na I)NA kartice i prilaže gdje se sve vozilo, tko, kada, u koliko sati , koliko kilometara, tzašto itd, itd

aspiriniks kaže:

Za takve stvari firma ti npr. na pocetku godine isplati x tisuca necega na tekuci pa ti pravdaj. Ako ti fali, trazi jos, ali.na tekuc. iNa kraju godine se napravi obracun.
Moze?
Nisam knjigovodja ali u mojoj firmi se tako radi.

Poslano sa mog HUAWEI SCL-L01 koristeći Tapatalk

akontacije idu za sitni materijal i slično, maksimalno 2.000,00 kuna i sve mora biti pravdano sa računima

Properatus kaže:

Nema razloga zašto bi Plenki to zaustavio... osim ako on ili netko njegov se nije ubacio u taj "biznis".
On je nasljedno taj ured.
Te računovođe su tamo vjerojatno još od Račana.

Sve što znamo je da se istraga širi, i neka se širi.
Do 91. ako treba.

a djelatnici i djelatnice ureda su tamo - od kada ono?
naslijeđene
i izgleda uhodana praksa
neće se to raspetljati - pitanje na koga će sve naići da je uzimao novce i koliko je taj ili ta jak/a da sve zatopa ili nekome treba ili mu/joj netko treba vratiti uslugu

Cuka kaže:

Ima. Hitno putovanje i za tekući se nema vremena a ja na svoj tekući neću u minus jer sam taman recimo registrirao auto.

Nije poanta kako se isplaćuju dnevnice nego kako se kontroliraju putovanja i obračuni.

[sweet Irma]

Properatus kaže:

Evo što kaže Slavko Linić u Jutarnjem listu.

"- Ne vjerujem da Milanović ništa nije znao o tim isplatama, pa Saucha je njegov osobni prijatelj, upravo je s njim došao u Vladu, uz njega napredovao u stranci, zna sve o njegovu životu. Ali Milanović uvijek kaže da ništa ne zna, to je već uobičajeno. Isto tako je tvrdio da ništa nije znao kad je u pitanju bio njegov brat. Jednom će valjda prestati ta filozofija."

Kada se samo sjetim svih linićevih prijatelja po Rijeci koji su itekako profitirali i napredovali uz njega

[don Kacunko]

Šta mislite hoce li Jutarnji 10 dana razvlačit Plenkovica na naslovnici kao i Zokija ?

[aspiriniks]

twistdrum kaže:

...

akontacije idu za sitni materijal i slično, maksimalno 2.000,00 kuna i sve mora biti pravdano sa računima

Ma gle, nazovi to akontacijom, predujmom... kakovec. Ne bavim se knjigovodstvom... ali 2007 do 2010 puno sam boravio u inozemstvu i isplaceno mi je na tekuci 10.000 eura u kunskoj protuvrijednosti. Po povratku sa sluzbenog puta, a znao sam biti vani i po 2 mjeseca u komadu, u racunovodstvu sam predao sve racune koji su se preracunali u kune. Te mi je za taj iznos opet isla uplata na tekuci. Tako da sam uvijek pri polasku na put imao firminih 10.000 eura u kunama na racunu.
Nikav sitni materijal nije u pitanju i niti 2000 kn.
Naravno da se za sve troskove treba priloziti racun. Nisam ni tvrdio suprotno.

Neznam zasto je nejasno da isplatom na tekuci nema muljanja s potpisima...
Tocno se prati trag novca. Zna se na ciji racun je isla lova.

[twistdrum]

aspiriniks kaže:

Ma gle, nazovi to akontacijom, predujmom... kakovec. Ne bavim se knjigovodstvom... ali 2007 do 2010 puno sam boravio u inozemstvu i isplaceno mi je na tekuci 10.000 eura u kunskoj protuvrijednosti. Po povratku sa sluzbenog puta, a znao sam biti vani i po 2 mjeseca u komadu, u racunovodstvu sam predao sve racune koji su se preracunali u kune. Te mi je za taj iznos opet isla uplata na tekuci. Tako da sam uvijek pri polasku na put imao firminih 10.000 eura u kunama na racunu.
Nikav sitni materijal nije u pitanju i niti 2000 kn.
Naravno da se za sve troskove treba priloziti racun. Nisam ni tvrdio suprotno.

Neznam zasto je nejasno da isplatom na tekuci nema muljanja s potpisima...
Tocno se prati trag novca. Zna se na ciji racun je isla lova.

pa jedino o tome se radi
sve pravdaš