Donald J. Trump - 45. američki predsjednik Vol III

[ruka-slave]

Velo C. Raptor kaže:

Postoje oni koji su pobijedili i vecinom glasova biraca i vecinom elektorskih glasova, i oni koji su izgubili popular vote a dobili elektorski. Ovaj drugi nacin je mislim bio slucaj, u novije doba, sa Bushom juniorom i Trumpom.

Niti jedan američki predsjednik nije pobijedio izravnim glasanjem. Takvo glasanje za predsjednika u USA ne postoji.

BTW, ovo je razina inteligencije prosjecnog republikanca koji glasa za takve tipove
https://www.youtube.com/watch?v=WFYRkzznsc0


Kao sto je Jeremy Clarkson rekao prije nekoliko godina, u nekim dijelovima amerike ljudi su se poceli seksati sa povrcem

Šta fali, ako može sa 63 spola, pa i simultano, onda može i povrće.

[Velo C. Raptor]

ruka-slave kaže:

Niti jedan američki predsjednik nije pobijedio izravnim glasanjem. Takvo glasanje za predsjednika u USA ne postoji.

Ne postoji, ali postoji staristika popular votea, gdje su Bush Jr. i Trump izgubili od svojih protivnika, tj vise ljudi je glasalo za Gorea i Hillary.

[ruka-slave]

Velo C. Raptor kaže:

Ne postoji, ali postoji staristika popular votea, gdje su Bush Jr. i Trump izgubili od svojih protivnika, tj vise ljudi je glasalo za Gorea i Hillary.

Vama je valjda 1000 puta objašnjeno na ovoj temi da je u SAD glasanje takvo kakvo jeste, elektrosko, i tom su prilagođene i predsjedničke kampanje.

Da je glasanje "flat", tj po načelu jedan čovjek jedan glas, onda bi i kampanje bile drukčije pa bi se računali ukupni brojevi glasova. Ali nije. Koliko vam se to puta mora ponoviti?

Ali ako već spekuliramo na vaš način, onda možemo glasati i po sistemu 1 county=1 glas, pa bi onda onih par okruga velikih "sanctuary" gradova koji čine milijunsku glasačku bazu demokrata, imali jednaku težinu kao i neka pustopoljina u Wyomingu gdje žive tri kauboja i 10.000 krava , pa bi onda demokrati spali na 1/3 ili 10 sadašnjih glasova. Jer hej zašto ne.

[Velo C. Raptor]

Ja samo govorim kako je, manje ljudi je glasalo za Trumpa nego za Hillary(skoro 3 milijuna glasova vise) i to se ne moze nicim promijeniti. Sistem je takav kakav je i elektorski glasovi odredjuju pobjednika.

[Lucho]

ruka-slave kaže:

Vama je valjda 1000 puta objašnjeno na ovoj temi da je u SAD glasanje takvo kakvo jeste, elektrosko, i tom su prilagođene i predsjedničke kampanje.

Da je glasanje "flat", tj po načelu jedan čovjek jedan glas, onda bi i kampanje bile drukčije pa bi se računali ukupni brojevi glasova. Ali nije. Koliko vam se to puta mora ponoviti?

Ali ako već spekuliramo na vaš način, onda možemo glasati i po sistemu 1 county=1 glas, pa bi onda onih par okruga velikih "sanctuary" gradova koji čine milijunsku glasačku bazu demokrata, imali jednaku težinu kao i neka pustopoljina u Wyomingu gdje žive tri kauboja i 10.000 krava , pa bi onda demokrati spali na 1/3 ili 10 sadašnjih glasova. Jer hej zašto ne.

Pa Trump je i sam rekao da bi vodio drugačiju kampanju da je drugi sistem i da pobeđuje onaj ko ima više glasova.

On je znao da u npr. New Yorku i Californiji ne može da pobedi pa mu je bilo svejedno da li će tamo imati 5% ili 40%. Koncentrisao je kampanju na ,,swing states'', većinu je dobio i zato je pobedio.

[Apemant]

Velo C. Raptor kaže:

Ja samo govorim kako je, manje ljudi je glasalo za Trumpa nego za Hillary(skoro 3 milijuna glasova vise) i to se ne moze nicim promijeniti. Sistem je takav kakav je i elektorski glasovi odredjuju pobjednika.

Na to ti je već odgovoreno: kampanje se i vode *elektorski*. Trump uopće nije išao u Kaliforniju jer u toj državi nije imao šanse pobijediti, zato ju je doslovno ignorirao. Da je odlazio i tamo, sigurno bi dobio nešto više glasova (u Kaliforniji), koji ultimativno naravno ništa ne bi promijenili. Kaliforniju bi svejedno izgubio, čak i da je doslovno dobio 3 milijuna glasova više samo u njoj. (Hillary je dobila preko 4 milijuna više glasova u Kaliforniji od Trumpa).

No, za to izgubljeno vrijeme možda bi izgubio npr. Michigan, kojeg je dobio s prednošću od bijednih 10-tak tisuća glasova.

Lucho kaže:

Pa Trump je i sam rekao da bi vodio drugačiju kampanju da je drugi sistem i da pobeđuje onaj ko ima više glasova.

On je znao da u npr. New Yorku i Californiji ne može da pobedi pa mu je bilo svejedno da li će tamo imati 5% ili 40%. Koncentrisao je kampanju na ,,swing states'', većinu je dobio i zato je pobedio.

E, točno to. U takvim okolnostima, 'činjenica' da je dobio ukupno manje glasova ne samo da je skroz irelevatna, nego je i 'misleading' - tj. manipulativna. To je upravo ono čime se fake news bave, prenošenjem kakti 'istinitih činjenica', ali s ultimativno manipulativnim ciljem. To je puno pametnije (i perfidnije) nego doslovno lagati - izravne laži su često previše prozirne.

[Atticus Finch]

Pa ne bi da je ovo prvi put da Demokrat pobjeduje u Bible Beltu. Svakako da Jones nije bio favorit (tko god kaze drugacije, laze), ali svatko tko je pricao da je mrtav u vodi jer je ipak Alabama u pitanju je plitko analizirao.

Indiana ima Donnellyja, West Virginia Manchina, Sjeverna Dakota Heidi Heitkamp, Missouri Claire McCaskill. (Mogla bih i Montaninog Testera dodati, ali eto necu, da bude skroz fer jer je Montana ipak nesto liberalnija i ne spada u najtvrde crvene drzave). Do 2014te je i Louisiana imala Mary Landrieu. Demokrati su nedavno nagovorili Bredesena da se kandidira za Corkerovo mjesto, tj. Tennessee Senat, a covjek je bivsi guverner te drzave. I to popularni bivsi guverner. Ne smeta to D pored imena bas toliko.

S druge strane, Illinois i Maryland su plavlji od Jadranskog Mora, a ipak su trenutni guverneri - Republikanci. Do proslog Novembra je Illinois imao i Republikanca Kirka za senatora. Brown je odnio Senatsku utrku u Massachusettsu 2009-te. Itd., itd.

U svakom slucaju, postoji razlog zasto ni jedna ni druga stranka ne zaziru od natjecanja u "neprijateljskom teritoriju." Sanse uvijek ima.

Ono sto je zanimljivo s Dougom je da je klasicni liberal i odnio je pobjedu kao takav. Uspjesni Demokrati u duboko crvenim drzavama su obicno blue dog tipovi. Donnelly prodaje pro-life spike ekipi u Indiani. O Manchinu da i ne pricamo. A ovaj, sunce mu liberalno je glasacima otpocetka posteno dao do znanja da je on pro-choice, pro-Obamacare, pro-DACA, itd. Pa on bi bio dobar liberal bilo gdje. :klap::klap: Ali ovo sigurno ne bi izvukao ni u snu protiv Strangea ili Sessionsa ili, u biti, 90 posto Republikanske stranke.

Moorea su glasaci istjerali iz ureda kada je bio na Alabaminom Vrhovnom Sudu (jer je krsio ustav, itd.). Zadnju utrku je dobio s kakvih 4 posto, sto je za Republikanca u crvenoj drzavi prilicno skromno. Ukratko, nije bio najpopularnija persona u povijesti Alabame, blago budi receno, ni prije skandala s tinejdzericama. U rodnom gradu ga ne trpe.

Ali oce to kad je predizborni zatvoren, pa u njemu sudjeluju iskljucivo registrirani Republikanci, pa dobijemo sudjelovanje tek malog procenta populacije. I to su uvijek najusijanije, najpartizanskije glave. Nije to tako samo s Republikancima, Demokrati su isti.

Sto se tice Donalda, drzao se dobro do zadnjih tjedan dana kad je poceo konkretno kampanjirati za doticnog. Sad je i on dio poraza, htio ne htio, iako ne bas u tolikoj mjeri kao sto mediji serviraju.

Na kraju, ne kuzim ove sto pricaju da je izlaznost bila mala. Po kojem kriteriju? Rijec je o specijalnim izborima, a oni se sude usporedbom s drugim specijalnim izborima, ne usporedbom s npr. godinama kad treba i predsjednika birati (pa puno vise ljudi bude motivirano izaci).

Alabama SOS, koji je najkredibilniji izbor za takve podatke, je ocekivao 25 posto izlaznosti. Na kraju je izlaznost bila oko/preko 40 posto. Puno vise od ocekivanog, a jos Republikanci nisu ni dobili izlaznost koju su mogli ocekivati. Da jesu, valjda bi rekord ovi izbori postavili u "special election" kategoriji."

Oni koji su izasli u ogromnom broju su bili crni biraci, dakle bili su u pravu Fox News analiticari sa svojim modelom kojeg sam jucer kritizirala (a u biti i nije tako cudno obzirom da su se Obama, Booker i Patrick presetavali Alabamom cijeli prosli vikend). Fox analiticari. Posipam se pepelom.

[Atticus Finch]

Lucho kaže:

I izlaznost jako mala. Glasalo svega 1,34 miliona birača što je najmanje u zadnjih ne znam koliko godina, a znalo je u Alabami da izađe i preko 2 miliona na izborima za senatora.

Naravno da ih je toliko "znalo" izaci kad je izlaznost na uobicajenim midterm izborima puno veca od izlaznosti na specijalnim izborima. Na midtermima izlaznost bude negdje izmedu 40 i 50 posto, na specijalnom oko 20-tak. Kao sto sam vec postala, Alabamin SOS, tj najbolji izvor takvih informacija, je rekao da ocekuje 25 posto izlaznosti za ovu utrku.

Brojevi se jos uvijek zbrajaju ali izgleda da ce izlaznost nakraju izaci na +/- 40 posto, sto jedva zaostaje za zadnjim midtermima (2014). Dakle, pricati o jako maloj izlaznosti je skroz promaseno, tj. koristis cudne kriterije.

Izlaznost se ocjenjuje u odgovarajucem kontekstu. Amerika nije Europa i ovdje bi izlaznost s npr. zadnjih francuskih izbora (koja je za francuske kriterije bila skromna) bila cisti SF.

EDIT: Za sada ocjenjuju turnout na 38 posto, sto je bitno vise od projiciranih 25 posto (a i tih 25 posto je bilo optimisticno za specijalnu gdje se turnout uglavnom vrti oko kakvih 20 posto).

http://whnt.com/2017/12/12/alabama-v...illion-voters/

[Lucho]

Atticus Finch kaže:

Naravno da ih je toliko "znalo" izaci kad je izlaznost na uobicajenim midterm izborima puno veca od izlaznosti na specijalnim izborima. Na midtermima izlaznost bude negdje izmedu 40 i 50 posto, na specijalnom oko 20-tak. Kao sto sam vec postala, Alabamin SOS, tj najbolji izvor takvih informacija, je rekao da ocekuje 25 posto izlaznosti za ovu utrku.

Brojevi se jos uvijek zbrajaju ali izgleda da ce izlaznost nakraju izaci na +/- 40 posto, sto jedva zaostaje za zadnjim midtermima (2014). Dakle, pricati o jako maloj izlaznosti je skroz promaseno, tj. koristis cudne kriterije.

Izlaznost se ocjenjuje u odgovarajucem kontekstu. Amerika nije Europa i ovdje bi izlaznost s npr. zadnjih francuskih izbora (koja je za francuske kriterije bila skromna) bila cisti SF.

EDIT: Za sada ocjenjuju turnout na 38 posto, sto je bitno vise od projiciranih 25 posto (a i tih 25 posto je bilo optimisticno za specijalnu gdje se turnout uglavnom vrti oko kakvih 20 posto).

http://whnt.com/2017/12/12/alabama-v...illion-voters/

Moja greška, hvala na objašnjenju.

Slažem se da bi većina Republikanaca pobedilo na ovim izborima. Moore kao kandidat je bio okidač da crni birači izađu u većem broju nego inače, a da mnogi umereni beli birači koji naginju Republikancima ne izađu na izbore zato što im je Moore ipak previše.

Ovo je neko moje mišljenje.

[Atticus Finch]

Lucho kaže:

Moja greška, preko 2 miliona je bilo godina kada su predsednički. Ipak je izlaznost manja nego npr. 2010. godine kada je izašlo 150.000 birača nego sada, a te godine nisu bili predsednički izbori.

Slažem se da bi većina Republikanaca pobedilo na ovim izborima. Moore kao kandidat je bio okidač da crni birači izađu u većem broju nego inače, a da mnogi umereni beli birači koji naginju Republikancima ne izađu na izbore zato što im je Moore ipak previše.

Ovo je neko moje mišljenje.

Ma naravno da je 2010 bila veca izlaznost. To je uobicajena midterm godina. Zato sam se na midterme i referirala (2010, 2014, itd.). O usporedbi s predsjednickim godinama se tek ne moze govoriti, na dan kad specijalni izbori budu u istom rangu s predsjednickom godinom cu valjda ja Republikanac postati, pakao ce se smrznuti, itd.

Mislim da si s drugim paragrafom u biti pogodio nit, s tim da bih dodala da je i Jones crnim glasacima bio okidac posto je ipak rijec o covjeku koji je gonio KKK teroriste koji su dignuli crnu crkvu u zraku u Alabami 60-tih, ubivsi 4 djevojcice. Svaki odvjetnik zna koliko je tesko procesuirati nekog za krimen star 40 godina, ali Jones je pocinitelje svejedno gonio i uspio nakraju postici da odgovaraju za taj zlocin.

Tako da je i on sam imao kredibilitet u njihovim ocima.

Bivsi kosarkas Barkley se za njega presetavao po Alabami, a Barkley inace ne ljubi Demokrate.

[ruka-slave]

Iznenađenje. Netko je manipulirao glasačima u Alabami.

https://twitter.com/Mikel_Jollett/st...90218096590848
Mikel Jollett‏Verified account
@Mikel_Jollett

In Alabama today, confirmed reports of:

▪️ACTIVE voters listed as INACTIVE
▪️Police intimidation at polls
▪️Long lines due to insufficient equipment
▪️Misleading ballots
▪️Texts telling people their polling location changed

THESE ARE ALL FORMS OF VOTER SUPPRESSION.
1:09 PM - 12 Dec 2017

[Velo C. Raptor]

A i onih 5-7 milijuna laznih glasaca je isto vjerovatno opet glasalo

[organiceko258]

evo ga - sheldona se hakiralo. #nisamjamajekmirusisu.

just woke up to find out someone gained access to my twitter account. i have not sent a tweet in days or replied to any tweets. We are looking into how this happened.

— Anderson Cooper (@andersoncooper) December 13, 2017

http://www.zerohedge.com/news/2017-1...-tweet-hackers

[Atticus Finch]

Velo C. Raptor kaže:

A i onih 5-7 milijuna laznih glasaca je isto vjerovatno opet glasalo

Da, Birmingham (koji se navodi kao popriste tih dogadanja) je opcenito pun nesudenih Republikanaca.

[JollyRoger13]

ruka-slave kaže:

Iznenađenje. Netko je manipulirao glasačima u Alabami.

Tweet vrvi od dokaza da je family values pedofilčina pokraden. Ali bolje i bijeli papir s pet natuknica nego fake news. Ili kako bi veliki vođa napisao: FAKE NEWS!!!

I usput, pročitaj dolje, lik je očito liberal i piše da su GOP-evci radili manipulaciju. Ali, kažem, nije dao konkretne dokaze.

[Velo C. Raptor]

Na ovo sam odvalio(tweet)

Day 327
Wall length: 0
Wall height: 0
Pesos from Mexico: 0
Healthcare reforms: 0
Tax reforms: 0
Mining jobs: 0
Clintons jailed: 0
Illegal votes found: 0
Senate seat total: -1
Hands: tiny
Swamp: yuge
Voters: black
Alabama: blue

[Michael Collins]

Velo C. Raptor kaže:

Postoje oni koji su pobijedili i vecinom glasova biraca i vecinom elektorskih glasova, i oni koji su izgubili popular vote a dobili elektorski. Ovaj drugi nacin je mislim bio slucaj, u novije doba, sa Bushom juniorom i Trumpom.

Nitko nikada u povijesti SAD-a nije dobio većinom samog broja glasova, niti je on neka službena kategorija, nego samo elektorskim glasovima.

[Gray]

koliki brainlet moraš bit da bi kad čuješ kako je bilo voter suppressiona u ALABAMI pomislio kako se radi o anti-GOP/anti-bjelačkom suppressionu

[Atticus Finch]

Pa crni glasaci su jos jucer po twitteru prijavili da ih na glasackim mjestima maltretiraju s tvrdnjama da su upisani kao inactive i da su morali davati podatke o birth countyju da im se dozvoli glasati (sto nije svatko imao).

Ja ne sumnjam da je bilo tako, ali tesko da je islo Mooreu na stetu.

[Atticus Finch]

Apemant kaže:

Članak s National Reviewa, prije 2 dana

Odusevljeno sam kliknula na ovaj link misleci da je od Kevina Williamsona. Ali 'ajde, i David nekad posluzi svrsi.