Ima li dokaza da je Isus postojao?

[Matrim Cauthon]

splitman30 kaže:

Evo malo da zacinim..
Svjedočanstvo Kornelija Tacita, rimskoga povjesničara koji je živio od 54. do 119. godine. Bio je pretor, govornik i prokonzul Azije, a oko 112. godine napisao je 16 knjiga ljetopisa poznatih kao Annali. U njima je opisana rimska povijest od 14. godine s Augustom, pa do Neronove smrti 68. godine. Kad govori o požaru koji je 64. godine zahvatio Rim, Tacit piše: „Stoga, kako bi zatomio govorkanje [da je on sam zapalio Rim], Neron je okrivio i podvrgnuo teškim kaznama one koje je narod, ne podnoseći ih zbog njihove različitosti, nazivao kršćanima. Izvor je toga imena bio Krist, koji je pod carem Tiberijem bio osuđen na mučilo od strane prokuratora Poncija Pilata“ (Ann. XV, 44). U nastavku Tacit spominje kako je velik broj kršćana bio u samom Rimu, a njihovo vjerovanje drži praznovjerjem. Poznato je da je Tacit bio vrlo pažljiv u prikupljanju podataka, pa je tako moralo biti i ovdje gdje spominje Krista.

Ne spominje krista, nego spominje kršćane (krešćane?), i navodi po komu su dobili ime, ovdje na ovoj temi nitko ne spori da su kršćani dobili ime po kristu.

I iz koje godine su ti anali i tko ih je prepisivao do te godine?

U judeji nije bio velik broj kršćana 64. godine, a kamoli u rimu, a neron ih je mahnito progonio, i to je zapisao tacit koji je tada imao 7 godina ali nijedan povjesničar koji je tada živio. I to je jedini spomen u cijelim Analima? o kršćanima kojih je bilo mnogo i mnogo su progonjen?

Ne bih taj jedan navod smatrao dokazom za navodnog isusa.

[Matrim Cauthon]

barmen jitro kaže:

Možda se to može objasniti. Imena među Židovima tih perioda davana su prema zakonu, ili prirodi; ako je riječ "po prirodi" onda se to odnosilo na prevenstvo među sinovima oca (djeca) ili po "zakonu" ako je bio npr slučaj da jedan od dvojice braća nema potomstvo (A OŽENJEN JE, I NEMA DIJETE), i ako umre, njego brat će nastaviti da svom budućem dijetetu sa preuzetom ženom da nastavi lozu te će i ime biti validno. Dakle, rodoslovlje je u redu, možda će to nekog zbuniti, no učeniji od mene (Židovi) objasniti će vam tu proceduru konkretnije.

ili ovako:

Jakov, potomak Solomona, i Ilija potomak Natana; na koji način oni, Jakov i Ilija, bijahu braća, i očevi njihovi Matan i Melhije ženili su se jedan i drugi sa istom ženom, i rodiše jednoutrobnu braću, jer zakon nije zabranjivao neudatoj ženi, bilo da je ona udovica ili razvedena, da se uda za drugoga.

Od Esfe (a tako se po predanju zvala ta žena) prvo je Matan, koji je poticao iz roda Solomonova, s njome rodio Jakova. Kada je Matan umro, tada je Melhije, koji je bio iz roda Natanovog, oženio tu udovicu i sa njome dobio sina Iliju. Nadam se da je jasnije. Ilija je umro nemajući djece, a Jakov se oženio njegovom udovicom, i sa njome dobi sina Josipa (a to je već treće pokoljenje), koji je bio njegov sin po prirodi (i po Pismu: „Jakov rodi Josipa“), a po zakonu - Ilijin sin, jer je Jakov, brat njegov, nastavio njegovu lozu (porodicu).

LP

Pretpostavimo da Josip ima Davidove krvi, kakve veze ima Josip sa Isusom?

Ako je vjerovati Bibliji, svi ljudi na svijetu potiču od Adama pa tako i Isus, ali preko Marije, bezgrešno, a ne preko Josipa.

Nije mi jasna svrha rodoslovlja i kako je to dokaz za postojanje Isusa?

[Matrim Cauthon]

Alatnicar kaže:

Tu je tema i argument.
Lako provjerljiv, za razliku od satelita i svemirskih postaja u svemiru.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...5&postcount=11

Zar stvarno treba o ovome pričati? i to na ovoj temi?

Tebi su dani postojali prije Sunca? tri dana prije?

Kaže ti prijatelj: "Dobar dan, Alatničaru", a ti njemu: "Nije dan ako se ne vrti!"

[cestar]

Matrim Cauthon kaže:

Ja ovdje ne pišem iz srca

...već iz kojih razloga ?

Pretpostavimo da je tvojih 10-15% točno, što nije,

Bilo ih je oko 6 milijuna 300. godine.

Izvor...

The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History

koliko od tih tvojih kršćana i njihovih sljedbenika je kasnije proglašeno hereticima od crkve?
u postotcima molim?

S čim to tvoje pitanje sad ima veze ? Želiš li reći kako su svi oni koji su pristali uz "heretička" učenja pobijeni ?

[Matrim Cauthon]

cestar kaže:

...već iz kojih razloga ?



Bilo ih je oko 6 milijuna 300. godine.

Izvor...

The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History



S čim to tvoje pitanje sad ima veze ? Želiš li reći kako su svi oni koji su pristali uz "heretička" učenja pobijeni ?

a 64.-e? koliko milijuna ih je bilo prije nego ih je neron progonio? a koliko poslije?

Ako ביתדוד‎, bytdwd prevedemo kao Kuća Davidova, kažem ako, to znači da je postojao neki David. Da li je to veliki kralj David, najveći od najvećih, ubojica Golijata, popularni pjevač psalama? ako je dwd dokaz da postoji David a time i Isus, onda je ovo jako neprecizna tema.

ne, nego da pod kršćane ubrajaš i one koje kršćani ne ubrajaju, nije svaki židov koji se ne slaže s drugim židovom, automatski židov koji će se kasnije identificirati kao kršćanin.

[kom1]

Kudum kaže:

ne samo to, nego iz različitih rodoslovlja nije jasno da li Isus ima porijeklo preko njegovog sina solomona, ili preko drugoga sina, natana.

Rododslovlja ne dokazuju da Isus nije bio povjesna osoba.

[barmen jitro]

Matrim Cauthon kaže:

Pretpostavimo da Josip ima Davidove krvi, kakve veze ima Josip sa Isusom?
Ako je vjerovati Bibliji, svi ljudi na svijetu potiču od Adama pa tako i Isus, ali preko Marije, bezgrešno, a ne preko Josipa.
Nije mi jasna svrha rodoslovlja i kako je to dokaz za postojanje Isusa?

Kudum u prethodnom tekstu upisuje rodoslov i kaže da mu nešto nije jasno oko nekih dvojbi, ovaj put od rečenom tekstu - dobija od mene odgovor. Tebi opet nešto nije jasno. Ovako možemo do nove godine; kako ti ništa nije jasno ne razumijem. Josip/David - Josip/Isus...stvarno je valjda pubertet u pitanju ili što?

LP

[Matrim Cauthon]

barmen jitro kaže:

Kudum u prethodnom tekstu upisuje rodoslov i kaže da mu nešto nije jasno oko nekih dvojbi, ovaj put od rečenom tekstu - dobija od mene odgovor. Tebi opet nešto nije jasno. Ovako možemo do nove godine; kako ti ništa nije jasno ne razumijem. Josip/David - Josip/Isus...stvarno je valjda pubertet u pitanju ili što?

LP

Marija (13) nije upoznala Josipa, nego Duha svetog (PPDS), i rodila Isusa, sina Boga. Začet po duhu, sin Božji, majka Marija, on sam Bog (3u1), kakve veze sa njima ima Josip na čije rodoslovlje kalemite ime Isusovo?

Neznam kako ti nije jasno što mi nije jasno?

[Alatnicar]

Matrim Cauthon kaže:

Zar stvarno treba o ovome pričati? i to na ovoj temi?

Tebi su dani postojali prije Sunca? tri dana prije?

Kaže ti prijatelj: "Dobar dan, Alatničaru", a ti njemu: "Nije dan ako se ne vrti!"

Pitaj nepoznatog, on je počeo.

[barmen jitro]

Matrim Cauthon kaže:

Marija (13) nije upoznala Josipa, nego Duha svetog (PPDS), i rodila Isusa, sina Boga. Začet po duhu, sin Božji, majka Marija, on sam Bog (3u1), kakve veze sa njima ima Josip na čije rodoslovlje kalemite ime Isusovo?

Neznam kako ti nije jasno što mi nije jasno?

Zaboravi, ne zamaraj se sa ovom temom.

LP

[Kudum]

barmen jitro kaže:

Možda se to može objasniti. Imena među Židovima tih perioda davana su prema zakonu, ili prirodi; ako je riječ "po prirodi" onda se to odnosilo na prevenstvo među sinovima oca (djeca) ili po "zakonu" ako je bio npr slučaj da jedan od dvojice braća nema potomstvo (A OŽENJEN JE, I NEMA DIJETE), i ako umre, njego brat će nastaviti da svom budućem dijetetu sa preuzetom ženom da nastavi lozu te će i ime biti validno. Dakle, rodoslovlje je u redu, možda će to nekog zbuniti, no učeniji od mene (Židovi) objasniti će vam tu proceduru konkretnije. >

ili ovako: Jakov, potomak Solomona, i Ilija potomak Natana; na koji način oni, Jakov i Ilija, bijahu braća, i očevi njihovi Matan i Melhije ženili su se jedan i drugi sa istom ženom, i rodiše jednoutrobnu braću, jer zakon nije zabranjivao neudatoj ženi, bilo da je ona udovica ili razvedena, da se uda za drugoga.

Od Esfe (a tako se po predanju zvala ta žena) prvo je Matan, koji je poticao iz roda Solomonova, s njome rodio Jakova. Kada je Matan umro, tada je Melhije, koji je bio iz roda Natanovog, oženio tu udovicu i sa njome dobio sina Iliju. Nadam se da je jasnije. Ilija je umro nemajući djece, a Jakov se oženio njegovom udovicom, i sa njome dobi sina Josipa (a to je već treće pokoljenje), koji je bio njegov sin po prirodi (i po Pismu: „Jakov rodi Josipa“), a po zakonu - Ilijin sin, jer je Jakov, brat njegov, nastavio njegovu lozu (porodicu). LP

hvala, ali sve to su samo špekulacije. pogotovu prvi način. Pozdrav

kom1 kaže:

Rododslovlja ne dokazuju da Isus nije bio povjesna osoba.

ali dokazuju da se tekstovi pisaca evanđelja ne mogu uzeti kao ozbiljan dokument za tu temu.

[kom1]

kom1 kaže:

Rododslovlja ne dokazuju da Isus nije bio povjesna osoba.

Da li Isus potiče od Davida? Da li Isus vodi porijeklo od Davida preko Solomona ili vodi porijeklo od Davida preko Solomona?

Isus je bio povjesna osoba. To nitko od vas noje uspio pobiti. Stručnjaci proučavaju povijest, bibliju, religiju ., Vjerovanja itd. Zbog toga su vaši upisi besmosleni jer kada tema proučava na ispravan način tada se saznaju mnoge stvari o kojima vi nemate pojima.

Zbog čega je jednom Solomon, a drugi put Natan. odgovor je zbog politike. Postoje teorije da je Tora nastala u 4 geopolitička i vjerska područja. Svi su vjerovali u jednog Boga Jahvu. Zato se u tekstu mogu pronači iste priče ispričane više puta sa malim razlikama, kao priča o patrijahu koji se boji da će kralj ubiti njega da bi dobio njegovu lijepu ženu koja još ima i mnogo godina.

On onda nagovori ženu da se pretvara da mu je sestra. Takve priče su nastale zbog politike i religije. Često se događalo da u jednoj sredini žele preko teksta dobiti prednost.

U slučaju Solomona i Natana se dakle radi o tome da se sa jednim rodoslovljem daje prednost Solomonu a sa drugim se daje prednost Natanu.

Kršćani su zbog sličnih razloga u dva evanđelja napisali rodoslovlja. Ali oni su htjeli pobiti poslije Marka one koji su negirali da je Isus Mesija ili Krist jer su tvrdili da ne može biti Mesija kad nije Sin Davidov.

Zbog toga su napisali Rodoslovlje. A ovo objašnjenje pobija vašu teoriju da on nije bio povjesna osoba. Jer je morao biti povjesna osoba da bi pobijali kritiku o Sinu Davidovu. Da je sve izmišljeno takve političke i vjeske probleme ne bi imali.

[kom1]

Kudum kaže:

hvala, ali sve to su samo špekulacije. pogotovu prvi način. Pozdrav


ali dokazuju da se tekstovi pisaca evanđelja ne mogu uzeti kao ozbiljan dokument za tu temu.

Barmen Jitro dobro kaže. Jer je to jedno gledište. Ovo što sam ja napisao je drugo gledište koje polazi od povjesnih dokaza.

A tvoje je mišljenje neprihvatljivo jer nije stručno.

Ali to za Isusa nije bitno. Ne možete po rodoslovlju dokazati da Isus nije povjesna osoba jer postoje druge teorije i objašnjenja.

Po teoriji o Isusu povijesti Isus je bio drugačiji od onoga koji je opisan kao Krist. Povjesna je osoba a da bi dokazali da je on Mesija ili Krist morali su dokazati Sina Davidova.

[barmen jitro]

kom1 kaže:

Zbog čega je jednom Solomon, a drugi put Natan. odgovor je zbog politike. Postoje teorije da je Tora nastala u 4 geopolitička i vjerska područja. Svi su vjerovali u jednog Boga Jahvu.

Ima logike, dakako. Politika je oduvijek bila generator raznoraznih procesa. Ono što sam ja shvatio - onako kako sam napisao, iz nekih su starih tekstova od Euzebija (Cezarejskog), djelom sastavljeni od spisatelja poput Aristida, Julija Afrikanca itd, jer me baš zanimalo da razumijem kako su to rodoslovlje definirali, a rani kršćani onda formirali taj obrazac. Hvala na pojašnjenju.

LP

[Nepoznati]

kom1 kaže:

Rododslovlja ne dokazuju da Isus nije bio povjesna osoba.

Ova tobožnja Isusova rodoslovlja su dokaz da su anonimni pisci evanđelja voljeli izmišljat, pisat to iz svoje mašte, lažirat svoju teologiju, i da su mase bukvalno povjerovale u takvu apsurdnost da bi neka osoba iz tih neukih i praznovjernih vremena imala rodoslovni list do Boga/Allaha, pa Adama (i Eve), preko Noe (onaj koji je u svoju barku natovario sve parove svih životinja i kukaca sviejta), a koji uključuje i razne ostale igrače iz biblijskih bajki / mitova - niti jedan povijesni lik, za Isusa kojega je Bog/Alah/Jahve ubacio u Marijinu utrobu, bez ikakva oca. ( :MEGAFACEPALM: )

Izmišljanje po Luki:

Kad je Isus nastupio, bilo mu je oko trideset godina. Bijaše - kako se smatralo - sin Josipov, Elijev, (24) Matatov, Levijev, Malkijev, Janajev, Josipov. (25) Matatijin, Amosov, Naumov, Heslijev, Nagajev, (26) Mahatov, Matatijin, Šimijev, Josehov, Jodin, (27) Johananov, Resin, Zerubabelov, Šealtielov, Nerijev, (28) Malkijev, Adijev, Kosamov, Elmadamov, Erov, (29) Jošuin, Eliezerov, Jorimov, Matatov, Levijev, (30) Šimunov, Judin, Josipov, Jonamov, Elijakimov, (31) Melejin, Menin, Matatin, Natanov, Davidov, (32) Jišajev, Obedov, Boazov, Salin, Nahšonov, (33) Aminadabov, Adminov, Arnijev, Hesronov, Peresov, Judin, (34) Jakovljev, Izakov, Abrahamov, Terahov, Nahorov, (35) Serugov, Reuov, Pelegov, Eberov, Šelahov, (36) Kenanov, Arpakšadov, Šemov, Noin, Lamekov, (37) Metušalahov, Henokov, Jeredov, Mahalalelov, Kenanov, (38) Enošev, Šetov, Adamov, Božji.

[Nepoznati]

kom1 kaže:

Rododslovlja ne dokazuju da Isus nije bio povjesna osoba.

Kudum kaže:

hvala, ali sve to su samo špekulacije. pogotovu prvi način. Pozdrav
ali dokazuju da se tekstovi pisaca evanđelja ne mogu uzeti kao ozbiljan dokument za tu temu.

A koji se može uzet? Kur'an sigurno ne jer je nakon 500-600 godina temeljen na prepisivanju iz Biblije i nekih apokrifa i mnogo mašte i propagande. Zapravo u Kur'anu postoje totalno smiješne izjave o Isusu. Kao i u hadisima.

Muhmed vidio Isusa, da ima kovrčavu kosu, crvenu put (indijanac?), i široka prsa.

The Prophet (ﷺ) said, "I saw Moses, Jesus and Abraham (on the night of my Ascension to the heavens). Jesus was of red complexion, curly hair and a broad chest. Moses was of brown complexion, straight hair and tall stature as if he was from the people of Az-Zutt."

Reference : Sahih al-Bukhari 3438
In-book reference : Book 60, Hadith 109
USC-MSA web (English) reference : Vol. 4, Book 55, Hadith 648

Po Kuranu:
- Isus nije plakao jer ga nije dotaknuo Sotona kod rođenja, kao što je s ostalom djecom
- jedno od 6 mirakula Kurana je i Isus koji govori kao novorođenče iz kolijevke (islamsku teologiju)
- kreira ptice iz gline kao beba (kopija apokrifa)
- Isus spušta s nebesa stol pun hrane ... ... ...

Muhamedovo proročanstvo o razbijanju križa: Marijin sin Isus će se spustiti kao pravedni vladar, slomit će križ, pobit će svinje i ukinut Jizya porez.

Allah's Messenger (ﷺ) said, "The Hour will not be established until the son of Mary (i.e. Jesus) descends amongst you as a just ruler, he will break the cross, kill the pigs, and abolish the Jizya tax. Money will be in abundance so that nobody will accept it (as charitable gifts).
Reference : Sahih al-Bukhari 2476

Tek toliko da se stekne uvid o kakvim pisanijama na temu Isus govorimo.

[Leteća]

Nepoznati kaže:

Money will be in abundance so that nobody will accept it (as charitable gifts).

Kud ćeš boljeg dokaza.

[King Elvis]

Ta su rodoslovna stabla apsolutno netočna.
Isus NIJE bio Josipov sin.
Nemoguće je rodoslovljima dokazivati Isusovo porijeklo, jer tu rodoslovlja nema.
Može ovako:

1. Alfa i Omega
2. Isus
tu sada dva ide prema jedan i jedan prema dva

i gotovo.
Ostalo su neozbiljne bedastoće.

Moguća su rodoslovlja po majčinoj strani, ali židovi ne rade to.
Kod njih je ko u dalmatinaca, imaš sina, a imaš i dite.

[kom1]

Nepoznati kaže:

Ova tobožnja Isusova rodoslovlja su dokaz da su anonimni pisci evanđelja voljeli izmišljat, pisat to iz svoje mašte, lažirat svoju teologiju, i da su mase bukvalno povjerovale u takvu apsurdnost da bi neka osoba iz tih neukih i praznovjernih vremena imala rodoslovni list do Boga/Allaha, pa Adama (i Eve), preko Noe (onaj koji je u svoju barku natovario sve parove svih životinja i kukaca sviejta), a koji uključuje i razne ostale igrače iz biblijskih bajki / mitova - niti jedan povijesni lik, za Isusa kojega je Bog/Alah/Jahve ubacio u Marijinu utrobu, bez ikakva oca. ( :MEGAFACEPALM: )

Izmišljanje po Luki:

Kad je Isus nastupio, bilo mu je oko trideset godina. Bijaše - kako se smatralo - sin Josipov, Elijev, (24) Matatov, Levijev, Malkijev, Janajev, Josipov. (25) Matatijin, Amosov, Naumov, Heslijev, Nagajev, (26) Mahatov, Matatijin, Šimijev, Josehov, Jodin, (27) Johananov, Resin, Zerubabelov, Šealtielov, Nerijev, (28) Malkijev, Adijev, Kosamov, Elmadamov, Erov, (29) Jošuin, Eliezerov, Jorimov, Matatov, Levijev, (30) Šimunov, Judin, Josipov, Jonamov, Elijakimov, (31) Melejin, Menin, Matatin, Natanov, Davidov, (32) Jišajev, Obedov, Boazov, Salin, Nahšonov, (33) Aminadabov, Adminov, Arnijev, Hesronov, Peresov, Judin, (34) Jakovljev, Izakov, Abrahamov, Terahov, Nahorov, (35) Serugov, Reuov, Pelegov, Eberov, Šelahov, (36) Kenanov, Arpakšadov, Šemov, Noin, Lamekov, (37) Metušalahov, Henokov, Jeredov, Mahalalelov, Kenanov, (38) Enošev, Šetov, Adamov, Božji.

Rodoslovlja nisu dokaz da Isus nije povjesna osoba. Morao bi se bolje razumjeti u temu. Ako su morali dokazati da je Isus Mesija, ako su vjerovali da je Mesija Sin Davidov pripisali su mu rodoslovlje.

Rososlovlja su različita, ali ne zato jer su izmišljena nego zato jer su prije kršćana nastala u dvije različite sredine. Kad su oba stavili u jednu knjigu nisu mogli izbrisati i mijenjati razlike jer su vjerovali da su to sveti tekstovi.

Rodoslovlja nisu dokaz ni da su rani kršćani izmišljali.

Rani kršćani nisu izmislili rodoslovlja nego su ih preuzeli. A cilj je bio da se dokaže da je Isus Sin Davidov.

Bolje se potrudite.

[Nepoznati]

kom1 kaže:

Rodoslovlja nisu dokaz da Isus nije povjesna osoba.

To samo ti dosadno ponavljaš iznova.

Kako bi taj smiješni, lažirani popis mitoloških likova bio dokaz ičega?
To je dokaz lažiranja pisaca i ničeg drugog. Teološka prenemaganja od Noe do Isusa i do Boga. Popis nepovijesnih osoba, predaka nepostojeće osobe, koju je ionako "kreiro Bog" čudom (sure).
Kula od pijeska.

Morao bi se bolje razumjeti u temu.

Malo više samokritičnosti s tvoje vlastite strane ne bi ti škodilo.

Ako su morali dokazati da je Isus Mesija,

Nisu ništa "morali". Kome bi morali išta? Tko? Kako? Izmišljenim rodoslovljem do Adama i Eve?

ako su vjerovali da je Mesija Sin Davidov pripisali su mu rodoslovlje.

Zapravo nepotrebno lažiranje, jer mit o Isusu zapravo govori o tome da je Isusa kreirao Bog čudesno od sperme Davidove, a Bog to može, kako god da okreneš. Stvar je samo slijepog vjerovanja evanđeljima da je tvrdnja nekih anonimusa živa istina Božija i spasenje svemira.

Rososlovlja su različita, ali ne zato jer su izmišljena nego zato jer su prije kršćana nastala u dvije različite sredine.

Rodoslovlja su različita, i sadrže mitološke likove, "ne zato jer su izmišljena nego zato" .... dopuni logički tu smiješnu rečenicu.

Kako nisu izmišljena kad su različita i sadrže igrače kao Noa! OMG.

Naravno da je svako evanđelje priča za sebe, i svako gura svoju teologiju, prepisujući od Marka ali ubacujući i svoje fantazije i kemijanja.

Kad su oba stavili u jednu knjigu nisu mogli izbrisati i mijenjati razlike jer su vjerovali da su to sveti tekstovi.

Ispravci su rađeni u letu mnogo godina, a na kraju su crkvenjaci izabrali iz mase materijala jednog anonimusa "po Marku" i dvojicu anonimusa koji su masovno prepisivali od njega, i trećega anonimusa, koji je više izmišljao od prethodnika i više Isusa kovao u zvijezde.

Rodoslovlja nisu dokaz ni da su rani kršćani izmišljali.

Pa što su ta "rodoslovlja" do Adama i Eve i Noe nego izmišljena? Nema niti trunke vjerojatnosti da je to realno rodoslovlje. Baziraju se na mitovima iz staroga zavjeta, i navode kao Isusovi preci svi izmišljeni akteri odatle. Kršćani su preuzeli mitove svojih prethodnika i konstruirali lažna Isus Kristova rodoslovlja.

Rani kršćani nisu izmislili rodoslovlja nego su ih preuzeli.

Preuzeli izmišljotine zvane Isusova rodoslovlja, pa nisu krivi za izmišljanje? Od koga su to preuzeli, ako ne od vlastitih, kršćanskih pisaca, teologa, klerika.
Evađelisti su bili kršćani, kao i oni koji su te tekstove prepravljali. Pa tko bi drugi? Nisu valjda židovi lažirali kršćanske spise za kršćane.

Dakle kršćani su to izmislili, naravno. Pa "preuzeli" od samih sebe.

A ti tvrdiš da "nisu kršćani to izmislili, nego da su to preuzeli".

A cilj je bio da se dokaže da je Isus Sin Davidov.

Teološki cilj izmišljotina o Isusovom rodoslovlju je pribaviti slavu tom svom mitološkom liku, kao da je on kruna sve židovske i svjetske povijesti.

Isto i sa bezmuškim djevičanskim čudesnim rođenjem Isusa, pohodom kraljeva s Istoka vođenih s lelujajućom zvijezdom, izmišljenim Isusovim prispodobama, sve u cilju da se pokaže da je THE kršćanski Isus Bog ispunjenje židovskih nadanja i da su pravi židovi zapravo kršćani, koji su istima bili više nalik poganima nego pripadali židovstvu.

Bolje se potrudite.

S tobom baš nema nikakva truda. Stalno ponavljaš jedno te isto, i razbacuješ se pojmovima "povijesnost" i "činjenice" i "dokazi", uporno ponavljaš da je "Isus povijesna ličnost 101%", a od niti jednog dokaza ni činjenice u prilog tomu ništa na vidiku.