Upravni postupak / upravni spor - Q&A

[TotalnaParezija]

kiss me kaže:

Činjenica je da je upravni postupak rezultat tužbe, jer smatraš da je upravo taj sudac

Upravni postupak nije rezultat tužbe. Kao prvo, potrebno je razlikovati upravni postupak od upravnog spora. Upravni postupak ne provode pravosudna tijela, već upravna. On se pokreže žalbom protiv odluke nekog tijela, a o njemu u krajnjoj instanci odlučuje nadležno ministarstvo.

Za razliku od upravnog postupka koji se pokreće žalbom, upravni spor se pokreće tužbom upravnom sudu - on najčešće slijedi, mada ne uvijek, nakon upravnog postupka, jer se protiv većine konačnih odluka u upravnom postupku može izjaviti tužba upravnom sudu.

[TotalnaParezija]

yamabushi kaže:

Ukoliko se traži obnova postupka u upravnom pravu, dali je osoba koja je donijela rješenje na koje se traži obnova postupka izuzima odnosno nemože odlučivati o obnovi postupka. Znam da u prekršajnom ili kaznenom postupku je to tako, sudac koji je sudjelovao u donošenju odluke na koje se traži obnova nemože odlučivati o obnovi. A što je sa upravnim postupkom?

Kao prvo, budući da vidim da se ovdje brka upravni postupak (pogledati zakon: Zakon o općem upravnom postupku) i upravni spor (Zakon o upravnim sporovima), jesi li siguran da pitaš baš za upravni postupak?

Moguće je da u obnovljenom postupku odlučuje ista osoba koja je donijela rješenje koje se pobija. Naime, obnova postupka je izvanredni pravni lijek koji se može izjaviti samo u taksativno nabrojenim slučajevima, a radi se uvijek o tome da su se pojavile neke nove okolnosti za koje se u vrijeme vođenja postupka nije znalo - prema tome, čak i ako je donesena odluka pogrešna, za to nikad nije "kriva" osoba koja je odlučivala jer je odlučivala temeljem njoj poznatih činjenica, a sad će joj biti poznate i nove činjenice. (ovo je ugrubo napisano, ali to je poanta)

[kiss me]

File kaže:

Upravnu tužbu na presudu prekrsajnog suda ??? jesi sigurna?

to ne postoji.

Da, jesam. I prihvaćena je.
Naime, presuda je donesena prije godinu dana (tako da je vrijeme za žalbu odavno prošlo) - sud je jednu od stranaka koje su imale pravni interes, tretirao kao svjedoka, tako da je do kopije presude došla kad je otišla na sud provjeriti u kojoj je fazi postupak, jer joj se činilo da traje predugo.

TotalnaParezija kaže:

Upravnu tužbu protiv presude prekršajnog suda?

Pogledaj članak 3. Zakona o upravnim sporovima, pa ćeš vidjeti u kojim se slučajevima (taksativno je nabrojano) može pokrenuti upravni spor.

Protiv presude prekršajnog suda može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu.

Pomiješala si pravne kategorije kao da si npr. u medicini rekla "ja sam zbog karijesa na zubu pacijentu operirala potkoljenicu".

Joj sva sreća da si nam ti došla i prosvjetilila nas i obajsnila mi osnove upravnog postupka.

[File]

To nije moguće, ne lupataj gluposti.

Na odluku Prekršajnog suda se ne može pokrenuti upravni spor.

Kao što je već rečeno, upravni spor se može pokrenuti nakon prethodno provedenog upravnog postupka, a nikako prekršajnog.

To nema nikakve veze, jedno s drugim....

Predmet upravnog spora

Članak 3.

(1) Predmet upravnog spora jesu:

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu,

4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

(2) Predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).

[Begemotica]

Evo, citirat ću jedno rješenje Upravnog suda RH (Us-3711/05 od 13. srpnja 2005):

Prema odredbama članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, upravni se spor može voditi samo protiv upravnog akta. Upravnim aktom prema odredbama stavka 2. toga članka Zakona smatra se akt kojim tijelo iz članka 5. Zakona (državni organi i organizacije) u obavljanju javnih ovlasti rješava o stanovitom pravu ili obvezi određenog pojedinca ili organizacije u kakvoj upravnoj stvari.

Osporeno rješenje ne predstavlja upravni akt u smislu navedenih zakonski odredbi već akt tijela sudbene vlasti. Odredbama članka 2. i 15b Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 3/94, 100/96, 115/97-Odluka Ustavnog suda RH, 131/97, 129/00, 67/01, 55/01-Odluka Ustavnog suda RH i 101/03) propisano je da su prekršajni sudovi tijela državne vlasti koja sudbenu vlast obavljaju samostalno i neovisno kao posebni sudovi te su nadležni za pravno područje prekršajnog kažnjavanja i izricanja drugih prekršajnih sankcija u okviru djelokruga i nadležnosti određene zakonom.

Stoga se protiv rješenja koje donosi Visoki prekršajni sud ne može voditi upravni spor, pa je tužba odbačena

[Opaki]

vjerovatno joj je visoki prekšajni sud, budući da je u roku podnesla " tužbu za upravni spor" tj tretirao kao žalbu tj kao tužbu vioskom prekšajnim sudom, zbog "neukosti" stranke, slično kao kad ljudi u žalbenom roku ne pišu žalbu već kojekave "zamolbe" moraju se tretirat kao žalbe ako su podnese u roku za žalbu pa se iste razmatraju na isti način kao žalbe iako su pogrešno imenovane. Ili je možda upravni sud prosljedio nadležnom tijelu tužbu

Kiss me nema to logike što pirčaš jel sama uputa o pravnom lijeku na rješenje prekšajnog suda nigdje ne spominje upravni spor. Ne?

[TotalnaParezija]

kiss me kaže:

Joj sva sreća da si nam ti došla i prosvjetilila nas i obajsnila mi osnove upravnog postupka.

Nisam to morao biti ja - tebi osnove upravnog prava mogu objašnjavati mnogi, jer si osoba (postovima na ovom forumu to si dokazala izvan svaka sumnje, o čemu smo se očito složili File, Begemotica, Opaki i ja) koja o upravnom pravu nema blage veze. Da, sreća je što te je netko "prosvijetlio", jer ovo je ipak javni forum koji bi trebao služiti (i) za edukaciju, pa se netočnosti (da ne kažem gluposti) ne bi smjele tolerirati.

Moguće je da je bilo onako kako Opaki kaže, što znači da si, narodski rečeno, imala više sreće nego pameti.

btw, nisam žensko - to što je parezija imenica ženskog roda ne znači da sam žensko.

Parezija se, npr., manifestira upravo u ovoj rečenici: "KissMe nema pojma o upravnom pravu".

[kiss me]

Opaki kaže:

Kiss me nema to logike što pirčaš jel sama uputa o pravnom lijeku na rješenje prekšajnog suda nigdje ne spominje upravni spor. Ne?

Ne, naravno da ne spominje, nti sam ja to napisala.
Mislim da ću ti već u ponedjeljak moći poslati broj spisa na pm (mogu i Filetu, jer vama dovoljno vjerujem za to ), pa slobodno provjeri.
Iskreno, sad ste i mene zbunili...

[ortopiroksen]

Najljubaznije Vas molim za jedan mali savjet pravnika.
Naime prije 9 mjeseci sam ostala bez posla te time ostvarila pravo na novčanu naknadu preko HZZ, za što sam dobila rješenje na kojem je u uputi o pravnom lijeku stajalo da se žalba može uložiti u roku od 15 dana, tj da ja mogu uložiti žalbu, nije pisalo da na nakon isteka roka za žalbu rješenje postaje pravovaljano.

Jučer dobijem obavijest da su krivo obračunali i da dio novca trebam vratiti i također u uputi o pravnom lijeku stoji da se žalba može uložiti u roku od 15 dana.

Ima li pravne osnove da me HZZ traži povrat novca, obzirom da je rok za žalbu davno istekao, ili se taj rok za žalbu odnosi zaista samo na mene, a HZZ može kad hoće promijeniti rješenje?

Ne radi se se o velikom iznosu, par stotina kuna, ali ipak smatram da su oni zeznuli i da ne maju pravo nakon više od pol godine poništavat rješenje, možda sam u krivu, ne znam... Pa molim za tumačenje.
Unaprijed zahvaljujem na odgovoru.

[Opaki]

Iskreno ni ja nisam siguran jer po ZUP-u je teško nači članak na kojeg se pozvati, međutim ti si itekako dužna taj novac vratiti (institut stjecanja bez osnove) pitanje je samo jer tu pogrešku oni mogu ispraviti kroz sam ZUP ili te moraju tužiti putem nadležnog suda. Jer konkretno zup jednostavno nema tu odredbu o poništenju tj članak konkretan na koji bi se oni mogli pozvati u poništenju. Ili bi trebali pokrenuti obnovu postupka tj. na neki drugi način zakonito to rješenje izmjeniti nakon pravomoćnosti. Inače 5 godina ti je zastara za stjecanje bez osnove - opći zastarni rok.

Ps. i nisi sigurno dobila obavijest sa uputom o pravnom lijeku već prije neko riješenje? NA koji se članak pozivaju ajde napiši.

[Begemotica]

Ako su doznali za neke nove činjenice nakon pravomoćnosti rješenja, mogli su po ZUP-u obnoviti postupak i napisati novo rješenje kojim se zamijenjuje prethodno.

[Begemotica]

Evo pronašla sam jedno rješenje kojim je poništeno pravomoćno rješenje o komunalnoj naknadi. U uvodu rješenja pozivaju se na članak 127. stavak 1. zakona o općem upravnom postupku, a u obrazloženju je navedeno da je rješenje poništeno jer je naknadno utvrđeno da stvarno stanje površina nekretbiba koje su obuhvaćene pravomoćnim rješenjem značajno odudara od iskaza površina u rješenju, odnosno da je službena osoba bila dovedena u zabludu.

[Explorer]

Upravni spor - zastara.
vodim upravni spor koji sada ulazi u treću godinu, do sada je bilo jedno ročište prije godinu dana.
koliki je zastarni rok za takve postupke?

[Ro_]

Nema ga.

[kiss me]

File kaže:

Upravnu tužbu na presudu prekrsajnog suda ??? jesi sigurna?

to ne postoji.

Opaki kaže:

vjerovatno joj je visoki prekšajni sud, budući da je u roku podnesla " tužbu za upravni spor" tj tretirao kao žalbu tj kao tužbu vioskom prekšajnim sudom, zbog "neukosti" stranke, slično kao kad ljudi u žalbenom roku ne pišu žalbu već kojekave "zamolbe" moraju se tretirat kao žalbe ako su podnese u roku za žalbu pa se iste razmatraju na isti način kao žalbe iako su pogrešno imenovane. Ili je možda upravni sud prosljedio nadležnom tijelu tužbu

Kiss me nema to logike što pirčaš jel sama uputa o pravnom lijeku na rješenje prekšajnog suda nigdje ne spominje upravni spor. Ne?

E sad kad sam vidjela ovu temu, sjetila sam se da dugujem objašnjenje do kraja, ali zaboravila sam - da, Upravni je proslijedio predmet Visokom prekršajnom.
Bili ste u pravu, ja smotala stvar