Nalet na divljač - što i kako?

[Justitiaest]

Piše se dosta o tome kada autom naletite na divljač na cesti, ali rijetko o tome kada se divljač udalji.
Naime, vozeći se automobilom, prednjim dijelom auta sam udario u zeca, koji se potom udaljio, a na autu mi je nastala materijalna šteta.
Izašao je lovočuvar mjesno nadležnog lovačkog društva i policija.
Lovočuvar negira isplatu štete obzirom da nema nađene divljači, dok je policija konstatirala da su na vozilu nađeni tragovi dlaka životinjskog porijekla.
Što dalje?

[baobab]

Tužiti lovoovlaštenika. Zapisnik o očevidu je javna isprava istinitost čijeg se sadržaja presumira, pa je na njima da pobijaju njegov sadržaj, tj. da posrijedi nije bila divljač.

Osim toga, divljač je u takvim okolnostima opasna stvar, pa lovoovlaštenik odgovara bez obzira na krivnju.

[edge79]

Mislim da su se oni osigurali ak ti se to dogodilo na dijelu ceste sa znakom http://tbn0.google.com/images?q=tbn:...44_divljac.jpg

U tom slučaju ti mogu nabit tužbu jer nisi prilagodio vožnju uvjetima na cesti, uglavnom ak ti se to dogodilo na mjestu s ovakvim znakom, ne propuručam daljnje zajebavanje sa zakonom.

[Justitiaest]

Jasno mi je da mi preostaje samo tužba protiv dotičnog lovačkog društva. Imam iskustva od prije pet godina kada sam naletio na jazavca, a proces još nije okončan. Tada su negirali da je jazavac lovna divljač, pa su mi predbacili da sam se kretao većom brzinom od dopuštene.
Nego, ima li netko iskustva sa takvom situacijom? Mislim kada se divljač udalji? Je li nekome ipak isplaćena šteta iako nije nađena divljač?

[Justitiaest]

Evo citat jedne presude, a spominje postavljanje spomenutog prometnog znaka:
"...Prvostupanjski sud je utvrdio da postavljanje prometnog znaka opasnosti divljači na cesti na mjestu gdje se dogodila prometna nezgoda nije bilo potrebno, jer se takav znak postavlja na posebno opasnim mjestima na kojima papkari često prelaze preko ceste (to je prvostupanjski sud utvrdio temeljem suglasnih navoda predstavnika I i II tuženika), a takve karakteristike nema mjesto nastanka prometne nezgode...".
I dalje: "...dgovornost ne može umanjiti ili otkloniti činjenica da na predmetnom mjestu nije postavljen prometni znak opasnosti od naleta divljači, obzirom da tijekom postupka nije niti iznijeta tvrdnja da bi predmetno mjesto predstavljalo koridor prolaska divljači, a osim toga nije ukazano (po žalitelju) niti da bi da bi eventualno postojanje takvog znaka moglo otkloniti mogućnost nastanka konkretne štete...".
Ne proizlazi li da takav prometni znak ima onda samo upozoravajuću funkciju i ne isključuje odgovornost lovačkog društva?

[baobab]

edge79 kaže:

U tom slučaju ti mogu nabit tužbu jer nisi prilagodio vožnju uvjetima na cesti, uglavnom ak ti se to dogodilo na mjestu s ovakvim znakom, ne propuručam daljnje zajebavanje sa zakonom.

Kakvu tužbu? To može utjecati jedino na njegovu eventualnu podijeljenu odgovornost, ali o tome ne možemo ni spekulirati jer ne znamo ni je li bilo znaka, ni kolikom je brzinom vozio, ni kolika je brzina dopuštena, itd.

[baobab]

Justitiaest kaže:

Nego, ima li netko iskustva sa takvom situacijom? Mislim kada se divljač udalji? Je li nekome ipak isplaćena šteta iako nije nađena divljač?

Je. Objasnio sam ti, u Zapisniku o očevidu piše da su nađene dlake životinjskog porijekla, a on je dokaz, pa je na njima da u parnici pobijaju točnost utvrđenja u Zapisniku.

Btw, lovoovlaštenici su obično osigurani za takve štete, pa doznaj tko je osiguratelj tog LD.

[ja-koja-jesam]

Kako se uopće može udarit u zeca???
Jel taj zec puši travu umjesto da je jede?
Ili si ti vozio 100 na sat?
Pa bar bi zečevi trebali biti brzi i oprezni.

I ne kužim na koju foru lovočuvar može kontrolirat kamo ide koja životinja

A najbolje mi je ono "divljač se udaljila"
(Kako se mogla udaljiti ako je toliko udarena da je na autu znatna šteta???)

[Justitiaest]

Kaže se "da se divljač udaljila", da.
U mom slučaju nije bilo znaka, brzinom sam se kretao van naselja od 80-90 km/h, a divlju životinju koja izleti na kolnik iz grma je jako, jako teško izbjeći.
Koliko ja znam i prema mom iskustvu, zec trči inače pred autom ravno kada naiđeš na njega na cesti,a a kada istrči pred auto.... jbg!

[F10EXX]

Justitiaest kaže:

Piše se dosta o tome kada autom naletite na divljač na cesti, ali rijetko o tome kada se divljač udalji.
Naime, vozeći se automobilom, prednjim dijelom auta sam udario u zeca, koji se potom udaljio, a na autu mi je nastala materijalna šteta.
Izašao je lovočuvar mjesno nadležnog lovačkog društva i policija.
Lovočuvar negira isplatu štete obzirom da nema nađene divljači, dok je policija konstatirala da su na vozilu nađeni tragovi dlaka životinjskog porijekla.
Što dalje?

Ako je lovna divljac, onda je odgovorno lovacko drustvo, bez obzira jel se zivotinja udaljila ili ne. Tko je udaren, odluciti ce sud, a ne lovacko drustvo. Ako divljac nije lovna, onda se stvari kompliciraju.

[baobab]

F10EXX kaže:

Ako je lovna divljac, onda je odgovorno lovacko drustvo, bez obzira jel se zivotinja udaljila ili ne. Tko je udaren, odluciti ce sud, a ne lovacko drustvo. Ako divljac nije lovna, onda se stvari kompliciraju.

Nebitno je kakva je divljač, bitno je da je divljač. Zec je divljač.

[F10EXX]

baobab kaže:

Nebitno je kakva je divljač, bitno je da je divljač. Zec je divljač.

Nisam na to mislio, vec na divlje zivotinje koje nisu klasificirane kao divljac, krivo sam napisao.

[morbidangel]

Justitiaest kaže:

Piše se dosta o tome kada autom naletite na divljač na cesti, ali rijetko o tome kada se divljač udalji.
Naime, vozeći se automobilom, prednjim dijelom auta sam udario u zeca, koji se potom udaljio, a na autu mi je nastala materijalna šteta.
Izašao je lovočuvar mjesno nadležnog lovačkog društva i policija.
Lovočuvar negira isplatu štete obzirom da nema nađene divljači, dok je policija konstatirala da su na vozilu nađeni tragovi dlaka životinjskog porijekla.
Što dalje?

Imao sam zečeve i kuniće doma i nevjerojatno je kako su osjetljivi. Čak se i prije klanja ubiju udarcem šake po glavi/vratu. A ti si ga udario autom i on je otišao, a na autu je ostala materijalna šteta To bi htio vidjeti. Kako ti je to uspjelo
I ako dođeš do suda to će ti vjerojatno reći i lovci.

[qwer]

ja-koja-jesam kaže:

Kako se uopće može udarit u zeca???
Jel taj zec puši travu umjesto da je jede?
Ili si ti vozio 100 na sat?
Pa bar bi zečevi trebali biti brzi i oprezni.

I ne kužim na koju foru lovočuvar može kontrolirat kamo ide koja životinja

A najbolje mi je ono "divljač se udaljila"
(Kako se mogla udaljiti ako je toliko udarena da je na autu znatna šteta???)

Zeca se može udariti tako da on izleti a ti naletš, toliko je jednostavno, ko da zec gleda lijevo desno.
Lovočuvar životinje može kontrolirat npr. živicom kao što je slučaj na autocesti.
I da, može se udaljiti, koliko god za zeca to nevjerojatno zvučalo...znaš one fore, pao sa petog kata pa odšetao, događa se.
vidi ovo http://www.youtube.com/watch?v=sgaLxD3wu6M

[Justitiaest]

morbidangel kaže:

Imao sam zečeve i kuniće doma i nevjerojatno je kako su osjetljivi. Čak se i prije klanja ubiju udarcem šake po glavi/vratu. A ti si ga udario autom i on je otišao, a na autu je ostala materijalna šteta To bi htio vidjeti. Kako ti je to uspjelo
I ako dođeš do suda to će ti vjerojatno reći i lovci.

Daj ne trabunjaj! Svi noviji auti su većim dijelom izrađeni od plastike, pogotovo sprijeda, gdje su montirani ukrasni elementi, koji nemaju zašitnu, već samo ukrasnu funkciju. Normalno, da sam ga udario metalnim dijelom, npr. karterom ili sličnim, uginuo bi. Ovako je podletio, otkinuo plastične elemente i gotovo.
Tvoj primjer je jedan. Punac je nedavno donio zeca u gepeku, kojeg je udario autom, lupao ga nekoliko puta za vrat i na kraju ga morao zaklati. I šta sad?
Očigledno da neki od vas nisu vozači ili ne provode dosta vremena na cesti, čim niste čuli da je divljač nakon naleta auta lovočuvar morao ubiti.

[bbsan]

I mene čudi da je auto oštećen a zec je odšetao, ali ima toga i među ljudima: http://www.youtube.com/watch?v=dHiSaSm4_Y0 koji isto vole puno šetat nakon sudara

Ja sam prije pola godine naletio na lisicu, pa su mi pukli nosači branika s unutrašnje strane...

[Ventilator Jura]

Evo ovako, radi se o naletu osobnim automobilom na lisicu na državnoj cesti br.28. Može li mi itko reći čija je odgovornost u ovom slučaju, dali Hrvatske autoceste ili lovačko društvo koje djeluje na tom području. Cesta je bila ograđena i nije imala znakove upozorenja od naleta divljači.
Unaprijed hvala.

[štemajzl]

Zašti si napisao da se radi o autocesti kad se ne radi o autocesti?

Ako nema znaka za divljač, štetu ti iz svoje police nadoknađuje nadležno lovačko društvo nakon policijskog očevida.
Ako postoji znak za divljač na cesti, kriv si i štetu si plaćaš sam (+ kazna ako se upetlja i murija).

Kad je to već spomenuto, kod naleta na divljač na autocestama (koje moraju biti ograđene žičanom ogradom), štetu nadoknađuje tvrtka koja upravlja autocestom (također pozvati muriju).

[Ventilator Jura]

Ups, zapravo nije autocesta nego brza cesta, ograđena je tako da znakova uopće nema (vjerojatno ne vide potrebu za znakovima ako je ograda na mjestu), znaci odgovorni za to bi trebali biti oni koji brinu o stanju ograde jeli tako... e sad to sto nisu brinuli o njoj i sto je negdje imala rupu kroz koju je lisica prosla i razbila mi prednji branik, spremnik za vodu, itd... njihova krivnja, sada koga kod krivimo svi svaljuju krivnju na druge....

[mwm]

štemajzl kaže:

Zašti si napisao da se radi o autocesti kad se ne radi o autocesti?

Ako nema znaka za divljač, štetu ti iz svoje police nadoknađuje nadležno lovačko društvo nakon policijskog očevida.
Ako postoji znak za divljač na cesti, kriv si i štetu si plaćaš sam (+ kazna ako se upetlja i murija).

Kad je to već spomenuto, kod naleta na divljač na autocestama (koje moraju biti ograđene žičanom ogradom), štetu nadoknađuje tvrtka koja upravlja autocestom (također pozvati muriju).

Zanima me ovo boldano. Zašto bih ja bio kriv ako postoji znak? Odnosno, ako nisam prekoračio ograničenje brzine kretanja na tom području - zašto bih ja bio kriv? Tvojim tumačenjem lovačko društvo postavljanjem znaka skida sa sebe apsolutno svu odgovornost za štete nastale od njihove divljači. Čemu onda u pravilu imaju osiguranu odgovornost?

I potpitanje, kakvim znakom mogu skinuti odgovornost kad njihova divljač nekome uništi usjeve?