Intelektualno vlasništvo, autorska prava...

[Zrtva]

Nedavno sam zavrsio svoj drugi album. Snimio sam ga kod kuce. Sad mene zanima kako ja mogu zastititi svoje pjesme (dobiti autorsko pravo) - da mogu bez problema svoju glazbu "širiti"..

[ramscrek]

Zrtva kaže:

Nedavno sam zavrsio svoj drugi album. Snimio sam ga kod kuce. Sad mene zanima kako ja mogu zastititi svoje pjesme (dobiti autorsko pravo) - da mogu bez problema svoju glazbu "širiti"..

Pročitaj si Zakon o autorskom pravu - i plači.
Kako to misliš "bez problema širiti"?
Jesi li otkrio način kako da zaštitiš CD da ti ga nitko ne može presnimiti?

[Hmmm]

Prouci Creative Commons - http://creativecommons.org/

Par mojih poznanika je sklopilo ugovore sa stranim izdavackim kucama (malim ofkours), jer su ih primjetili/slusali ljudi dok su objavljivali pod tom licencom.
Mozda je to upravo ono sto trazis.

Pozdrav i sretno.

[Zrtva]

Hmmm kaže:

Prouci Creative Commons - http://creativecommons.org/

Par mojih poznanika je sklopilo ugovore sa stranim izdavackim kucama (malim ofkours), jer su ih primjetili/slusali ljudi dok su objavljivali pod tom licencom.
Mozda je to upravo ono sto trazis.

Pozdrav i sretno.

Hvala:

[Starija Sestra]

Zrtva kaže:

Nedavno sam zavrsio svoj drugi album. Snimio sam ga kod kuce. Sad mene zanima kako ja mogu zastititi svoje pjesme (dobiti autorsko pravo) - da mogu bez problema svoju glazbu "širiti"..

ajde lijepo da ti ne objašnjavam sve u detalje idi ti na stranicu od narodnih novina ( tamo su ti navedeni svi zakoni) i potraži zakon o autorskim i srodnim pravima.
ako ga tamo ne nađeš utipkaj isto u google i uživaj u čitanju...

btw, ako ćeš naići na neke probleme oko tumačenja, javi se....

[agent]

http://www.zamp.hr/home/home.htm

[Hmmm]

Sto ce njemu zamp ?

[agent]

Hmmm kaže:

Sto ce njemu zamp ?

ZAMP = zaštita autorskih prava

[Hmmm]

Ne, nego muzenje sirokih masa pod krinkom zastite autorskih prava.

[zmayo]

1.) Tko je autor?

(1) Autor djela je fizička osoba koja je autorsko djelo stvorila.
(2) Autoru pripada autorsko pravo na njegovu autorskom djelu činom samog stvaranja autorskog djela.

Znači, čim stvoriš neko djelo automatski postaješ autor i nosaic autorskog prava bez ikakvih papirologija. Papirologija je jedino za distributere gdje se obvezuju distribuirati tvoja djela po onom ugovoru kakvog ste sklopili - pri tome se misli i na objavljivanje tebe kao autora i nosioca autorskog prva. I da će snositi zakonske posljedice ne objavljivanjem tebe kao autora.
2.) Prerade

(1) Prijevodi, prilagodbe, glazbene obrade i druge prerade autorskog djela, koje su originalne intelektualne tvorevine individualnog karaktera, zaštićene su kao samostalna autorska djela.
(2) Prijevodi službenih tekstova iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva zaštićeni su osim ako su učinjeni radi službenog informiranja javnosti i kao takvi objavljeni.
(3) Odredbe iz stavka 1. ovoga članka ne utječu na prava autora djela koja su prerađena.

Ovaj dio ja malo zeznut. To bi značilo da svatko tko bi preradio tvoje djelo - je nosioc autorskog prava na tu preradu. No, morao bi te navesti kao izvor njegove prerade i korištenja materijala.

Sa stranica Creative Commons citiram:
"Pravni subjekt Creative Commons nije pravna tvrtka i ne pruža pravne usluge. Distribuiranje ovog nacrta licence ne konstituira odnos odvjetnik-klijent. Creative Commons pruža ovu informaciju na osnovi “kakva jest”. Creative Commons ne jamči za pružene informacije i odriče se odgovornosti za štete koje bi mogle proizaći iz njenog korištenja."
Dakle, ne valja se previše uzdati u CC. No, nitko to ne shvaća ozbiljno i dalje misle kako će im CC pomoći u eventualnom dokazivanju i traženju pravde zbog povrede zaštite autorskog djela i pravde.

Citati 1. i 2. stavke su preuzeti i citirani sa stranice ZAMPa.

[agent]

http://www.huzip.hr/

[zmayo]

Zanima me jedna stvar. Imam otvoren profil na jednom sajtu. Stavio sam i nekoliko slika gore. Sajt ima opciju da se slika može kupiti putem mobitela. Međutim, nitko me nije pitao za suglasnost niti je stajala ikakva obavijest u pravilima kod upisa da pristajemo na prodavanje slika jer je ta opcija naknadno uvedena nakon moje registracije.

Rekao sam adminima da se ne slažem tom opcijom pa su mi odgovorili da onda obrišem profil.

Znam da je lako skinuti nečiju sliku s kompa za sekundu i uporabiti je u dobre ili loše svrhe, ali da netko zarađuje na mojim slikama bez moje dozvole je previše.Jel tako?

Pravnici, što činiti u ovom problemu?

[zmayo]

Moram pisati novi post jer mi treba odgovor na moje pitanje a ovak nitko ne reagira..Zato sam otvorio zasebni topic al je premješteno. Zna netko odg na moje pitanje? Pliz.

[tome]

Ja nisam pravnik, ali kako kažeš da ti nitko ne odgovara:


zakoni ti jedino mogu pomoći da (A) neko prekine činiti nešto čime narušava tvoja prava i (B) da dobiješ materijalnu kompenzaciju za ono razdoblje za koje si bio iskorištavan.

Zakoni ti nikako ne mogu osigurati da vlasnici nekog porala ili sitea daju tebi nekakvu uslugu pod uvjetima pod kojima oni to ne žele ili VIŠE ne žele, ma kako tebi bilo žao tvog profila i tvoje dosadašnje emotivne investicije.

----------

Primjenjeno na tvoj konkretni slučaj, to bi išlo nekako ovako:

odgovor ti se može dati proučavanjem onog originalnog ugovora koji si sklopio s vlasnicima tog sitea kada si otvarao profil. I jedino ti onda odvjetnik po proučavanju tog ugovora može reći da li je kasnija, jednostrana, izmjena ugovora od strane vlasnika sitea povreda onog prvotnog, originalnog ugovora na koji si pristao.

Naime, čisto hipotetski, moguće je da u originalnom ugovoru stoji da vlasnici imaju pravo mijenjati uvjete svojeg poslovanja bez najave, uz evt. kakvu obavijest, pri čemu ti pristaješ na nove uvjete ukoliko nastaviš koristiti njihov site. Ovakva formulacija je čak i tipična.

No, sve to na stranu, kod povrede autorskih prava se sve svodi (koliko JA razumijem, a nisam odvjetnik!) na ove stvari:

A) Ako si ti i dao vlasnicima portala pravo da prodaju tvoje slike (ovo "dao" tumači kako je gore rečeno - moguće da je originalni ugovor takav da ga oni mogu mijenjati, a da ti pristaješ na promjene ako ostaneš član), ti u svakom slučaju to pravo možeš bilo kada povući. Oni su ti to osigurali opcijom brisanja profila. Eventualno možeš zatražiti da ti obrišu stavljene slike, a ostave profil.

B) Ako bi oni nastavili prodavati tvoje slike nakon što si ti to pravo povukao (na način na koji specificira ugovor), ti možeš od suda zatražiti da te zaštiti, tj. da njima naloži da prestanu dalje prodavati tvoje slike.

C) Ukoliko iz ugovora NE proizlazi navedeno pod (A), tj. da si ti njima dao pravo da prodaju tvoje slike, onda za onaj period u kojem JESU prodavali tvoje slike ti možeš tražiti i odštetu, ali SAMO i JEDINO ukoliko je uz te slike bilo jasno istaknuto da zadržavaš sva prava, odn. ukoliko možeš dokazati da su oni ZNALI da TI imaš autorska prava. Ukoliko tako nešto nije jasno dokazivo, onda i dalje vrijedi (B) - možeš tražiti da oni prestanu narušavati tvoje autorsko pravo, ali ne možeš tražiti odštetu za period u kojem jesu narušavali tvoje pravo. To je razlog zašto se uvijek na knjige, slike i sl. piše ono "Copyright" ili "Sva prava zadržana": samo autorsko pravo IMAŠ i BEZ toga, ali u slučaju da netko povrijedi to tvoje pravo, najlakše ćeš dokazati da je optuženi ZNAO da krši autorkso pravo ako na svakoj kopiji svog dijela staviš upozorenje. U tvome slučaju je moguće da vlasnici tog sitea u svom ugovoru ili negdje drugdje navode neku izjavu iz koje proizlazi da su oni morali znati da si ti nositelj autorskih prava svojih slika, ali za to znati treba vidjeti ugovor (npr. u uvjetima stoji da ne smiješ uploadati nikakve druge slike osim onih na koje nosiš prava na distribuciju i sl.).

Uglavnom, ovako načelno govoreći, vjerujem da su oni OK pokriveni što se tiče Zakona o autorskom pravu.

Ono gdje možda njihov NOVI ugovor pada bi mogao biti Zakon o obveznim odnosima. Naime, koliko sam shvatio, ugovor je takav da oni imaju pravo prodavati tvoje slike BEZ da tebi daju bilo kakvu nadoknadu. ZOO takav odnos ne dopušta, tj. ZOO ne dopušta da se sklapa ugovor u kojoj bilo koja strana smije dobiti više nego što daje (efektivno, ne možeš sklopiti robovlasnički ugovor, čak i da hoćeš). No, ovdje se nvj. radi o tako malenoj zaradi da oni mogu komotno tvrditi da su ti dali uslugu svog sitea, portala ili čega već ne u toj protuvrijednosti s njihove strane, pa se moguće ne može govoriti da si stvarno oštećen.

Sada se vrati na prvi pasus ovog posta, ono iznad crtica.

[Dejan3]

Muzičar sam i želio bih zaštititi neke pjesme kako bih ih mogao bezbrižno uploadati i dijeliti okolo. Upoznat sam s ZAMP-om, ali neke stvari mi nisu baš jasne. Ima li tko tu da je upoznat sa cijelom procedurom?

Kao prvo, je li se to plaća? Nadalje, vidio sam onaj obrazac, međutim zanima me je li potrebna i audio snimka. Isto tako, piše da je potrebno napisati četiri takta skladbe ili osnovnu ideju. Kako je na temelju toga moguće zaštititi cijelu skladbu?

Isto tako, zanima me je li se to odnosi na melodiju, jer postoji niz pjesama koje koriste potpuno iste akorde tako da nema smisla pisati npr. Am, F, G.

Osim toga, koji su kriteriji da se neka skladba proglasi autorskim djelom, tko to radi i jeli moguće da se to ne dogodi?

Toliko za sada, hvala

[Dejan3]

Zar nitko ne pozna ovu problematiku?

[sandgeorge]

Dejan3 kaže:

Zar nitko ne pozna ovu problematiku?

Da li HR znanstvenici astronomi i astrofizičari imaju pravo odbijati recenziju rada na području nebeske mehanike iz razloga što je taj rad napravio amater astrofizike netko tko je alternativni astrolog ( , te pri tome je poznato da puno astronoma ima protiv astrologije ) iako je taj rad na području diferencijalne geometrije , a pri tome je autor tog rada položio matematiku 1 s nojom je napravio matematički izvod za primjenu u astronomiji i astrofizici ?

Dakle HR mediji do sad mi ne daju prostor da pričam o tome , te posto sam primjetio da u HR medijima nema muških u tajicama tražio sam od EU komisije da provjere je li HR mediji cenzuriraju muške u tajicama .
Tako sad namjeravam ponovo tražiti od EU-a da provjere je li HR znanstvenici astronomi i astrofizičari odbijaju činiti recenzije amaterima koji su položili područje matematike u kojem je rad napravljen , s obzirom na činjenicu da ne mogu slati rad u inozemstvo jer slabo znam engleski .

Zar znanstvenici jesu dobili diplome da rade za dobrobit i razvoj društva i provjere što može biti u kategoriji znanosti , a sto treba biti u alternativi , a ne da zbog nekih formalnosti odbijaju ćiniti recenzije amaterima ?

Je li mi uopče može netko u HR pomoći ili baš mi samo zemlje velikog standarda u kojima se cijeni znanje mi mogu pomoći ?

[tome]

Ja ti mogu odgovoriti na posljednje pitanje: skladba je autorsko djelo samim činom svog nastanka - naprosto zato što nije mogla nastati nego kao djelo nekog autora (osim, pretpostavljam, onih skladbi što ih skladaju zadarske morske orgulje). Stoga je nitko ne treba proglašavati, nitko to ne radi i nije moguće da se to ne dogodi.

Na ostalo ne znam odgovore, zašto ne kontaktiraš ZAMP izravno?

[Dejan3]

tome kaže:

Ja ti mogu odgovoriti na posljednje pitanje: skladba je autorsko djelo samim činom svog nastanka - naprosto zato što nije mogla nastati nego kao djelo nekog autora (osim, pretpostavljam, onih skladbi što ih skladaju zadarske morske orgulje). Stoga je nitko ne treba proglašavati, nitko to ne radi i nije moguće da se to ne dogodi.

Na ostalo ne znam odgovore, zašto ne kontaktiraš ZAMP izravno?

Hvala na trudu. Što se tiće ZAMP-a slao sam mail, ali nitko ne odgovara, a na stranici ovi detalji nisu baš najjasnije objašnjeni.

Što se tiće ovog zadnjeg, što ako netko želi zaštiti skladbu koja je evidentno plagijat? U tom slučaju ipak netko reagira, jel?

[tome]

Dejan3 kaže:

Što se tiće ovog zadnjeg, što ako netko želi zaštiti skladbu koja je evidentno plagijat? U tom slučaju ipak netko reagira, jel?

Ako si skladatelj, lako bi ti se moglo pokazati isplativim investirati nešto novaca u odvjetnika da ti pojasni stvari. Sat odvjetničkih konzulatcija je 500 kn.

Odgovor na tvoje pitanje ne znam, ali koliko sam ja shvatio logiku suda i pravosuđa, NITKO osim suda ne može utvrditi da je nešto plagijat, ma kako očigledno to bilo, jer taj koji bi to utvrdio i onda po tom zaključku postupio bi uzeo vlast u svoje ruke, što je kazneno djelo, a dokaže li se kasnije da je u krivu, može ga tako nešto i koštati.

Zato će ZAMP nvj. registrirati svaku skladbu od svakoga. Takva registracija, pretpostavljam, onda može poslužiti autoru da dokaže vremenski slijed nečega ("ja sam skladbu registrirao prije tebe"). Iako se meni čini da je prvenstvena svrha takve registracije da oni koji iskorištavaju skladbe imaju gdje i kome uplatiti naknadu za to (ZAMP-u), a da onda ZAMP može preusmjeriti tantijeme registriranom autoru.

No, kako god bilo, reagirati na plagijat (i sve posljedice proizašle iz toga) je zadaća samo stvarnog AUTORA. Zadaća je autora, dakle, da štiti svoj izvor hljeba i svoje pravo, po mogućnosti upozorenjem ili dogovorom, a ako ne ide tako, onda i obraćajući se sudu za zaštitu.

Simplificirano, nije moguće autoru očekivati da će društvo zapošljavati "muzičke policajce" koji će slušati uokolo tko je prvi nešto skladao, a tko je to onda plagirao.

Još jednom, disclaimer: ja nisam pravnik, pa za pravilan slijed koraka koji bi trebao poduzeti se svakako obrati istome.

Što se ZAMP-a tiče, ako ti je ozbiljno stalo, lijepo se odšeći u najbližu poslovnicu osobno. Ako te i onda ignoriraju, barem ćeš imati na koga vikati. Ako te ne ignoriraju, pitaj imaju li pravnu službu gdje možeš postaviti pitanje. (Ja sam jednom, primjerice, otišao u GSKZ i pokazali su mi gdje sjede pravnici, pa sam postavio par pitanja koja su me zanimala. Tako da nije nemoguće da postoji tamo netko s licencom tko ti može rastumačiti stvari i besplatno.)