Moderni nogomet i koji mu se hrvatski klub prvi poklonio...

[Magiko]

rroic kaže:

Svi klubovi su u kurcu, sta ste se uvatili Rijeke

- Rijeka je privatni klub, vlasnik je Volpi. Tamo je borba protiv modernog nogometa izgubljena i nema uopće opozicije tom procesu
- Hajduk je dobrim dijelom privatni klub velikih dioničara i to najgorih hoštaplera ratnog profiterstva, a u neprirodnom je bludu sa navijačima okupljenim u NH, jer se grad boji Torcide. Sve je to samo korak od potpuno privatnog kluba i to u vlasništvu zadnjeg šljama (Štimac npr). Nema ni tu velike opozicije, jer je Torcida fokusirana na NH, a ne na malo dioničarstvo. Situacija je lažna i čeka krah

Najveći klubovi su nepovratno izgubili bitku protiv modernog nogometa, a samim tim je i svrha postojanja navijačkog pokreta jako tanka. Ostaje nam zabava, potuć se, zvat čovika, vidit staro društvo. Al učit svoju dicu da je Hajduk neka svetinja, dok mu je vlasnik Štimac, Andabak ili neki treći kurac od ovce, ja osobno neću

Hajduku vlasnik nisu ni Andabak a pogotovo ne Štimac.

Hajduk je trenutno u vlasništvu grada Splita a mi ka građani kad nan se digne kurac da prostiš, tj. kad procjenimo situaciju u našen klubu reagiramo. Na papiru je vlasnik klub grad Split koji klubu ne daje ništa. Da ovoj garnituri na celu s Brbićen se da 20 % novaca koje je grad Zagreb je dava i daje Dinamu mi bi bili profitabilan samoodrživ klub. Mi ne želimo da Hajduk funkcionira na taj nacin nego da se na tržištu bori za svoj kruv.

Ako nisi zna Brbić je bez državnih potpora,itd. u 16 miseci isplatija 17 plaća. Grad kune nije da iako mora za stadion.

Stvarni vlasnici kluba su navijaci koji su prepoznali trenutak i klub ima jedan od najvecih prosjeka odkad je samostalnosti. Rekoradan je broj pretplata a bit ce i clanstva.

Ne radi obmane nego dokaži svoje nesuvisle tvrdnje.

ps. Mali dionicari su i navijači ka šta je to Andabak,Rimac,itd. Ako nisi zna ljudi koji su organizirali NH su u razgovorima i dogovorima s istin tin ljudima.

[tableta1000]

Magiko kaže:

Hajduku vlasnik nisu ni Andabak a pogotovo ne Štimac.

Hajduk je trenutno u vlasništvu grada Splita a mi ka građani kad nan se digne kurac da prostiš, tj. kad procjenimo situaciju u našen klubu reagiramo. Na papiru je vlasnik klub grad Split koji klubu ne daje ništa. Da ovoj garnituri na celu s Brbićen se da 20 % novaca koje je grad Zagreb je dava i daje Dinamu mi bi bili profitabilan samoodrživ klub. Mi ne želimo da Hajduk funkcionira na taj nacin nego da se na tržištu bori za svoj kruv.

Ako nisi zna Brbić je bez državnih potpora,itd. u 16 miseci isplatija 17 plaća. Grad kune nije da iako mora za stadion.

Stvarni vlasnici kluba su navijaci koji su prepoznali trenutak i klub ima jedan od najvecih prosjeka odkad je samostalnosti. Rekoradan je broj pretplata a bit ce i clanstva.

Ne radi obmane nego dokaži svoje nesuvisle tvrdnje.

ps. Mali dionicari su i navijači ka šta je to Andabak,Rimac,itd. Ako nisi zna ljudi koji su organizirali NH su u razgovorima i dogovorima s istin tin ljudima.

Zašto
Triba vratit štimca i to je sve šta mu moš napisat jer očito je da nema smisla

[Zdravko Reić]

dok je bilo štimca bilo je i titula i europe a sad ispadamo od dile gori.

[Play_]

Karlovac_fan_1 kaže:

Play,dobar post,ali...

Stvar je u tome šta gledaš to sve iz pozicije velikog kluba i velikog grada,normalno,za hrvatske prilike....Ja ne znam kako bi neki klub iz Karlovca,Varaždina,Zadra,Šibenika,da ne nabrajam dalje,mogao funkcionirati kao samoodrživ bez nekog kapitala koji nije sa strane,bar u početku,a da bude konkurentan drugima,bez da bude cijelo vrijeme na rubu bankrota....Novci od artikla,ulaznica,pa i sponzora u zadnje vrijeme su zanemarive....A gradovi nemaju para ni za trošenje na ono što je puno potrebnije nego neki tamo nogometni klub....Drugo je Split koji cijeli živi za Hajduk,pa se svi slažu da mu se daju velike pare,unatoč tome kaj se nema "za kruh".
Zbog takvih stvari je meni ovo šta se događa u Rijeci ok....Volpia su tamo doveli ljudi koji su Rječani,a svi su u sportu već duže vremena na ovaj ili onaj način....A imaju toliko love,da im je cilj bio neko kratkotrajno igranje s Rijekom, mogli su odma u početku imati trostruki budžet Dinama i osvojiti naslov bez pol kurca....A i normalno,onda je jasno da nemaju za cilj zaradu ko šta je to slučaj kod Mamića,tak da mi se to nemre niti izbliza usporediti jedno s drugim....
Ovo sve kaj sam napisao bi se moglo zamijeniti s dobrom nogometnom školom i skautingom,al za to opet treba neki kapital...Mislim da je to i cilj ljudi u Rijeci,uz ponekog igrača sa strane....Jasno ovo s dinamovim igračima je bilo pretjerano,bude se vidjelo kak će to ići u budućnosti, ali mislim da im nije cilj bit na ratnoj nozi s navijačima....

svašta si ti tu napisa.

prvo da razjasnimo situaciju u hajduku. klub od grada godinama ne dobija ni kune, nit je dobija danas, nit će u budućnosti. dano je jamstvo za kredit, a ne novci. još jedna razlika je da je klub vlasništvo grada, šta znači da je grad zapravo produžija život vlastitoj imovini, a ne tamo nekoj udruzi građana. niko se u ovom gradu ne slaže s davanjem novaca hajduku, baš obrnuto, klub je dežurni krivac šta nema škola, vrtića, mlika, kruva itd. iako to naravno nema veze s ničim, jer grad jednostavno ne izdvaja ništa za hajduk, čak ni ono šta mu je ugovorna obveza.

dalje, iako nisam definicija ultrasa, imam sličan mentalni sklop i pišem iz te pozicije, a ne pozicije navijača velikog kluba iz velikog grada. da velikog grada dakle, iz pozicije koju sam upravo navea, za mene se nogometni klub očituje kroz snagu navijačke baze i vlastitog proizvoda. dakle, hajduk je za mene pašalić, caktaš, kalinić, 30 000 ljudi na derbiju, 6000 pretplatnika. rijeka je močinić, datković, 10 000 na derbiju, 1000 pretplatnika. klub je jak onoliko kolko su jaki njegovi navijači i njegov proizvod, a ne koliko njegov gazda ima para i može platit ili čiji je grad gospodarski jači i može izdvajat više sredstava. ovo prvo su stara vrimena nemodernog nogometa, ovo drugo je danas realnost. po meni smo se mi i hajduk u određenoj mjeri oduprli tom surovom modernom nogometu, rijeka jednostavno nije. nije to sad chelsea bljuv bljuv, al je u hrvatskoj najbliža tome. to je sve. vidit ćemo kako će dalje ić. ovo nema veze za njihovom suradnjom sa mamićem. isto bi pisa da smo najzdravija liga planete.

klubovi iz tih gradova koje si nabroja teško mogu napravit nešto veliko na ovaj način. al ne znam čemu prosipanje mudrosti o modernom nogometu. njegov zaštitni znak su €$. vama je očito dovoljno da klubovi nose svoje ime, grb i boje, a kako su novci ostvareni, to nije bitno. a to je zapravo jedino bitno u današnjem nogometu. ne znam mogu li objasnit jednostavnije od ovoga.

[artful dodger]

Nisam dobro shvatia šta mislite kad kažete moderni nogomet. Provlači se non stop teza o privatnom vlasništvu kao jedinom problemu. Klubovi su diljem europe bili u privatnom vlasništvu puno prije "modernog nogometa", već početkom 20og stoljeća su bogati poduzetnici kupovali klubove u engleskoj, italiji itd, pa je tako npr. Juventus u vlasništvu obitelji Agnelli još od 1923. godine. Nadalje, nije da sam zagovornik privatnog vlasništva, al primjeri iz Bundeslige i La lige na pokazuju da privatno vlasništvo nije jedini problem modernog nogometa, pa tako npr Real Madrid koji je u vlasništvu članova je puno bolji primjer "modernog nogometa" nego recimo Borussia Dortmund koja ima privatnog vlasnika, ali članovi imaju 51 posto upravljačke moći, što im omogućuje Bundesligino pravilo "50+1"

[balkanac2020]

Kao prvo Gabriele Volpi nije JOŠ vlasnik HNK Rijeke. Dana 17.02.2012. su potpisali sporazum na tri (3) godine.
"Sporazum između HNK Rijeke, Grada Rijeke i Volpija potpisan je na tri godine za vrijeme kojih se očekuje da klub prođe proces preoblikovanja. Nakon toga Volpi bi postao 70-postotni vlasnik kluba dok bi 30% vlasništva ostalo Gradu Rijeci."
- Ugovor podrazumijeva sponozoriranje HNK Rijeke, zatvaranje svih dugova prema igračima i svim drugim dobavljačima.

Trenutno od svih prihoda Volpiju ide 70% gradu 30%.

U veljači istječe taj sporazumni ugovor, tek tada bi Armada trebala staviti na papir neke točke koje nesmije učiniti, npr. promjeniti boju dresova ime kluba i drugo, ako nebi pristao na to odjebat ga odmah...
Isto tako on je privatnik i nikada ne možeš znati kada će njega zaboliti ..... i placati samo one najminimalnije troskove za 3.HNL ili županijsku ligu. Gledajmo to sa dugorocne strane on će jednoga dana umrjeti, e sada pitanje je što će njegova djeca koja će to nasljediti napraviti s tim, hoće li ga prodavati nekome jebivjetru ili ne..

[rroic]

Magiko kaže:

Hajduku vlasnik nisu ni Andabak a pogotovo ne Štimac.

Ne, nego si ti sa jednom dionicom vlasnik. Grad Split trenutno ima jedva 6% više od kontrolnog paketa, a gradonačelnici šalju često signale o prodaji tog viška i prepuštanje kontrole. Također, srednji dioničari tipa Andabaka isto tako šalju signale da su spremni izaći iz suvlasništva i prepustiti dionice krupnom dioničaru koji bi to sve otkupio. Štimac u kombinaciji s ostalim "vatrenima" ima 1.01%, Andabak 5.22%, Rimac 3.7%, niz državnih i privatnih firmi po 1.86%. Ukupno, svi osim grada, kojeg ugovorom donekle kontrolira udruga NH, imaju 44%.

Mali dioničari, navijači, nemaju niti 5% kluba. Pliz nemoj mi solit pamet. Hajduk je jedva dvokorak na stolu sa janjetinom od riječkog scenarija.

[rroic]

artful dodger kaže:

Nisam dobro shvatia šta mislite kad kažete moderni nogomet. Provlači se non stop teza o privatnom vlasništvu kao jedinom problemu. Klubovi su diljem europe bili u privatnom vlasništvu puno prije "modernog nogometa", već početkom 20og stoljeća su bogati poduzetnici kupovali klubove u engleskoj, italiji itd, pa je tako npr. Juventus u vlasništvu obitelji Agnelli još od 1923. godine. Nadalje, nije da sam zagovornik privatnog vlasništva, al primjeri iz Bundeslige i La lige na pokazuju da privatno vlasništvo nije jedini problem modernog nogometa, pa tako npr Real Madrid koji je u vlasništvu članova je puno bolji primjer "modernog nogometa" nego recimo Borussia Dortmund koja ima privatnog vlasnika, ali članovi imaju 51 posto upravljačke moći, što im omogućuje Bundesligino pravilo "50+1"

Privatno vlasništvo je moderni nogomet, to je ta definicija. Juventus kojeg opisuješ je upravo to, pa oni su pod obitelji Agnelli ozbiljno razmatrali seljenje kluba iz Torina. Privatno vlasništvo nije jedini problem modernog nogometa, ali je jedan od glavnih uzroka. Kad klub uđe u privatno vlasništvo, navijači i simpatizeri imaju jedva perifernu kontrolu. I zato mislim da je Hajduk dugoročno u lošijoj situaciji od Dinama, bez obzira na trenutno potpuni kolaps Dinama, a prividnu harmoniju Hajduka sa navijačima.

[hulijo đuturum]

rroic kaže:

Privatno vlasništvo je moderni nogomet, to je ta definicija. Juventus kojeg opisuješ je upravo to, pa oni su pod obitelji Agnelli ozbiljno razmatrali seljenje kluba iz Torina. Privatno vlasništvo nije jedini problem modernog nogometa, ali je jedan od glavnih uzroka. Kad klub uđe u privatno vlasništvo, navijači i simpatizeri imaju jedva perifernu kontrolu. I zato mislim da je Hajduk dugoročno u lošijoj situaciji od Dinama, bez obzira na trenutno potpuni kolaps Dinama, a prividnu harmoniju Hajduka sa navijačima.

engleski ( i škotski) klubovi su privatni od samog osnutka ili su to postali tek nešto kasnije. već do prvog svjetskog rata, svi veći klubovi u britaniji su privatni. znači da je moderni nogomet stariji od 100 godina.

[Hrdjavi]

@ rroic

Čovječe jel ti shvaćaš da ako izuzmemo nekoliko stotina fanatika u BBB i Torcidi da je Hrvatska zemlja bez nogometne kulture?

Primjerice:

Ovo što je Torcida uspjela sa NH ti je ekvivalentno u Engleskoj da su navijači West Hama, kojeg si spomenuo, provalili u Buckinghamsku palaču, ispljuskali kraljicu i zapjevali I'm forever blowing bubbles.

Da nije bilo sto-dvjesto dečkiju iz BBB-a devedesetih, danas bi CIJELOM Zagrebu bilo prihvatljivo skandirati "Kro - kro kroacija - veseli se nacija". Istim onim ljudima koji se danas kunu u sveto ime Dinamo.
Ista stvar i danas sa borbom protiv Mamića btw.

Ljudi od 40-50-60 godina koji su ipak nekog vraga zaradili u životu i koji bi trebali biti predvodnici borbe za svoje nogometne klubove u smislu kupnje dionica i slično NE POSTOJE u našoj zemlji. Zašto je to tako je pitanje za drugu temu...

[chelios]

Hrdjavi kaže:

@ rroic

Čovječe jel ti shvaćaš da ako izuzmemo nekoliko stotina fanatika u BBB i Torcidi da je Hrvatska zemlja bez nogometne kulture?

Primjerice:

Ovo što je Torcida uspjela sa NH ti je ekvivalentno u Engleskoj da su navijači West Hama, kojeg si spomenuo, provalili u Buckinghamsku palaču, ispljuskali kraljicu i zapjevali I'm forever blowing bubbles.

Hvala sto si me nasmijao za dobro jutro. Osim ako nisi ozbiljan, onda mi te zao..

[casualRi]

Play_ kaže:

nemoderan nogomet ne postoji.

Postoji, to su pojedini klubovi po županijskim ligama gdje igrači igraju za gušt i dodatnih parsto kuna (ili za nekakve gratis cuge, klope, prijevoze...).

U 1. ligama cijelog svijeta, nema više nemodernog nogometa jer se sve vrti samo oko novca.

[yaxman]

Privatno vlasništvo nema nikakve veze s definicijom Modern Footballa. Evo primjer Reala, udruga građana a razbacuju se novcem više od 80% privatnih klubova. U Hrvatskoj za mene je jedini primjer toga Dinamo, zaboli njih za rezultate (vidi pod Euro natjecanja) bitno da lova stiže. Rijeka, makar bila privatna i dalje postoji zbog svojih navijača i za razliku od šeikova i ruskih miljardera Mišković je naš čovjek, navijač kluba, a Volpi je kroz suradnike koji su s ovog prostora (Mišković, Sloboda) čvrsto povezan s Rijekom i Kvarnerom. Njegov ulazak u Rijeku i Primorje je njegova zahvala suradnicima, a ako mu je motiv gospodarski još bolje jer nije baš da grad Rijeka pliva u novcu...