Hare Krišna

[Beljki]

Medjutim svjesnost krishne je termin koji se prvenstveno specificno koristi u krishnijevskoj literaturi sa specificnim znacenjem pa mi se rastavljanje na proste faktore cini nepotrebnim jer je kolokvijalno znacenje vjersko, nije u drugoj redovnoj upotrebi. Osim toga izvornik "krišnakonžsnes" ima ponesto drugaciju implikaciju od biti "konžs of Krišna".

[handenl]

Beljki kaže:

Medjutim svjesnost krishne je termin koji se prvenstveno specificno koristi u krishnijevskoj literaturi sa specificnim znacenjem pa mi se rastavljanje na proste faktore cini nepotrebnim jer je kolokvijalno znacenje vjersko, nije u drugoj redovnoj upotrebi. Osim toga izvornik "krišnakonžsnes" ima ponesto drugaciju implikaciju od biti "konžs of Krišna".

Ma i u literaturi je rastavljeno na proste faktore i imaš analogiju kamsa/narada gdje je jedan je svjestan krishne a mrzi ga, a drugi jadikuje što ne može mislit toliko o njemu ko ovaj prvi.

Treba sve razložit. Ako već razlažeš ostalih 75%. Ako ne onda ne treba.

[pukovnikz]

SyncMaster172 T kaže:

Evo upravo čitam iz Sri Isopanisade 15.mantru, i zanima me da li ima negdje priča da je netko u povijesti baš bio u brahmayotiju(kad se već spominje opis bramhayotija, znači na to mislim nekom jogičkom moću ili astralnom projekcijom, vjerovatno su u to vrijeme pošto su mili duhovno moćni a materijalno slabi, bili majstori takvih tehnika i odtud svi ti opisi iz vedskih spisa, o svemu, pa tako i brahmyotiju. Da li netko zna da se baš spominje dolazak u brahmayoti, u spisima naravno. Evo opis brahmayotija: "Duhovnim carstvom, iznad materijalnog prekrivača, prostire se beskrajni sjaj Brahmana, koji nije materijalno okaljan. To blistavo, bijelo svjetlo transcedentalisti spoznaju kao svjetlo svih svjetala. U tom carstvu, za osvjetljavanje nisu potrebni sunčeva svjetlost, mjesečina, vatra ni struja. Svako svjetlo u materijalnom svijetu samo je odraz tog vrhovnog svjetla. Taj Brahman je sprijeda i straga, na istoku, zapadu, sjeveru i jugu, gore i dolje. Drugim rječima, sjaj Brahmana širi se i materijalnim i duhovnim nebom."

Ovo je detalj kojim se ne slažem s krišnijevcima, naime Brahman je Najviše, tamo nestaju svi oblici i imena. Jogiji u dubljim meditacijama (savikalpa samadhiju) doživljavaju mnoge oblike Svevišnjeg, ali tek u nirvikalpi samadhiju se stapaju sa Svevišnjim.

[SyncMaster172 T]

Beljki svjesnost Krišne znači biti svjestan 3 aspekta Boga. Kao brahman, paramatma i bhagawan. Naravno da Krišnijevci govore za umjesto Bog Krišna, a šivaisti svjestan Šive itd. Sve je to Bog, ovisi kako gledaš.

[SyncMaster172 T]

Zanimljivo pukovnikcz, daj malo više o tome, zanima me. pozz

[Beljki]

@handenl: da, ali i taj sto mrzi ima afektivni odnos

Osim toga ako cemo cjepidlacit svjesnost Krishne ovisno o naglasku moze znaciti da je netko svjestan da krisna postoji, a i znaciti svjesnost koja je Krisnina/od Krishne.

No nebitno, masa termina bi gubila znacenje kada bi tako analizirali, uzus je vrlo bitan faktor u prici

Posebno kad znamo da je Prabhupada bio slampav sa engleskim, a nasi prvi prevodi sa engleskog jos slampaviji

[Beljki]

pukovnikz kaže:

Ovo je detalj kojim se ne slažem s krišnijevcima, naime Brahman je Najviše, tamo nestaju svi oblici i imena. Jogiji u dubljim meditacijama (savikalpa samadhiju) doživljavaju mnoge oblike Svevišnjeg, ali tek u nirvikalpi samadhiju se stapaju sa Svevišnjim.

nit oni sa tobom. Hmm.. mislim da bi hrvanje u blatu moglo razrijesiti dilemu

[SyncMaster172 T]

Rati evo ovo je za tebe, da vidim kontra odgovore. xD Zipa naslov, scientific evidence that God is real, znam da se nekima ježi kosa na glavi kad se spominje dokaz Boga preko znanosti, ali evo ovdje su jako dobro i jednostavno izveli.http://www.youtube.com/watch?v=AJioW...eature=related

[SyncMaster172 T]

Beljki, a šta da je pukovnik rekao da se slaže sa time, biš mu onda dao kontra odgovor da se ti ne slažeš s time. No offense, ali imam osjećaj kao da daješ kontra odgovore namjerno, hhhh.

[heli]

sorry off topic . nek se brise ako treba.

@ Beljki, jesi ti to i prije bio mod a ja kasno primjecujem ,ili je to novost ? ili ja krivo kuzim ?

[el bimbo]

handenl kaže:

...
....Pa ak im je dao blagoslove da editiraju, neka ih... U ćemu je Iskcon razlićit? Dam se kladit da filozofske greške moš nać' i ako analiziraš originalne tekstove na kojima se bazira sampradaya.

Indicije su jake da je večina indijske književnosti nadopisavana masu puta, a neki i dalje to atribuiraju jednom vyasadevu.

Religiozna misao se nadopunjava vremenom.

Sad dal nam se sviđa ta nadopuna ili ne to je drugi par cipela.

Kad napišu nešto, a potpišu svog gurua, a ti pitaš zašto se to radi, neki kažu iz poniznosti(odgovor koji sam čuo vizavi modernih pisaca)

Te promjene u Prabhupadovim knjigama sam pročavao prije desetak godina i osim bezazlenih promjena, bilo je i vrlo tendencioznih koje su služile u dnevno-političke svrhe, odnosno išle su na ruku samoproglašenim nasljednicima.

Misao se razvija i nadopunjava, tu se slažem.

A učenici znaju pričati svakakve gluposti o svojim učiteljima, to znaš i sam.

[Beljki]

SyncMaster172 T kaže:

Rati evo ovo je za tebe, da vidim kontra odgovore. xD Zipa naslov, scientific evidence that God is real, znam da se nekima ježi kosa na glavi kad se spominje dokaz Boga preko znanosti, ali evo ovdje su jako dobro i jednostavno izveli.http://www.youtube.com/watch?v=AJioW...eature=related

ne mogu otvorit ali cisto sumnjam da su to odvec uspjesno napravili. Ne mozes empiriom dokazivati transcendent i razum u odnosu na Boga moze biti samo agnostican.

heli kaže:

sorry off topic . nek se brise ako treba.

@ Beljki, jesi ti to i prije bio mod a ja kasno primjecujem ,ili je to novost ? ili ja krivo kuzim ?

kasno primjecujes

[handenl]

SyncMaster172 T kaže:

Beljki, a šta da je pukovnik rekao da se slaže sa time, biš mu onda dao kontra odgovor da se ti ne slažeš s time. No offense, ali imam osjećaj kao da daješ kontra odgovore namjerno, hhhh.

U sredini gdje se očekuje politička korektnost, dobro dođe da neko kontrira. Meni baš paše taj njegov stil. To potpomaže onima koji baš ne misle da počnu mislit.

Sve dok si izvan neke zajednice možda misliš da se dobro prima to što proučavaš sve i svašta, al kad uđeš negdje malo dublje onda te počnu tiskat da misliš jednako kao i drugi. I ako si različit osjetiš to na svojoj koži.

Tu ti slobodoumni umjetnici baš ne prolaze dobro.

[handenl]

el bimbo kaže:

Te promjene u Prabhupadovim knjigama sam pročavao prije desetak godina i osim bezazlenih promjena, bilo je i vrlo tendencioznih koje su služile u dnevno-političke svrhe, odnosno išle su na ruku samoproglašenim nasljednicima.

Tada sam i ja to proučavao, zato mi teško sad pisat, ali čitao sam obje strane i obje su imale par dobrih argumenata i par malo manje dobrih.

No osim par ekstra izuzetaka, budući su oni skidali dosta tog s traka, a i ja sam sam to radio, razumijem ih bolje u smislu da nekad čuješ što želiš čut posebno ako ti guru ima jak akcenat i iz Indije je. A od tebe se očekuje da editiraš. Sam sam sebe ispravljao kroz godine(i nekad je zbog greške bilo totalno različito značenje), ali oni su imali kakvu metodologiju? Mislim da je Jayadvaita to koordinirao? Ne znam? Uglavnom mislim da su ritvici malo previše naglaska stavljali na to.

Što se ne uhvate Mahabharate pa idu istraživat kroz povijest ko je što tamo dodavao? Tu bi tek bilo materijala.

Čitao sam jednom malo njegovo prvo pjevanja kad su ga objavili na netu u originalu i mogu ti reči da mi je čitljivija editirana verzija.

[Beljki]

Pa ako se skida sa njegovih audio snimaka ima smisla editirat posto je znao stvarno sprtljat sa engleskim i cudno se izrazavat...

[el bimbo]

handenl kaže:

...
No osim par ekstra izuzetaka, budući su oni skidali dosta tog s traka, a i ja sam sam to radio, razumijem ih bolje u smislu da nekad čuješ što želiš čut posebno ako ti guru ima jak akcenat i iz Indije je. A od tebe se očekuje da editiraš....

Prabhupada:
Moram osobno vidjeti gdje su greške u sinonimima i kako ih namjeravate ispraviti. Nisam zadovoljan s ispravkama koje ste prije napravili. Vidio sam neke izmjene koje nisam odobrio. Nitai može ispraviti bilo koju uočenu grešku, ali ispravljeni se materijal mora poslati meni radi konačnog odobrenja...
(Pismo Radhavallabhi, 5.1.1976.)

Ima toga još. I zato kažem kažem da su se djeca igrala...

[handenl]

el bimbo kaže:

Prabhupada:
Moram osobno vidjeti gdje su greške u sinonimima i kako ih namjeravate ispraviti. Nisam zadovoljan s ispravkama koje ste prije napravili. Vidio sam neke izmjene koje nisam odobrio. Nitai može ispraviti bilo koju uočenu grešku, ali ispravljeni se materijal mora poslati meni radi konačnog odobrenja...
(Pismo Radhavallabhi, 5.1.1976.)

Ima toga još. I zato kažem kažem da su se djeca igrala...

Ponovit ću još jednom: samo probaj tako nešto radit i ti, pa ćeš vidjet da su greške normalan dio posla. Kao i ispravljanje.

Ono što zamjeram je implicirat malicioznu namjeru uz svaku takvu grešku.

Što ne znači da možda i tog nije bilo. ( ako je to ne branim)

Al pretjeran mi je naglasak na to...

Pa od kog god došao

[el bimbo]

SyncMaster172 T kaže:

Zanimljivo pukovnikcz, daj malo više o tome, zanima me. pozz

Evo malo opisa Brahmana od Ramakrishne:

Ono što je Brahman, ne može biti opisano. Sve stvari na svijetu - Vede, Purane, Tantre, šest sustava filozofije - su onečišćeni poput hrane koju je dodirnuo jezik, jer su već bili pročitani ili izgovoreni jezikom.
Samo jedno nije obečašćeno na ovaj način i to je Brahman. Nitko nikada nije mogao reći što Brahman jest.

[el bimbo]

handenl kaže:

...
Ono što zamjeram je implicirat malicioznu namjeru uz svaku takvu grešku.
....

Ne uz svaku, ne uz svaku. Samo neke.

Kasnije ponašanje dijela (većeg, manjeg?) Prabhupadovih učenika samo potvrđuje da su neki bili maliciozni.

[handenl]

Mislim da se nekad previše pažnje poklanja na ne toliko bitne stvari (ko je gdje što promijenio i zašto) nego na ono što proizilazi iz toga.(i originala i promjene)

A to su npr ortodoksan pogled na žene, brak, duhovni život i sl. Što nije primat jednoga. Oni koji vjeruju, često znaju uzet utočište spisa, pa onda citiraju Krishnu ili koga već. I tako se pravdaju, tipa on je rekao, pa tako je. Ne uzimaju u obzir da ćak i kad bi taj portfolio bio validan, da tada i te inkarnacije mijenjaju ponašanja kroz povijest. Što nužno negira neke stvari izrečene prije. I onda počnu intelektualne eskapade kako to opravdat. Bezgriješnost. Bezveze. Sve u ovom svijetu je pogrešivo. I sve ima pravo na ispravak greške. I zatvorenicima se daje priliku da se reintegriraju. Neki uspiju. Neki ne.

No pravo pitanje je kako riješit taj konflikt(koji ima sljedbenik - drugima nije važno ionako) gdje onaj gore kaže nešto što ne valja sad. Zašto bi itko to slijedio? Čak i ako je upisano u neku sastru(a koju je neki sadhu napisao npr Sankara ili bilo tko drugi)

@Rati: glupi primjer ali ipak, npr onaj baba što si mi spominjao da je simpa, ali briše dupe zemljom jer to piše u Hari Bhakti Vilasi. Kako ga navest na sapun/vodu? Ili bar da drugi ne počnu uz njega to radit zemljom? Vizavi balege i sl stvari.

@bimbo: Ramakrishnin citat je OK ali njegovo riješenje je bijeg. Kako to riješit tu?