Fotografiranje/snimanje na javnoj površini

[Warlock]

mm..fuck..ne znam pod kaj bi bacio ovo pitanje pa evo,

Zanima me mišljenje pravnika u svezi objave fotografije mojeg auta
u jednim novinama.Znači , radilo se o članku u kojem se opisivala određena
prometna situacija i moj auto je poslužio kao primjer...napominjem da nisu zamagljene reg.oznake neg drito fotka u glavu..i sad s obzirom da moje kolege i bliži znaju da je to moj auto , hebu me svaki dan s tom fotkom..nije strašno podnijet ću ali me zanima da li mogu podnijet kakvu tužbu prema tim gadovima koji su to objavili?
Hvala unaprijed!

[fotomatik]

dimnjak kaže:

ako je fotografiranje izvrseno na javnoj povrsini, ne treba dozvola za objavljivanje. osim ako se radi o djeci.

Ne treba ni za djecu ako su snimljena na javnoj površini a slika ne ide za komercijalne svrhe (upotreba u reklami, ili za komercijalnu prodaju fotografija).

Preporuke dječje pravobraniteljice nsiu zakonski obvezujuće, pa ih s stoga može komotno ignorirati, no unatoč tome masovno se djeci u novinama zamagljuje lice jer ih to kao štiti od "ugrožavanja pogledom"...

Warlock kaže:

mm..fuck..ne znam pod kaj bi bacio ovo pitanje pa evo,

Zanima me mišljenje pravnika u svezi objave fotografije mojeg auta
u jednim novinama.Znači , radilo se o članku u kojem se opisivala određena
prometna situacija i moj auto je poslužio kao primjer...napominjem da nisu zamagljene reg.oznake neg drito fotka u glavu..i sad s obzirom da moje kolege i bliži znaju da je to moj auto , hebu me svaki dan s tom fotkom..nije strašno podnijet ću ali me zanima da li mogu podnijet kakvu tužbu prema tim gadovima koji su to objavili?...

Ak ti je auto bi na javnoj površini, zaboravi na bilo kakvu tužbu...

[tome]

Warlock kaže:

napominjem da nisu zamagljene reg.oznake neg drito fotka u glavu..

Pitanje je jesu li reg. tablice osobni podatak. Sigurno nisu "kazujući" podatak, jer je registar javno nedostupan. Najbolje je da postaviš upit na AZOP opisujući situaciju, posljedice koje objava reg. oznaka prekršitelja ima po tebe, te ih zamoliš za mišljenje je li time prekršeno kakvo od tvojih prava koja proizlaze iz Zakona o zaštiti osobnih podataka. Prije toga prošvrljaj malo po njihovim stranicama, moguće već ima kakvo mišljenje.

Ako dobiješ kakvo pojašnjenje, ne zaboravi ga podijeliti s nama ovdje.

[fotomatik]

tome kaže:

Pitanje je jesu li reg. tablice osobni podatak. Sigurno nisu "kazujući" podatak, jer je registar javno nedostupan.

I tu je stvar svake priče, jer neovlaštene osobe (većina populacije) ne mogu do tog registra....

[sunshinestar]

Da, to što se vidjelo u novinama moglo se vidjeti i na ulici. Svatko je to mogao vidjeti.
To se odnosi na svako fotografoiranje na javnim površinama, ovi prvi postovi su netočni i besmisleni.
Nikakva privola nikome ne treba ako je snimljeno u kafani, parku ulici, bez obzira da li je u krupnom planu ili u masi. Da li je zamagljena pozadina ili ne. Bez obzira na umjetnički dojam i manjak istog. Potpuno irelevantno.
Da se vratimo na početak, ako se u tekstu taj tvoj auto, tj te reg. oznake ne povezuju s tobom sa tom određenom kaznom, nema ni osnove za klevetu.
Ali ako npr u tekstu stoji evo primjera kako ljudi krivio parkiraju, a ti nisi krivo parkirao, onda je to več kleveta.
Ali ako piše pljačkaši pobjegli u crvenom fići, a na slici tvoj crveni fićo sa tvojim tablicama, nema osnove za klevetu.

[CrniDjuro]

....eto mi na pdf-u fotografija već neko vrijeme bezuspješno raspravljamo o tome da li je u trgovačkim centrima (shopping mall-ovima) legalno zabraniti fotografiranje ili ne, te na temelju kojih zakonskih osnova je to legalno ili ne.....
ako netko može rasvjetliti situaciju bili bi mu zahvalni i podigli bi mu permanentni virtualni spomenik u smislu toga da ga nećemo zaboraviti prilikom citiranja zaštitarima diljem hrvatistana

[- Sizif -]

tome kaže:

Inače, na popularnim siteovima za dijeljenje fotografija se tipično traži da imaš privolu modela za objavljivanje.

Novine i portali svakodnevno objavljuju tone fotografija poznatih modela, glumica i glumaca, političara i ostalih 'slavnih'. O kakvoj 'privoli' govoriš? Pa kad bi to bilo tako, u novinama bi doslovno imao samo tekst, a ponekad nekim danom možda i jednu fotografiju, i to ako.

[Katrin]

Javne osobe su druga stvar.

[- Sizif -]

Katrin kaže:

Javne osobe su druga stvar.

Koja je pravna definicija 'javne' osobe? Gdje je službeni registar 'javnih' osoba, temeljem kojeg bi se utvrđivalo koja osoba je, a koja nije 'javna'? Zakon ne može funkcionirati na temelju proizvoljnih tumačenja.

Pero Perić je pjevao u zboru. Zbor je jednom (na nekoj priredbi) i javno nastupio. Dakle, i on je javno nastupio. Je li on 'javna' osoba? Ako nije, koji su kriteriji za utvrđivanje tko je, a tko nije?

[sunshinestar]

Nikakav zakon ne razlikuje javne osobe od nejavnih. Zakoni vrijede za sve jednako. Nema nikakve pravne, tj zakonske definicije javne osobe.

[fotomatik]

1. Onog trenutka kada bilo koja osoba stupi iz privatnog prostora na javni prostor, ona se prešutno odriče privatnosti i postaje javna osoba. Na javnoj površini privatnosti nema.

2. Članak 131. opisuje "neovlašteno i kriomice", znači da moraju oba slučaja biti zadovoljena. Na javnoj površini nije potrebno ovlaštenje, a nošenje fotoaparata da je svima vidljiv nije kriomice.

3. Članak 196. sankcionira snimanje djece za proizvodnju pornografije. No da bi se slika smatrala pornografskom ona mora prikazivati ili seksualne aktivnosti ili genitalije moraju biti u krupnom planu. (isto kao i kod normalne pornografije)

4. Postoji članak u prekršajnom zakonu koji sankcionira kršenje znakova zabrane fotografiranja, ako takvi znakovi postoje.

[p3ro]

Dakle zanima me sljedece

Dali je kaznjivo zakonom ako osoba,koja ima vidljivo istaknutu kameru/fotoaparat,uslika ili snimi sluzbenu osobu i tu istu fotografiju objavi na recimo internetu.

Primjer.

Ovo je primjer iz USA.

Motorist se vozi po cesti,ima kameru pricvrscenu za kacigu i cisto iz svog gusta snima svoju voznju.

Buduci da je prekrsio nekoliko prometnih pravila biva zaustavljen od policajca( u ovom slucaju policajac nije u civilnoj uniformi,nevozi se u sluzbenom vozilu koje ime oznake policije na sebi),policajac povlaci pistolj na motorista i nalaze mu da digne ruke u zrak.

Taj isti motorist je kasnije objavio snimku na internetu a kao rezultat toga policija mu po sudskom nalogu upada u stan,zapljenjuje svu racunalnu opremu a on dobiva poziv na sud.

Dobio je uvjetnu kaznu,obrazlozenje,snimanje i spijuniranje sluzbene osobe.

Link na sporni video

http://www.youtube.com/watch?v=BHjjF55M8JQ

Cijela snimka http://www.youtube.com/watch?v=G7PC9...eature=related

Znaci,dali se u Hrvatskoj isto ovako gleda na objavu videozapisa na internetu bez dozvole sluzbene osobe?

[fotomatik]

Niti jedan zakon ti ne brani snimanje službenih osoba ako se dotične nalaze na javnoj površini. To što se neki ne vole snimat iz osobnih razloga (pa počnu tvrdit kak je to protuzakonito) to je njihov problem.

[delpins]

Dolazim iz BiH, no idem u školu u Hrvatskoj i imam Hrvatsko državljanstvo. Nedavno me netko u školi za vrijeme redovnoga sata slikao i to objavio na facebooku bez moga dopuštenja. U pavilniku škole stoji da je zabranjena upotreba mobilnih telefona za vrijeme sata. Budući da ta osoba odbija to ukloniti, ja ne znam što dalje učiniti. Koja su moja prava u ovome slučaju?

[fotomatik]

delpins kaže:

Dolazim iz BiH, no idem u školu u Hrvatskoj i imam Hrvatsko državljanstvo. Nedavno me netko u školi za vrijeme redovnoga sata slikao i to objavio na facebooku bez moga dopuštenja. U pavilniku škole stoji da je zabranjena upotreba mobilnih telefona za vrijeme sata. Budući da ta osoba odbija to ukloniti, ja ne znam što dalje učiniti. Koja su moja prava u ovome slučaju?

Žali se školi i prijavi onoga tko je upotrijebio mobitel za vrijeme sata.

A što se tiče objave fotografije, jel te fotografija prikazuje u nekoj sramotnoj pozi ili u trenutku kad imaš pravo na privatnost (obavljanje nužde)? Ako je onda kontaktiraj odvjetnika. Ako nije, zaboravi...

[tome]

delpins kaže:

Nedavno me netko u školi za vrijeme redovnoga sata slikao i to objavio na facebooku bez moga dopuštenja. (...) Koja su moja prava u ovome slučaju?

Tvoja prava su regulirana Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Agencija za zaštitu osobnih podataka (AZOP) navodi da su i osobne fotografije također osobni podaci. Pretpostavljam da se o tome radi, a ne o nekakvoj skupnoj fotografiji.

Više informacija možeš naći u brošurama za građane na stranicama AZOP-a, www.azop.hr.

Slobodno se obrati agenciji preko weba, e-maila ili pisano sa svim potrebnim informacijama i prijavom. Nakon što si osobu zatražio da ukloni tvoj osobni podatak, a ona je to odbila učiniti, slijedeći je na redu upravo AZOP. Ne brini se, obrađuju svaku prijavu. Ne znam da li bi u ovakvom slučaju dali kakav prioritet, ali možeš napomenuti u svojoj prijavi da trpiš posljedice povrede svog prava čitavo vrijeme dok ta fotografija tamo stoji i zamoliti da ti pomognu da se kršenje tvog prava što žurnije prekine (postoje i stvari poput privremenih mjera).

--

Ako se radi o skupnoj fotografiji, ponovo - pretpostavljam - imaš osnovu s obzirom da si slikan na mjestu gdje slikanje nije dopušteno. A svakako ako si slikan kriomice. Takvo slikanje je možda i kazneno djelo. U tom slučaju se opet možeš obratiti AZOP-u, ali je moguće da ćeš morati ići po ovoj drugoj osnovi i postupiti kako ti je gore rečeno. Slobodno se u tom slučaju obrati nekom odvjetniku u tvojoj blizini stanovanja (npr. pošalješ e-mail) - obično je prvi razgovor besplatan, a ti on možda odmah da neke konkretnije smjernice.

Uvijek kada nešto tražiš (npr. ako ideš prema ravnateljstvu škole i sl.) idi s jako "ljubazno molim", "molim za pomoć", "najljepše se zahvaljujem" i sl. Uvijek i bez obzira kako si dočekan i da li su ti pomogli ili odmogli. I za pljusku se lijepo zahvali.

[fotomatik]

tome kaže:

Tvoja prava su regulirana Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Agencija za zaštitu osobnih podataka (AZOP) navodi da su i osobne fotografije također osobni podaci. Pretpostavljam da se o tome radi, a ne o nekakvoj skupnoj fotografiji.

Koji točno članak?

[tome]

fotomatik kaže:

Koji točno članak?

Primjer praktičnog rješenja:

- http://www.azop.hr/news.aspx?newsID=54&pageID=26

Iako se u rješenju ne identificira, očigledno je da se radi o Večernjakovom godišnjaku.

Brošura za građane:

- http://www.azop.hr/download.aspx?f=d...ZA_GRADANE.pdf

(Ideš u "Info servis", pa "Publikacije".)

Brošura kaže:

Stoga osobni podaci mogu biti bilo koji podaci koji identificiraju pojedinca, kao što su primjerice Vaša e-mail adresa, telefonski broj ili fotografija.

Pretpostavljam da tebe ovdje više zanima problem slikanja na javnom mjestu...
Ne mogu govoriti o finesama ove priče, jer nemam dovoljno znanja. Ja bih obratio pažnju na gore danu formulaciju: fotografija može biti osobni podatak. Moguće je, dakle, da u nekom kontekstu niije. Kako određujemo taj kontekst? Pa, ne određujemo ga ako se nitko ne žali. Ali ako se žali, onda se pitamo (a) da li je ta osoba idenficirana, i ako jest, je li to njena fotografija, ili (b) može li se osoba identificirati preko te fotografije, a na temelju obilježja specifičnih za njezin identitet -- ma što god to značilo, jer:

AZOP kaže:

Osobni podatak je svaka informacija koja se odnosi na fizičku osobu koja je identificirana ili se može identificirati na temelju obilježja koja su specifična za njezin identitet.

Osobno, ja mislim da je osoba, pojavljujući se u javnosti, na javnom mjestu, dala pristanak da bude fotografirana, pa i da ta fotografija bude korištena za što god na javnom mjestu uslikane fotografije smiju biti korištene. Ali, pretpostavljam da isto tako osoba može kasnije taj pristanak povući.

Zanimljivo pitanje: zašto osoba koja je dala intervju televiziji ili čija je slika i ime i prezime objavljeno uz novinski članak ne može svoj pristanak povući?

[fotomatik]

tome kaže:

Osobno, ja mislim da je osoba, pojavljujući se u javnosti, na javnom mjestu, dala pristanak da bude fotografirana, pa i da ta fotografija bude korištena za što god na javnom mjestu uslikane fotografije smiju biti korištene. Ali, pretpostavljam da isto tako osoba može kasnije taj pristanak povući.

Prouči zakon o javnom priopćavanju, Čl. 22.

[tome]

fotomatik kaže:

Prouči zakon o javnom priopćavanju, Čl. 22.

Oslobođenje nakladnika od odgovornosti za naknadu štete? Jesam.