Scientokracija

[okapoaN]

Nema problema.

Zanima me samo, kako bi zagovornici uvođenja testova inteligencije, kao bitan faktor, uz prikupljanje potrebnih 10000 potpisa za kandidaturu, objasnili diskriminaciju ostalih manje inteligentnih ljudi!?

Nije li taj princip nehuman do krajnjih granica?

Vidim da se to moje pitanje, koje je postavljeno pri samom otvaranju teme, stručno zaobilazi i ignorira.

[skeptik]

Nije da je baš direktno vezano za temu, ali evo nekih mojih razmišljanja:
https://www.forum.hr/showthread.php?t=726545

[Tika]

okapoaN kaže:

Nema problema.

Zanima me samo, kako bi zagovornici uvođenja testova inteligencije, kao bitan faktor, uz prikupljanje potrebnih 10000 potpisa za kandidaturu, objasnili diskriminaciju ostalih manje inteligentnih ljudi!?

Nije li taj princip nehuman do krajnjih granica?

Vidim da se to moje pitanje, koje je postavljeno pri samom otvaranju teme, stručno zaobilazi i ignorira.

O čemu ti pričaš?

[Beljki]

skeptik kaže:

Nije da je baš direktno vezano za temu, ali evo nekih mojih razmišljanja:
https://www.forum.hr/showthread.php?t=726545

Takva ideja mi se od svih mogucih selektvnih najvise svidja, no ako se odmaknemo od idealistickih mastarija u stvarnu primjenu ne znam koliko bi bilo provedivo.

Problem sa svakim selektivnim sustavom jest sto je zloupotreba potpuno izvjesna. Ako su nas ista naucile i povijest i eksperimenti socialnog biheviorizma jest da su "primitivni mehanizmi" jaci od taknkog sloja civilizacijsko-racionalistickog (ne bas i racionalnog kolko si umisljamo) koutinga. Cim jedna grupa dobije mogucnost postizanja nesrazmjerne moci - iskoristavat ce ju za svoje potrebe, to je naizbjezno. Niti jedan idealisticki sustav u povijesti nije to uspio napraviti drugacijim, a u eksperimentima grupiranjem ljudi i po najbanalnijim razlikama brzo u pravilu dolazi do eskalacije neprijateljstava i segregacija po kojem god kljucu podjele bilo. I veliki "demokratski" i "logicni" filozofi stare grcke su se znali benavo upetljat u dosta nemustom opravdavanju ropstva, i ideali savrsene apsolutisticke monarhije i savrsene "vladavine naroda" i bilo cega drugog su se izopcili cim se omogucilo da neka grupa ljudi ima vise vlasti nad drustvom od ostalih.

Mogao bi reci da bi ta elita trebala prolaziti i neke moralne provjere i testove altruisticnosti, no s obzirom da je i taj altruizam drustveno uvjetovan i da se mjenja (kao i ono sto osjecaj obuhvaca) sa promjenama drustvenih okolnosti ne bi puno pomoglo, nasli bi nacina da se izracionalizira drugacije tretranje "nizih staleza" isl. Vec i samom cinjenicom segregacije dolazi do toga posto su altruizam i empatija vezane uz stupanj poistovjecivanja sa objektom istih, sto se vise segregira i grupira to je vise empatije prema vlastitoj, a manje prema drugim grupama. Takodjer, nitko ne voli da mu drugi soli pamet i svi mislimo da znamo bolje.... pa bi tu pukle i revolucije, ustanci.. pa bi morao silom kontrolirati "nize staleze"...

Ne cini mi se da ce eventualni napredak doci iz nametanja neke promjene u samom sustavu vec iz jacanja opceg obrazovanja i iz promjena u tehnoligiiji, odnosno brzem kolanju informacija (doduse i dezinformacija), mozda i direktnijim i povezanijim uplivom masa na dnevnu politiku (ako bi recimo referendumsko glasanje postalo brzo, jednostavno i sigurno sa kompa isl... bilo bi tu sigurno i zajeba, ali i iz njih bi se vremenom nesto naucilo pa i mase postale politicki odgovornije... mozda.. )

[afriend]

Općenito, vladavina naroda je po meni najbolja, dakle demokracija kakvu imamo. Jasno, neki bi sada rekli da eto kako nam je loše u ovoj našoj zemlji ali ja mislim da imamo točno ono što zaslužujemo s obzirom na činjenicu da naši političari i funkcioneri dolaze upravo iz našeg društva. Od potplaćivanja na tehničkom, nepotizma u zapošljavanju, pogodovanja na niskim položajima, koja se čine benignima, pa sve do političkog vrha, svi smo isti. Kada narod postane pametniji pojaviti će se i pametniji kandidati, za sad biramo ono što imamo i ono što želimo. Teško je naravno vjerovati da je ovo ono što želimo ali eto..mislim da je ipak bolje od bilo kakve diskriminacije i krajnosti. Scientokracija kao vladavina znanosti ili znanstvenika? Nije ni to isto. Teško da je potrebno poznavanje teorije polja za upravljanje državom. Jedan moj prijatelj fizičar komentirao je kako je kapitalizam super sistem jer ono, preživljavaju najbolji itd, ali nekako mislim da se ne bih složio s time da sam ga premlatio i uzeo mu ručak..njegovi evolucijski argumenti su po meni čisto bulažnjenje. I to je nešto što možete očekivati od prirodnjaka.

[Corduroy]

Hyper-man kaže:

Fizika, biologija kemija, sve je to isto, živimo u vremenu scientokracije i tehnokracije, gdje su ljudi samo roba kao špekulacija burzovnih mešetara, a to uključuje i scijentokraciju i tehnolraciju-puno više štete nego koristi za obične, siromašne ljude.
Scientokracija i tehnokracija će nas sve dokrajčiti, konkurencija, kapitalizam, slobodno tržište su također zlo za one koji se ne mogu snaći pa ili ostnau na ulici bez ičega i crknu, sve je to direktno ili indirektno povezano sa scijentokracijom i tehnokracijom, nema humanizma, niti socijalizma niti onog što je nekad bilo ljudskost.

Netko se boji znanosti

[wand_1]

skeptik kaže:

Nije da je baš direktno vezano za temu, ali evo nekih mojih razmišljanja:
https://www.forum.hr/showthread.php?t=726545

Vidim da u središte problema stavljaš 'život na dug'.

Što se tog dijela tiče, tu nije nužno promijeniti cijeli društveni sustav i tu nije previše bitno da li je riječ o demokraciji ili ovoj tvojoj prosvijećenoj demokraciji - riječ je samo o jednom ekonomskom modelu.

U teoriji, država nije kućanstvo i ona ne treba novac da bi trošila.

Česta je zabluda da država treba novac od poreza ili da se treba zadužiti da bi mogla trošiti. Ona stvara novac i kontrolira količinu novca u optjecaju. Mane tog sustava vidjeli smo u raznim hiperinflacijama koje su pogađale mnoge države.

Međutim, zbog činjenice da su političari uporno i kronično nesposobni i korumpirani, mnoge države su se počele ponašati kao kućanstva i prepustili kreiranje novca bankama. Sada novac ulazi u optjecaj isključivo kao dug. U tom modelu, ukupni dug jednostavno nije moguće vratiti. Kad bi ga vratili, ne bi moglo biti novca. Mane tog sustava vidimo i danas.

Novac je ionako fikcija i društveni konsenzus, fiat novac nema intrističnu vrijednost. Jedino što je bitno je da količina novca u optjecaju bude u skladu s količinom roba i usluga na tržištu. Pravo bogatstvo neke države su robe i usluge koje ona ima, odnosno dostupnost istih vlastitom stanovništvu.

Kada bi mogao funkcionirati tvoj prijedlog društvenog uređenja, tada bi bilo moguće dugoročno i efikasno kontrolirati novac u optjecaju bez duga kao nužnog modela.

[okapoaN]

Tika kaže:

O čemu ti pričaš?

Pričam o izravnom, beskompromisnom kršenju ljudskih prava i demokracije.

Takav sistem se ne smije dogoditi. Ako ti nije jasno mogu ti objasniti, ali mislim da je svima jasno.

Joj da...ti si za takvu retoriku

[Austrheim]

Pojam ''mad scientist'' je realan.

Bez eticnosti, ljudskosti, duhovnosti, metafizike nema odrzivosti.
Zato nam je planeta najvise zagadjena nego ikad u povijesti jer vlada ''znanost i tehnologija pod svaku cijenu''...
Trenutno smo u poziciji da nestaje biljnih i zivotinjskih vrsta svaki dan zbog zagadjenja i nebrige za okolis.
Amazona nestaje jer ju zamjenjjuju plantaze GMO soje.
Je li to zelite za svoju djecu?

[Austrheim]

Beljki kaže:

Ja bih kada bih zelio biti selektivan u pravu glasa radije uveo odredjene testove i dozvole bazirane na IQ-u, ali i socialnoj/emotivnoj inteligenciji, opcoj kulturi i politickoj pismenosti.

I na spiritualnosti.

[Austrheim]

Atronach kaže:

Dajte ljudi nemojte me zezat, ako hoćete vidjeti kolko je važna znanost samo usporedite život prije 200 godina i danas...

Prije 200 godina umjetnost (arhitektura, slikarstvo, kiparstvo, glazba, knjizevnost) je bila mnogo kvalitetnija.
Ne budimo kronocentricni (da je sad najbolje vrijeme na zemlji koje je ikad bilo, a da su prijasnje generacije bili ''divljaci''
samo zato jer nisu imali smartphone ili cefalosporin trece generacije ).

Danas vlada inflacija,
inflacija svega, pa i broja jedinki H. sapiensa na zemlji.

Po divljastvu smo i dalje isti, i dan danas se ljude obezgljavljuje na krvolocne nacine...
To je H. sapiensu u genima...
Ratovi su i dalje tu kao i prije 200 g...dakle, nista se nije promijenilo...
Dok je u prijasnje vrijeme osnovni cilj ratovanja bilo ''osvajanje teritorija''
danas imamo bisere poput B. Russela i njegovih stovatelja koji govore o ratu kao korisnoj stvari jer ''dovodi do razvoja tehnologije''
Preglup i pregluplji...

Ja bih radije zivio u samoodrzivoj zajednici tipa Auroville bez tehnologije, ali u skladu i miru,
nego imao najmoderniju tehnologiju, ali slao brata ili sina u rat...

Meni razvoja znanosti i tehnologije koji se temelje na krvi i patnji ljudi ne treba,
fala lepa...

[Beljki]

Spiritualnost je previse apstraktna i subjektivna kategorija da bi se mogla suvislo odredjivati i mjeriti ili uopce postaviti kao kriterij. Etocnost mozda iako je i ona ljuljava.

Auroville je zgodan ali niti odbacuju tehnologiju (stovise, ponesto i proizvode) niti su potpuno samoodrzivi, a egzistencja im ovisi o dobrohotnosti indijske vlade sto pak ima veze vjerojatno sa Aurobindovom nacionalno-politickom tezinom pokraj one religijske... + ta zajednica kako je raste biva suocena sa istim problemima kao i svaka druga sira zajednica oko sukoba koncepcija razvoja, borbi za vlast, javlja se i potreba za internom redarskom sluzbom i tako dalje i blize... nema utopija u stvarnosti.

[krena]

skeptik kaže:

Nije da je baš direktno vezano za temu, ali evo nekih mojih razmišljanja:
https://www.forum.hr/showthread.php?t=726545

1. Sažetak

Prosvijećeni demokracionizam je prijedlog novog društvenog uređenja koji bi u svojoj osnovi bio hibrid između demokracije i prosvijećenog apsolutizma, na način da bi zadržao dobre strane svakog od ovih sistema, a istovremeno odbacio one loše. Konkretno, to znači da bi se vlast i dalje birala demokratski, putem glasova naroda, ali bi glasovi prosvijećenijih pripadnika naroda imali nešto veću težinu od glasova onih manje prosvijećenih.

Ideja u principu nije loša. Samo je problem da li je stupanj obrazovanja dovoljni kriterij da bi tako nešto garantiralo da će osobe sa vikomim stupnjem naobrazbe biti u isto vrijeme bolji upravljači društva. Odnosno da će oni izabrati bolje upravljače.
Do sada nam nabrojao neke primjere koji su pokazali da visoka specijalnost u nekom znanstvenom području ništa ne garantira da bi takve osobe bile i bolji upravljači.

Neki bi našli neko drugo mjerilo efikasnosti. Kao npr. što je rekao u ono doba Rockefeller: čovjek vrijedi koliko zarađuje


Po rokfelerovom kriteriju bi ovaj moj kolega bio vrlo vrijedan čovjek: https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...4&postcount=16

Ima fakultet i najbogatiji riječanin. I prijatelj ministra Linića. Dakle, trebao bi biti i dobar političar.
U to sumnjam jer ga komentari čitatelja baš ne krase

17.09.2012. u 13:22h Lebron Petrovic je napisao/la:
Čoban ostaje čoban, makar imao milijardu dolara !
Pričao sam sa likom, katastrofa, koja artikulacija i mlataranje rukama !
__________________

[Human1]

Austrheim kaže:

...

Meni razvoja znanosti i tehnologije koji se temelje na krvi i patnji ljudi ne treba,
fala lepa...

Onda budi dosljedan sam sebi i nemoj pisati na forumu. Zašto uopće koristiš tehnologiju koju ne želiš?

[krena]

Human1 kaže:

Onda budi dosljedan sam sebi i nemoj pisati na forumu. Zašto uopće koristiš tehnologiju koju ne želiš?

To on pokušava biti kineski seljak koji ne želi koristiti đeram:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=3...&postcount=642


Evo jedne priče koja divno ilustruje Čuang Zeovu filosofiju rada,
to je priča o seljaku koji je odbio da upotrebi đeram
za izvlačenje vode iz svog bunara. '
Neki seljak iskopao bunar i iz njega vadio vodu
za navodnjavanje svog imanja. Za izvlačenje vode iz
bunara upotrebljavao je obično vedro, kao što čine najneukiji ljudi. Videvšfli to, jedan prolaznik upita seljaka
zašto se ne posluži đermmn: uštedeće mu trud i svršiće više -posla no na pnimiltivan način Seljak reče:
„Znam da ta sprava štedi trud i baš zato neću da je
upotrebim. Bojim »se da upotreba takve naprave navodi
čoveka da se osloni na mašinu. A to vodi dembelanstvfu i lenjosti".
Ljudi sa Zapada se često čude što Kinezi nisu više
razvili prirodne nauke i mehaničke sprave. To je čudno,
vele, jer su Kinezi čuveni po svojim otkrićima i pronalascima kao što su magnet, barut, točak, hartija i drugestvari. Glavni razlog je to što Kinezi, i ostali azijski
narodi, vole život kao takav i ne žele da ga pretvoreu sredstvo za postizanje nečeg drugog, što bi tok života skrenulo u sasvim drugo korito. Oni vole rad zbog njega samog, mada, objektivno govoreći, rad podrazumeva da se nešto postiže. Ali-dok rade, oni uživaju u radu i ne hitaju da ga završe. Mehaničke sprave su daleko efikasnije i više postižu. No mašina je bezlična, nestvaralačka i lišena smisla.
Mehanizacíja podrazumeva umovanje, a pošto je intelekt prvenstveno utilitaran, u mašini nema spiritualne estetičnosti ili etičke spiritualnosti. Tu počiva razlog koji je Čuang Zeovog seljaka naveo da zazire od mašine. Mašina čoveka požuruje da završi rad ipostigne cilj zbog kojeg je načinjena. Sam rad ili trud nema vrednost, sem kao sredstvo. To će reći: tu život- gubi svoju kreativnost i pretvara se u oruđe, čovek je postao mehanizam za proizvodnju robe. Filosofi govore o značaju ličnosti, a vidimo da je u naše visoko industrijalizovano i mehanizovano vreme mašina sve, dok je čovek maltene sasvim porobljen. Toga se, mislim, bojao i Cuang Ze. Naravno, ne možemo vratiti točak industrijalizacije unazad, u doba primitivne ručne proizvodnje. Ali ne bi bilo zgoreg da imamo na umu značaj ruku, a, takođe, i zla koja proizlaze iz mehanizacije savremenog života, koja odveć naglašava intelekt na štetu života kao celine.

Skužio stari kinez kamo nas vodi đeram: https://www.youtube.com/watch?v=DfGs2Y5WJ14

[luca]

okapoaN kaže:

Pričam o izravnom, beskompromisnom kršenju ljudskih prava i demokracije.

a gdje to testiraju IQ i dodjeljuju ljudska ili drstvena prava to tom kljucu?
IQ se ne testira niti prilikom upisa na fax ili u doktorsku skolu. vecinu nas nije briga za IQ, ni svoj ni tudji (svakako ne cuh to od znanstvenika, ali cesto cujem od bilo koga drugoga).
izmedju ostalog i zato sto znamo sto doticni test mjeri i koliko je ta mjera korisna.

[luca]

Austrheim kaže:

Pojam ''mad scientist'' je realan.

ne, nije u RL. ludjaci postoje bilo kojeg zanimalja ili struke. najludje sto sam upoznala su ljudi koji su sramezljivi ili nesigurni a dobro im ide logicko razmisljanje. bas su "mad".
doduse, i takvih je sve manje.

Bez eticnosti, ljudskosti

svaka osoba bez eticnosti i ljudskosti i topline i suosjecanja i bez osjecaja odgovornosti, je grozna. nema to veze sa strukom.

Zato nam je planeta najvise zagadjena nego ikad u povijesti jer vlada ''znanost i tehnologija pod svaku cijenu''...

da se barem koristi znanje kad se donose odluke... na zalost toliko znanja nisu primjenjena jer postoje druge limitacije i zato moramo uzivati u bolestima, gladi, nedostatku pitke vode, nedostatku energije onima kojima najvise treba, posljedicama klimatskih promjena, zagadjenosti koja se moze izbjeci ili pocistiti....

Trenutno smo u poziciji da nestaje biljnih i zivotinjskih vrsta svaki dan zbog zagadjenja i nebrige za okolis.

na stranu to sto biljke i zivotinje izumiru u prirodnim ciklusima, ali cak i da se fokusiramo na biljke i zivotinje koje stradaju zbog kontatka s ljudima, ne bi li bilo divno zastiti ih i spasiti? ja mislim da da.

Amazona nestaje jer ju zamjenjjuju plantaze GMO soje.

ne bas. lokalni ljudi sijeku sumu jer sade sugar cane. znanstvenici se bore kontinuirano da to sprijece ali zbog siromastva je tesko sprijeciti ljude da idu za profitom. to je socioloski problem protiv kojeg se bore i priodnjaci i drustvenjaci.

Je li to zelite za svoju djecu?

ja zelim da moja djeca znaju sto je znanost, cime se bavi i koje su limitacije u drustvu koje sprecavaju rjesenja ili prevenciju.

[Tika]

luca kaže:

a gdje to testiraju IQ i dodjeljuju ljudska ili drstvena prava to tom kljucu?
IQ se ne testira niti prilikom upisa na fax ili u doktorsku skolu. vecinu nas nije briga za IQ, ni svoj ni tudji (svakako ne cuh to od znanstvenika, ali cesto cujem od bilo koga drugoga).
izmedju ostalog i zato sto znamo sto doticni test mjeri i koliko je ta mjera korisna.

Nema smisla njemu pisati ovakve postove. Lik fura neki svoj krivi film, znanstvenike je vidio "na papiru". Nevjerojatno je kako ljudi imaju krivu percepciju i ustvari, pojma nemaju kako stvari funkcioniraju na institutima i sveučilištima.

Apropo IQa, isto tako nikad nisam čula niti jednog svog kolegu kako govori o IQu. Uglavnom nekakvi kvaziintelektualci pričaju o tome kako imaju visok IQ i kako su članovi Mense. No one gives a flying fck.

p.s. Još samo da se osvrnem na izraz "mad scientist". Ne poznajem niti jednog, a poznajem ih stvarno puno. Uglavnom normalni ljudi, furaju svoje živote, imaju obitelj, izlaze van, vole se kvalitetno podružiti, popiti i pojesti. Najveći weirdo tu kod nas je lik koji je odgovoran za server i računala.

[luca]

najludje sto sam ja cula je mojoj prijateljici koja je matematicar, stariji kolega na zavodu dosao upozoriti da ima ta nova stvar zvana IF i da jel ona zna da treba objavljivati

[okapoaN]

luca kaže:

a gdje to testiraju IQ i dodjeljuju ljudska ili drstvena prava to tom kljucu?
IQ se ne testira niti prilikom upisa na fax ili u doktorsku skolu. vecinu nas nije briga za IQ, ni svoj ni tudji (svakako ne cuh to od znanstvenika, ali cesto cujem od bilo koga drugoga).
izmedju ostalog i zato sto znamo sto doticni test mjeri i koliko je ta mjera korisna.

Ne pratiš temu, (već 3. post na samom početku) forumaš priča o uvođenju IQ kao bitan faktor za filtriranje političara. I dalje se provlače takvi komentari kroz temu.

Slažeš li se da je uvođenje IQ-a u politici, i ne samo u politici već globalno gledano - društveno maksimalno diskriminirajući?

Tika kaže:

Nema smisla njemu pisati ovakve postove. Lik fura neki svoj krivi film, znanstvenike je vidio "na papiru". Nevjerojatno je kako ljudi imaju krivu percepciju i ustvari, pojma nemaju kako stvari funkcioniraju na institutima i sveučilištima.

Apropo IQa, isto tako nikad nisam čula niti jednog svog kolegu kako govori o IQu. Uglavnom nekakvi kvaziintelektualci pričaju o tome kako imaju visok IQ i kako su članovi Mense. No one gives a flying fck.

Zašto bi itko pričao o tome?

p.s. Još samo da se osvrnem na izraz "mad scientist". Ne poznajem niti jednog, a poznajem ih stvarno puno. Uglavnom normalni ljudi, furaju svoje živote, imaju obitelj, izlaze van, vole se kvalitetno podružiti, popiti i pojesti. Najveći weirdo tu kod nas je lik koji je odgovoran za server i računala.

Stvarno ih puno poznaješ? Ma daj, koliko? Cijeli Ruđer?