Legalizacija bespravne gradnje

[Lea Sun]

mack1 kaže:

Sunčeko, mislim da si sama odgovorila na dilemu - što će se sa nelegalnim zgradama desiti nakon 30.06.2013. - nije vezano na zakon o legalizaciji, već na druge zakone koji će se dodatno morati urediti kako bi "se uskladili sa pravnom stečevinom EU", osim ako još neko vrijeme ostanemo pred vratima te famozne EU.
Zgrade izvedene u skladu sa prostornim planovima mogle su se, mogu se i moći će se legalizirati neovisno o zakonu o legalizaciji. Zakon o legalizaciji omogućuje da se legaliziraju upravo problematične zgrade koje su suprotne planovima i za njih je ovo zadnji vlak.
Ali, nije točno da nešto što je izgrađeno mora biti ili ostati u građevinskoj zoni, dapače, kroz odredbe prostornog plana može se odrediti da se neka nelegalno izgrađena zona vrati u prvobitno stanje, a što jako podržavaju ministarstva nadležna za poljoprivredu, šumarstvo i kulturu. Dakle, ako se pravo gradnje ne iskoristi kroz dozvolu, može biti i vlasniku preostaje .
A što se tiče države - mislim da će prije biti extra porezi nego prisilna legalizacija, uostalom za svaku tražbinu mora se izdati rješenje, pa eventualna žalba, sud, pa ustavni sud i EU sud za ljudska prava - država će jako vagati svoje poteze, sa jedne strane mora osigurati poštivanje preuzetih obveza, sa druge strane političari ne želi naljutiti birače, sa treće strane ne smije se zakinuti, odnosno staviti u nepovoljan položaj one koji su svoje kuće izgradili legalno.
I da, uvijek su se plaćali doprinosi za gradnju, juga, cro, hr,....EU, najskuplje je bilo tijekom 2010/11., sada su se stvari malo sredile i činjenica je da je cijena legalizacije u rangu cijene projekata za legalnu gradnju, što se uštedi na dokumentaciji, plaća se kroz kaznu.
A 600 kvadrata za legalizaciju - puko bi da ne komentiram -

Mislim na 3 etaže po 200 kvadrata što je otprilike 1300 kubika prostora.
Što s tim da bi puko da ne komentiraš?
Meni je ovo značajna stavka ali u ovim godinama svog života mislim da ću još koji put imati priliku legalizirati jer se nadam živjeti još bar ovoliko koliko sad imam godina.
Drago mi je što me zoveš "sunčeko"...sunce jest glavni znak horoskopskog lava

[matben]

pozdrav,

imam jednu staru klijet koju bih trebao legalizirati.

klijet je napravljena prije 68 god. no na jednom terenu koji na katastru još nije podijeljen između više vlasnika(pola brda je jedna čestica koja sada ima 3 vlasnika odnosno podijeljena je na 5 dijelova i na jednom od tih dijelova se nalazi i moja klijet), i klijet nije ucrtana i nemam nikakve dozvole.

zvao sam ured za urbanizam, i kažu mi da prvo trebam dobiti papir na katastru da je klijet starija od 68. god, ili dostaviti potvrdu od 2 svjedoka koji su bili punoljetni pa mogu to potvrditi.(nemam priključak struje od prije 68 pa da mi to može biti dokaz)

- sad me zanima dali na katastru imaju neku sliku iz zraka iz tih godina, ili na temelju čega oni utvrđuju dali je klijet starija od 68?

-koji dio mogu dobiti na rate, ako sada moram platiti geodeta (parcelaciju, ucrtavanje.....itd..), pretpostavljam samu dozvolu državi tek kad moj slučaj dođe na red.

-u kojim okvirima se kreću cijene geodeta (parcelacija, ucrtavanje i što još treba), dimenzije klijeti su 7x4 m cca.

- dali ćete se Vi ostali, koji imate sličan slučaj uopče upuštati u legalizaciju sličnih objekata?

hvala unaprijed,
Lp,

[Fitz]

Pa ukoliko je klijet zaista izgrađena prije 15.02.1968. onda ovo tvoje nema nikakve veze s legalizacijom jer je ona - legalna.

U katastru imaju katastarski plan i HOK (Hrvatsku osnovnu kartu). Izvršit će uvid u plan i kartu (ako je imaju - negdje ne postoje) i izdati ti uvjerenje. Ukoliko nemaju podataka za tvoju klijet, trebaš predati zahtjev u Državnoj geodetskoj upravi, Zagreb (može i poštom) da izvrše uvid u aerosnimku, ukoliko je imaju. Ako je imaju, to ti košta 500kn i to je to. Ako ni to nemaju, onda ideš na ovo dokazivanje, odnosno onda "uvjerenje o izgrađenosti prije 15.02.1968. izdaje nadležno upravno tijelo", odnosno urbanizam.

Klijet se potom može evidentirati u katastru i zemljišnoj knjizi.
Ukoliko se želiš odvojiti od ostalih suvlasnika, trebat će zatražiti Rješenje o utvrđivanju građevne čestice (pretpostavljam da se klijet nalazi u građ. zoni). Tu bi moglo postati "škakljivo" ukoliko na zajedničkoj parceli ima više objekata, a ostali su nelegalni. Time bi se odvojio od ostalih suvlasnika, ti bi dobio svoju česticu, a oni bi ostali skupa. Stvar je jednostavnija ukoliko se radi o poljoprivrednom zemljištu izvan građ. zone, jer za diobu takvih čestica ne treba poseban akt izdan od urbanizma (npr. rješenje o utvrđivanju građ. čestice).

Kao što vidiš, stvar je dosta kompleksna i teška za objasniti ovako preko foruma. Ima mnogo faktora koji utječu na redoslijed i broj koraka. Jedan od najvažnijih je podatak radi se o građevinskom zemljištu ili poljoprivrednom i to praktički diktira cijeli postupak, zajedno s činjenicom o (ne)legalnosti tvoje i ostalih klijeti.

Cijene je zaista teško reći jer "pola brda" je širok pojam i najbolje bi bilo da se "pola brda" riješi odjednom, tj. da svi ili ishode potvrde prije 15.02.1968. ili legaliziraju, pa se onda ide sređivati katastar i z.k..

[matben]

Fitz kaže:

Pa ukoliko je klijet zaista izgrađena prije 15.02.1968. onda ovo tvoje nema nikakve veze s legalizacijom jer je ona - legalna.

U katastru imaju katastarski plan i HOK (Hrvatsku osnovnu kartu). Izvršit će uvid u plan i kartu (ako je imaju - negdje ne postoje) i izdati ti uvjerenje. Ukoliko nemaju podataka za tvoju klijet, trebaš predati zahtjev u Državnoj geodetskoj upravi, Zagreb (može i poštom) da izvrše uvid u aerosnimku, ukoliko je imaju. Ako je imaju, to ti košta 500kn i to je to. Ako ni to nemaju, onda ideš na ovo dokazivanje, odnosno onda "uvjerenje o izgrađenosti prije 15.02.1968. izdaje nadležno upravno tijelo", odnosno urbanizam.

Klijet se potom može evidentirati u katastru i zemljišnoj knjizi.
Ukoliko se želiš odvojiti od ostalih suvlasnika, trebat će zatražiti Rješenje o utvrđivanju građevne čestice (pretpostavljam da se klijet nalazi u građ. zoni). Tu bi moglo postati "škakljivo" ukoliko na zajedničkoj parceli ima više objekata, a ostali su nelegalni. Time bi se odvojio od ostalih suvlasnika, ti bi dobio svoju česticu, a oni bi ostali skupa. Stvar je jednostavnija ukoliko se radi o poljoprivrednom zemljištu izvan građ. zone, jer za diobu takvih čestica ne treba poseban akt izdan od urbanizma (npr. rješenje o utvrđivanju građ. čestice).

Kao što vidiš, stvar je dosta kompleksna i teška za objasniti ovako preko foruma. Ima mnogo faktora koji utječu na redoslijed i broj koraka. Jedan od najvažnijih je podatak radi se o građevinskom zemljištu ili poljoprivrednom i to praktički diktira cijeli postupak, zajedno s činjenicom o (ne)legalnosti tvoje i ostalih klijeti.

Cijene je zaista teško reći jer "pola brda" je širok pojam i najbolje bi bilo da se "pola brda" riješi odjednom, tj. da svi ili ishode potvrde prije 15.02.1968. ili legaliziraju, pa se onda ide sređivati katastar i z.k..

-dakle, ako je zaista starija od 68, ja znači netrebam nikakvog geodeta ili nekog da mi uzme novce?
- a na "pola brda" jedina građevina je moja klijet.

[Fitz]

matben kaže:

-dakle, ako je zaista starija od 68, ja znači netrebam nikakvog geodeta ili nekog da mi uzme novce?
- a na "pola brda" jedina građevina je moja klijet.

Pa ovisi što je tvoj krajnji cilj.

Ukoliko katastar ili DGU imaju traženi podatak o evidentiranosti klijeti prije 15.02.1968., a cilj ti je imati samo papir kako je klijet legalna onda - ne.

Ukoliko želiš srediti stanje u katastru i zemljišnoj knjizi, imati svoju česticu, te evidentirati klijet u katastru i zemljišnoj knjizi, onda će ti trebati geodet, a na kraju i pravnik.

[matben]

Fitz kaže:

Pa ovisi što je tvoj krajnji cilj.

Ukoliko katastar ili DGU imaju traženi podatak o evidentiranosti klijeti prije 15.02.1968., a cilj ti je imati samo papir kako je klijet legalna onda - ne.

Ukoliko želiš srediti stanje u katastru i zemljišnoj knjizi, imati svoju česticu, te evidentirati klijet u katastru i zemljišnoj knjizi, onda će ti trebati geodet, a na kraju i pravnik.

jedini cilj mi je da me netko ne može zajebavat nakon 1.7.2013. (mislim da je to rok za legalizaciju, ako sam dobro upoznat), a da potrošim što manje novaca,.
jer realno ta prostorija 4x7 vrijedi 10 000 kn i nebih sad želio dati još 10 k kuna da me netko ne zafrkava zbog toga.

[cortexthrill]

lijepi pozdrav zajednici

imam pitanja par, unaprijed se ispričavam ako je već bila slična situacija, ali čitam već dosta dugo i nisam našao sličnu situaciju.

Imam anex obiteljskoj kući (koja je legalna-građena prije 68, upisana u ZK) građen tu negdje oko 68... nisam nikad išao za tim je li građen prije te godine ili nije.. nije mi to bilo bitno. Uglavnom, anex nije upisan u ZK pa pretpostavimo da nije legalan (tj. gotovo sigurno je nelegalan). Prošle sam godine taj anex renovirao jer je toliko trunuo da je prijetila opasnost za kuću.. vlaga i ostalo. Fino sam to sve nanovo renovirao i ostao u istim gabaritima. Anex se sastoji od jednog malog stančića cca 20-ak kvadrata, garaže i nadstrešnice za auto, sve jedno do drugoga u nizu.. sve prizemlje. Jedino što sam nanovo dodao je natkrivena terasa (nadstrešnica) za stančić. Kvaka je u tome što sam to renoviro par mjeseci nakon 30.06.2011, tj. nakon one fotosnimke. Htio bih cijeli taj anex legalizirati, ali mi para da bi ta streha što sam dodao mogao biti problem. Ili sam u krivu? Dobra volja s moje strane postoji, no ako će me počet ucjenjivat s rušenjima i sl.. odustat ću od svega.. jer iskreno.. meni taj papir ne treba, jer taj anex nikada ne mislim cijepati papirnato u svrhu prodaje (u funkciji je pomoćne građevine glavnoj kući), a danas sutra ako bih prodavao kuću (koja je legalna) mislim da nikome ne bi stvarao problem taj mali anex ibera (ilegalan)... a nije ni jeftino baš legalizirati jer mi je komunalna veća od 100kn po kubiku i, kako saznajem od nekih susjeda, jednako me košta i za garažu i stančić..

hvala vam i ispričavam se još jednom ako je već bilo slično pitanje

[seneka]

matben kaže:

-dakle, ako je zaista starija od 68, ja znači netrebam nikakvog geodeta ili nekog da mi uzme novce?
- a na "pola brda" jedina građevina je moja klijet.

-----------------------
Ma daj se zavleči u tu svoju klijet,natoči si peharčeka i spij,i čkomi o legalizaciji,jer se ona tebe ne dotikavle!
Jedino če imaš preveč penez....
A če buju baš kontrolerali,buju vidli da je starejša od 68.g,jer ju je tvog jape japa delal. Živili!
Da je makar meni imeti tvega problema...

[mack1]

Lea Sun kaže:

Mislim na 3 etaže po 200 kvadrata što je otprilike 1300 kubika prostora.
Što s tim da bi puko da ne komentiraš?
Meni je ovo značajna stavka ali u ovim godinama svog života mislim da ću još koji put imati priliku legalizirati jer se nadam živjeti još bar ovoliko koliko sad imam godina.
Drago mi je što me zoveš "sunčeko"...sunce jest glavni znak horoskopskog lava

Sunčeko, 600 kvadrata je o-ho-ho stambenog prostora, moj komentar je ima se pa valjda neće biti problem to legalizirati i još dugo dugo godina živjeti bez briga u tome. To je što se tiče moga komentara.
O drugoj prilici za legalizaciju mislim da sam sve rekao, neće je biti osim ako zgrada nije u građevinskoj zoni, dakle pravac arhitekt i pokreni postupak, plaćanje može i na rate do 5 godina, a za vodni i komunalni možeš imati poček godinu dana, uhvati zadnji vlak
Pozdrav lavici od strijelca.

[mack1]

matben kaže:

jedini cilj mi je da me netko ne može zajebavat nakon 1.7.2013. (mislim da je to rok za legalizaciju, ako sam dobro upoznat), a da potrošim što manje novaca,.
jer realno ta prostorija 4x7 vrijedi 10 000 kn i nebih sad želio dati još 10 k kuna da me netko ne zafrkava zbog toga.

Pravac katastar i po potvrdu o vremenu gradnje prije 68. Ako nema, platiš 80kn, ako ima cca 750 i miran si, zgrada legalna.
Ako nema, moraš legalizirati.
I to je to.
A podjela brda - to je drugi postupak i nema veze sa legalizacijom. I bude trajala beskonačno ako se ne dogovorite.

[mack1]

@cortexthrill - da li je kuća u građevinskoj zoni??

[Lea Sun]

mack1 kaže:

Sunčeko, 600 kvadrata je o-ho-ho stambenog prostora, moj komentar je ima se pa valjda neće biti problem to legalizirati i još dugo dugo godina živjeti bez briga u tome. To je što se tiče moga komentara.
O drugoj prilici za legalizaciju mislim da sam sve rekao, neće je biti osim ako zgrada nije u građevinskoj zoni, dakle pravac arhitekt i pokreni postupak, plaćanje može i na rate do 5 godina, a za vodni i komunalni možeš imati poček godinu dana, uhvati zadnji vlak
Pozdrav lavici od strijelca.

Honey, ne bih više ulazila u kredite.
Jedva sam stala na svoje noge jer trebalo je napraviti ovoliko zdanje
Ipak mislim čitajući zakon da ne mogu izjednačiti ljudi koji imaju/nemaju ucrtanu kuću u katastru, evidentirano vlasništvo ili ne u gruntovnici, one koji imaju/nemaju struju, vodu...
ja sve to imam i samo neću moći prodati objekt. Što i nemam namjeru.
Samo uzmi u obzir i usporedi da su u roku od 1 godine donesena dva bitno različita zakona na istu temu (google is your frend pa pravac na narodne novine ).
Sad nemam vremena citirati samo jedan detalj: zakon iz 2011. navodi uklanjanje objekata koji nemaju rješenje o izvedenom stanju a zakon iz 2012. samo vezano za vlasništvo navodi kao pravnu posljedicu neotuđivost vlasništva i ne mogućnost bilo kakvih ugovora vezanih za nekretninu koja nema čiste papire.
Zakon NE PROPISUJE kakve će biti sankcije nakon 30.06.2012.
Već godinama se ne mogu dobiti struja i voda bez građevinske a ovaj zakon dodaje da se ne može uknjižiti kuća u katastar i gruntovnicu.
Bilo bi hebeno da je ovaj zakon stupio na snagu kad su se sređivale zemljišne knjige još 2003.
I to je realnost koja je sad na snazi.
Osim što si strijelac, što si po profesiji? Arhitekt, geodet kad tako žustro zagovaraš legalizaciju?
Ja sam ekonomistica a srodno mi je i pravo. Čitam dosta, kao što rekoh te se obrazujem preko googla da budem u toku

[drot13]

Molim da eventualne osobne simpatije rješavate privatnim porukama. Hvala na razumijevanju.

[Gingerina]

Lea Sun kaže:

Milsim da nije tako VEZANO ZA OVAJ ZAKON O LEGALIZACIJI. Oni mogu npr. zbog poreznog duga biti upisani (država) u teretovnicu ako je to jedina imovina (pokretna, nepokretna) koju imaš da bi se naplatili ili ako je na nekretninu upisana hipoteka. Ovako radi nelegalizacije nema šanse da se država upiše na nekretninu kao vlasnik. Jedino ako se ne budu plaćali penali (kazne ili povećani porez na imovinu) onda će se to tretirati kao porezni dug.

Može biti vezano za nešto drugo što će smisliti, ako ne bude produljenja roka legalizacije (što mi se čini nerazumno). Teško je govoriti unaprijed, jer se ne zna što će biti, ali recimo prisilna legalizacija, država ti legalizira htjela ti ne htjela. Inače, dug za komunalni doprinos se tretira kao porezni dug. Nažalost, i zbog male sume mogu sjesti na nekretninu

mack1 kaže:

Ni cisternu ni septičku jamu ne uračunavati u obujam, obzirom na to da su sastavni dijelovi vodoopskrbnog sustava, jer bi po toj logici trebalo onda uračunati i volumen vodovodnih i kanalizacionih cijevi
ALI (uvijek taj ali) cisterna za kišnicu se može promatrati kao "spremnik za druge tekućine" i tada bi trebalo uračunati njezin stvarni volumen (ako nema pokrov čija se visina mijenja). To bi se moglo uraditi (moglo, a ne moralo) samo ako je objekt normalno priključen na vodovod, ali vlasnik za svaku sigurnost ima i cisternu za vodu.

Jel to misliš na cisternu koja nije ukopana, već stoji kao nekakav volumen u prostoru? Ja ne računam cisterne koje se ne vide. Recimo, ovaj spomenuti slučaj - cisterna ispod terase.

mack1 kaže:

Ali, nije točno da nešto što je izgrađeno mora biti ili ostati u građevinskoj zoni, dapače, kroz odredbe prostornog plana može se odrediti da se neka nelegalno izgrađena zona vrati u prvobitno stanje, a što jako podržavaju ministarstva nadležna za poljoprivredu, šumarstvo i kulturu. Dakle, ako se pravo gradnje ne iskoristi kroz dozvolu, može biti i vlasniku preostaje .

Ali ne mogu se ukidati građevinske zone. Što bi to značilo? Da odjednom postaju nelegalni objekti za koje je sve uredno ishođeno po tada važećem prostornom planu, tj. retrogradna primjena zakona?!? Znam da smo luda država, ali u ovo ne vjerujem da će ikome pasti na pamet. Iako, bilo je tak nešto u Rogoznici, istina.

mack1 kaže:

...činjenica je da je cijena legalizacije u rangu cijene projekata za legalnu gradnju, što se uštedi na dokumentaciji, plaća se kroz kaznu.
A 600 kvadrata za legalizaciju - puko bi da ne komentiram -

Kako misliš? Cijena snimke izvedenog stanja je daleko manja nego cijena idejnog i glavnog projekta.

Lea Sun kaže:

Mislim na 3 etaže po 200 kvadrata što je otprilike 1300 kubika prostora.

Sorry, koliko su ti visoke etaže? 200 cm? Neće biti. U volumen se uračunava i međukatna konstrukcija - kubatura ti je cca 1800 m3, kako ti rekoh.

mack1 kaže:

O drugoj prilici za legalizaciju mislim da sam sve rekao, neće je biti osim ako zgrada nije u građevinskoj zoni, dakle pravac arhitekt i pokreni postupak, plaćanje može i na rate do 5 godina, a za vodni i komunalni možeš imati poček godinu dana...

Ako ima lokacijsku dozvolu, kuća joj je u građevinskoj zoni.
Glede komunalnog doprinosa, tko zna jel odobravaju poček u njenoj općini. Za vodni doprinos mislim da počeka nema, odobravaju se rate, ali i naplaćuje pozamašna kamata (eskontna od HPB). Naknada može na 5 godina samo ako je jaaaako visoka, jer minimalna mjesečna rata je 300 kn i obvezna prva rata 1000 kn.

mack1 kaže:

Pravac katastar i po potvrdu o vremenu gradnje prije 68. Ako nema, platiš 80kn, ako ima cca 750 i miran si, zgrada legalna.

Da nisi malo prećero s ovom cijenom? To uvjerenje košta sve skupa cca 200 kn.

[Lozimka]

Ruše li oni sada sve ili samo kuće izgrađene do 2011., a bez dozvole?

[Alkemicharka]

Uvjerenje u katastru sam ja platila nešto manje od 200 kn. Zato me uvjerenje iz DGU koštalo 500 kn plus takse 40 kn.

[Gingerina]

Lozimka kaže:

Ruše li oni sada sve ili samo kuće izgrađene do 2011., a bez dozvole?

Sve što su rušili je bilo ono izgrađeno nakon lipnja 2011.

Alkemicharka kaže:

Uvjerenje u katastru sam ja platila nešto manje od 200 kn. Zato me uvjerenje iz DGU koštalo 500 kn plus takse 40 kn.

Bit će je mack mislio na uvjerenje iz DGU...ali opet prećero.

[mack1]

Lea Sun kaže:

Honey, ne bih više ulazila u kredite.
Jedva sam stala na svoje noge jer trebalo je napraviti ovoliko zdanje
Ipak mislim čitajući zakon da ne mogu izjednačiti ljudi koji imaju/nemaju ucrtanu kuću u katastru, evidentirano vlasništvo ili ne u gruntovnici, one koji imaju/nemaju struju, vodu...
ja sve to imam i samo neću moći prodati objekt. Što i nemam namjeru.
Samo uzmi u obzir i usporedi da su u roku od 1 godine donesena dva bitno različita zakona na istu temu (google is your frend pa pravac na narodne novine ).
Sad nemam vremena citirati samo jedan detalj: zakon iz 2011. navodi uklanjanje objekata koji nemaju rješenje o izvedenom stanju a zakon iz 2012. samo vezano za vlasništvo navodi kao pravnu posljedicu neotuđivost vlasništva i ne mogućnost bilo kakvih ugovora vezanih za nekretninu koja nema čiste papire.
Zakon NE PROPISUJE kakve će biti sankcije nakon 30.06.2012.
Već godinama se ne mogu dobiti struja i voda bez građevinske a ovaj zakon dodaje da se ne može uknjižiti kuća u katastar i gruntovnicu.
Bilo bi hebeno da je ovaj zakon stupio na snagu kad su se sređivale zemljišne knjige još 2003.
I to je realnost koja je sad na snazi.
Osim što si strijelac, što si po profesiji? Arhitekt, geodet kad tako žustro zagovaraš legalizaciju?
Ja sam ekonomistica a srodno mi je i pravo. Čitam dosta, kao što rekoh te se obrazujem preko googla da budem u toku

Pozz sunčeko,
Arhitekt sam i to je dosta za javnost, ostalo na PM (pozz Drot13, ne budemo više).
Zagovaram legalizaciju? Stručno ne, ali sa ljudskog stanovišta moram reći tim ljudima da im je ovo jedinstvena prilika da svoju bespravno sagrađenu imovinu dovedu u red glede papira, da konačno jedna generacija ostavi iza sebe sređeno stanje.
Gledaj, bespravna gradnja je u ovoj zemlji uzela maha, ali to ne znači da je ona u redu, kao što mnogi bespravni graditelji pokušavaju prikazati - to je kazneno djelo definirano kaznenim zakonom. U osnovi radi se devastacija i prostora (gradnja) i društva (neplaćanje doprinosa), ali i nasilje nad svojom okolinom (gradnja na međi i preko međe), posebice ako se radi o bespravnoj gradnji protivnoj prostornom planu. Zakon o legalizaciji abolira bespravne graditelje (mada bespravni u skladu sa planom mogli su se legalizirati i prije), ali od njih traži da poduzmu radnje koje inače poduzimaju legalni graditelji u određenom roku i to je osnovna razlika u odnosu na legalizaciju 15.2.1968.
Inače će se bespravnim graditeljima dogoditi? .......... e to je ono što sve bespravne kopka, kao skupo im je legalizirati, ali činjenica je da su troškovi legalizacije isti ili čak niži nego troškovi redovitog postupka. Zato ovdje pokušavam (i drugi koliko vidim) ljudima reći da im je bolje legalizrati, a filozofije tipa ----što ako---- ostavljam drugima. Tu i novi zakoni o legalizaciji ostaje bez odgovora i očigledno je da će se to rješavati drugim zakonima.
Svi smo svojim poslom vezani na pravo, google daje mogućnost uvida u zakone, ali one finese provođenja znaju samo oni koji su unutra. Zato se i plaćaju stručnjaci pojedinih struka da bi to proveli kroz sustav što jednostavnije i jeftinije.
O upisanim i neupisanim zgradama, priključenim i nepriključenim ne bi, to je bila stvar sreće tko je u kome trenutku gradio, a ne legaliteta i legitimiteta zgrade.
A ulaziti u kredite - prije rješenja o legalizaciji dobivaš rješenje o naknadi za zadržavanje.... gdje plaćaš ili sve odjednom uz 25% popusta ili prvu ratu od 1.000 kn i onda dalje u ratama koje ne mogu biti manje od 300 kn mjesečno.
Komunalni i vodni se računaju nakon toga, a njihovo plaćanje može biti odgođeno za godinu dana, a možda i na rate, ovisno o odluci. Dakle, može se to platiti i na rate, ne mora se sve odjednom. Mada, jasno mi je, i to izgleda kao neki kredit.
Ajde pozz, nemoj da si u bedu, ak si mogla izgraditi tih 600 kvadrata, budeš mogla i legalizirati.

[mack1]

Gingerina kaže:

Jel to misliš na cisternu koja nije ukopana, već stoji kao nekakav volumen u prostoru? Ja ne računam cisterne koje se ne vide. Recimo, ovaj spomenuti slučaj - cisterna ispod terase.

Neovisno, bitna je namjena, a ne mjesto u zgradi.

Gingerina kaže:

Ali ne mogu se ukidati građevinske zone. Što bi to značilo? Da odjednom postaju nelegalni objekti za koje je sve uredno ishođeno po tada važećem prostornom planu, tj. retrogradna primjena zakona?!? Znam da smo luda država, ali u ovo ne vjerujem da će ikome pasti na pamet. Iako, bilo je tak nešto u Rogoznici, istina.

Mogu, prostorni plan je živi dokument koji se svako toliko mijenja. Pri tome se zgrade koje imaju građevinsku dozvolu, a ostaju van građevinskih područja, tretiraju kao izdvojeni dijelovi građevinskog područja i za njih važi sve što i za normalne zgrade u građevinskom, a one koje nemaju dozvolu - pušiona.

Gingerina kaže:

Kako misliš? Cijena snimke izvedenog stanja je daleko manja nego cijena idejnog i glavnog projekta.

Da, ispada da legalizacija na kraju košta jednako kao i normalan postupak za gradnju, samo umjesto za (skuplje) projekte plaćaš naknadu državi za zadržavanje zgrade u prostoru .

Gingerina kaže:

Da nisi malo prećero s ovom cijenom? To uvjerenje košta sve skupa cca 200 kn.

Jesam, ali ne za puno. Naime, prvo ideš u lokalni katastar po tu potvrdu, platiš 40 ili 70 kn zahtjev, pa ako imaju podatke o "68. ju - hu, oko 200 kn i gotov si.
Ako nemaju, novi zahtjev, još 40 kn i predaješ u DGU, gdje plaćaš još 500 kn ako imaju sliku o "68. Ako ne, dobiješ odgovor da nemaju. I ideš na legalizaciju
Ukupno do 610 kn, ne 750. Moja greška. Nemoj me sad

[Lea Sun]

mack1 kaže:

Pozz sunčeko,
Arhitekt sam i to je dosta za javnost, ostalo na PM (pozz Drot13, ne budemo više).
Zagovaram legalizaciju? Stručno ne, ali sa ljudskog stanovišta moram reći tim ljudima da im je ovo jedinstvena prilika da svoju bespravno sagrađenu imovinu dovedu u red glede papira, da konačno jedna generacija ostavi iza sebe sređeno stanje.
Gledaj, bespravna gradnja je u ovoj zemlji uzela maha, ali to ne znači da je ona u redu, kao što mnogi bespravni graditelji pokušavaju prikazati - to je kazneno djelo definirano kaznenim zakonom. U osnovi radi se devastacija i prostora (gradnja) i društva (neplaćanje doprinosa), ali i nasilje nad svojom okolinom (gradnja na međi i preko međe), posebice ako se radi o bespravnoj gradnji protivnoj prostornom planu. Zakon o legalizaciji abolira bespravne graditelje (mada bespravni u skladu sa planom mogli su se legalizirati i prije), ali od njih traži da poduzmu radnje koje inače poduzimaju legalni graditelji u određenom roku i to je osnovna razlika u odnosu na legalizaciju 15.2.1968.
Inače će se bespravnim graditeljima dogoditi? .......... e to je ono što sve bespravne kopka, kao skupo im je legalizirati, ali činjenica je da su troškovi legalizacije isti ili čak niži nego troškovi redovitog postupka. Zato ovdje pokušavam (i drugi koliko vidim) ljudima reći da im je bolje legalizrati, a filozofije tipa ----što ako---- ostavljam drugima. Tu i novi zakoni o legalizaciji ostaje bez odgovora i očigledno je da će se to rješavati drugim zakonima.
Svi smo svojim poslom vezani na pravo, google daje mogućnost uvida u zakone, ali one finese provođenja znaju samo oni koji su unutra. Zato se i plaćaju stručnjaci pojedinih struka da bi to proveli kroz sustav što jednostavnije i jeftinije.
O upisanim i neupisanim zgradama, priključenim i nepriključenim ne bi, to je bila stvar sreće tko je u kome trenutku gradio, a ne legaliteta i legitimiteta zgrade.
A ulaziti u kredite - prije rješenja o legalizaciji dobivaš rješenje o naknadi za zadržavanje.... gdje plaćaš ili sve odjednom uz 25% popusta ili prvu ratu od 1.000 kn i onda dalje u ratama koje ne mogu biti manje od 300 kn mjesečno.
Komunalni i vodni se računaju nakon toga, a njihovo plaćanje može biti odgođeno za godinu dana, a možda i na rate, ovisno o odluci. Dakle, može se to platiti i na rate, ne mora se sve odjednom. Mada, jasno mi je, i to izgleda kao neki kredit.
Ajde pozz, nemoj da si u bedu, ak si mogla izgraditi tih 600 kvadrata, budeš mogla i legalizirati.

Ja sam isto po vokaciji legalist. Te daleke 1993. smo počeli graditi kuću. Vrijeme rata, država u rasulu, isto smo ishodlili lokacijsku i nikad neću prežaliti što nismo napravili još jedan korak prema građevinskoj. Sad bi imali manje kubika prostora za komunalni doprinos.
Ovaj zakon pojednostavljuje postupak legalizacije.
Još sam uvjerenja da će se ova vlast razočarati na način kad shvati koliki je mali odaziv zbog neimaštine ljudi a ne zato što ljudi nisu svjesni da trebaju imati čiste papire.
Mislim da je državi izuzetno bitno da naplate što više kazni za zadržavanje u prostoru a ovo drugo ovisi o odlukama lokalnih općina.