Sumrak čovječanstva: Bundestag izglasao da pravo na vodu nije ljudsko pravo!

[zeljko_ri]

žalac_1 kaže:

kakav vražji fašizam, ne kužim što se razbacujete s tim pojmom tamo gdje mu nije mjesto. Fašizam je kolektivističko-populistički sistem, i nešto ovakvo mu se sigurno ne bi moglo provući pod njegovim imenom.
Prepuštanje vodnog resursa korporacijama je, štoviše, rastakanje tradicionalnog modela države-tutora.
Zapravo, ovakve mjere i idu na mlin oživljavanju ideja fašizma.

Možeš ga nazvati i plutokracijom kako kolega kaže, jednako je nastran kako god ga nazoveš.

[Pizvo]

sizif 7 kaže:

Netko je davno rekao da će nastupiti ratovi za pitku vodu. Kod nas u Hrvatskoj neće, mi ćemo je velikodušno dati.

Ma kakvi drek ratovi. Evo ti firma u Danskoj prodaje desalinizator morske vode na solarni pogon za 25.000€ koji može vodom opskrbljivati manje selo i još izvlačiti sol. Za 10 godina će koštati 5.000€. S.Arabija i Izrael već sad preko 50% vode dobivaju na taj način i toliko su pojeftinili proces da se vodu ne isplati uvoziti ako putuje preko 1000 km, zbog cijene prijevoza.

Što se tiče vode u Njemačkoj i ove odluke - big deal. Kako točno "besplatno" vodu dobivaju ljudi koji žive u gradovima? Kopaju bunare možda? Ne, uredno plaćaju vodovodu, po kubiku. Zašto im ju grad ne daje besplatno ako je ljudsko pravo?

Skidanje oznake ljudskog prava NE ZNAČI automatski rasprodaju javnog dobra i resursa, jer javno dobro i resursi imaju i dalje posebnu zakonsku regulativu. Izvori vode se, kao ni rudnici i izvori nafte, ne prodaju već daju u koncesije.

Prije nego počnete s paranojom, bilo bi lijepo barem se okvirno informirati.

[glosa]

Pizvo kaže:

Pa skidanje oznake ljudskog prava ne veže skidanje oznake općeg dobra. Nije ni drvna građa ljudsko pravo, pa su državne šume opće dobro...

Tu sada dolazimo do potrebe definicije ljudskog prava i privilegije. Po mom shacanju ljudsko pravo je nesto sto nikakva jurisdikcija nemoze (bolje receno nesmije, jer sve se nazalost moze) kontrolirati. Ima ih svega nekoliko; pravo na zivot, pravo na slobodu u sto bi ukljucio pravo na osobno vlasnistvo, materijalno i duhovno, dakle sve ono sto je covjek stekao svojim radom i od nikoga nije uzeo.

Privilegija po definiciji je nesto sto netko svojevoljno daje ali ju moze i uzeti. Ima niz privilegija koja drzava daje svojim gradjanima i to selektivno po nekom kriteriju. Na primjer razno-razne olaksice umirovljenicima.

U tvom primjeru drzavnih suma, one su de facto drzavno vlasnistvo. To sto se covjek moze setati sumom je privilegija koja se moze oduzeti i to se cesto cini, recimo kada se ogradi neko podrucje zbog opasnosti pozara ili slicno. U primjeru drvene gradje, koji si naveo ono je u stvari ljudsko pravo posjedovanja kao i pravo posjedovanja bilo koje robe bez obzira da li je kupljeno, poklonjeno ili uzgojeno na tvom posjedu, dakle spada u kategoriju osnovnog ljudskog prava slobode i podkategoriju privatnog vlasnistva.

Javno dobro je nesto sto nema vlasnistva i sto se nemoze monopolizirati; na primjer zrak, suncana energija, sloboda plovidbe morima i slicno.

[asparagus1973]

Pizvo kaže:

Što se tiče vode u Njemačkoj i ove odluke - big deal. Kako točno "besplatno" vodu dobivaju ljudi koji žive u gradovima? Kopaju bunare možda? Ne, uredno plaćaju vodovodu, po kubiku. Zašto im ju grad ne daje besplatno ako je ljudsko pravo?

Ne daje im besplatno jer im naplaćuje naknadu za skladištenje, manipulaciju i dostavu vode do korisnika.

[žalac_1]

Dobar primjer iz medija do čega privatizacija vodoopskrbnog sustava može dovesti je Bolivija, a koja bi nedvojbeno proizašla iz ovog skidanja oznake "ljudskog prava" sa prava dostupnosti vode.
1999. su u gradu Cochabambi povećane cijene, 40% stanovništva grada je ostalo van igre, voda je na kraju postala dostupna samo 4 sata dnevno, a efektivnost sustava (smanjenje gubitaka vode) nije ništa značajnije povećana. I to je vrlo brzo dovelo do masovnih prosvjeda.

Naravno, u Njemačkoj ne bi došlo do tako drastičnih posljedica, ali je u svakom slučaju indikativno za banana-države slabijeg političkog utjecaja.
U Njemačkoj privatizacija može donijeti neke koristi krajnjem korisniku (iako mislim da one nikako ne mogu nadmašiti negativnosti, od kojih je osnovna povećanje cijene), u smislu povećanja kvalitete vode i kroz obnovu sustava, gdje koncesionar neće moći zaobilaziti obveze i biti će pod jakom paskom zakona i javnosti, ali u balkanskim prčijama sve me strah da bi taj model krenuo koracima onoga iz Bolivije.
Po jednim uvjetima bi poslovao u Njemačkoj, dok bi se u Makedoniji i Hrvatskoj ponašao na način. Po obrascu ponašanja banaka.

[divizija]

žalac_1 kaže:

Dobar primjer iz medija do čega privatizacija vodoopskrbnog sustava može dovesti je Bolivija, a koja bi nedvojbeno proizašla iz ovog skidanja oznake "ljudskog prava" sa prava dostupnosti vode.
1999. su u gradu Cochabambi povećane cijene, 40% stanovništva grada je ostalo van igre, voda je na kraju postala dostupna samo 4 sata dnevno, a efektivnost sustava (smanjenje gubitaka vode) nije ništa značajnije povećana. I to je vrlo brzo dovelo do masovnih prosvjeda.

a jel to stanovništvo bedasto? jesu oni čuli za kišu?
u mediteranskom djelu hrvatske nikad u povijesti nije bilo dovoljno izvora vode- pa su ljudi skupljali kišu.

to ti nitko ne brani- odyebi vodovod. kiša i snijeg su bogom dani, yebeš vodovod, gradski ili prvatni.

[Negromant]

divizija kaže:

a jel to stanovništvo bedasto? jesu oni čuli za kišu?
u mediteranskom djelu hrvatske nikad u povijesti nije bilo dovoljno izvora vode- pa su ljudi skupljali kišu.

to ti nitko ne brani- odyebi vodovod. kiša i snijeg su bogom dani, yebeš vodovod, gradski ili prvatni.

Nisi čuo da je Bechtelova tvrtka za vodoprivredu privatizirala i kišu i zabranila narodu skupljanje kišnice?

Guglaj Cochabamba Water Wars...

Edit: https://www.youtube.com/watch?v=7fodUWKmeoU#t=1h40m46s

[A stranger]

glosa kaže:

Tu sada dolazimo do potrebe definicije ljudskog prava i privilegije. Po mom shacanju ljudsko pravo je nesto sto nikakva jurisdikcija nemoze (bolje receno nesmije, jer sve se nazalost moze) kontrolirati. Ima ih svega nekoliko; pravo na zivot, pravo na slobodu u sto bi ukljucio pravo na osobno vlasnistvo, materijalno i duhovno, dakle sve ono sto je covjek stekao svojim radom i od nikoga nije uzeo.

Fascinantno mi je kako svatko ima svoju definiciju ljudskih prava, i jednako je luda, nelogicna, neprakticna i besmislena kao i sve ostale.

[USAisNOTfreedom]

Government Makes Rainwater Illegal

In news that seems like it came straight out of Bizzaro World, a Man in Oregon has been sentenced to 30 days in jail after authorities say he had the nerve to collect rainwater.
http://offgridsurvival.com/rainwaterillegal/
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=6jjxg8f3Gq0

[glosa]

A stranger kaže:

Fascinantno mi je kako svatko ima svoju definiciju ljudskih prava, i jednako je luda, nelogicna, neprakticna i besmislena kao i sve ostale.

Razne definicije ljudskih prava su nazalost motivirane osobnim interesima pojedinca, zajednice ili drzave. Ipak nisu sve definicije jednake i dok su mnoge "lude, nelogicnae, neprakticne i besmislene" kao sto kazes, postoje one koje nisu takve jer su bazirane na objektivnosti. Recimo, osnovno pravo na zivot. Da li postoji netko tko to moze argumentirano negirati? Ako postoji i ti znas te argumente reci nam ih da i mi ostali znamo.

[A stranger]

glosa kaže:

Razne definicije ljudskih prava su nazalost motivirane osobnim interesima pojedinca, zajednice ili drzave.

To uopce nije problem tih definicija. Svako pravo je motivirano na isti nacin, pa je svejedno prakticno, logicno, i smisleno.

Ipak nisu sve definicije jednake i dok su mnoge
"lude, nelogicna\e, neprakticne i besmislen" kao sto kazes postoje one koje nisu takve jer su bazirane na objektivnosti. Recimo osnovno pravo na zivot. Da li postoji netko tko to moze argumentirano negirati? Ako postoji i ti znas te argumente reci nam ih da i mi ostali znamo.

Pitanje je kako netko moze zivjeti i prezivjeti na ovom svijetu a da vjeruje u pravo na zivot, kad je zivot na ovom svijetu nemoguc bez smrti drugih bica.

Tako da je terest dokaza na tebi - daj ti argumentiraj sto je to pravo na zivot i kako i gdje postoji.

[divizija]

Negromant kaže:

Nisi čuo da je Bechtelova tvrtka za vodoprivredu privatizirala i kišu i zabranila narodu skupljanje kišnice?

Guglaj Cochabamba Water Wars...

Edit: https://www.youtube.com/watch?v=7fodUWKmeoU#t=1h40m46s

ovo može biti samo posljedica korupcije.
naime- kiša se ne može privatizirati, niko nema tehnologiju za skupljanje kiše u letu.
država može donjeti zakon o zabrani skupljanja kišnice, ali to je samo posljedica korupcije. naprosto kiša nije državna imovina da je može prodat.

[Rusko Primorje]

A stranger kaže:

Fascinantno mi je kako svatko ima svoju definiciju ljudskih prava, i jednako je luda, nelogicna, neprakticna i besmislena kao i sve ostale.

[ExAuPair]

U Finskoj je parlament izglasao pristup internetu kao ustavno pravo svakog građanina,

dok njemački parlament gura vodu koja čini 2/3 našeg tijela van ustava!

Ovaj svijet ide ka apokalipsi,dobro je netko rekao,ako se ovako nastavi,nećemo ni trepnuti kada za nekoliko desetljeća čisti zrak postane roba na "slobodnom" tržištu.

[Potempkin]

ExAuPair kaže:

U Finskoj je parlament izglasao pristup internet ukao ustavno pravo svakog građanina,

dok njemački parlament gura vodu koja čini 2/3 našeg tijela van ustava!

Ovaj svijet ide ka apokalipsi,dobro je netko rekao,ako se ovako nastavi,nećemo ni trepnuti kada za nekoliko desetljeća čisti zrak postane roba na "slobodnom" tržištu.

Ne moraš čekat desetljeća, tu je, pred vratima: http://www.tinolovka-news.com/prof-g...-porez-na-zrak

[ExAuPair]

@Potempkin,znači proguraće nam "porez na čisti zrak" pod maskom "brige za okoliš". No comment!

Zapravo ipak imam komentar,prvo porez,a kasnije direktna naplata

[The Gipper]

žalac_1 kaže:

Dobar primjer iz medija do čega privatizacija vodoopskrbnog sustava može dovesti je Bolivija, a koja bi nedvojbeno proizašla iz ovog skidanja oznake "ljudskog prava" sa prava dostupnosti vode.
1999. su u gradu Cochabambi povećane cijene, 40% stanovništva grada je ostalo van igre, voda je na kraju postala dostupna samo 4 sata dnevno, a efektivnost sustava (smanjenje gubitaka vode) nije ništa značajnije povećana. I to je vrlo brzo dovelo do masovnih prosvjeda.

Naravno, u Njemačkoj ne bi došlo do tako drastičnih posljedica, ali je u svakom slučaju indikativno za banana-države slabijeg političkog utjecaja.
U Njemačkoj privatizacija može donijeti neke koristi krajnjem korisniku (iako mislim da one nikako ne mogu nadmašiti negativnosti, od kojih je osnovna povećanje cijene), u smislu povećanja kvalitete vode i kroz obnovu sustava, gdje koncesionar neće moći zaobilaziti obveze i biti će pod jakom paskom zakona i javnosti, ali u balkanskim prčijama sve me strah da bi taj model krenuo koracima onoga iz Bolivije.
Po jednim uvjetima bi poslovao u Njemačkoj, dok bi se u Makedoniji i Hrvatskoj ponašao na način. Po obrascu ponašanja banaka.

Cochabamba je odličan primjer. Samo si se u jednoj stari zajebo. Ona je naime odličan primjer u prilog privatizaciji.
Naveo si nekoliko netočnosti. Slučajno ili namjerno, ne znam. Prvo, dok je bila javna tek je dio grada ima vodu i to 4 sata. Bogatiji dio grada. Ta voda je bila subvencionirana. Siromašni djelovi grada uopće nisu imali vodu jer nisu imali ni vodovod. Oni su kupovali vodu iz cisterni po daleko višim cijenama.
Privatizacija je bila izlaz za taj problem. I napravljeni su pomaci, proširena je mreža, produljeno vrijeme opskrbe. Što je imalo svoju cijenu. Cijena vode je porasla po progresivnoj stopi - bogatiji su više plaćali, siromašniji manje.

I tad se dogodio prevrat, pobuna, klasična indijanska patetična priča o resursima i sve je na koncu nacionalizirano. Na radost i veselje svjetske ljevice. Rezultat? Danas umjesto 4 sata vodu imaju 3 sata dnevno a od proširenja vodoopskrbne mreže ništa. S tim da je prošlo preko 10 godina od nacionalizacije.

Zašto se to slavi kao uspjeh nacionalizacije za mene je misterij.

[The Gipper]

Što, napravit će vodovodnu cijev od Kupe do Berlina?

[zenodor]

Sumrak čovječanstva: Bundestag izglasao da pravo na vodu nije ljudsko pravo!

Čitajte to i ovako: Njemačka nema dovoljno zdrave pitke vode i želi, s eurima tiskanim u svom Frankfurtu, privilegirano (za bogate) kupovati zdravu vodu. Planiraju da tko ima eure neće biti žedan čiste vode - tko nema, neka crkne pijuči zatrovanu vodu.
Davati im našu čistu i zdravu vodu - za njihove usrane eure - mogu samo notorne izdajice!
Kad ožedniš, ne možeš popiti npr. njihov Mercedes ni te njihove yebene eure.

voda=život

(poslijednja crta odbrane Domovine)

[Negromant]

divizija kaže:

kiša se ne može privatizirati, niko nema tehnologiju za skupljanje kiše u letu.
država može donjeti zakon o zabrani skupljanja kišnice, ali to je samo posljedica korupcije. naprosto kiša nije državna imovina da je može prodat.

Gary Harrington je to pokušao objasniti vlastima u Oregonu...