Simbioza i simbiotički odnosi

[Saradonija]

Razlika u odnosu Uran/Neptun harmonično i neharmonično.

Uran 0/60/120 Neptun

• Žive u bratstvu i vjeri, vjeruju jedan drugom, brinu se i pomažu

• Uran je spreman na žrtvu, na revoluciju i bunu radi općeg dobra, ali na način da ne odbacuje Neptuna, jer mu ovaj daje veliko nadahnuće, vjeru i izoštrenu viziju

Uran 0/90/180 Neptun

• Uran misli da je dovoljan sam sebi, da može svojom orginalnošću, invencijom, humanizmom doskočiti svom zlo i neprilici i spasiti sebe i svijet

• Misli da je sam sebi dovoljan, pa ne prihvaća Neptuna, te se trudi ne mijenjati i iz svoje vlastite imaginacije, invencije i uporne samostalne volje ostati nedodirljiv i sam u svom ponosu

• Ali Uran u vremenu sve više slabi i njegova odlučnost i sve nejasnija postaje njegova vizija; ovo je strašan poraz, misli on, da ne može odrediti svoj svijet. Postaje očajan, pa luta sam kroz život ili znanje i već davno vidi da nije onaj koji je bio; ni za ljude čak ne mari više, iako mu je ideja o njihovom spasu davala svu snagu

• Uran traži pomoć, ali je nema, jer još uvijek ne prihvaća odreći se svoje samostalnosti i inteligencije i naći nekog drugog; nije spreman njegov ponos naći genija koji će ga zamijeniti...

• Dakle sva ona snaga koja postoji u odnosu UR/NE zadobivena nadahnućem, povjerenjem i međusobnom podrškom ovdje je izgubljena, radi Uranovog ponosa i nadobudnosti koji misli da sve može sam....

(Astropsihologija, G.Milekić)

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

imati korist (SA) - imati zajednički cilj (UR). To je razlika, u simbiozi se radi o koristi (SA), a u jointnessu koristi nema, već zajednički ciljevi (UR).

ma kako u jointnessu nema koristi? i zajednički cilj je korist. dvije osobe se mogu udružiti s idejom i težnjom ka istom cilju, iako pobude i motivi težnje ne moraju biti isti. oboje će iz toga izvući korist za sebe, a međusobno si potpomoći, pa je time korist obostrana- cilj je ostvaren, a nema štetnog i pogubnog utjecaja na onog drugoga.

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

ma kako u jointnessu nema koristi? i zajednički cilj je korist. dvije osobe se mogu udružiti s idejom i težnjom ka istom cilju, iako pobude i motivi težnje ne moraju biti isti. oboje će iz toga izvući korist za sebe, a međusobno si potpomoći, pa je time korist obostrana- cilj je ostvaren, a nema štetnog i pogubnog utjecaja na onog drugoga.

pazi ovu rečenicu....'dvije osobe su u odnosu radi ostvarenja zajedničkih ciljeva, ali samo jedna od njih od toga ima korist'.....?
Ili...'nekoliko brižnih građana uključilo se u humanitarnu akciju s ciljem pomaganja potrebitih osoba, iako nitko od njih nema nikakva koristi od toga...'

Dakle, odnos radi ostvarenja zajedničkih ciljeva (UR,11k), korist od toga (SA,10k).
U simbiozi je primarni motiv povezivanja korist SA/10k, gdje osoba iskorištava drugu ili se međusobno iskorištavaju.
U jointnessu su primarni motiv povezivanja zajednički ciljevi UR/11k.

Ono gdje može doći do zabune jest ukoliko se u odnosu jointness tj aspektima UR/NE, nađe umiješan i Jarac/SA, netko se okoristi pa sve skupa podsjeća na simbiozu. Ipak, prisustvo Urana koji nazanačuje samostalnost i nezavisni prostor ne podržava simbiotičke odnose. Ukoliko osim koristi, taj SA počne iskazivati potrebu za dominacijom i daljnim iskorištavanjem, odnos se raspada, jer Uran ne podržava takvu vrstu odnosa.


Uvijek gledam opis nekog odnosa preko dvije planete. Planeta x predstavlja jednu osobu, a planeta y drugu osobu. Treća planeta koja bi se tu našla je samo smetnja, treći faktor koji unosi neravnotežu; često se radi o trećoj osobi ili nekoj situaciji koji kvari tok događaja.
Općenito su odnosi s drugima predstavljeni kroz 1:1, os Ovan-Vaga, 1k - 7k....
Troje je višak.
Iz tog razloga svaki odnos bilo kojeg oblika i naziva ne funkcionira dobro ako ga opisuje više od dvije planete.

Kroz prirodni horoskop također možeš vidjeti ove relacije.
Za jointness koji se bazira na realizaciji zajedničkih ciljeva, os 1-7 i na to 11k (ciljevi) koja je u sekstilu i trigonu na os 1-7. Skladan i zdrav odnos.
U simbiozi se formira napeti t-kvadrat: os 1-7 uz 10k (korist) koja je u kvadratu sa os 1-7....

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

pazi ovu rečenicu....'dvije osobe su u odnosu radi ostvarenja zajedničkih ciljeva, ali samo jedna od njih od toga ima korist'.....?
Ili...'nekoliko brižnih građana uključilo se u humanitarnu akciju s ciljem pomaganja potrebitih osoba, iako nitko od njih nema nikakva koristi od toga...'Dakle, odnos radi ostvarenja zajedničkih ciljeva (UR,11k), korist od toga (SA,10k).
U simbiozi je primarni motiv povezivanja korist SA/10k, gdje osoba iskorištava drugu ili se međusobno iskorištavaju.
U jointnessu su primarni motiv povezivanja zajednički ciljevi UR/11k.

ma viđe nu filozofa

ako se ja i ti udružimo zbog nekog zajedničkog cilja, ja zbog recimo potrebe (ili materijalnog interesa, nebitno), ti zbog čistog gušta ili altruizma, postizanje cilja meni će donijeti zadovoljenje te potrebe (ili materijalni dobitak), a tebi osjećaj zadovoljstva. ti nisi imala korist, a ja jesam? nekome će korist biti samo materijalna, a netko ne vidi ništa u materijalnom i ima želju za nekakvom drugačijom koristi.

neman više ništa novo reć na temu. btw, nije da je meni bitno da sa bude dio jointnessa, samo razmišljan na glas.

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

ma viđe nu filozofa

ako se ja i ti udružimo zbog nekog zajedničkog cilja, ja zbog recimo potrebe (ili materijalnog interesa, nebitno), ti zbog čistog gušta ili altruizma, postizanje cilja meni će donijeti zadovoljenje te potrebe (ili materijalni dobitak), a tebi osjećaj zadovoljstva. ti nisi imala korist, a ja jesam? nekome će korist biti samo materijalna, a netko ne vidi ništa u materijalnom i ima želju za nekakvom drugačijom koristi.

neman više ništa novo reć na temu. btw, nije da je meni bitno da sa bude dio jointnessa, samo razmišljan na glas.

radi se o motivaciji. Ako smo udružene radi zajedničkog cilja taj naš cilj mora biti jednak (11k) i on mora biti primarna motivacija. Ako si ti uključena radi npr potrebe (2k), a ja nisam, tada kada ti zadovoljiš svoju potrebu (2k) više te ne zanima cilj (11k)? Raspad odnosa.
Ako se udružimo radi zajedničkog cilja, onda su nebitne ostale stvari. Ukoliko dobe na važnosti, gubi se ravnoteža.
Nemaš više šta reći ili nemaš više argumenata?

Uran i 11k - motivirani zajedničkim ciljevima
Saturn i 10k - motivirani interesom/korist
Venera i 2k - motivirani vlastitim potrebama

Kad se realizira aktivnost započeta određenom motivacijom, pada motivacija za tu aktivnost. Tj kad osoba ima interes (10kSA) a uključena je u neku aktivnost zajedničkih ciljeva (11kUR), čim ostvari interes ne radi više u skladu s 11k. Isto važi i za potrebe (2k).
Kad je odnos motiviran samo zajedničkim ciljevima (11UR) onda je to to. Motivacija je postojana a s time i odnos.

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

Nemaš više šta reći ili nemaš više argumenata?

Uran i 11k - motivirani zajedničkim ciljevima
Saturn i 10k - motivirani interesom/korist
Venera i 2k - motivirani vlastitim potrebama

uporno ističeš razliku. jasna je meni ova podjela i razlike među njima.

Kad je odnos motiviran samo zajedničkim ciljevima (11UR) onda je to to. Motivacija je postojana a s time i odnos.

a reci mi onda koji je motiv tim ciljevima u 11? čisto onako, pukne te neki cilj bez ikakvog motiva...nemaš pojma zašto, kako???

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

uporno ističeš razliku. jasna je meni ova podjela i razlike među njima.



a reci mi onda koji je motiv tim ciljevima u 11? čisto onako, pukne te neki cilj bez ikakvog motiva...nemaš pojma zašto, kako???

Ako govorimo u kontekstu ljubavnih odnosa, naravno da je motivacija ljubav, tj trebalo bi tako biti. A šta dvoje rade kad su zajedno? Svatko od njih ima neki cilj u toj vezi. Npr, da osnuju porodicu, osiguraju materijalnu stabilnost, itd. U sinastriji dobar odnos 11k osigurava trajnost odnosa. Za ove ciljeve koje sam navela, trajnost odnosa je neophodna. Nadalje, oboje moraju biti usuglašeni, nema da jedan partner želi djecu, a drugi bi prvo materijalnu sigurnost - njihove želje trebaju biti jednake. Znači ako si u braku iz ljubavi, motivacija je ljubav, javljaju se želje već koje se javljaju i oba partnera trebaju gledati dugoročno u istom pravcu. Ako se to ne desi nastaje sukob. Sukob prerasta u svađu ili prilagodbu jednog od partnera. Kod prilagodbe se desi to da onaj ko se prilagodio se stavlja u podređen položaj i to više nije jointess, nego simbioza. Dakle, ovdje si dobila nekog ko je postao dominantan, u nadređenoj poziciji (jer određuje tok odnosa). Izgubila se ravnopravnost.
Ukoliko ne dođe do prilagodbe, nastaje raspad odnosa. Mislim da je jointness u vezama iznimno rijedak.

Ne razumijem ovo 'pukne te neki cilj bez ikakvog motiva'? Jel misliš na cilj ili na potrebu? Jer ako si mislila npr dvoje su zajedno i odjednom iz hira muž ode i kupi motor....i potroši gomilu novaca... - to je potreba (2k).
Uran i njegova 11k je polje prijateljstva. Zašto se ljudi druže? Jer je čovjek društveno biće - to je dio njegove temeljne prirode. Što nekog motivira da u odnosu s drugim ostvari bilo kakav cilj? Ljubav. Osim ukoliko se ne radi o poslovnom odnosu.

E u poslovnim odnosima je slično. Poslovni odnosi mogu biti na relaciji:
- kolega/kolega - 6k
- radnik/nadređeni - 6k/10k, ovdje je radnik ujedno i podređen
- dva poslovna partnera - 1k/7k
- privatnik/klijent - 4k/6k

Ne mogu se sjetiti ako ima još šta.....uglavnom na svim relacijama osim 6/10 moguć je potpun jointness odnos. Kod odnosa 6/10, radnik/nadređeni, u najboljem slučaju korisna simbioza. Oni mogu imati zajednički cilj, ali uvijek je nadređeni iznad - dominira i određuje. Ovakav odnos može preći u jointness jedino ukoliko oboje postanu ravnopravni partneri, ali se tada mjenja relacija na 1/7....


Aquarius, reci mi, jer me zanima kako misliš .......gdje vidiš Saturna/strukturu u jointnessu? Ja je ne vidim. Struktura je kalup, a ukalupljen odnos je uvjetovan odnos što ne ide uz Uranovu prirodu, koji na uvjete reagira revoltom.

Saturn u smislu pozitivnih osobina ima sljedeće (što znači ukoliko je aktiviran da ih sve neometano ispoljava):
- struktura, hijerarhija, kalup, autoritativnost, oblik i forma, modeliranje..itd.

Saturn da bi bio ono što jest mora da bude iznad nekoga, što automatski drugu osobu stavlja u niži položaj. Pa ako ti neko određuje nešto (to može biti i dobro, produktivno), onda više nemaš slobodu izbora. I to više nije jointness. Ukoliko sam izabereš podređen odnos i da se povinuješ u smjeru Saturna, tada si u simbiozi.

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

Aquarius, reci mi, jer me zanima kako misliš .......gdje vidiš Saturna/strukturu u jointnessu? Ja je ne vidim. Struktura je kalup, a ukalupljen odnos je uvjetovan odnos što ne ide uz Uranovu prirodu, koji na uvjete reagira revoltom.

evo na, sad je uran uvijek divljak. ne mislim da uran na sve uvjete reagira revoltom. na njemu nerazumne i ograničavajuće, sasvim sigurno da. i da, onda je teški luđak. ali ako mu uvjeti pružaju dovoljno slobodnog prostora, uran je pristojan dečko.

saturn je red, rad i disciplina. džaba genijalnost, impuls, vizija, empatija, požrtvovnost, ako nema reda, rada i (samo)discipline. ništa od toga ne zaživi, ostane samo potencijal. par puta sam ponovila kako vidim saturna u jointnessu. on je onaj racionalni, životno iskusni kotačić. i nije saturn samo ukalupljenost. saturn je realnost i u tom smislu predstavlja vidljivu granicu. a to nikako nije loša granica. realnosti moramo biti uvijek svjesni....čak i onda kad smo poneseni uranom i neptunom.

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

Ne razumijem ovo 'pukne te neki cilj bez ikakvog motiva'? Jel misliš na cilj ili na potrebu?

ne, ne mislim na potrebu. ponavljam, nemam problem uvidjeti razliku između potreba, zadovoljstva, koristi i ciljeva. sve mi je do u tančine savršeno jasno. pitam tebe za ciljeve. ne padaju ljudima ciljevi s neba na pamet, onako ka pečene patke i oni krenu u njihovo ostvarivanje. svakom cilju prethodi motiv/uzrok/razlog? zašto težiš nekom cilju, a ne nekom stotom? ti si rekla da u jointnessu ne postoji korist, samo ciljevi. ja kažem da u svakom našem činu, u svakom našem cilju, u svakom našem odnosu postoji osobna korist, kakve god ona prirode bila ( duhovna, materijalna, tjelesna, emotivna). jednostavno smo oportuna bića. i to je tako

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

evo na, sad je uran uvijek divljak. ne mislim da uran na sve uvjete reagira revoltom. na njemu nerazumne i ograničavajuće, sasvim sigurno da. i da, onda je teški luđak. ali ako mu uvjeti pružaju dovoljno slobodnog prostora, uran je pristojan dečko.

saturn je red, rad i disciplina. džaba genijalnost, impuls, vizija, empatija, požrtvovnost, ako nema reda, rada i (samo)discipline. ništa od toga ne zaživi, ostane samo potencijal. par puta sam ponovila kako vidim saturna u jointnessu. on je onaj racionalni, životno iskusni kotačić. i nije saturn samo ukalupljenost. saturn je realnost i u tom smislu predstavlja vidljivu granicu. a to nikako nije loša granica. realnosti moramo biti uvijek svjesni....čak i onda kad smo poneseni uranom i neptunom.

realnost je domena zemljanog elementa koji se sastoji ne samo od Jarca/Saturna već i Bika i Djevice. Tako je za taj dio dovoljno da je individualno razvijen u natalu, nepotrebno da je vezan uz 7k i odnose. O tome se radi. Koliko će dvoje biti praktični, požrtvovni, samodisciplinirani i sl govori kakve su oni osobe zasebno odnosno koliko je taj zemljani element postavljen funkcionalno u njihovim natalnim kartama (ukomponiran u ličnost), a ne da li postoji upliv istog prema 7k.

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

ne, ne mislim na potrebu. ponavljam, nemam problem uvidjeti razliku između potreba, zadovoljstva, koristi i ciljeva. sve mi je do u tančine savršeno jasno. pitam tebe za ciljeve. ne padaju ljudima ciljevi s neba na pamet, onako ka pečene patke i oni krenu u njihovo ostvarivanje. svakom cilju prethodi motiv/uzrok/razlog? zašto težiš nekom cilju, a ne nekom stotom? ti si rekla da u jointnessu ne postoji korist, samo ciljevi. ja kažem da u svakom našem činu, u svakom našem cilju, u svakom našem odnosu postoji osobna korist, kakve god ona prirode bila ( duhovna, materijalna, tjelesna, emotivna). jednostavno smo oportuna bića. i to je tako

To što nemaš potrebu uvidjeti razliku ne znači da ona ne postoji.
Potreba za tim razlikama postoji kako bi se mogla odrediti priroda nekog odnosa. Kako kada gledaš 7k koja određuje općenito odnose s drugima što se može odnositi na bračne veze, a i poslovne veze - kako znaš razliku? Jel ti upravo motiv tog odnosa i razlika u terminu potreba/zadovoljstvo/korist određuje u kom smjeru taj odnos ide....
Ukoliko iz 7k postoji jaka veza prema 2k (potrebe) i 10k (korist) tada se radi o poslovnom odnosu, a ne ljubavnom.
Zašto težiš baš nekom cilju pitaš, a ne nekom stotom? Nije na to pitanje lako dati odgovor u dve, tri rečenice. Npr Maslow i njegova piramida objašnjavaju hijerarhiju poteba iz kojih proizlaze ciljevi.

Dakle, ako te zanima čime je motiviran neki cilj (11k) posmatraš tu 11k, šta tamo ima? Koji znak/element? Planeta? Odakle je došla? Kuda šalje aspekte? Što tebe motivira da istražuješ npr astrologiju, a ne kibernetiku? Opet odgovor leži u stanju 11k....

U svakom cilju (11k) osobe postoji korist ukoliko je ista ima vezu sa poljem koristi (10k). Jel imaš ti natalno jaku vezu između te dvije kuće? MIslim da da . Mnogi to nemaju.

U prijašnjem si primjeru me pitala kako objašnjavam neku situaciju 'kad te pukne neki cilj bez nekog točno jasnog razloga'........Ukoliko se ne radi o potrebama, kad postoji jak uticaj NE ili Ribe na 11k tada na tom polju postoje nejasnoće takvog tipa, neodređenost (umetnute Ribe u tvom slučaju)....

[Saradonija]

Opet mi je nejasno gdje vidiš strukturu - Saturna u jointnessu? Pusti red, rad i disciplinu.....to su individualne osobine....
Šta uopće se može odnositi na strukturu van konteksta npr patrijarhata ili matrijarhata? Ako je ravnopravan odnos, tada je u pitanju UR, a ne SA.....a tamo gdje ima SA ima i strukture...

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

To što nemaš potrebu uvidjeti razliku ne znači da ona ne postoji.

rekoh da nemam problem uvidjeti razliku poanta je bila- popila ti ljekoviti čaj zbog toga što ti je baš ukusan i pruža ti ugodu ili ga popila iako ti je neukusan zbog njegovog ljekovitog učinka na tvoje bubrege, u konačnici je sasvim nebitno jer u oba slučaja ti si imala korist od toga. zašto? zato što je čovjek i tijelo, i duh, i um, i emocija. nije- ili jedno ili drugo. nije jedno važnije od drugoga iako u određenim momentima jedan dio tebe sasvim sigurno može biti primarniji nego drugi, pa ćeš tako prioritet dati svojim bubrezima, a ne svom guštu. al da bi čovjek dugoročno bio u ravnoteži i skladu, sve njegove potrebe i "koristi" trebaju biti ispunjene. ti si i svoj bubreg, i svoj cilj i ideja, i svoj gušt i svoj novčanik. Kužiš sad? to ti je ujedno odgovor i na maslowa

Potreba za tim razlikama postoji kako bi se mogla odrediti priroda nekog odnosa. Kako kada gledaš 7k koja određuje općenito odnose s drugima što se može odnositi na bračne veze, a i poslovne veze - kako znaš razliku? Jel ti upravo motiv tog odnosa i razlika u terminu potreba/zadovoljstvo/korist određuje u kom smjeru taj odnos ide....
Ukoliko iz 7k postoji jaka veza prema 2k (potrebe) i 10k (korist) tada se radi o poslovnom odnosu, a ne ljubavnom.

mislim da jointness ideja nije strogo ograničena na jednu vrstu odnosa i da može funkcionirati u svim tipovima odnosa.

U svakom cilju (11k) osobe postoji korist ukoliko je ista ima vezu sa poljem koristi (10k). Jel imaš ti natalno jaku vezu između te dvije kuće? MIslim da da : zubo:. Mnogi to nemaju.

kod mene su i 2. i 5. kuća jednako tako jako povezane sa 10 i 11. kućom. to bi po tebi objasnilo ovu moju filozofiju neodvojivosti jednog od drugog? po tome ispadam neki freak i mutant jer u drugih ljudi nije tako jaka veza među tim kućama, pa nemaju takav pogled na stvari i opći doživljaj
meni je sasvim normalno i nadasve prirodno da ne mogu jedno vrednovati više od drugoga. jer, bez kruha ću sasvim sigurno fizički umrijeti, ali isto tako ću mentalno i duhovno kopnit bez takvog tipa hrane, jednako važi i za emotivni life, pa mi biti "živi mrtvac" i nije neki pojam života i postojanja i zbilja ne kužim kako jedno od toga može biti primarnije od drugoga ako gledamo opću sliku. a svi smo mi "krvavi ispod kože" tj. svi imamo potrebe i tijela, duha, uma i duše i one su uzročno-posljedično i međusobno neodvojive, tako da mi ova teorija vrijedi za sve ljude, a ne samo za mene, nevezano za međusobnu povezanost moje 2,5,10,11 kuće.

Saradonija kaže:

Opet mi je nejasno gdje vidiš strukturu - Saturna u jointnessu? Pusti red, rad i disciplinu.....to su individualne osobine....
Šta uopće se može odnositi na strukturu van konteksta npr patrijarhata ili matrijarhata? Ako je ravnopravan odnos, tada je u pitanju UR, a ne SA.....a tamo gdje ima SA ima i strukture...

ajmo probat u slikama

pokušaj najprije zamisliti ovu sliku u glavi- dvije osobe jedna pored druge, svaka sa svojim energetskim poljem koje je zapravo njihov "osobni prostor". to je jedna vrsta neopipljive granice (sa) sa spoljašnjim svijetom, zar ne?

dalje,

te osobe se mogu, ali i ne moraju tim svojim energetskim poljima dodirivati. u slučaju da se ne dodiruju između njih je osim energetskog polja svakog od njih i polje, nazovimo ga, "praznog prostora". još jedna neopipljiva granica (sa), slažeš se? sad bi logično bilo da se postavi pitanje- a kako onda pored svih tih silnih "granica" ostvariti jointness free odnos? nadam se da ću uspjeti dočarati da granice i jointness uopće nisu u međusobnoj kontradikciji

sad ću na časak odletiti ( ) na vodenjaka i njihove vladare. znam da tradicionalna astrologija uzima sa, a moderna ur, te da se to objašnjavalo kasnim otkrivanjem planete uran, ali ja osobno to ne gledam tako. mislim da nije baš tako banalan razlog zašto vodenjak ima i saturna i urana za svoje vladare, te da saturna iako primarno vladara jarca (u svojoj suštini potpuno različitog od jednog vodenjaka) itekako možemo povezati sa znakom i principom vodenjaka (ur)/sloboda, nepostojanje granica. saturn je u vodenjaku neki "drugačiji" vladar nego onaj vladar jarca. puno mekši i otvoreniji saturn, manje tradicionalan saturn, ali ipak još uvijek u jakoj vezi sa realnošću i prizemnim, racionalnim. npr. jednako tako doživljavam marsa i plutona u škorpionu. taj mars nije onaj mars- vladar ovna. ovu sliku iz glave nisam u stanju jasno i smisleno prenijeti riječima, skužaj. računam na tvoj riblji me

opet sam na jointnessu dakle, te dvije osobe u takvom tipu odnosa se međusobno prožimaju, zajednički sinkronizirano i sinergično djeluju, imaju zajednički cilj i interese, ali ne gube ništa od svog identiteta i integriteta tj. njihovo osobno energetsko polje nije uzurpirano, ugroženo, oštećeno.

dakle, saturn kao simbol granice njihovog energetskog polja nije nestao.on je i dalje tu, samo što to više nije onaj saturn kakvim ga običavamo doživljavati- dominacija, kontrola, autoritet, nametanje, ograničavanje, skučenost, grč, uskraćivanje, potčinjavanje i sl.
a u kontekstu jointnessa ne samo da nije nestala potreba za njegovim postojanjem nego je usudila bih se reći, čak i naglašena.

kakav je sad to saturn? taj saturn je sad pod utjecajem neptuna fina i suptilna, neopipljiva granica između dvaju bića koja omogućuje očuvanje vlastitog energetskog polja u tom odnosu i ne dozvoljava da se polje jedne osobe "utrne" pod utjecajem polja duge osobe. neptun rastače njegovu krutost, pa to više nije granica koja razdvaja i rangira ljude. u skladnom aspektu to je onaj "idealan" omjer u kojem se izvuče najbolje od obje planete. tj. neptun ne rastoči saturna previše, a saturn nikad ne uspijeva postati toliko tvrd.

a budući da su obje planete pod utjecajem urana omogućena je međusobno uvažavanje različitosti, ravnopravnost i osobna sloboda djelovanja, pa saturn više nema onu potrebu za apsolutnim autoritetom, a neptun također nema onu "bolesnu" potrebu za apsolutnom potčinjenošću, već tom odnosu daje notu svojih najljepših osobina.

sad ćeš ti opet reći, nema potrebe za saturnom ako su uran i neptun u skladnom odnosu, pa time neće doći do izražavanja njihovih negativnih osobina. možda. ali probaj zamisliti saturna u priči kao joint (zglob.....strukturu) između urana i neptuna radi veće funkcionalnosti i većih mogućnosti tih planeta u međusobnoj interakciji.

u prvim postovima stavljali smo linkove u kojima je bila riječ i o tome koliko jointnessa je too much? mene je ta rečenica osobno automatski asocirala na saturna previše jointnessa vezano za akcije vojnog djelovanja može poremetiti kompletnu koncepciju ideje i dovesti upravo do nefunkcionalnosti i smanjenja najoptimalnijih rezultata koji se mogu dobiti i time dovesti da ideja pobije samu sebe. osobno, kako izgleda taj pogrešan omjer jointnessa mogu sasvim jasno zamisliti i u svim drugim tipovima odnosa.

e sad, kako to uvrstiti u astrološku jednadžbu, ne znam. taj dio prepuštam tebi. totalni sam antitalent za matematiku, a pogotovo ovu astrološku

imam neku mutnu sliku- možda uran i neptun konjukciji (vodenjak) ili trigonu , a oba istovremeno u sekstilu sa saturnom, npr u vagi. jer je tamo egzaltiran, uravnotežen i miroljubiv. bubam , ne znam kosi li se ovo sa matematikom, uopće. tj. mogu li se ovakve postavke uvrstiti u astrološku jednadžbu.

edit: za kraj: osobno, jointness doživljavam kao odnos viših levela, ideala i principa koji je za razliku od drugih ideala moguće ostvariti nama "manjkavim i ograničenim smrtnicima". to je ono kad si u stanju potpuno se stopiti s drugim bićem (ne), a ostati slobodan i svoj (ur) i s obje si noge čvrsto na zemlji (sa). slikovito : D

[.aquarius.]

Saradonija kaže:

Saturn da bi bio ono što jest mora da bude iznad nekoga, što automatski drugu osobu stavlja u niži položaj. Pa ako ti neko određuje nešto (to može biti i dobro, produktivno), onda više nemaš slobodu izbora. I to više nije jointness. Ukoliko sam izabereš podređen odnos i da se povinuješ u smjeru Saturna, tada si u simbiozi.

uran- sloboda. što je po tebi sloboda? sloboda u prvom redu znači- ne biti ovisan. ali ako nisi ovisan, onda to implicira i da nisi ovisan čak ni o samoj slobodi . pa ćeš takav slobodan (ur) bez problema prihvatiti i tuđi autoritet(sa) i potčiniti se (ne). zašto se ljudi potčinjavaju? u kontekstu međusobnih odnosa postoje dva raloga:

- prvi (simbioza)- jer nisu slobodni. sloboda nije samo stihijsko mantanje tamo- vamo, raditi što te volja. to je anarhija ili aflicirani uran. sloboda podrazumijeva slobodu izbora (ur), ali i odgovornost (sa) za svoja djela i njihove posljedice. vidiš princip vodenjaka i zašto je saturn suvladar? mnogi ljudi teže slobodi, a da uopće nisu svjesni što znači biti slobodan. sloboda jest bogatstvo, ali sloboda je i veliki teret ako osoba nije temeljito izgrađena jer tada pada pod tim istim teretom tako priželjkivane slobode.

iz tog razloga se ljudi potčinjavaju nekom autoritetu. da bi izbjegli odgovornost, da bi mogli biti slabi i uljuljkani (ne) i s nekom lažnom bezbrižnošću jer netko drugi misli i djeluje umjesto njih. dobrovoljno pristajući na potčinjenost skidaju teret života sa svojih leđa. ovo je također jedan od primjera simbiotskog odnosa i sa/ne kombinacije. u ovom slučaju tzv. "žrtva" simbioze je pasivni agresor jer iako kuka zbog svog tiranina (sa) i jednim dijelom pati u tom odnosu, istovremeno je nesposobna zbog vlastite slabosti i neizgrađenosti odcijepiti se od njega i živjeti sama bez tuđe dominacije, autoriteta i kontrole.

- drugi(jointness)- drugi je razlog svijest o svojim granicama (sa)tj. o granicama svojih dometa (odsustvo ega), pa se osoba iako slobodna i samostalna (ur), "potčinjava" (ne) tuđoj upravi i nekom autoritetu (sa) jer realno vidi da će taj drugi nešto bolje obaviti jer je sposobniji po tom pitanju, u tom momentu (ne općenito u smislu da ga diže na tron i time ga postavlja za apsolutni autoritet), eventualno vještiji i sl. osoba u tom slučaju ne gubi sebe u tom odnosu već se čak može i dodatno nadograditi puštajući drugome da je navodi, nauči nečemu i sl.

e vidiš, ovaj primjer je meni jontness i opet spoj sa, ne, ur. sinergično i sinkronizirano zajedničko djelovanje sa zajedničkim ciljem, s obostranom dobrobiti i na obostranu korist.

btw, uočavaš li opet i u ovom primjeru princip slobode i vodenjaka i vezu sa i ur kao vladara? sloboda i uran nisu kršenje pravila i svrgavanje autoriteta po defaultu, pa time ni sloboda i granice nisu u međusobnoj kontradikciji, a ni uran i saturn neka na prvu bez promišljanja izgleda tako.

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

uran- sloboda. što je po tebi sloboda? sloboda u prvom redu znači- ne biti ovisan. ali ako nisi ovisan, onda to implicira i da nisi ovisan čak ni o samoj slobodi . pa ćeš takav slobodan (ur) bez problema prihvatiti i tuđi autoritet(sa) i potčiniti se (ne). zašto se ljudi potčinjavaju? u kontekstu međusobnih odnosa postoje dva raloga:

Uzela si jednu pozitivnu Uranovu osobinu (sloboda) i jednu negativnu Neptunovu (ovisnost). Od starta si dakle u toj komparaciji stavila Neptuna za stepenicu niže od Urana. Iz toga ne može izaći ispravna analiza. Stavi ih u isti položaj. Potčinjavanje – odakle sad Neptun?? Ako si podčinjen to znači da je netko iznad tebe – autoritet Saturn...i 10k....a oni ispod njega su podređeni koji mogu i ne moraju biti i podčinjeni – 6k....
Još jedna jako bitna stvar: podčinjen i podređen. Dve različite stvari, u kontekstu astrologije pozitivno i negativno, dobar aspekt, loš aspekt.

.aquarius. kaže:

- prvi (simbioza)- jer nisu slobodni. sloboda nije samo stihijsko mantanje tamo- vamo, raditi što te volja. to je anarhija ili aflicirani uran. sloboda podrazumijeva slobodu izbora (ur), ali i odgovornost (sa) za svoja djela i njihove posljedice. vidiš princip vodenjaka i zašto je saturn suvladar? mnogi ljudi teže slobodi, a da uopće nisu svjesni što znači biti slobodan. sloboda jest bogatstvo, ali sloboda je i veliki teret ako osoba nije temeljito izgrađena jer tada pada pod tim istim teretom tako priželjkivane slobode.

Ljudi se dakle potčinjavaju jer nemaju izbor, nisu slobodni – aflicirani Uran i/ili aflicirani Saturn, skupa sa 6k služenja.
Ali oni se mogu podrediti ukoliko tako žele, i to nije stvar samo slobodnog izbora Urana, već i Merkura (6k) u odnosu prema autoritetu u 10k SA. Odgovornost ponašanja proizlazi iz ličnosti i osobnih planeta.

.aquarius. kaže:

iz tog razloga se ljudi potčinjavaju nekom autoritetu. da bi izbjegli odgovornost, da bi mogli biti slabi i uljuljkani (ne) i s nekom lažnom bezbrižnošću jer netko drugi misli i djeluje umjesto njih. dobrovoljno pristajući na potčinjenost skidaju teret života sa svojih leđa. ovo je također jedan od primjera simbiotskog odnosa i sa/ne kombinacije. u ovom slučaju tzv. "žrtva" simbioze je pasivni agresor jer iako kuka zbog svog tiranina (sa) i jednim dijelom pati u tom odnosu, istovremeno je nesposobna zbog vlastite slabosti i neizgrađenosti odcijepiti se od njega i živjeti sama bez tuđe dominacije, autoriteta i kontrole.

ajme majko. Pa ne živi čovjek samo u zavisnosti od svojih postupaka, već živi u zajednici s drugim ljudima (društvo) koji ponekad mogu uvjetovati način njegovog života. Nije to izbjegavanje odgovornosti (SA) već se može raditi i o nedostatku prilike (JU). Možeš ti biti najodgovorniji ajnštajn, ali ako živiš u vremenu ili području bez prilike i prosperiteta (JU) se možeš slikat. Pa tako imaš izbor da ti neko visi nad glavom odnosno da radiš za nekog ili se seliš negdje gdje su životni uvjeti drugačiji.
Slažem se da postoje oni koji se iz vlastite slabosti nekom podčine....al to je drugo....to je stvar cjelokupne natalne.

.aquarius. kaže:

- drugi(jointness)- drugi je razlog svijest o svojim granicama (sa)tj. o granicama svojih dometa (odsustvo ega), pa se osoba iako slobodna i samostalna (ur), "potčinjava" (ne) tuđoj upravi i nekom autoritetu (sa) jer realno vidi da će taj drugi nešto bolje obaviti jer je sposobniji po tom pitanju, u tom momentu (ne općenito u smislu da ga diže na tron i time ga postavlja za apsolutni autoritet), eventualno vještiji i sl. osoba u tom slučaju ne gubi sebe u tom odnosu već se čak može i dodatno nadograditi puštajući drugome da je navodi, nauči nečemu i sl.

Ovo pak nije potčinjavanje nego podređivanje. U situaciji kada imaš dve osobe od kojih je jedna 'kvalificiranija' od druge, pa ustupi mjesto ili se podredi njegovim odlukama. Ok, ima veze s korisnom simbiozom, jer se radi o razumnom izboru/odluci (ME/SA). Iako dve osobe imaju jednaka prava, netko je za 10k, a neko za 6k. Za 10k moraš biti kvalificiran. Svatko u toj svojoj kući obavlja određenu funkciju. Korisna simbioza postaje štetna u momentu kada SA/10k donosi pogrešne odluke ili kada svojim autoritetom šteti samom odnosu ili neki treći razlog....
Razlika između poslovne korisne simbioze i poslovnog jointnessa? Korisna simbioza je na relaciji 10k – 6k, a jointness na relaciji 1k – 7k. Čim netko postane autoritet 10k dobiješ korisnu simbiozu. I ne može se raditi o jointnessu.

Korisna simbioza je stvar zemljanog trigona 2/6/10, a jointness zračnog trigona 3/7/11.

.aquarius. kaže:

btw, uočavaš li opet i u ovom primjeru princip slobode i vodenjaka i vezu sa i ur kao vladara? sloboda i uran nisu kršenje pravila i svrgavanje autoriteta po defaultu, pa time ni sloboda i granice nisu u međusobnoj kontradikciji, a ni uran i saturn neka na prvu bez promišljanja izgleda tako.

od starta si stavila dva pogrešna parametra za analizu tako da ovaj zaključak u kontekstu razlika simbioze i jointessa nije ispravan. Odnosno, teorija ti ima rupe. Ako si slobodan (UR) onda nemaš nikakvu granicu (SA) pred sobom, iako postoji potreba za odgovornosti (SA). Šta je ispred Vodenjaka? Iza njega je granica, a ispred njega su Ribe....stekla sam dojam da gledaš horoskop u smjeru kazaljke na satu, a on ide suprotno. Prvo ide granica/odgovornost (Cap/SA) pa onda sloboda (Aq/UR)....stoga slobodan čovjek može postati slobodan (Aq) tek kad je savladao prethodni znak odgovornost (Cap). Zato kombinacija UR/NE (jointness) može stajate neovisno o SA (Cap).

[Saradonija]

.aquarius. kaže:

rekoh da nemam problem uvidjeti razliku poanta je bila- popila ti ljekoviti čaj zbog toga što ti je baš ukusan i pruža ti ugodu ili ga popila iako ti je neukusan zbog njegovog ljekovitog učinka na tvoje bubrege, u konačnici je sasvim nebitno jer u oba slučaja ti si imala korist od toga. zašto? zato što je čovjek i tijelo, i duh, i um, i emocija. nije- ili jedno ili drugo. nije jedno važnije od drugoga iako u određenim momentima jedan dio tebe sasvim sigurno može biti primarniji nego drugi, pa ćeš tako prioritet dati svojim bubrezima, a ne svom guštu. al da bi čovjek dugoročno bio u ravnoteži i skladu, sve njegove potrebe i "koristi" trebaju biti ispunjene. ti si i svoj bubreg, i svoj cilj i ideja, i svoj gušt i svoj novčanik. Kužiš sad? to ti je ujedno odgovor i na maslowa

Kužim al se bojim da ti ne kužiš Nisam imala korist (10k) u svim situacijama pijenja čaja, već sam imala korist ukoliko sam ga popila s namjerom da mi koristi. Kad sam ga pila jer sam žedna (2) onda sam zadovoljila potrebu (2k). Čovjek kad je žedan (2k) može a da ne zna popiti i otrov – tada nema korist, nego štetu i eventualno zadovoljenu potrebu za žeđi (2k).

.aquarius. kaže:

kod mene su i 2. i 5. kuća jednako tako jako povezane sa 10 i 11. kućom. to bi po tebi objasnilo ovu moju filozofiju neodvojivosti jednog od drugog? po tome ispadam neki freak i mutant jer u drugih ljudi nije tako jaka veza među tim kućama, pa nemaju takav pogled na stvari i opći doživljaj

postoji natalni horoskop koja određuje osobu i postoji prirodan horoskop koji opisuje prirodu. Kad neke opće stvari tražiš kroz astrologiju, radiš preko prirodnog horoskopa. Kada se natalni razlikuje od prirodnog dešava se da nekad vidiš stvari onako kako to diktira tvoj horoskop. Isto kao što kratkovidan čovjek na daljinu vidi mutno, ne znači da je daljina svima mutna.
Ne definiram osobe i njihov profil prema astrološkim stajališitima tako da šta god napisala u kontekstu koristi, potrebe i zadovoljstva mogu samo vidjet vidiš li tu sliku iz svog horoskopa ili prirodnog.

.aquarius. kaže:

ajmo probat u slikama

pokušaj najprije zamisliti ovu sliku u glavi- dvije osobe jedna pored druge, svaka sa svojim energetskim poljem koje je zapravo njihov "osobni prostor". to je jedna vrsta neopipljive granice (sa) sa spoljašnjim svijetom, zar ne?

Taj njihov osobni prostor je Neptun. Ne vidim granicu.

.aquarius. kaže:

te osobe se mogu, ali i ne moraju tim svojim energetskim poljima dodirivati. u slučaju da se ne dodiruju između njih je osim energetskog polja svakog od njih i polje, nazovimo ga, "praznog prostora". još jedna neopipljiva granica (sa), slažeš se? sad bi logično bilo da se postavi pitanje- a kako onda pored svih tih silnih "granica" ostvariti jointness free odnos? nadam se da ću uspjeti dočarati da granice i jointness uopće nisu u međusobnoj kontradikciji

Ne slažem se, jer se nisam složila na početku. Nema granice, to energetsko polje je Neptun. Između njih jedino može biti granica fizičke realnosti i energetske blokade.

Dalje te ne mogu komentirati jer se sve nadovezuje na 'granicu energ.polja' , a ne želim vaditi stvari iz konteksta.