Pisac i njegovo djelo

[Begemotica]

Zanima mi nešto: kad čitate dijelo nekog pisca, da li na vaš odnos prema tom dijelu utiće osobnost pisca? Ako, recimo neki simpatizer fašizma/rasizma, ili prijestupnik, ili pedofil, ili jednostavno užasno antipatična i iritantna osoba?

[newcomer]

Zanima mi nešto: kad čitate dijelo nekog pisca, da li na vaš odnos prema tom dijelu utiće osobnost pisca? Ako, recimo neki simpatizer fašizma/rasizma, ili prijestupnik, ili pedofil, ili jednostavno užasno antipatična i iritantna osoba?

Sve ovisi koji pristup umjetnickom djelu imas. Moje neko misljenje je da se svako djelo mora promatrati u zadatom kontekstu. Kontekst nastaje kao posljedica kulturno-socijalnoga miljea (i jos dosta bithnih cinitelja) u kojemu umjetnik djeluje i na koga taj kontekst ili okolina djeluje. Ako je cilj razumijevanje djela dakle potpunost i cjelovitost a ne samo neki epizodni, elementarni ili trenutni estetski ugodjaj onda vjerujem da poznavanje umjetnika njegova ajmo reci mentalnoga sklopa ukljucujuci sto ga (je) cini(lo) sretnim, kakav (je) ima(o) zivot do trenutka kad je djelo zapoceto kako se djelo samo po sebi razvijalo, tko su bili cinitelji njegova formiranja kao umjetnika -- sve je to (a i jos toga) bitno za cjelovito razumijevanje. Za mene je to jedan jako uzbudljiv i zanimljiv put istrazivanja i spoznavanja umjetnika te utvrdjivanje odmaka od sopstvenih vjerovanja, znanja i uvjerenja. Misljenja sam da svako umjetnicko djelo nastalo do jucer pripada univerzumu povijesti umjetnosti, stoga shvacanje te povijesti kao procesa gdje u nekoj odredjenoj tocki se desava, da se tako izrazim -- umjetnicki porod... spoznaja djela kroz spoznaju umjetnika omogucava da vidimo ne samo tu tocku nego da se priblizimo i vidimo krug one velicine koju nam omogucava sopstvena zelja za spoznajom. Naravno, nekad se desava da nas ta spoznaja o umjetniku odbija i predstavlja izvjesni problem jer smo u nekomo virtualnom konfliktu s vrijednostima koje umjetnik promice no i to je opet nesto. Svaka spoznaja nemora zavrsiti pozitivno. Bitno je biti na putu spoznaje. I guess...

Naravno, ovim pristupom nemas neku ogromnu sirinu odnosno raznovrsnost jer ovako nemozes puno toga savladati. S druge strane, ono sto savladas i spoznas je istinsko i vrijedno. Vremena ima sa sve. I guess...

[Illana]

Begemotica kaže:

Zanima mi nešto: kad čitate dijelo nekog pisca, da li na vaš odnos prema tom dijelu utiće osobnost pisca? Ako, recimo neki simpatizer fašizma/rasizma, ili prijestupnik, ili pedofil, ili jednostavno užasno antipatična i iritantna osoba?

Neću osporiti talent, ali moram priznati da mi oduševljenje splasne.
S tim da lakše toleriram karakterne mane nego političko opredjeljenje i neke stavove s kojima se ne slažem.

[niniane]

E, ovo je već bolje

Zapravo nisam baš razmišljala o tome. Čini mi se da je i meni bitnije kakvo je djelo, nego kakva je osoba koja je to djelo napisala. No moram priznati da to više vrijedi za djela napisana od strane osobe s kakvom se ne bih družila u privatnom životu (tj. ako mi se pisac kao osoba ne sviđa, djelo mi se svejedno može sviđati), jer ako mi se pisac kao osoba sviđa, djelo će mi se ipak sviđati više nego što bi mi se možda sviđalo da mi se i pisac ne sviđa. Ako kužite što pokušavam reći, uh, malo sam zapetljala...

[Elysium]

naiirobi kaže:

vas dvoje imate nesto zajednicko , makar vam to nije palo napamet.
mod ce vas skuriti

da, s ovim ću se morat složit.
čudi me kako vas darin nije opomenula sve daleko ranije.
3 stranice ste ispisali i nadrobili samo da biste nekoga poslali u... lijepo

moram pohvaliti Newcomera koji je prvi prepoznao temu
i Didi koja je pokušala neke stvari objasniti
vegeti666 ovim putem dajem na znanje da ima Opomenu pred ban jer ovu noć mu brišem već ne znam koji post uvredljivih sadržaja

[Emericzy]

Imao sam sreću da sam upoznao popriličan broj pisaca. Po mojem iskustvu, veza između literature i autorove ličnosti nije baš uvijek jasna ni očita niti očekivana.

Neki od meni jako dragih pisaca u životu su (prema mojim kriterijima) polukreteni. Najpoetičniji pisci su nekad obične svinje. Umjetnici općenito, a svakako i pisci -- a veliki pisci posebno -- obično su problematične osobe. To je često i jedan od razloga zašto uopće pišu.

Da napomenem samo slučaj s kojim nemam osobne veze, ali koji je nedavno bio vrlo prisutan u javnosti zbog filma: Truman Capote. Ljigavije i posranije osobe teško bi se pronašlo, ali kao pisac je bio genij.

Moj je iskreni savjet -- nikad ne miješati autora i djelo. Veća je vjerojatnost da će vam to pokvariti doživljaj nego da će ga obogatiti.

[Vjestica pripravnik]

U svakom djelu mozes pronaci djelic njegovog stvaraoca... Ono sto je bitno za svakog pisca je njegov stil... Stil se po pravilu ne nasljedjuje, pisac sam bira svoj stil, po svojim naklonostima nekom od pravaca u knjizevnosti ili ga jednostavno sam stvori... Onda kad pisac prondje svoj stil pocinje njegov stvaralacki proces u koji unosi djelic sebe i svog razmisljanje...

[emergence]

Begemotica kaže:

Zanima mi nešto: kad čitate dijelo nekog pisca, da li na vaš odnos prema tom dijelu utiće osobnost pisca? Ako, recimo neki simpatizer fašizma

nitko mi nemre hamsuna oduzeti

[Emericzy]

Je li baš fašizma? Ili nacizma? Mislim, kod Hamsuna.

Razlika je otprilike kao u onim noticama pod naslovima filmova:

"This is a true story"
"Based on a true story"
"Inspired by a true story"

Svaki od tih stupnjeva predstavlja bitan dodatni odmak od izvornika. Ono 'inspired' znači otprilike da je autor čuo da postoji izvornik i otprilike zna o čemu se radi i sviđa mu se ideja.

Eto, to je otprilike veza između Hitlerova nacizma i Mussolinijevog fašizma.

Bliža usporedba (ali sa suprotnim predznakom) bila bi ona između Staljinovog i Kardeljevog socijalizma. Zapjenjeni antikomunisti reći će da te razlike nema, ali ja se s time baš ne bih složio.

[Begemotica]

Emericzy kaže:

Imao sam sreću da sam upoznao popriličan broj pisaca. Po mojem iskustvu, veza između literature i autorove ličnosti nije baš uvijek jasna ni očita niti očekivana.

Neki od meni jako dragih pisaca u životu su (prema mojim kriterijima) polukreteni. Najpoetičniji pisci su nekad obične svinje. Umjetnici općenito, a svakako i pisci -- a veliki pisci posebno -- obično su problematične osobe. To je često i jedan od razloga zašto uopće pišu.

Da napomenem samo slučaj s kojim nemam osobne veze, ali koji je nedavno bio vrlo prisutan u javnosti zbog filma: Truman Capote. Ljigavije i posranije osobe teško bi se pronašlo, ali kao pisac je bio genij.

Moj je iskreni savjet -- nikad ne miješati autora i djelo. Veća je vjerojatnost da će vam to pokvariti doživljaj nego da će ga obogatiti.

Evo, ne miješati autora i njegovo djelo nešto što mi nikako ne uspijeva. Mislim, ako je svako djelo ma kog autora autonomna cjelina koja se od drugih djela istog autora razlikuje kako po sadržaju tako i po formi, stilu, kvalitetu, tematici i čemu sve ne, onda nam mora biti jasno kako je svim tim djelima zajednički nazivnik jedino pisac.

[emergence]

Emericzy kaže:

Je li baš fašizma? Ili nacizma? Mislim, kod Hamsuna.

Razlika je otprilike kao u onim noticama pod naslovima filmova:

"This is a true story"
"Based on a true story"
"Inspired by a true story"

Svaki od tih stupnjeva predstavlja bitan dodatni odmak od izvornika. Ono 'inspired' znači otprilike da je autor čuo da postoji izvornik i otprilike zna o čemu se radi i sviđa mu se ideja.

Eto, to je otprilike veza između Hitlerova nacizma i Mussolinijevog fašizma.

Bliža usporedba (ali sa suprotnim predznakom) bila bi ona između Staljinovog i Kardeljevog socijalizma. Zapjenjeni antikomunisti reći će da te razlike nema, ali ja se s time baš ne bih složio.

mea culpa nacizma

ni pirandella zbog fašizma
jel sad ok? ayde šššš

[Emericzy]

Begemotica kaže:

Evo, ne miješati autora i njegovo djelo nešto što mi nikako ne uspijeva. Mislim, ako je svako djelo ma kog autora autonomna cjelina koja se od drugih djela istog autora razlikuje kako po sadržaju tako i po formi, stilu, kvalitetu, tematici i čemu sve ne, onda nam mora biti jasno kako je svim tim djelima zajednički nazivnik jedino pisac.

To jest istina, ali je veza između pisca i djela jako složena i često ne baš lako objašnjiva. Kao što sam rekao, iza krasnog djela često se krije svinja od autora. Naravno da neka veza između njih mora postojati, ali za njezinu definiciju nekad je potrebna, štajaznam, psihoanaliza. I pitanje je hoće li nam ta veza baš puno reći što bi za razumijevanje djela bilo korisno.

[Emericzy]

emergence kaže:

mea culpa nacizma

ni pirandella zbog fašizma
jel sad ok? ayde šššš

Naravno!

[Constantine]

Hm... oni koji su čitali moje romane na blogovima, valjda me neće krivo shvatiti.
He, Elysium, imaš novoga forumaškog kretena koji namjerava zamijeniti vegetu.

[niniane]

Emericzy kaže:

Naravno da neka veza između njih mora postojati, ali za njezinu definiciju nekad je potrebna, štajaznam, psihoanaliza.

Bome baš...

[farki_]

Iako je djelo ono koje stoji samo za sebe, mislim da je jako važno kako čitatelj shvaća piščev odnos prema djelu, dakle razlog nastajanja djela (i uvjeti nastajanja), te će se na taj način bolje shvatiti piščeva perspektiva prema djelu... barem ja tako mislim...

[shipka]

Ma nema to veze. Piščev socijalni život je nešto drugo od duhovnog života. A i duhovni život nije jedino čega ima u djelu, veliki dio je profesionalnost, umjetnost pisanja. A to ima još manje veze sa socijalnim životom.

[shipka]

Ma nema to veze. Piščev socijalni život je nešto drugo od duhovnog života. A i duhovni život nije jedino čega ima u djelu, veliki dio je profesionalnost, umjetnost pisanja. A to ima još manje veze sa socijalnim životom.

[shipka]

Ma nema to veze. Piščev socijalni život je nešto drugo od duhovnog života. A i duhovni život nije jedino čega ima u djelu, veliki dio je profesionalnost, umjetnost pisanja. A to ima još manje veze sa socijalnim životom.

[shipka]

Ma nema to veze. Piščev socijalni život je nešto drugo od duhovnog života. A i duhovni život nije jedino čega ima u djelu, veliki dio je profesionalnost, umjetnost pisanja. A to ima još manje veze sa socijalnim životom.