Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 28.09.2016., 16:24   #181
Quote:
radical change kaže: Pogledaj post
Nismo mi po ničemu posebni, samo smo zaljubljeni u sebe, svoju veličinu i iluziju posebnosti...
Jasno je što misliš o ljudima, ali me zanima kakvi bismo po tebi trebali biti?
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 17:20   #182
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Bit će dobro da prvo ovo raščistimo, jer ako se tu ne slažemo, onda se vjerojatno nećemo složiti ni oko drugih stvari. To što ti pišeš tiče se metode. Kad kažeš da je nešto "univerzalno subjektima" (a zapravo misliš na usaglašenost), onda to ne govori ništa ni o objektivnosti ni o subjektivnosti.
Rijec jednoglasno je jedna od prijevoda rijeci "universal" (univerzalno) sa engleskog - to sam ti vec linkao. Znaci pise ono sto sam i mislio, nista nije zapravo, nego ti i dalje ne razumijes znacenje rijeci "univerzalno".



Quote:


Bit objektivnog iskaza temelji se na metafizičkoj tvrdnji da je stvarnost kakvu je mi spoznajemo ujedno i stvarnost kakva je po sebi. To ne znači da mi možemo znati sve o stvarnosti, niti da su naši iskazi o tome nužno točni, ali vjerujemo da, bez obzira na metodu spoznavanja, dolazimo do sve obuhvatnijeg i sve točnijeg znanja o stvarnosti kakva je po sebi.

Bit subjektivnog iskaza temelji se na metafizičkoj tvrdnji da mi spoznajemo isključivo pojave, a da je stvarnost kakva je po sebi nama apsolutno nedokučiva. Protagora je rekao: "Čovjek je mjera svih stvari, onih koje jesu da jesu, a onih koje nisu da nisu". To je metafizička tvrdnja, po njemu je svaka naša spoznaja subjektivna, bez obzira na broj ljudi koji su se usaglasili o nečemu.

Koja od te dvije metafizičke tvrdnje je po tebi istinita?
Meni ti je to sve nekoherentno: u dvije ponudjene opcije, u jednoj postoji stvarnost po sebi a u drugoj ne postoji. Znaci objasnjavamo bit objektivnog u jednom svijetu, a bit subjektivnog u drugom svijetu. Ispada da moze postojati ili samo objektivno ili samo subjektivno - ovisi u kojem smo svijetu, no u ovom nasem pravom svijetu postoji oboje - i subjektivni iskazi i objektivni iskazi.

(Objektivna) stvarnost je univerzalna subjektima. Svi subjekti pripadaju jednoj istoj stvarnosti i kao objekti (tijela) se odnose s objektima stvarnosti.
Iskustvom univerzalne/zajednicke stvarnosti subjekti proizvode objektivno znanje (univerzalno primjenjivo unutar te stvarnosti) te ujedno nasuprot tome opazaju i svoju subjektivnost.

Bit objektivnosti je kontrola objektivne stvarnosti, a bit subjektivnosti je odrediti cilj koji se postize navedenom kontrolom. Drugim rijecima, ako smo mi svojim tijelom spoznali da je nogometno igraliste dugo sto koraka - mi smo zapravo usporedili sebe kao objekt sa drugim objektom. Pa je to stvarnost-po-sebi ali dijelu-sebe tj. nama. Dok se koriste iskljucivo objekti da bi se opisali drugi objekti - to je objektivan iskaz (doduse subjektivnost je moguce postici i selekcijom objektivnih cinjenica tako da je sadrzaj cijeli objektivan ali selekcija sadrzaja nije). Subjektivno izrazavanje svjesno ili nesvjesno izrazava svoje ciljeve kroz svoj izraz tako da naglasava, sakriva, selektira, tendenciozno uokviruje itd.


usput kad sam vec tu, @radical change tvoje sve isto potpisujem tj. zapravo sam vec i pisao bio.. pokusao sam bio to i razraditi na temi https://www.forum.hr/showthread.php?t=963073. Ukratko, ljudi su duplicirali jos jedan dio mozga/genoma radi kojeg su u stanju nadzirati sebe kao vrstu zivotinje i kad zivot postane pretezak zbog toga se mogu adaptirati. Dok vjeverica ne moze promijeniti bas nacin zivota, covjek moze. Zato imamo mogucnost da se pitamo "koji je smisao". To je efekt/funkcija tog ekstra centra, malo uduze opisano na temi.

Zadnje uređivanje addx : 28.09.2016. at 18:03.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 18:56   #183
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Rijec jednoglasno je jedna od prijevoda rijeci "universal" (univerzalno) sa engleskog - to sam ti vec linkao. Znaci pise ono sto sam i mislio, nista nije zapravo, nego ti i dalje ne razumijes znacenje rijeci "univerzalno".
U filozofiji "univerzalno" znači "opće", a ne "jednoglasno".

Quote:
Meni ti je to sve nekoherentno: u dvije ponudjene opcije, u jednoj postoji stvarnost po sebi a u drugoj ne postoji. Znaci objasnjavamo bit objektivnog u jednom svijetu, a bit subjektivnog u drugom svijetu. Ispada da moze postojati ili samo objektivno ili samo subjektivno - ovisi u kojem smo svijetu, no u ovom nasem pravom svijetu postoji oboje - i subjektivni iskazi i objektivni iskazi.
Stvarnost po sebi postoji u obje "opcije", samo što je u jednoj spoznatljiva, a u drugoj nije. To nisu dva svijeta, nego dva shvaćanja svijeta. Ja se slažem da postoje i subjektivni i objektivni iskazi, ali samo u prvoj "opciji". Subjektivni iskaz je kad kažem "Sviđa mi se ova pjesma", a objektivni iskaz je kad kažem "Ova pjesma je lijepa", ali u drugoj "opciji" su oba iskaza subjektivna.

Quote:
(Objektivna) stvarnost je univerzalna subjektima.
A kakva bi stvarnost bila da nema subjekata? Partikularna?

Quote:
Bit objektivnosti je kontrola objektivne stvarnosti, a bit subjektivnosti je odrediti cilj koji se postize navedenom kontrolom.
Što nisi odmah rekao da je "kontrola" najbitnija stvar u cijeloj priči?
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 20:08   #184
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Bit pojma vrijednosti je da vrijedi nekome ili necem - da netko ili nesto ima interes koji je adekvatan toj vrijednosti pa makar to nesto bilo drustvo kao takvo ili citav svemir.
Ako nešto nekome vrijedi to ne znači da je on pridao tome vrijednost, nego da mu čini dobro. Učenik ne mora misliti da je učenje nešto dobro, ali u većini slučajeva jest dobro, bez obzira što on mislio.

Quote:
Upravo u tome i jest poanta. Vrijednosti koje su univerzalne skupini pojedinaca nisu nuzno "dobre", ali jesu univerzalne toj skupini.
Znači poanta je da nešto može biti univerzalna vrijednost makar i nije dobro??
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 20:24   #185
Quote:
Jednostavko kaže:
Stvarnost po sebi postoji u obje "opcije", samo što je u jednoj spoznatljiva, a u drugoj nije. To nisu dva svijeta, nego dva shvaćanja svijeta. Ja se slažem da postoje i subjektivni i objektivni iskazi, ali samo u prvoj "opciji". Subjektivni iskaz je kad kažem "Sviđa mi se ova pjesma", a objektivni iskaz je kad kažem "Ova pjesma je lijepa", ali u drugoj "opciji" su oba iskaza subjektivna.
Oba ta iskaza koje si tu iznad naveo i jesu subjektivna osim ako se ljepota ne moze u potpunosti objektivno definirati, a koliko je meni poznato to jos nije nikom poslo za rukom, inace bi mogli automatizirati proizvodnju - o tom smo pricali. Ovaj drugi iskaz svojom formom tek pokusava biti objektivan tj. izbacen je subjekt iz recenice no, zapravo, nije izbacen subjekt iz pojma lijepog, pa je to i dalje subjektivno.

Objektivan iskaz, u najuzem smislu ti je onako kako sam rekao - nogometno igraslite je dugo 100 metara - tu su u pitanju dva objekta - nogometno igraliste i metar za mjerenje. To ti je eventualno stvarnost-po-sebi iliti jedan objekt(komad stvarnosti) po drugom objektu (komadu stvarnosti). Mada cak i ta objektivna relacija izmedju ta dva predmeta ima u sebi skrivenu namjeru manipulacije objektima jer sta ce nam duzina nogometnog igralista? I zasto bas u metrima? Da nemamo nekakve namjere s tim objektima, ne bi ih ni morali objektivno spoznavat. I naravno, valjda tu moram opet napominjat (kao i u onoj raspravi o vrijednostima na nekoj drugoj temi) da namjera ne mora biti u se na se i poda se, nego moze biti neka vrlo plemenita i dobra kao npr sagraditi djeci nogometno igraliste. A u tom slucaju je i kontrola dobra stvar. Smijesno mi je moram ovako ko po ljuskama jajeta hodat kad koristim neke pojmove.

Quote:
A kakva bi stvarnost bila da nema subjekata? Partikularna?
Ako kazemo da su partikularni subjekti entiteti koji prozivljavaju(svjesni su) svoje partikularno iskustvo, onda mozemo reci da je svakom tom iskustvu ta jedna jedina zajednicka stvarnost ono sto je univerzalno. Univerzum. Ono sto nije zajednicko tim partikularnim iskustvima ostaje subjektivno.

Quote:
Što nisi odmah rekao da je "kontrola" najbitnija stvar u cijeloj priči?
Nisam ni sad to rekao. A sjeti se da si i prije, u diskusiji oko vrijednosti ti u mojim rijecima citao da ja govorim da stvari vrijede jer ih mozemo pojest, popit iako ja to nisam nikad rekao. Ja sam uredno mislio i na duhovne vrijednosti a ti si stalno citao materijalne. Uglavnom, te tvoje projekcije nisu nikakve argumenti, radje bolje citaj tekst.


Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ako nešto nekome vrijedi to ne znači da je on pridao tome vrijednost, nego da mu čini dobro. Učenik ne mora misliti da je učenje nešto dobro, ali u većini slučajeva jest dobro, bez obzira što on mislio.
I dobro, kad spozna zasto je nesto sto je mislio da nije dobro ipak dobro - onda ce to za njega poceti vrijediti. Prije toga je to vrijedilo za recimo njegovog roditelja koji ga je natjerao u skolu jer on zna da je skola dobra, a dijete zna da je dobro slusat tatu pa i kad ga tjera da radi stvari koje ne voli.

Quote:
Znači poanta je da nešto može biti univerzalna vrijednost makar i nije dobro??
Tocno tako, to sto neki jednostavko stoji sa strane i negoduje, ne znaci da toj nekoj skupini sotonista to nesto nije univerzalna vrijednost. Ako ne gledamo samo sotoniste nego cijelu planetu, onda vrijednosti sotonista prestaju biti univerzalne.

Gle, meni je jasno da ti pod pojmom "opce vrijednosti" mislis u propagandnom smislu, upravo kao sto si gore i napisao, na "ono sto bi trebalo biti/ciniti" da bi bilo opcenito dobro. Ovo sto ti mislis pod opce vrijednosti je situacija gdje se "tateki svijeta" (iz ovog gore primjera) kakti zbroje i vijecaju sta je "dobro za sve" bez da pitaju te sve i to proglase opcim dobrom i onda s tim dave sve sineke svijeta. U komunizmu se takvi tateki nazivaju avangardom, u krscanstvu biskupima itd. Jednostavno se uzasavam takvih ideja uopce. Takve opce vrijednosti su univerzalne po tome sto ih svi trebaju stovati a ne po tome sto ih svi stuju. To je razlika izmedju mog i tvog shvacanja. Tvoje univerzalne vrijednosti nisu zapravo univerzalne dok ih se ne pocne univerzalno stovati medju ljudima, do tada su tek ideja ili propaganda.

Zadnje uređivanje addx : 28.09.2016. at 20:51.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 21:46   #186
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
A sjeti se da si i prije, u diskusiji oko vrijednosti ti u mojim rijecima citao da ja govorim da stvari vrijede jer ih mozemo pojest, popit iako ja to nisam nikad rekao.
Ne sjećam se, ali bih se kladio da si nešto pobrkao. Evo, ako dokažeš ovo što si rekao ja neću 10 dana ništa pisati na forumu, a ako ne dokažeš, onda ti nećeš pisati. OK?

Quote:
Tocno tako, to sto neki jednostavko stoji sa strane i negoduje, ne znaci da toj nekoj skupini sotonista to nesto nije univerzalna vrijednost. Ako ne gledamo samo sotoniste nego cijelu planetu, onda vrijednosti sotonista prestaju biti univerzalne.

Gle, meni je jasno da ti pod pojmom "opce vrijednosti" mislis u propagandnom smislu, upravo kao sto si gore i napisao, na "ono sto bi trebalo biti/ciniti" da bi bilo opcenito dobro. Ovo sto ti mislis pod opce vrijednosti je situacija gdje se "tateki svijeta" (iz ovog gore primjera) kakti zbroje i vijecaju sta je "dobro za sve" bez da pitaju te sve i to proglase opcim dobrom i onda s tim dave sve sineke svijeta. U komunizmu se takvi tateki nazivaju avangardom, u krscanstvu biskupima itd. Jednostavno se uzasavam takvih ideja uopce.
Užasavaš se zato što si intuitivno svjestan da sve ove bezvezarije koje mi pripisuješ proizlaze iz tvog razumijevanja vrijednosti, a ne mog. Ti tvrdiš da nešto vrijedi samo ako netko prida tu vrijednost, a ne ja. Da je po tvom, onda bi smrt postala jako vrijedna kad bi većina ljudi postali sotonisti, pa bi ubijajući nekog tko nije sotonist činili po tvom nešto vrijedno.

Zadnje uređivanje Jednostavko : 28.09.2016. at 22:04.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 21:57   #187
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Jasno je što misliš o ljudima, ali me zanima kakvi bismo po tebi trebali biti?
Pitanje od miljon dolara jel da..? Tko sam ja i kako bi trebao živjetu?
Svatko ima svoj odovor na ovo pitanje, prije 10 000 godina trebao si biti lovac i sakupljač plodova ( a što drugo) a danas možeš birati što želiš, od smetlara do dokora.. što bi se reklo evoluirali smo... Što nam danas vrijedi razum i spoznaja kada 7 milijardi ljudi ima vlastitu i uvjereni su da je baš njihova jedina i prava...nemaš izbora nego učiti istraživti i prilagoditi se da preživiš...
__________________
Daj Mare pizde....
radical change is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 22:55   #188
Quote:
radical change kaže: Pogledaj post
Pitanje od miljon dolara jel da..? Tko sam ja i kako bi trebao živjetu?
Svatko ima svoj odovor na ovo pitanje, prije 10 000 godina trebao si biti lovac i sakupljač plodova ( a što drugo) a danas možeš birati što želiš, od smetlara do dokora.. što bi se reklo evoluirali smo... Što nam danas vrijedi razum i spoznaja kada 7 milijardi ljudi ima vlastitu i uvjereni su da je baš njihova jedina i prava...nemaš izbora nego učiti istraživti i prilagoditi se da preživiš...
Znam da svatko ima svoj odgovor. Ali pošto si do sad pisao općenito o tome kakvi su ljudi, onda bi mogao isto tako napisati općenito kakvi bi trebali biti ili kakvi ne bi trebali biti. Evo, u tvom potpisu piše da žene smatraju kako ih muškarci ne bi trebali doživljavati kao seksualne objekte. To je jedna općenita izjava o tome kakvi ne bismo trebali biti prema ženama, barem po njihovom mišljenju. Postoji li nešto općenito što bi ljudi trebali ili ne bi trebali činiti, po tvom mišljenju?
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2016., 23:57   #189
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ah, taj Hegel. Izgleda da ću ga se morati prihvatiti iako mislim da mi je još prerano za to.

Da počnem sa Fenomenologijom duha ili s nekom drugom njegovom knjigom?
Nagore je previše oklijevati. Nikad nije prerano. Ja žalim što nisam ranije počeo s time. Ipak, na tvoje pitanje ne mogu dati jednostavan odgovor. Najjednostavniji odgovor bi bio onaj koji je Campbell dao svojim studentima koji su ga, ushićeni njegovim predavanjima o univerzalnim mitološkim značenjima, pitali što da rade dalje i kako da žive: "Follow your bliss."
Inače, kad me netko to pita, ja mu kažem da ide in medias res, glavom o zid, pa da putem rješava teškoće kako god može. Iskreno, ja mislim da je to najbolji put, premda sam nisam nisam išao njime, nego sam prvo čitao Fenomenologiju (i nisam apsolutno ništa razumio), pa onda Kojevea, pa sam onda krenuo "glavom o zid" i usput ad hoc konzultirao razne komentatore, i tek sam onda osjetio da napredujem. Zamisao Fenomenologije duha je da pokaže zašto je naše uobičajeno, svakodnevno mišljenje i iskustvo kontradiktorno i neuspješno ako ga ne uspijemo dovesti u vezu sa svime ostalim (doslovno: sa svime - dakle s apsolutom), te da nas uputi da potražimo rješenje (ne svi, nego oni kojima je do toga stalo, tj. oni koji uopće osjećaju da postoji neki problem) u Znanosti logike u kojoj je izložen sadržaj apsolutnog znanja. Znanost logike je jezgra Hegelovog sustava, sinteza i dovršetak filozofije kao takve, a u njoj je izložena cjelokupna logika/metafizika/ontologija (tj. apsolutno znanje). Pa, tko voli nek izvoli. S druge strane, opet, netko je jednom rekao da čovjek koji želi shvatiti Hegela mora imati "kapacitet" za tako nešto. Nije mislio time reći da treba biti pametan, jer Hegel ne testira toliko "pamet" (inteligenciju?) nego bih ja prije rekao da treba imati senzibiliteta za odnos sebe prema svijetu. Ne znam kako bih to jednostavnije rekao. Ljudi ima raznih. Koliko sam tebe mogao procijeniti, mislim da bi ti možda na početku bila korisna Kojeveova knjiga "Kako čitati Hegela" koja se fokusira na Fenomenologiju s aspekta kulturne antropologije. Ali, načelno, najbolje je "glavom o zid". Treba vremena. Hegela je teško čitati u početku, ali s vremenom postaje sve lakše. I, konačno, Hegel je svačiji osobni fakultet - ako se baviš samo s njime, treba ti prosječno trajanje jednog rata da ti sine o čemu se radi - oko 4 godine.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.09.2016., 08:45   #190
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ne sjećam se, ali bih se kladio da si nešto pobrkao. Evo, ako dokažeš ovo što si rekao ja neću 10 dana ništa pisati na forumu, a ako ne dokažeš, onda ti nećeš pisati. OK?
Ne dokazuje mi se vise nista kad vidim da citirani rijecnici i definicije nisu dokazi, a niti mi se uopce vise diskutira po forumu u tim okolnostima pa cu te usrecit i bez oklade.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.09.2016., 17:28   #191
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Nagore je previše oklijevati. Nikad nije prerano. Ja žalim što nisam ranije počeo s time.
Napisala sam prerano zato što još uvijek imam malo vremena a lako se može dogoditi da ga nemam uopće. Uzeti knjigu, pogotovo Hegela, čistati dva, tri tjedna i onda morati prestati na nekoliko mjeseci .... toga se bojim i ne mislim da se Hegel može tako čitati. Znam to jer i kada ostavim lakšu literaturu na toliko vremena moram ispočetka, podsjetiti se o čemu se tu uopće radilo. Imam tako hrpu knjiga započetih, pročitanih do 100-te ili 150-te stranice i nikad ne dovršenih.

Inače, što se tiče mojih godina, debelo je prekasno, ali, takav mi je bio život.

Mislim da ću dignuti Kako čitati Hegela i Fenomenologiju pa paralelno. Kad zapnem na Fenomenologiji ....
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2017., 14:39   #192
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Napisala sam prerano zato što još uvijek imam malo vremena a lako se može dogoditi da ga nemam uopće. Uzeti knjigu, pogotovo Hegela, čistati dva, tri tjedna i onda morati prestati na nekoliko mjeseci .... toga se bojim i ne mislim da se Hegel može tako čitati. Znam to jer i kada ostavim lakšu literaturu na toliko vremena moram ispočetka, podsjetiti se o čemu se tu uopće radilo. Imam tako hrpu knjiga započetih, pročitanih do 100-te ili 150-te stranice i nikad ne dovršenih.

Inače, što se tiče mojih godina, debelo je prekasno, ali, takav mi je bio život.

Mislim da ću dignuti Kako čitati Hegela i Fenomenologiju pa paralelno. Kad zapnem na Fenomenologiji ....
Mravac pa ne mogu vjerovati da si ovdje!?kad se kreće u Keniju?
nexst is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2017., 14:53   #193
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ah, taj Hegel. Izgleda da ću ga se morati prihvatiti iako mislim da mi je još prerano za to.

Da počnem sa Fenomenologijom duha ili s nekom drugom njegovom knjigom?
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Želim upozoriti sve vas a ne samo mravac8

Ne dopustite da vas studij filozofije zbuni i uguši- Dopustite Hegelu da vam pomogne
Damn, čeka i mene Hegel. Nikako ga se primiti kako spada. Kognitivni kapaciteti, "letenje" pažnje, distraktori...

Životni cilj, ne obitelj, ne djeca, ne posao, ne ljubav... nego, pročitati i shvatiti Hegela.
kikakm is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2017., 22:04   #194
Problem razuma je dakle u tome sto stvara vecu destrukciju a i patnju,tacnije siri dijapazon negativnih iskustava.Mi kao samosvesna bica u prirodi smo i najzahtevnija i najdestruktivnija.
DavMla is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 08:52   #195
Quote:
DavMla kaže: Pogledaj post
Problem razuma je dakle u tome sto stvara vecu destrukciju a i patnju,tacnije siri dijapazon negativnih iskustava.Mi kao samosvesna bica u prirodi smo i najzahtevnija i najdestruktivnija.
Nije problem razum, nego to šta čovjek ne uči kako da se nosi na neugodnim emocijama i iskustvima, s naglaskom da nije problem samo nošenje nego posljedica iste koja može da mijenja unutarnju strukturu čovjeka. Dogodi se neprijatna situacija i umjesto da traje određen broj trenutaka ona traje daleko duže. Čak se razvijaju mehanizmi samopodsjećanja na istu kako bi se raspoloženje nastavilo i onda kada bi prirodno nestalo. Teži oblici čak dovedu do gotovo pa trajnih promjena. Bitno je rasčlaniti da unutarnji svijet čovjeka ima potencijal neovisnosti. Zapravo bitno je znati da je tako nešto uopće moguće. Naravno ne potpune nezavisnosti, ali u enormno većoj mjeri nego se može u prosjeku vidjeti.
samting is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.03.2017., 01:12   #196
DavMla, jel se još uvijek zalažeš za efilizam? Imam osjećaj da su tvoje teme puno bliže psihologiji nego filozofiji i možda bi bilo dobro da pogledaš kako psihologija može pomoći.
Jollman is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:23.