Porijeklo Slovenaca?

[Zagorski Križar]

Hekatonhir kaže:

Zaboravljaš koheziju uzrokovanu ratovima. O Krbavskoj bitki iz 1493. godine u II. novljanskom brevijaru svjedoči zapis popa Martinca kako Turci "nalegoše na jazik hrvatski" - u značenju "navališe na hrvatski narod". "Boj su bili š njimi Harvati, Bošnjaci, Garci ter Latini", svjedoči pak Marulić (Molitva suprotiva Turkom). Jesu li to jedini primjeri? Ni u kom slučaju - ispisane su stotine pjesama, pisama, povijesnih tekstova... koji vrlo jasno govore o hrvatskom nacionalnom osjećaju, i to na području od Drave do Jadrana. Svi su bili ujedinjeni pred turskom opasnošću. Je li to nacionalni osjećaj u suvremenom smislu ili ne, nebitno je. Bitno je da postoji.

S tim da toga kod predaka današnjih Slovenaca nema.

[Hekatonhir]

Kexx kaže:

S tim da Hrvati postoje u predmodernom smislu još davno prije, da bi se u 19.st. modernizirali.

Pa da, o tome i govorim.

[Shain]

Hildebrand kaže:

A sto ti meni ne pripremis neku listu sto bi sve ja morao spomenuti kod svojih upisa, pa da ne ispadem nekorektan. To si mi vec vise puta predbacio.

A i inace nemam ja nikakav problem. Svi moderni narodi u centralnoj Europi nastali su najprije krajem 18. ili pocetkom 19. stoljeca. Kako Slovenci tako i Hrvati.

Ma ti spadaš među antianakroniste. Problem su ovi moji anakronisti, koji nemaju kočnicu.

Za sve što je Hrvatska danas u zemljopisnom pogledu (i još malo šire) htjeli bi dokazati da je hrvatsko od 7. stoljeća.

A to nije potebno. Glavnina hrvatskoga identiteta (i slovenskog...) stvorena je od 19. st. do danas i to je posve dovoljno.

[Hildebrand]

Hekatonhir kaže:

Zaboravljaš koheziju uzrokovanu ratovima. O Krbavskoj bitki iz 1493. godine u II. novljanskom brevijaru svjedoči zapis popa Martinca kako Turci "nalegoše na jazik hrvatski" - u značenju "navališe na hrvatski narod". "Boj su bili š njimi Harvati, Bošnjaci, Garci ter Latini", svjedoči pak Marulić (Molitva suprotiva Turkom). Jesu li to jedini primjeri? Ni u kom slučaju - ispisane su stotine pjesama, pisama, povijesnih tekstova... koji vrlo jasno govore o hrvatskom nacionalnom osjećaju, i to na području od Drave do Jadrana. Svi su bili ujedinjeni pred turskom opasnošću. Je li to nacionalni osjećaj u suvremenom smislu ili ne, nebitno je. Bitno je da postoji.

Jao, jadan si. Pop Martinac ti je kao glavni argument ali vec i njega moras tumaciti sto znaci. Pa kako ti znas sto je popu Martincu znacio taj jazik hrvatski? A inace, nitko nije ni sporio postojanje hrvatskog identiteta, to bi bilo suludo. Jedino gdje se razilazimo jeste sto je taj identitet tada znacio.

Ali, ja sam napisao "moderni narodi", neki bi napisli i nacije, iako se nacija vise nadovezuje na drzavu ... Dok ja mislim na mogucnost politicko-kulturnog jedinstva u narodu koje je moguce tek krajem feudalizma. A samim time sve sto si napisao totalno ti je bez veze. Posljedica nerazumjevanja mog teksta.

[Hildebrand]

Kexx kaže:

S tim da Hrvati postoje u predmodernom smislu još davno prije, da bi se u 19.st. modernizirali.

Naravno da postoje. Jesi li sad zadovoljan? Vidis kako se lako mozemo sloziti? Na onoj drugoj temi o Bunjevcima kad si se prepucavao sa Eurom gotovo su mi suze izasle na oko kad sam vidio kako iznosite stav za stavom koji mogu potpisati. Neprocjenljivo!

[Hildebrand]

Shain kaže:

Ma ti spadaš među antianakroniste. Problem su ovi moji anakronisti, koji nemaju kočnicu.

Za sve što je Hrvatska danas u zemljopisnom pogledu (i još malo šire) htjeli bi dokazati da je hrvatsko od 7. stoljeća.

A to nije potebno. Glavnina hrvatskoga identiteta (i slovenskog...) stvorena je od 19. st. do danas i to je posve dovoljno.

Nemam sto dodati. Potpis!

[Faro]

Hildebrand kaže:

Nemam sto dodati. Potpis!

Yeapp!

[Hekatonhir]

Hildebrand kaže:

Jao, jadan si. Pop Martinac ti je kao glavni argument ali vec i njega moras tumaciti sto znaci. Pa kako ti znas sto je popu Martincu znacio taj jazik hrvatski? A inace, nitko nije ni sporio postojanje hrvatskog identiteta, to bi bilo suludo. Jedino gdje se razilazimo jeste sto je taj identitet tada znacio.

Tumačio sam značenje riječi "jazik", a ne značenje riječi "hrvatski". Ti ne znaš što piše u slovenskim rječnicima, a kamoli u hrvatskima. O nekakvom čitanju djelâ koja sam spomenuo da i ne govorim. Eto zašto.

[Hekatonhir]

Faro kaže:

Yeapp!

Nepismen si, vidim, i na engleskom.

[Shain]

Hildebrand kaže:

Nemam sto dodati. Potpis!

Imaš li što dodati ovome?

Kod Slovenaca je postojao "jat". Iz njega je na sjeverozapadu slovenskog jezika postalo "usko e", a na jugoistoku "široko e". Iz prvoga je nastao diftong "ie" (asimilacijom "i"), a iz drugoga "ei", "ai".

Fran Ramovš je napisao: "Prvobitni alpsko-slovenski dijalekt nije se bitno razlikovao od praslavenskog jezika. Glasovno stanje ne odvaja se ni po čemu: ima široko artikulirani "jat", meki i tvrdi poluglas, oba nazalna vokala, vokal y i široko i kratko "e" i "o".

U koruškim dijalektima "jat" je svuda reflektirao u "ie".
U rezijskom dijalektu prešao je preko "ie" u "i".
...