Molitva krunice i njezina snaga

[jedrilicar]

Pravi Život kaže:

Nije?

Nije.

Drsko je i promisliti suprotno, a kamoli to glasno pitati.

[Tut-tut]

Jedna od najljepših definicija molitve glasi: Molitva je bivstvovanje s Bogom u ljubavi!

Nama kršćanima ponekad se prigovara da nam je molitva previše usmena, da previše žurimo, da nemamo vremena. To može biti i točno.

Isus je strogo kritizirao molitvu, koja je ostajala samo na usnama, a nije mijenjala život. Kritizirao je također molitvu koja bi bila samo traženje onoga što nam je potrebno. Takvu molitvu usporedio je s poganskom molitvom, koja ne biva uslišana.

Naša molitva može biti stvarno bezbožna, tj. bez Boga. To se događa onda kad od Boga tražimo ono, što nam treba, a ne tražimo Boga, kakav on jest. Isus nas uči da Otac sve zna, da nas on ljubi i da je spreman sve dati, te da je stoga za nas najvažnije tražiti njegovu pravdu i njegovo kraljevstvo, a sve će nam se ostalo nadodati. To ne znači da Isusu ne smijemo izreći naše potrebe, izliti preda nj svoje jade, tražiti pomoć u poteškoćama. Naprotiv, on nas sam na to upućuje: "Tražite i naći ćete, kucajte i otvorit će vam se! Jer svaki koji moli, prima; koji traži, nalazi, i tko kuca, otvara mu se!" Ali ako bi se na tome završavala naša molitva, onda bi ona bila bez-božna, jer ne traži najprije Boga, nego jedino i isključivo ono što nam od Boga treba. Bog nije samo za to da se njime poslužimo kad nam je teško nego da s njim budemo u svako vrijeme.

Mnogi kršćani doživljavaju krizu molitve. Oni su uvjereni da ne mogu moliti ili da nemaju vremena. A zapravo nešto drugo je istina. Svoje probleme nastoje riješiti na druge načine pa, ako nikako ne ide, onda pokušaju s Bogom. To bi bilo svođenje Boga na "hitnu pomoć", a čim te potrebe nestanu, Boga stavljaju u stranu i ne traže ga. Stoga se može reći, da je pravi problem molitve naš stav prema Bogu, odnosno naša vjera.

[Pravi Život]

jedrilicar kaže:

Nije.

Drsko je i promisliti suprotno, a kamoli to glasno pitati.

Ma kakva drskost, nema to veze s tim.
Činjenica je da se često puta desi da ljudima zasmeta neki određeni biblijski citat, dal zato što ga isprva nisu razumjeli il zato što im ne odgovara, ne ide u prilog, ovdje sada u principu nebitno jer ostaje činjenica da ih zasmeta, ljudi su općenito stava da bi voljeli da bude po njihovoj zamisli, samo što, eto, Riječ Božja kao da tog momenta ljudima stane na put i kaže nešto drugo. Hoće li ljudi to drugo poslušati ili ne, to je već stvar do pojedinca.
Uostalom, u Bibliji piše da se stvari moraju pitati, istražiti, jer u protivnom bi ispalo da je čitava Riječ Božja uzalud zapisana, bez nje bi ljudi mogli i sami smišljati kojekakve putokaze do Univerzuma, pa evo primjerice čak i preko krunice, koja se u Bibliji nigdje ne navodi uporabom ni u kojem slučaju. Ne misliš valjda da je drsko ljudima to reći? Jer da piše, pa koji bi bio problem reći da piše, u tom slučaju bi bio opravdan poticaj ljudima.

[jedrilicar]

Pravi Život kaže:

Ma kakva drskost, nema to veze s tim.
Činjenica je da se često puta desi da ljudima zasmeta neki određeni biblijski citat, dal zato što ga isprva nisu razumjeli il zato što im ne odgovara, ne ide u prilog, ovdje sada u principu nebitno jer ostaje činjenica da ih zasmeta, ljudi su općenito stava da bi voljeli da bude po njihovoj zamisli, samo što, eto, Riječ Božja kao da tog momenta ljudima stane na put i kaže nešto drugo. Hoće li ljudi to drugo poslušati ili ne, to je već stvar do pojedinca.
Uostalom, u Bibliji piše da se stvari moraju pitati, istražiti, jer u protivnom bi ispalo da je čitava Riječ Božja uzalud zapisana, bez nje bi ljudi mogli i sami smišljati kojekakve putokaze do Univerzuma, pa evo primjerice čak i preko krunice, koja se u Bibliji nigdje ne navodi uporabom ni u kojem slučaju. Ne misliš valjda da je drsko ljudima to reći? Jer da piše, pa koji bi bio problem reći da piše, u tom slučaju bi bio opravdan poticaj ljudima.

drsko je jer pričaš sa subratom u Kristu, a ne s nekim putnikom namjernikom ili nekim tko o Bibliji nema pojma, ili nekim tko je krivo shvatio Bibliju, pa iz nje izvlači premise za izmišljanje letećih špageti čudovišta, a nema pojma ni o egzegezi ni o hermeneutici, ni ičemu, a nema ni vjere ....

u Bibliji ništa ne piše o krunici i kakav je to onda problem?

ako misliš da je prosječnom katoliku krunica kao materijalna tvar koja se radi od metala, drveta, kamenčića, plastike i sl., predmet štovanja, onda nažalost moram ustanoviti da nemaš baš dobru percepciju ni o katolicima, ni o molitvama ...

u Bibliji ništa ne piše ni o getribi. Što ćemo sad? Hoćemo li sjesti u auto ako smo kršćani ili nećemo?

gle, nije to dobro imati toliko čudnih predrasuda. Nije to dobar put. NIje u duhu Krista. Mene primjerice nevjerojatno oduševljava obredna liturgija po svetom Ivanu Zlatoustom i Baziliju Velikom (iako sam katolik) i naprosto uživam u motrenju te liturgije u onim rijetkim prilikama kada je možemo pratiti na HTV. Toliko predivne vjere vidim u očima tih ljudi. Tko ima pravo oduzeti im to, jer primjerice u Bibliji ništa ne piše ni o Ikonostasu, ni o tamjanu, ni o tri svijeće vezane vrpcom u jedan snop?
Također, sa zanimanjem i zadovoljstvom sam pratio liturgijski susret zajednice Riječ Života koji je nedavno također prikazan na HTV i bio sam zadivljen oduševljenim manifestacijama žive vjere i onim osmjehom one moliteljice kada je oduševljeno ponavljala Hallelujah, teško može ikoga tko je imalo duhovan to ostaviti ravnodušnim. Tko sam to ja da bih im kazao kako griješe? Kako su izostavili ono što piše u Bibliji "ovo činite meni na spomen" Isto i jučerašnja evangelička liturgija na dan reformacije.

Lako je pronaći ono što nas razlikuje u prakticiranju vjere. Radije se potrudimo naći ono što nas spaja u vjeri. To je mnogo više u duhu Krista.

p.s. inače, za onaj dio tvog upisa koji aludira na pomodne kršćane kojima s vremena na vrijeme smeta jasnoća i preciznost Bože Riječi, pa bi najradije da je nema, ili se prave da je ne vide, se slažem. Ali u duhu te iste Riječi, ne vidim sebe kao suca takvima, čak ni na forumu

[Pravi Život]

jedrilicar kaže:

drsko je jer pričaš sa subratom u Kristu, a ne s nekim putnikom namjernikom ili nekim tko o Bibliji nema pojma, ili nekim tko je krivo shvatio Bibliju, pa iz nje izvlači premise za izmišljanje letećih špageti čudovišta, a nema pojma ni o egzegezi ni o hermeneutici, ni ičemu, a nema ni vjere ....

u Bibliji ništa ne piše o krunici i kakav je to onda problem?

ako misliš da je prosječnom katoliku krunica kao materijalna tvar koja se radi od metala, drveta, kamenčića, plastike i sl., predmet štovanja, onda nažalost moram ustanoviti da nemaš baš dobru percepciju ni o katolicima, ni o molitvama ...

u Bibliji ništa ne piše ni o getribi. Što ćemo sad? Hoćemo li sjesti u auto ako smo kršćani ili nećemo?

gle, nije to dobro imati toliko čudnih predrasuda. Nije to dobar put. NIje u duhu Krista. Mene primjerice nevjerojatno oduševljava obredna liturgija po svetom Ivanu Zlatoustom i Baziliju Velikom (iako sam katolik) i naprosto uživam u motrenju te liturgije u onim rijetkim prilikama kada je možemo pratiti na HTV. Toliko predivne vjere vidim u očima tih ljudi. Tko ima pravo oduzeti im to, jer primjerice u Bibliji ništa ne piše ni o Ikonostasu, ni o tamjanu, ni o tri svijeće vezane vrpcom u jedan snop?
Također, sa zanimanjem i zadovoljstvom sam pratio liturgijski susret zajednice Riječ Života koji je nedavno također prikazan na HTV i bio sam zadivljen oduševljenim manifestacijama žive vjere i onim osmjehom one moliteljice kada je oduševljeno ponavljala Hallelujah, teško može ikoga tko je imalo duhovan to ostaviti ravnodušnim. Tko sam to ja da bih im kazao kako griješe? Kako su izostavili ono što piše u Bibliji "ovo činite meni na spomen" Isto i jučerašnja evangelička liturgija na dan reformacije.

Lako je pronaći ono što nas razlikuje u prakticiranju vjere. Radije se potrudimo naći ono što nas spaja u vjeri. To je mnogo više u duhu Krista.

p.s. inače, za onaj dio tvog upisa koji aludira na pomodne kršćane kojima s vremena na vrijeme smeta jasnoća i preciznost Bože Riječi, pa bi najradije da je nema, ili se prave da je ne vide, se slažem. Ali u duhu te iste Riječi, ne vidim sebe kao suca takvima, čak ni na forumu

Očito je neko nesrazumjevanje s tvoje strane jer mi nismo "subraća u Kristu", pa barem je to jasno.
Sam si rekao da si katolik i kršćanin, a ta dva pojma nikad ne idu skupa, svakako ne prema Novom zavjetu jer tamo katolicizam ne postoji.

Sad kad smo to razjasnili, možemo dalje...

Premda neznam što bi to dalje bilo jer se vraćamo unatrag:
Nit krunica, a nit njena snaga, a nit bazilij veliki, a nit ivan zlatoust, a nit htv, a nit tamjan, a nit ostalo što si nabrojao... nema apsolutno veze sa Svetim pismom. Nadam se da je i to jasno.

Ovdje na temi jedino što je bitno je podsjetnik na molitvu.
Ali,
ukoliko molitva nije u sukladnosti sa Božjim zakonom - onda time Bog molitvu ne posluša.
Kaže Sveto pismo, a ne ja.
Ukoliko ćeš smatrat za potrebno, možemo izvaditi biblijske citate na uvid, ali u tom slučaju računaj da se citatima mora ozbiljno pristupiti i najozbiljnije ih razmotriti jer su Riječ Božja, a ne katolička.
Evo, ako ćeš htjeti, izvoli, stavi citat koji te muči po pitanju molitvi, da vidimo u čem je problem vidokruga.

[jedrilicar]

Pravi Život kaže:

Očito je neko nesrazumjevanje s tvoje strane jer mi nismo "subraća u Kristu", pa barem je to jasno.
Sam si rekao da si katolik i kršćanin, a ta dva pojma nikad ne idu skupa, svakako ne prema Novom zavjetu jer tamo katolicizam ne postoji.

Sad kad smo to razjasnili, možemo dalje...

Premda neznam što bi to dalje bilo jer se vraćamo unatrag:
Nit krunica, a nit njena snaga, a nit bazilij veliki, a nit ivan zlatoust, a nit htv, a nit tamjan, a nit ostalo što si nabrojao... nema apsolutno veze sa Svetim pismom. Nadam se da je i to jasno.

Ovdje na temi jedino što je bitno je podsjetnik na molitvu.
Ali,
ukoliko molitva nije u sukladnosti sa Božjim zakonom - onda time Bog molitvu ne posluša.
Kaže Sveto pismo, a ne ja.
Ukoliko ćeš smatrat za potrebno, možemo izvaditi biblijske citate na uvid, ali u tom slučaju računaj da se citatima mora ozbiljno pristupiti i najozbiljnije ih razmotriti jer su Riječ Božja, a ne katolička.
Evo, ako ćeš htjeti, izvoli, stavi citat koji te muči po pitanju molitvi, da vidimo u čem je problem vidokruga.

očito je i zato ne možemo dalje, jer to sad više nema nikakvoga smisla,

naime još nikad ni od koga suvislog nisam čuo da katolici, kojih je milijarda i 200 miliona, te čine 57% čitavog kršćanskog svijeta nisu kršćani, na toj platformi se ne može graditi dijalog ni rasprava, čak ni za potrebe forumske dokolice ...

game over

[Luna L]

Gdje su moderatori,tema je KRUNICA,a ne rasprave opet po milijunti put tko je u pravu.
Ajmo se vratiti na naslov teme!!!!!

Molim je svakodnevno,s njom krenem u meditaciju,otvaram srce,i zaista kroz svih četiri otajstava prati se Kristov život.
Posebna pobožnost,otvara srce i um...

[Terra N]

Jednom prilikom sam se slucajno nasla u drustvu osobe koja se bavila vracanjem. Nakon odlaska sa sastanka me uhvatio jak nemir. Buduci da sam sljedeci tjedan ponovno imala dogovoren susret s tom osobom, pocela sam moliti krunicu. Kada sam dosla na drugi susret, doticna osoba je djelovala svezano i kao bez iti malo zivota u njoj. Nije me se usudila pitati nikakva pitanja o mom zivotu za razliku od zadnjeg puta kada je puno stvari znala bez da sam joj rekla. Na oba susreta sam bila sa prijateljicom i ona je svemu svjedocila. Taj tjedan kada sam molila krunicu nisam bila potpuno sabrana i moja je molitva bila daleko od toga kako bi molitva trebala izgledati, ali mislim da ono sto je najvaznije u molitvi je nasa dobra volja i da damo onoliko koliko mozemo. Zeljela bih napomenuti da nisam isla kod te osobe da mi vraca vec zbog nekog sasvim drugog razloga.

[Harf]

ChillOut Lounge kaže:

Koji je vaš razlog i što očekujete od molitve krunice? Je li vam se neka želja / nakana obistinila, a zbog koje ste odlučili moliti krunicu?

Možda je dobro napisati šta je to uapravo krunica... šta označava ta riječ?
Kakvo je podrijetlo te riječi, ko ju je prvi ustanovio i kada, i od kada se ta molitva prakticira...

[naporna]

Harf kaže:

Možda je dobro napisati šta je to uapravo krunica... šta označava ta riječ?
Kakvo je podrijetlo te riječi, ko ju je prvi ustanovio i kada, i od kada se ta molitva prakticira...

malo treba pitat stričeka gugla i tetu wikicu

http://hr.wikipedia.org/wiki/Krunica

na engleskom, malo opširnije:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rosary

[Harf]

naporna kaže:

malo treba pitat stričeka gugla i tetu wikicu

Ok, ali meni je draži živi razgovor nego da rovim po netu. Za to i postoji forum!

btw, piše na Wikipediji:

Porijeklo imena
Riječ "krunica" umanjenica je od riječi "kruna", a uveo ju je mistik dominikanac Heinrich Seuse iz Konstanze. U njegovo vrijeme bio je običaj među zaljubljenima, da se međusobno darivaju krunama – vijencima ruža. To ga je navelo na ideju da Bl. Djevici Mariji isplete vijenac od 150 ruža, i tako je nastao dvostruki naziv krunica i ružarij.

Obzirom da je Henry Suso umro 1366 to znači da se radi o relativno novoj tradiciji (XIV st.) i vezana je za neke rituale zaljubljenih. Dakle, krunica ne potiče od prvih vremena i nije dio izvorne kršćanske teologije.

[Beljki]

Normalno da nije, to uopce nije sporno niti neko veliko otkrice. Nisu rani krscani molili krunicu kao sto nisu molili niti na drugim oblicima brojanica (prve primitivne "brojanice" su vjerojatno kod pustinjaka sto isto nije vise rano krscanstvo, a znali su prebacivati kamencice sa kupa na kup i slicno).

Kao sto niti razne redovnicke zajednice nisu, niti obredi nisu, niti dogme nisu. Katolicka crkva ne slijedi "sola scriptura" pristup i uz bibliju prihvaca i tradiciju.

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Normalno da nije, to uopce nije sporno niti neko veliko otkrice. Nisu rani krscani molili krunicu kao sto nisu molili niti na drugim oblicima brojanica (prve primitivne "brojanice" su vjerojatno kod pustinjaka sto isto nije vise rano krscanstvo, a znali su prebacivati kamencice sa kupa na kup i slicno).

Kao sto niti razne redovnicke zajednice nisu, niti obredi nisu, niti dogme nisu. Katolicka crkva ne slijedi "sola scriptura" pristup i uz bibliju prihvaca i tradiciju.

Također nije neko veliko otkriće činjenica da nazovi snagu molitvene krunice zamjenila je nazovi snaga amajlija jer one su praktičnije, njima se ne mora "moliti", dovoljno je samo da si ih čovjek objesi oko vrata ili stavi oko ruke, čak pored kreveta ili ispod kreveta, u autu, ma gdje god, prilike za nošenje amajlija su mnogostruke, amajlije će ih "štititi" bez ikakve izgovorene riječi a kamoli nagomilavanja beskonačnih ponavljačkih stihova kakve obično zahtjeva uporaba neke krunice, velim neke jer pronalaze se u raznim religijama, čak i islam ima svoju krunicu. Sve te veže zajednički izvor, hinduizam.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Također nije neko veliko otkriće činjenica da nazovi snagu molitvene krunice zamjenila je nazovi snaga amajlija jer one su praktičnije, njima se ne mora "moliti", dovoljno je samo da si ih čovjek objesi oko vrata ili stavi oko ruke, čak pored kreveta ili ispod kreveta, u autu, ma gdje god, prilike za nošenje amajlija su mnogostruke, amajlije će ih "štititi" bez ikakve izgovorene riječi a kamoli nagomilavanja beskonačnih ponavljačkih stihova kakve obično zahtjeva uporaba neke krunice, velim neke jer pronalaze se u raznim religijama, čak i islam ima svoju krunicu. Sve te veže zajednički izvor, hinduizam.

Hinduizam nema nikakve veze sa time jer razne su amajlije, predmeti kojima se pridaje svetost (kao i mjesta, bica itd) univerzalna pojava u ljudskom drustvu prisutna i po izoliranim plemenskim zajednicama.

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Hinduizam nema nikakve veze sa time jer razne su amajlije, predmeti kojima se pridaje svetost (kao i mjesta, bica itd) univerzalna pojava u ljudskom drustvu prisutna i po izoliranim plemenskim zajednicama.

Razne su dućanske religije a ipak jedna je religijska tvornica koja sve to proizvodi.

A kako to ide po dućanima po policama istih proizvoda al raznih boja, veličina i dekora, mislim da ne moram pojašnjavati.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Razne su dućanske religije a ipak jedna je religijska tvornica koja sve to proizvodi.

A kako to ide po dućanima po policama istih proizvoda al raznih boja, veličina i dekora, mislim da ne moram pojašnjavati.

Jeste. A tvornica je ljudska psiha, a ne hinduizam ili ijeda religija posebno. Hinduizam uostalom i nije religija u smislu u kojemu su druge vec opci termin za razlicite religije sa razlicitim stavoviima prema teoloskim pitanjima (pa i ovakvima).

Jung je kao jednu od prvih inspiracija za stvaranje teorije arhetipa (univerzalnih psiholoskih obrazaca ljudske vrste kao takve, a koji se izmedju ostalog manifestiraju u simbolickom obliku i kroz religiju, umjetnost itd) nasao u vlastitom djetinjstvu kada je spontano, bez ikakvih uzora ili vidljivih vanjskih inspiracija napravio nekakav "totem" za koji je u kasnijim godinama otkrio kako i izgledom i funkcijom (u djecijoj masti) odgovara vrlo slicnoj stvari u nekoj plemenskoj zajednici, ako me sjecanje na anegdotu jos sluzi.

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Jeste. A tvornica je ljudska psiha, a ne hinduizam ili ijeda religija posebno. Hinduizam uostalom i nije religija u smislu u kojemu su druge vec opci termin za razlicite religije sa razlicitim stavoviima prema teoloskim pitanjima (pa i ovakvima).

Jung je kao jednu od prvih inspiracija za stvaranje teorije arhetipa (univerzalnih psiholoskih obrazaca ljudske vrste kao takve, a koji se izmedju ostalog manifestiraju u simbolickom obliku i kroz religiju, umjetnost itd) nasao u vlastitom djetinjstvu kada je spontano, bez ikakvih uzora ili vidljivih vanjskih inspiracija napravio nekakav "totem" za koji je u kasnijim godinama otkrio kako i izgledom i funkcijom (u djecijoj masti) odgovara vrlo slicnoj stvari u nekoj plemenskoj zajednici, ako me sjecanje na anegdotu jos sluzi.

Danas su hinduizam i budizam prigrljene religije. Barem tako govore stanovnici Dalekog Istoka, a oni valjda znaju što govore saživljeni u tome.

Jungom i Jangom si me, ne pitaj zašto, podsjetio na jednog od rimskih careva, znaš onog koji je vladao Rimom ali mu srce bilo u Ateni, zato se frizirao kao atenjanin i zato je pjevao kao atenjanin i zato je slavio grčke bogove kako je već bio običaj da ih rimljani slave. U toj pjesmi je zapalio grad Rim.

A krunice i amajlije u 21.stoljeću podsjećaju na isto jer u srednjem vijeku se zbog njih palilo i žarilo al na drugačiji način nego se praznovjerjem pali i žari danas jer danas je metoda sofisticiranija ali pouka je ostala ista.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Danas su hinduizam i budizam prigrljene religije. Barem tako govore stanovnici Dalekog Istoka, a oni valjda znaju što govore saživljeni u tome.

Jungom i Jangom si me, ne pitaj zašto, podsjetio na jednog od rimskih careva, znaš onog koji je vladao Rimom ali mu srce bilo u Ateni, zato se frizirao kao atenjanin i zato je pjevao kao atenjanin i zato je slavio grčke bogove kako je već bio običaj da ih rimljani slave. U toj pjesmi je zapalio grad Rim.

A krunice i amajlije u 21.stoljeću podsjećaju na isto jer u srednjem vijeku se zbog njih palilo i žarilo al na drugačiji način nego se praznovjerjem pali i žari danas jer danas je metoda sofisticiranija ali pouka je ostala ista.

Stanovnici dalekog istoga nisu Hindusi (vec juzne azije). Hinduizam je slicniji zidovstvu u tom smislu, slabo je prisutan van Indije (osim u dijaspori). Bilo ga je nesto u jugoistonoj Aziji ali su od toga ostale samo arheoloske rusevine, ono sto je danas tamo je opet uglavnom dijaspora. Budizam je neka druga prica, on je ekspanzionisticki i univerzalisticki, ali o njemu nije bilo rijecu u prijasnjim postovima. Osim toga on je sustinski ateisticko-filozofski, magijsko-ritualne radnje se nakalemljuju tek naknadno iz postojecih lokalnih kultura i nisu sadrzane u temeljima religije.

Sto ti dakle znaci da je Hinduizam prigrljena religija, kakve veze ima daleki istok sa njime, i sto to sve upce ima veze sa amajlijama, krunicom i bilo kkvim slijedom dosadasnje rasprave?

Jung je u opicanoj epizodi bio djete bez puno poznavanja icega, a ne kasniji psihijatar, psihoterapeut i utjecajan u komparativnoj mitologiji, dakle ta anegdota ukazuje samo na odredjenu psiholosku univerzalnost takvih pojava koje dolaze iz prirodne naseg unutarnjeg ustroja (dalo bi se sada spekulirati zasto, ali to je druga teme).

Post ti nema galve, repa niti smisla

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Stanovnici dalekog istoga nisu Hindusi (vec juzne azije). Hinduizam je slicniji zidovstvu u tom smislu, slabo je prisutan van Indije (osim u dijaspori). Bilo ga je nesto u jugoistonoj Aziji ali su od toga ostale samo arheoloske rusevine, ono sto je danas tamo je opet uglavnom dijaspora. Budizam je neka druga prica, on je ekspanzionisticki i univerzalisticki, ali o njemu nije bilo rijecu u prijasnjim postovima. Osim toga on je sustinski ateisticko-filozofski, magijsko-ritualne radnje se nakalemljuju tek naknadno iz postojecih lokalnih kultura i nisu sadrzane u temeljima religije.

Sto ti dakle znaci da je Hinduizam prigrljena religija, kakve veze ima daleki istok sa njime, i sto to sve upce ima veze sa amajlijama, krunicom i bilo kkvim slijedom dosadasnje rasprave?

Jung je u opicanoj epizodi bio djete bez puno poznavanja icega, a ne kasniji psihijatar, psihoterapeut i utjecajan u komparativnoj mitologiji, dakle ta anegdota ukazuje samo na odredjenu psiholosku univerzalnost takvih pojava koje dolaze iz prirodne naseg unutarnjeg ustroja (dalo bi se sada spekulirati zasto, ali to je druga teme).

Post ti nema galve, repa niti smisla

Eto sad moram iznova.
Znači, di smo ono stali...

Naravno da ima smisla još kako. Zapazi, stanovnici je preneseni smisao izraza ovdje upriličenog jer smo na Religiji, je li tako. Onda zato, radi se o dalekoistočnim religijama, nikako o primjerice bliskoistočnoj jer ta bi bila islam a o njemu sad ne govorimo. Dakle, naglasak je na dvije religije daleko starije od islama odnosno budizam i hinduizam. E sad, kad bi se išlo u tančine raspravljati iz koje od te dvije je potekla "krunica" ispalo bi da prvo moramo dokazivati koja je od te dvije religije starija. Jer, neke knjige tumače da stariji je budizam a neke knjige tumače da stariji je hinduizam. Pa ako bi, recimo, budizam bio taj prvenstvene uloge ovdje, u tom slučaju su krunice potekle od budizma. Ali, u principu, barem meni osobno to je manje bitno jer ono što je bitno je krajnji zaključak da predmet preko kojeg se vrši obožavanje nije potekao od kršćanstva, dapače je u kršćanstvo umetnut preko misionara koji su u prošlosti odlazili na prostore dalekog istoka i tamo usklađivali kršćanstvo s tim religijama tamo, i otud zbrka upitnika "čija je krunica ustvari, zna li iko?". No, kako vidiš, očito se zna jednako kao i to da nit je kršćanstvo to očem tu danas pričamo. S biblijskog stajališta manje je bitno o kojoj se religiji radi jer Biblija o svima njima govori kao o neznabožačkim religijama. Pretpostavljam da si to i sam primijetio ukoliko si čitao Bibliju.

[naporna]

ako smijem primjetiti, naslov teme je "molitva krunice i njezina snaga", a ne "porijeklo i povijest krunice"

meni krunica pomaže da se smirim i saberem