Load balancer

[Annatar]

Florest Glimp kaže:

Ako se jedan zadataka obavlja na svim nodovima onda bi to bio HP cluster.

To je onda compute cluster (grid, a često i "cloud").

Active/active je HA.
Active/passive je failover.

Dok god je master koji ima jedan ili više standby-a v igri, dotle tu nemre biti ikakve rasprave o HA. To je onda failover, iliti "poor man's clustering".

Imaš hrpu servera v "clusteru", gdi samo jedan zapravo podnosi teret, a drugi troše struju bez veze v stanby-u, mesto da i oni obrađuju te dostavljaju podatke.

Drugim riječima: failover je teška debilana.

[bata konj harmonikas]

evo primjer koji mi koristimo

http://www.gesea.de/techdocs.htm?id=...page=0#article

mod_jk

znaci loadbalancer je neki F5, da li je appliance ili je neki veci server koji to salta, veze nemam, nemam pristupa mrezi bas toliko da mogu po svemu mrdat. on ide na apache, znaci na svakom serveru je po jedan apache. a apache dalje proslijedjuje na tomcat. loadbalancer funkcioniraju na principu 1:1 , znaci apache jednostavno handla statiku bez nekog uplitanja.

imali smo problem jer browser zapravo komunicira sa odredjenim serverom u konfiguraciji preko JSESSIONID-a, znaci to je valjda unutar cookie-a. e sad stranica bi pucala ili totalno ili napola jer ukoliko server ne iscita ispravno jsessionid onda salje novi a sa novim bi se stranica morala bildat od nule pa onda fali pola css-ova kad pukne usred ucitavanja itd. plus unutar koda vidimo za stranicu dva jsessionid-a ? pa onda dvaput sa istog servera ? nismo uspjeli skontat sta se dogadja ali iduci dan je odjednom sve proradilo, pretpostavljam nesto na loadbalanceru jer mi nismo nista vise mrdali.

ova stranica je dosta dobra za custom konfiguraciju workera i onako ima fini setup. sto se loada tice, haproxy ili ovo sve je isto vise manje, zasto aplikacijski tim koristi bas ovaj setup - nemam pojma, ali citavu instalaciju imaju skriptirano i najcesce radi sve out of the box bez puno zajebancije. tako da stvarno mislim da su na loadbalanceru nesto zajebali :/

[Florest Glimp]

bata konj harmonikas kaže:

ali citavu instalaciju imaju skriptirano i najcesce radi sve out of the box bez puno zajebancije. tako da stvarno mislim da su na loadbalanceru nesto zajebali :/

Pa kak izgleda haproxy.cfg?

[bata konj harmonikas]

pa nema. mod_jk je haproxy. drugi slican mod je mod_proxy, vrlo slicno zapravo. procitaj si malo neke sheme. evo ti config za mod_jk pa razmisljaj di sta ide. config je isti na oba servera naravno. ovisno o verziji ima cakica sa flagovima, morat ces malo citat dokumentaciju. ja se tek ufuravam u aplikacije, ovo mi je bio vrlo zanimljiv troubleshooting prije par mjeseci, tako da ne znam bas puno ali tek kad zapne negdje, tek tad naucis koliko ne bi ni za godinu da ides nasuho citat

JKOptions -ForwardDirectories +ForwardKeySize +ForwardURIProxy
# Shared memory Segment for LoadBalancer
JkShmFile /opt/apache22/logs/jk.shm

JkLogFile /opt/apache22/logs/mod_jk.log

JkLogLevel error

# Worker list Status and load_balancer
JkWorkerProperty worker.list=rpx_webWorker

JkWorkerProperty worker.rpx_webWorker.type=lb
JkWorkerProperty worker.rpx_webWorker.recover_time=300
JkWorkerProperty worker.rpx_webWorker.sticky_session=1
JkWorkerProperty worker.rpx_webWorker.method=Session
JkWorkerProperty worker.rpx_webWorker.balance_workers=ajp13web1,ajp 13web2

# # worker 1 auf dem "linken" Blech
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.port=8009
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.host=${JKWORKER1}
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.route=${JKWORKER1}
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.type=ajp13
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.cachesize=1
JkWorkerProperty worker.ajp13web1.lbfactor=1


# # worker 2 auf dem "rechten" Blech
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.port=8009
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.host=${JKWORKER2}
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.route=${JKWORKER2}
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.type=ajp13
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.cachesize=1
JkWorkerProperty worker.ajp13web2.lbfactor=1

[grogo bolger]

Annatar kaže:

To je onda compute cluster (grid, a često i "cloud").

Active/active je HA.
Active/passive je failover.

Dok god je master koji ima jedan ili više standby-a v igri, dotle tu nemre biti ikakve rasprave o HA. To je onda failover, iliti "poor man's clustering".

Imaš hrpu servera v "clusteru", gdi samo jedan zapravo podnosi teret, a drugi troše struju bez veze v stanby-u, mesto da i oni obrađuju te dostavljaju podatke.

Drugim riječima: failover je teška debilana.

Kaže wikipedija "High-availability clusters (also known as HA clusters or failover clusters) "

http://en.wikipedia.org/wiki/High-availability_cluster


A tema je loadbalancer dakle ono nešto što čuči ispred clustea i usmjerava tamo gdje treba,ako prdne u čabar, drugi čvor (zapravn N-ti) preuzme balansiranje, cluster nije tema.

[Florest Glimp]

bata konj harmonikas kaže:

pa nema. mod_jk je haproxy.

Sorry, mislio sam iz da pričaš o HAProxy-ju.

[Florest Glimp]

bata konj harmonikas kaže:

sto se loada tice, haproxy ili ovo sve je isto vise manje

Pa ne bih se baš složio. Ni jedan proxy modul za apache nije ni približno dobar kao HAProxy po pitanju loada. Povrh toga, čemu dizati cijeli web server za balansiranje nečega što čak ni nije Tomcat? A ni za sam Tomcat ne vidim smisla ukoliko nema zahtjeva za neki egzotični tip autentikacije. HAProxy je mali, brzi servis i samo radi load balancing.

[Annatar]

grogo bolger kaže:

Kaže wikipedija "High-availability clusters (also known as HA clusters or failover clusters) "

http://en.wikipedia.org/wiki/High-availability_cluster


A tema je loadbalancer dakle ono nešto što čuči ispred clustea i usmjerava tamo gdje treba,ako prdne u čabar, drugi čvor (zapravn N-ti) preuzme balansiranje, cluster nije tema.

Uopće me ne zanima kaj Wikipedija veli, ak sem nekaj napisal onda je to tak.

[Florest Glimp]

Annatar kaže:

Uopće me ne zanima kaj Wikipedija veli, ak sem nekaj napisal onda je to tak.

Pa i nije baš uvijek...

[sick_boy]

@Bata: F5 je appliance. Radio na tome prije cca. 10 godina (nekako se kroz maglu sjećam da je bilo nekih problema, ali ubij me ako se sjećam kakvih).

@Annatar: U pravu si za failover - to je glupost. Mi uvijek imamo HA clustere gdje svi node-ovi nešto rade. Neki cluster resource-i su, doduše, u failover mode-u, ali većina se load balansira - glupo je imati standby node-ove koji baš ništa ne rade.

[grogo bolger]

Ja u kupe ti u špade!

[sick_boy]

Kao da sam ukleo - upravo počeo raditi na projektu gdje je osnovna konfiguracija 4 node-a - dva se load balansiraju, a svaki od ta dva ima svoj čisti failover node (ničem ne služi i samo krade struju, osim u slučaju da se njegov aktivni node sruši).

BTW, što se retorike tiče - HA, failover, HP.... nemam pojma što je ispravno. Po nekoj definiciji i čisti failover bi trebao biti dio HA konfiguracije (bit je u dostupnosti, hence the "High Availability" naziv).

[red_shrike]

haproxy je ekstremno efikasan komad softvera koji ne zahtijeva nikakve mrcine i ako se koristi kao failover ne treba imati dediciarni stroji koji ništa ne radi. Na manjim pa i srednje velikim sustavima može kao redundancija stajati na nekom stroju koji radi druge poslove a koji taj server ne opterećuju previše. Za dotičnu ekipu gdje se ne broje milisekunde i kojima je i par minuta downtima ok ovo je sasvim privhatljivo rješenje.