Ozakonjenje homoseksualnih veza,part 1

[knick]

manixman kaže:

Naravno da treba ozakoniti....i to je evolucija koja je nezaustavljiva jer proizilazi iz cistog razuma......veza dva muskarca je faktičko stanje koje zakon kao takvo treba da prizna

A ti si iz Nizozemske a?

Argument ti je stvarno strašan.. "Faktičko stanje"? Koji je to kurac?

Edit:
Ti si nepoznati pročitao samo naslove tih kolumni?

Homoseksualizam je bolest:

Nažalost, povijest je krcata primjerima u kojima progonitelji i progonjeni mijenjaju uloge, u kojima žrtve raznoraznih inkvizitora savršeno usvajaju metode svojih mučitelja čim im se ukaže prilika, čim osjete malo moći ili vlasti. Ni homoseksualci nisu imuni na tu perverziju, premda inzistiraju na tome da nisu perverzni, da su samo “drukčiji”. U tom smislu, biti isti na drukčiji način, od početka svijeta, neizlječiva je bolest.

[serpentine]

mislim da nekome opet treba objasnit razliku između bolesti i seksualne orijentacije...

p.s. koja je svrha uspoređivanja ozakonjivanja nečije veze sa baterijama?

[serpentine]

Valerija79 kaže:

Ni govora! Pa, to je neprirodno i neshvatljivo! Brak je zajednica muža i žene, temelj obitelji, rađanje novog života!

znači li to da neplodni ljudi također ne mogu imati vezu?

Valerija79 kaže:

Da se razumijemo, nemam ništa protiv homoseksualaca, svatko ima pravo na privatni život kakav želi, ali brak je besmislica!

ne znam koliko ti je poznato, ali brak itekako donosi raznorazne zakonske pogodnosti
lastan to je gore naveo neke, samo moraš čitati (asljeđivanje, posjećivanje u bolnici, povoljniji stambeni kredit...)

znam više odjedne osobe koja je stupila u brak samo zbog njih i čak 2 koji su se rastali samo zbog određenih pogodnosti ali i dalje žive skupa, vole se i odgajau djecu pod istim krovom.

Valerija79 kaže:

Tko im brani vezu, ali zar da zbog manjine mjenjamo moralne zakone, idemo protiv prirode???

oćeš reći da su zabrane moralne?
i kakve veze brak ima sa prirodom

brak je ljudska izmišljotina, ritual, nazovi to kako god hoćeš ali u prirodi s njim kao i bez njega.

[Pedro Emanuel]

Mislim da u homoseksualizmu nema ništa loše ako defenicija homoseksualizma ne ubraja intimni odnos homoseksualnih partnera.

Ako ubraja onda tu nešto ne valja....

Ako je "Priroda" odredila da muški spolni organ penetracijom u ženski spolni organ zadovoljava oba partnera i time stvara novi život. Kako ćemo objasniti zadovoljstvo homoseksualnih partnera i jeli priroda odredila da oni imaju intimni odnos?

Hmmm... jedan drugog sexualno mogu zadovoljiti ali jeli to pravi intimni odnos ili samo "zadovolji ti mene pa ću ja tebe", pa teoretski sve je to moguće ali nije li normalniji intimni odnos kad muškarac ima intimni odnos sa ženom....

Ok znam da je danas normalno da muškarac ima intimni odnos sa muškarcem, i žena sa ženom.... ali po meni to je nekako protiv prirode koja je odredila kako treba izgledati intimni odnos!


Što je sa djetetom koje će biti posvojeno i koje će biti odgajano od dva homoseksualca, ili što je sa djetotom koje će biti umjetno oplođeno tj. koje će imati dvije majke.
Postavljam pitanje jeli moguć takav odgoj malog djeteta?

Po meni takvo djete neće znati tko je i šta je.....

Neću reći da su homoseksulaci bolesni ljudi i treba im psihijatar nego moje je mišljenje da stvarno ima ljudi kojima je privlačan isti spol i stvarno si nisu oni krivi ali smatram da intimni odnos sa istim spolom nikako ne valja i pritivi se svim načelima ljudskosti!

[Epignosis]

Roy kaže:

A konkretno kakav dijalog očekuješ? Gay orijentiranim osobama se govori da su nemoralni, grešni, zakinuti su u nekim državama za osnovna ljudska prava i ti očekuješ dijalog tipa "je, evo sad ćemo prestati biti gay, poženiti se (poudavati) i imati djecu, pa i svaku nedjelju ćemo u crkvu"?

Koji to f*ckin izbor konzervativno orijentirane osobe/stranke/organizacije njima nude?

Za početak, emisija je bila više kao zborno pjevanje kada je govorio onaj tip iz GROZDa, a kada je govorio Lučin - tišina. I Šola im je dobro rekao, da svojom agresivnošću samo će okrenuti (barem neke) ljude od sebe jer ljude više zanima egzistencija nego zajapureno traženje svojih prava. Zborno upadati u riječ bez obzira na temu ili sadržaj nečijeg govora je nekulturno.

Proglašavati neistomišljenike kao homofobe je super spin homoseksualaca i opet Šola im je dobro rekao (a i meni je to palo na pamet prije nego li je rekao) da oni sami sa sebe žele skinuti stigmu bolesti, a sve ostale proglasiti bolesnima - fobičnima.

[Epignosis]

blue bird kaže:

Samo da pitam (prije nego ti dam karton) da li ti ovime kazes slijedece: homoseksualnost=pedofilija?

Zašto bi mu dala karton? Ne razumijem.

[Roy]

Epignosis kaže:

Za početak, emisija je bila više kao zborno pjevanje kada je govorio onaj tip iz GROZDa, a kada je govorio Lučin - tišina. I Šola im je dobro rekao, da svojom agresivnošću samo će okrenuti (barem neke) ljude od sebe jer ljude više zanima egzistencija nego zajapureno traženje svojih prava. Zborno upadati u riječ bez obzira na temu ili sadržaj nečijeg govora je nekulturno.

Proglašavati neistomišljenike kao homofobe je super spin homoseksualaca i opet Šola im je dobro rekao (a i meni je to palo na pamet prije nego li je rekao) da oni sami sa sebe žele skinuti stigmu bolesti, a sve ostale proglasiti bolesnima - fobičnima.

Ok, zahvaljujem na opisu emisije jer je nisam gledao. Mogu se složiti i sa mišljenjem da nije ni potrebna nota agresivnosti sa gay strane.

Međutim, nisi odgovorio na pitanje u mom prethodnom postu: kakav to dijalog nude osobe/stranke/organizacije konzervativne orijentacije?

[Rob-Roy]

Roy kaže:

A konkretno kakav dijalog očekuješ? Gay orijentiranim osobama se govori da su nemoralni, grešni

Opet nesporazum. Gay osoba nije ništa nemoralnija ili grešnija od bilo koje druge ljudske osobe. Svi ljudi su grešni, od mene i tebe od pape. Crkva nikada ne osuđuje ljude i osobe, već samo njihove određene postupke.

Crkva ne govori da su homoseksualci grešni, jer bi to bila beskorisna tvrdnja koja trivijalno slijedi iz premise da su svi ljudi grešni. Ono što Crkva tvrdi jest da je homoseksualnost grijeh. Ona to nije izmislila, niti je tako odlučila. To je istina koja joj je predana i koju je ona dužna prenositi.

zakinuti su u nekim državama za osnovna ljudska prava i ti očekuješ dijalog tipa "je, evo sad ćemo prestati biti gay, poženiti se (poudavati) i imati djecu, pa i svaku nedjelju ćemo u crkvu"?

Vidim da ne razumiješ smisao dijaloga. Možda će te ove riječi pape Benedikta XVI potaknuti: Cilj dijaloga nije sporazum, već razumijevanje. Od strana u dijalogu ne očekuje se kompromis, već iskrenost.

Dakle, nitko ne očekuje da će homoseksualci prihvatiti stav Crkve, postati vjernici, prestati biti gay, i tako dalje... kako što nitko ne bi trebao očekivati da će Crkva prestati zvati grijeh grijehom. Ono što treba očekivati jest razumijevanje i iskrenost obaju strana. Potrebno je razgovarati, kako bi se obje strane prihvatile u svojoj različitosti. Ako jedna strana (u ovom slučaju LGTBIQ zajednica) zatvara vrata dijaloga urlajući "FUCK YOU", onda svako mirno rješenje i koegzistencija postaju nemogući.

Nepoznati kaže:

Fakat. Onaj Šola (Kačunkoid) je vrhunski primjer zadrtosti. Bijesan, bezobrazan, cmizdri da je izložen nacističkom pogromu, nediscipliniran, a u Glasu Slavonije sve sami njegovi biseri (za koje bi ga trebalo strpati u zatvor):

Njegove kolumne

Svećenici pedofili su avangarda društva
Urota protiv Katoličke crkve
Homoseksualizam je bolest
Priča o Židovima i ostaloj gamadi

Kačunkoid

Jesi li možda pročitao te članke? On u naslovima koristi sarkazam i ironiju, treba pročitati članak.

G. Šola je jedan od rijetkih pojava obrazovanog novinara koji je zaista upućen u ono što govori. Riječ je o katoličkom intelektualcu, čovjeku koji iza svojih tvrdnji stoji i spreman je podastrijeti argumente. Prije godinu dana nastupio je u "Nedjeljom u 2". Ne vjerujem da bi itko tko je to gledao zaključio isto što i ti o njemu - čak i ako se ne slaže s njegovim mišljenjem.

Inače, njegova kolumna na temu o kojoj govorimo (naslov je ponovo sarkastičan): Homoseksualizam je bolest . Šola ovdje namjerno koristi termin "homoseksualizam", jer njime označava ideologiju koja se nalazi pod krinkom borbe za ljudska prava. On jako dobro zna razliku između homoseksualizma i homoseksualnosti - za razliku od većine ljudi koji se nalaze pozvanim govoriti o tome.

[Epignosis]

Roy kaže:

Ok, zahvaljujem na opisu emisije jer je nisam gledao. Mogu se složiti i sa mišljenjem da nije ni potrebna nota agresivnosti sa gay strane.

Međutim, nisi odgovorio na pitanje u mom prethodnom postu: kakav to dijalog nude osobe/stranke/organizacije konzervativne orijentacije?

Nikakav ili nedovoljan za ono što homoseksualci žele.

[Lucifer-extian]

Pedro Emanuel kaže:

Mislim da u homoseksualizmu nema ništa loše ako defenicija homoseksualizma ne ubraja intimni odnos homoseksualnih partnera.

Ja isto mislim da u heteroseksualizmu nema ništa loše, ako definicija heteroseksualizma ne ubraja intimni odnos dvoje heteroseksualnih partnera.

Pedro Emanuel kaže:

Ako je "Priroda" odredila da muški spolni organ penetracijom u ženski spolni organ zadovoljava oba partnera i time stvara novi život. Kako ćemo objasniti zadovoljstvo homoseksualnih partnera i jeli priroda odredila da oni imaju intimni odnos?

Gustom nakupinom živaca u području anusa?

Pedro Emanuel kaže:

Hmmm... jedan drugog sexualno mogu zadovoljiti ali jeli to pravi intimni odnos ili samo "zadovolji ti mene pa ću ja tebe", pa teoretski sve je to moguće ali nije li normalniji intimni odnos kad muškarac ima intimni odnos sa ženom....

Nije valjda da hoćeš reći da je heteroseksualni odnos automatski intimniji? Zato jer, valjda, ne postoje heteroseksualci ljudi koji često mjenjaju partnere.... ševe se s drugim za jednu noć.... ili možda čak prodaju svoje tijelo stranicma na ulici?

Inače, to ti je dobar lakmus papir za stvari vezane za homoseksualnost. Ako istu zamjerku možeš naći i kod heteroseksualaca ali ju opravdavaš s "da, ali...", šanse su da si samo iracionalno pristran.

Pedro Emanuel kaže:

Ok znam da je danas normalno da muškarac ima intimni odnos sa muškarcem, i žena sa ženom.... ali po meni to je nekako protiv prirode koja je odredila kako treba izgledati intimni odnos!

Priroda? Znači podržavaš evoluciju?

Pedro Emanuel kaže:

Što je sa djetetom koje će biti posvojeno i koje će biti odgajano od dva homoseksualca, ili što je sa djetotom koje će biti umjetno oplođeno tj. koje će imati dvije majke.
Postavljam pitanje jeli moguć takav odgoj malog djeteta?

Imam frenda kojeg je odgojila samo mama, jer mu je tata poginuo u prometnoj. Mene je isto praktički samo majka odgojila. Jeli moguć odgoj djeteta van "osnovne obitelji"?

Pedro Emanuel kaže:

Po meni takvo djete neće znati tko je i šta je.....

Vidiš, u pravu si. Tako ovaj moj frend, koji je odrastao bez oca, uopće ne zna da je muško. On misli da je Na'avi.

Pedro Emanuel kaže:

Neću reći da su homoseksulaci bolesni ljudi i treba im psihijatar nego moje je mišljenje da stvarno ima ljudi kojima je privlačan isti spol i stvarno si nisu oni krivi ali smatram da intimni odnos sa istim spolom nikako ne valja i pritivi se svim načelima ljudskosti!

A kojem to načelu ljudskosti se protivi? Dapače, kojim to "svim" načelima ljudskosti se protivi? Kako se homoseksualni čin protivi, recimo, načelu osobne slobode? Ili načelu ne povrijeđivanja drugoga? Ili načelu osobnog vlasništva? Ili načelu velikodušnosti? Ili......

[Pedro Emanuel]

Lucifer-extian kaže:

Vidiš, u pravu si. Tako ovaj moj frend, koji je odrastao bez oca, uopće ne zna da je muško. On misli da je Na'avi.

Ne nisi me shvatio, ja govorim o djeci koja će misliti da imaju dva oca ili dvije majke!

[Lucifer-extian]

Pedro Emanuel kaže:

Ne nisi me shvatio, ja govorim o djeci koja će misliti da imaju dva oca ili dvije majke!

Ajde probaj se okladit, misliš li ti da onaj moj fend misli da se rodio bezgrešno? Da uopće nema oca?

EDIT:
Pošto je prečesto potrebno crtati ljudima ovdje.
S ovim gore hoću reći da, ne, djeca odrasla u istospolnom braku neće misliti da imaju 2 majke, kao što djeca odrasla u krnjoj obitelji ne misle da imaju jednog ili nijednog oca/majku. Naime, evidentno je da način odgoja ne utječe na to da djeca misle da imaju išta drugo osim jednog oca i jedne majke. To što je jedan (ili oboje) od njih pobjegao/umro/nije se nikad niti pojavio je drugi par rukava.

[Roy]

Rob-Roy kaže:

Vidim da ne razumiješ smisao dijaloga. Možda će te ove riječi pape Benedikta XVI potaknuti: Cilj dijaloga nije sporazum, već razumijevanje. Od strana u dijalogu ne očekuje se kompromis, već iskrenost.

Pa da, crkva iskreno od gay osoba traži da bez ikakvog kompromisa prestanu biti ono što jesu i nestanu.

Dakle, nitko ne očekuje da će homoseksualci prihvatiti stav Crkve, postati vjernici, prestati biti gay, i tako dalje... kako što nitko ne bi trebao očekivati da će Crkva prestati zvati grijeh grijehom. Ono što treba očekivati jest razumijevanje i iskrenost obaju strana. Potrebno je razgovarati, kako bi se obje strane prihvatile u svojoj različitosti. Ako jedna strana (u ovom slučaju LGTBIQ zajednica) zatvara vrata dijaloga urlajući "FUCK YOU", onda svako mirno rješenje i koegzistencija postaju nemogući.

Da li baš trebam googlati slijedećih 15sec i izlinkati uvrede koje se sipaju na račun gay orijentiranih osoba od strane vjernika? Trebam li argumentirati nijekanje njihovih ljudskih prava od strane crkve? Mogu i to, vrlo lako.

ALi mene zanima konkretno koje je to mirno rješenje koje vidiš ti/crkva?

[Roy]

Epignosis kaže:

Nikakav ili nedovoljan za ono što homoseksualci žele.

Drugim rijećima sa tvoje strane nema dijaloga, gayevi jednostavno moraju nestati, ovako ili onako. I ti zaista očekuješ da će netko kojemu negiraš njegovu prirodu, osobnost i temeljna ljudska prava biti totalno neagresivan?

[Rob-Roy]

Roy kaže:

Pa da, crkva iskreno od gay osoba traži da bez ikakvog kompromisa prestanu biti ono što jesu i nestanu.

Glupost i neistina. Na temelju čega si to zaključio?

Da li baš trebam googlati slijedećih 15sec i izlinkati uvrede koje se sipaju na račun gay orijentiranih osoba od strane vjernika? Trebam li argumentirati nijekanje njihovih ljudskih prava od strane crkve? Mogu i to, vrlo lako.

Ti možeš naći pojedince koji pripadaju Katoličkoj Crkvi i koji su vrijeđali homoseksualce. Ja govorim o službenom stavu i nauku Crkve, ne o pojedinim postupcima nekih njezinih članova. Crkva broji oko milijardu članova, naravno da ćeš pronaći svakakve ljude među tolikom masom - pa i one koji nisu razumijeli da je nemoralno vrijeđati bilo koga.

ALi mene zanima konkretno koje je to mirno rješenje koje vidiš ti/crkva?

Ja vidim rješenje u dijalogu, razgovoru, razumijevanju i međusobnom uvažavanju. Kao što sam protiv toga da se homoseksualce stigmatizira i naziva raznim imenima, isto sam tako i protiv toga da se svakog katolika koji grijeh naziva grijehom etiketira kao homofoba.

[Pedro Emanuel]

Lucifer-extian kaže:

Ajde probaj se okladit, misliš li ti da onaj moj fend misli da se rodio bezgrešno? Da uopće nema oca?

EDIT:
Pošto je prečesto potrebno crtati ljudima ovdje.
S ovim gore hoću reći da, ne, djeca odrasla u istospolnom braku neće misliti da imaju 2 majke, kao što djeca odrasla u krnjoj obitelji ne misle da imaju jednog ili nijednog oca/majku. Naime, evidentno je da način odgoja ne utječe na to da djeca misle da imaju išta drugo osim jednog oca i jedne majke. To što je jedan (ili oboje) od njih pobjegao/umro/nije se nikad niti pojavio je drugi par rukava.

Evo ovako ćemo, napravimo jedan zamišljeni pokus -

Imamo tri obitelji
1. obitelj sačinjava oca, majku i sina
2. obitelj sačinjava oca, oca i sina - posvojeno
3. obitelj majka, majka i sin - umjetna oplodnja

Reci što misliš koje će od ove troje djece imati pravilno usađene osjećaje i emocije?

[Roy]

Rob-Roy kaže:

Glupost i neistina. Na temelju čega si to zaključio?

Na osnovu pisanja Glasa Koncila. Dovoljno relevantan izvor?

Ti možeš naći pojedince koji pripadaju Katoličkoj Crkvi i koji su vrijeđali homoseksualce. Ja govorim o službenom stavu i nauku Crkve, ne o pojedinim postupcima nekih njezinih članova. Crkva broji oko milijardu članova, naravno da ćeš pronaći svakakve ljude među tolikom masom - pa i one koji nisu razumijeli da je nemoralno vrijeđati bilo koga.

Nisu ni svi pripadnici LGTBIQ agresivni pa si ih bez obzira na to sve skupno optužio da su takvi.

Konkretno glede crkve u hrvata njen stav prema pisanju njenog službenog glasila "Glas koncila" jest da se homoseksualnost treba zakonom zabraniti a to je direktno zadiranje u osnovna ljudska prava.

Ja vidim rješenje u dijalogu, razgovoru, razumijevanju i međusobnom uvažavanju. Kao što sam protiv toga da se homoseksualce stigmatizira i naziva raznim imenima, isto sam tako i protiv toga da se svakog katolika koji grijeh naziva grijehom etiketira kao homofoba.

I dalje bez konkretnog odgovora kakav bi taj dijalog i razumijevanje trebali biti što je i logično jer slijediš stav crkve za koju dijalog ne postoji.

[Lucifer-extian]

Pedro Emanuel kaže:

Reci što misliš koje će od ove troje djece imati pravilno usađene osjećaje i emocije?

Ono kojem su roditelji mentalno najuravnoteženiji.

Ok, uz opasnost da ovo bude analiziranje sugovornika, ali..... Ne znam kakvo si ti djetinjstvo imao, i ne želim sad sebe pribijat na križ da je meni bilo štajaznam kako teško, ali vjeruj mi da dijete više ubije kad ti stari po cijeli dan visi s "ekipom na pivi" umjesto da vrijeme provede s tobom. S druge strane, imam sada malu nećakinju (drugog koljena) kojoj je mama... well, nesposobna za brinut se o njoj. O maloj brinu njena baka (moja teta), moja mama i moja baka (uz uskakanje mog starog). I ona je okružena s više ljubavi i brige nego što sam ja bio, uz jednu majku i jednog oca-na-papiru.

Naime, sve je to lijepo, kako vi stajate u obranu imaginarne djece. Ali ja bih vam zaista savjetovao da se raspitate i okrenete oko sebe, promotrite sadašnju djecu i ljude koji su imali razna djetinjstva, pa onda iz toga izvucite poduku, a ne iz toga kako vi mislite da je priroda mislila da se što treba gdje gurat, ok?

[Roy]

Pedro Emanuel kaže:

Evo ovako ćemo, napravimo jedan zamišljeni pokus -

Imamo tri obitelji
1. obitelj sačinjava oca, majku i sina
2. obitelj sačinjava oca, oca i sina - posvojeno
3. obitelj majka, majka i sin - umjetna oplodnja

Reci što misliš koje će od ove troje djece imati pravilno usađene osjećaje i emocije?

Možda svi, možda nijedno. Malo pišem po sjećanju, mogu googlati ali u pojedinim državama SADa od sredine 70ih je postala praksa da se kod rastave može dijete dodijeliti gay roditelju a od početka devedesetih i da usvajaju djecu. I gle čuda, statistike kažu da otprilike isti broj djece odrasle u gay i hetero zajednici i samo postaje gay.

Zaboravi teoriju i zamišljanja, praksa već postoji dovoljno dugo da bi se mogli pobrojati rezultati iste.

[Thunderhorse]

Nemam visoko mišljenje o instituciji braka, ali ako hetero parovi imaju pravo na brak, zašto ne bi i homoseksualci? Jer koliko god njihova ljubav bila neprirodna, ona je tu, s time se čovjek rodi i ne može protiv toga. ( Sjetimo se one cure iz Rijeke koju su roditelji strpali u ludnicu protiv njene volje jer je lezbijka, sad je odrasla žena, slobodna da radi što hoće, a ima traume samo takve i emocionalne ožiljke. ) Ja sam za to da se ljudi vole i budu sretni ako žele brak neka ga i dobiju. S time da u nas to još dugo neće bit legalno iako smo mi zemlja u kojoj se dosta ide mimo zakona ....