Natrag   Forum.hr > Društvo > Društvene znanosti

Društvene znanosti Sociologija, antropologija, etnologija... Podforum: Jezikoslovlje

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.05.2012., 20:45   #1
Anders Behring Breivik

Breivik je norveški mladić (rođen 1979.), politički je konzervativni nacionalist i kršćanski fundamentalist. Izvršitelj napada na "ljevičarski" kamp 22. srpnja 2011. gdje hladno pobio 88 mladih ljudi a prije toga je bacio bombe u centru Osla.
Svoj program, naum i cilj je obrazložio na 1.500 stranica "manifesta" gdje je potanko obrazložio svoje uvjerenje o židovskoj uroti i muslimanskoj prijetnji čistoj Europi.

Za razliku od naših sveprisutnih (Večerni list, Glas koncila, HTV...) teoretičara urote, on je logički dosljedno (i mostruozno) izveo svoj naum uz vrlo precizno obrazloženje zašto i kako će pobiti "vlastite" ljevičare sklone multikulturalizmu - a (zanimljivo!) ne židove, muslimane i gejove, od kojih kao nam prijeti velika opasnost.

Molim uvažene internaute očitovanje o ovom slučaju, koji je podijelio Norvešku psihijatrijsku javnost.

Je li Breivik luđak ili presvijesni "zaštitnik" kršćanske Europe?

Što misli Ruža Tomašić, katolički biskupi a što Vi?
grgurmali is offline  
Old 15.05.2012., 20:57   #2
Eh, ne može biti kršćanski fundamentalist jer je jedna od fundamentalnih kršćanskih zapovijedi ona koja glasi: Ne ubij!

Zadnje uređivanje - Sizif - : 15.05.2012. at 21:04.
- Sizif - is offline  
Old 15.05.2012., 21:03   #3
Mislim da Breivik možda samo malo naginje na luđačku stranu.Ideologija njegovog čina meni je totalno razumljiva,ali ipak on je otišao korak dalje i totalno hladnokrvno i proračunato krenuo pucat po svim tim ljudima.U principu ako je on luđak,onda se i svaki kirurg može svrstati pod luđake.
Inače,računa se da će muslimani prirodnim putem pozelenit Europu,već sad u Belgiji svako treće rođeno dijete je musliman,a kako kažu stručnjaci povijest je pokazala da se takvi trendovi ne mogu zaustavit.
GosponProljeće is offline  
Old 15.05.2012., 21:43   #4
Koja je suštinska razlika između spomenutog Andersona i npr. lika koji je bacio atomsku bombu na Hirošimu? Koja je suštinska razlika između Andersona i bilo koga drugoga tko je ubio jednog ili više ljudi zbog uvjerenja da čini ispravnu stvar?

Andersonov jedini problem je što nema svoje pristaše poput pravih masovnih ubojica koji su pobili puno više ljudi. iza njega ne stoji neki pokret, država ili religija koja bi ga opravdavala, pa onda ispada da je on luđak. No, kada se milion luđaka poput njega ujedini, onda se kaže da se oni samo bore za svoja prava i uvjerenja.
vamvam is offline  
Old 16.05.2012., 11:07   #5
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Je li Breivik luđak ili presvijesni "zaštitnik" kršćanske Europe?

Što misli Ruža Tomašić, katolički biskupi a što Vi?
Ček malo, ti ozbiljno tražiš naše očitovanje o tome je li čovjek koji je pobio 69-tero nedužnih ljudi luđak?
Mislim, o čemu tu uopće imamo diskutirati?
tranquility is offline  
Old 17.05.2012., 10:21   #6
Quote:
tranquility kaže: Pogledaj post
Ček malo, ti ozbiljno tražiš naše očitovanje o tome je li čovjek koji je pobio 69-tero nedužnih ljudi luđak?
Mislim, o čemu tu uopće imamo diskutirati?
Mislim da nije nimalo lud. Naprotiv, fascinira racionalnost i logika iza svega.

Ubojstva su samo posljedica čistog političkog akta. Vrlo detaljno i vrlo koherentno je obrazložio svoj diskurs. Ovdje je najzanimljiviji dio:
http://breivikmanifest.com/book-3-planning-of-attacks

To nije bio "acting out" gdje sociopat nasumično ubija stvarne ili umišljene neprijatelje.
Breivik nije ubio židove ili muslimane koji Europi "rade o glavi", nego svoje sunarodnjake.
Najprije je napao (8 mrtvih) zgradu vlade (koja vodi multikulturnu politiku) a onda je napravio juriš na mladež SDP-a (marksističke astrocite).
...
grgurmali is offline  
Old 17.05.2012., 11:51   #7
Quote:
tranquility kaže: Pogledaj post
Ček malo, ti ozbiljno tražiš naše očitovanje o tome je li čovjek koji je pobio 69-tero nedužnih ljudi luđak?
Mislim, o čemu tu uopće imamo diskutirati?
A je li Harry S. Truman bio luđak?

Da citiram onog lika iz Air Force One -

Ivan Korshunov: You who murdered a hundred thousand Iraqis to save a nickel on a gallon of gas are going to lecture me on the rules of war? Well DON'T!




U biti, jedino katolička doktrina o 'dvojnom učinku' može uopće opravdati ovo drugo - ovo prvo ne može NIŠTA opravdati. Nema ti druge nego zaključiti da je ili Harry S. Truman bio luđak, ili je luđaštvo ljudima imanentno svojstvo.
Apemant is offline  
Old 18.05.2012., 01:38   #8
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Mislim da nije nimalo lud. Naprotiv, fascinira racionalnost i logika iza svega.
da ali ako pod lud mislis shizofrenicar on moze imati itekako logican sljed misli.
stil razmisljanja mu ne mora biti nuzno inkoherentan.
to su samo paranoidne ideje.
npr. john nash nije imao problema s logikom, bas obrnuto
ali imao je te sumanute ideje da ga prate rusi. njegov nacin razmisljanja je bio konzistentan a opet je bio "lud"/drugim rijecima (imao shizofreniju) zbog tih svojih ideja/halucinacija.
btw sto tocno mislis pod lud

autore dobra tema
mislim da ce ovdje bolje proc neg na politici

Zadnje uređivanje kockasta : 18.05.2012. at 01:48.
kockasta is offline  
Old 18.05.2012., 09:26   #9
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Mislim da nije nimalo lud. Naprotiv, fascinira racionalnost i logika iza svega.
Nedvojbeno je da je tip totalni luđak. I to opasan luđak.
Ljudsko društvo jednostavno mora odstraniti takve iz društva. Kako, to je već pitanje.
Mogu razumjeti da si zadivljen njegovom logikom, uostalom svaki luđak je ima, ali, pokaži mi gdje ti vidiš racionalnost u njegovim postupcima.
servantes is offline  
Old 18.05.2012., 12:49   #10
Quote:
servantes kaže: Pogledaj post
Nedvojbeno je da je tip totalni luđak. I to opasan luđak.
Ljudsko društvo jednostavno mora odstraniti takve iz društva. Kako, to je već pitanje.
Mogu razumjeti da si zadivljen njegovom logikom, uostalom svaki luđak je ima, ali, pokaži mi gdje ti vidiš racionalnost u njegovim postupcima.
  1. Poput većine norveških psihijatara, smatram da tip nije lud, tj. nema psihotičnih elemenata za shizofreniju ili maniju, čak niti za borderline.
  2. Niti malo se ne uklapa u klasičnu sliku psihopatološkog ubojice (regresija na fazu ambiquiteta, amorfno stanje stalne obrane bez moralnog odgovora i bez krivnje...niš od toga)
  3. Njegova anksioznost je više depresivna nego proganjajuća. Npr. zdravija od Bandićeve ili večine naših svećenika koji ukaziju na lijevu ili gay zavjeru
  4. Jasan je poremećaj selfa, po tipu narcistički, ali to je opet ništa prema Sanaderu, Čačiću, vašem šefu ili odabranom psihijatru

...
Mogli bi ga opisati kao narcističko-nacionalistički poremećaj osobnosti ali to je opet promašaj jer je takvih bar 1/3 u hr..... slučaj jednostavno nadilazi dosadašnju praksu i nema analogije.
Sličan fenomen je problematizirao Polanski (Djevojka i smrt) dok u psihijatriji i filozofiji nisam niš našao. Obzirom je sve iznad id-a društveni konstrukt, zanima me mišljenje vas društvenjaka?
grgurmali is offline  
Old 18.05.2012., 14:23   #11
Lako je moguće da je taj čovjek doista lud, ali koliko je to uopće bitno? Da li bi ljude zadovoljilo da se utvrdi kako on ima paranoidnu shizofreniju i da ga se strpa u ludnicu? Zar ne bi onda ono što je on napravio izgledalo pomalo beznačajno, jer ubijeni ljudi koji su žrtve nečije iracionalnosti se izjednačavaju s onima stradalima u avionskim nesrećama ili elementarnim nepogodama, što ne izaziva dovoljnu količinu zgroženosti i užasa da bi se zadržalo u kolektivnoj memoriji. A što izaziva najveću jezu? Pa upravo zlo. Budući da je važno da njegovo masovno ubojstvo bude upamćeno i da posluži kolektivu kao sredstvo jačanja zajedništva, bitno je vidjeti Breivika kao zlu osobu.
Društvo ima potrebu osuditi zločince takvog tipa i tu pokazuje da u biti ne vjeruje u ludilo ili poremećenost, nego u slobodnu volju, u borbu dobra i zla (može li društvo bez teologije?) Psihijatri ni ne smiju napisati da je on psihički bolestan, jer ga se inače ne bi moglo smatrati odgovornim, što znači da mu se ne bi moglo suditi. Njegovo zlodjelo ima toliki značaj da on jednostavno sa stajališta društva ne smije biti lud.
Lachen is offline  
Old 18.05.2012., 16:31   #12
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
  1. Poput većine norveških psihijatara, smatram da tip nije lud, tj. nema psihotičnih elemenata za shizofreniju ili maniju, čak niti za borderline.
  2. Niti malo se ne uklapa u klasičnu sliku psihopatološkog ubojice (regresija na fazu ambiquiteta, amorfno stanje stalne obrane bez moralnog odgovora i bez krivnje...niš od toga)
  3. Njegova anksioznost je više depresivna nego proganjajuća. Npr. zdravija od Bandićeve ili večine naših svećenika koji ukaziju na lijevu ili gay zavjeru
  4. Jasan je poremećaj selfa, po tipu narcistički, ali to je opet ništa prema Sanaderu, Čačiću, vašem šefu ili odabranom psihijatru

...
Mogli bi ga opisati kao narcističko-nacionalistički poremećaj osobnosti ali to je opet promašaj jer je takvih bar 1/3 u hr..... slučaj jednostavno nadilazi dosadašnju praksu i nema analogije.
Sličan fenomen je problematizirao Polanski (Djevojka i smrt) dok u psihijatriji i filozofiji nisam niš našao. Obzirom je sve iznad id-a društveni konstrukt, zanima me mišljenje vas društvenjaka?
Nisam stručan u psihijatriji tako da ne mogu komentirati to što si naveo.
Ako to definira tko je luđak a tko ne, onda ti vjerujem kada kažeš da nije lud.
Mogu razumjeti i taj patološki strah od stranaca i te takozvane teorije zavjera kojima nas bombardiraju sa svih strana. Mogu razumjeti da tip ima određene političke ambicije promjene svijeta i zaštite svoje sredine i kulture od "došljaka". Mogu razmjeti i poriv da nešto napravi da bi promjenio svijet.
Ali ne mogu razumjeti sam čin ubijanja te djece. Bez obzira s kojom logikom on obrazlagao taj postupak.
Po meni, ljudi koji ispred života čovjeka stavljaju društvo, i kojima ljudski život predstavlja samo sredstvo za ostvarivanje nekih društvenih ciljeva su evidentno ludi ljudi.
Zato sam te i pitao što je to Brevik napravio racionalno. Nisi mi odgovorio.
servantes is offline  
Old 18.05.2012., 16:34   #13
Quote:
Lachen kaže: Pogledaj post
Lako je moguće da je taj čovjek doista lud, ali koliko je to uopće bitno? Da li bi ljude zadovoljilo da se utvrdi kako on ima paranoidnu shizofreniju i da ga se strpa u ludnicu? Zar ne bi onda ono što je on napravio izgledalo pomalo beznačajno, jer ubijeni ljudi koji su žrtve nečije iracionalnosti se izjednačavaju s onima stradalima u avionskim nesrećama ili elementarnim nepogodama, što ne izaziva dovoljnu količinu zgroženosti i užasa da bi se zadržalo u kolektivnoj memoriji. A što izaziva najveću jezu? Pa upravo zlo. Budući da je važno da njegovo masovno ubojstvo bude upamćeno i da posluži kolektivu kao sredstvo jačanja zajedništva, bitno je vidjeti Breivika kao zlu osobu.
Društvo ima potrebu osuditi zločince takvog tipa i tu pokazuje da u biti ne vjeruje u ludilo ili poremećenost, nego u slobodnu volju, u borbu dobra i zla (može li društvo bez teologije?) Psihijatri ni ne smiju napisati da je on psihički bolestan, jer ga se inače ne bi moglo smatrati odgovornim, što znači da mu se ne bi moglo suditi. Njegovo zlodjelo ima toliki značaj da on jednostavno sa stajališta društva ne smije biti lud.

Da, u pravnom smislu on ne bi bio odgovoran.
Ali to ne znači da ne bi smio biti oslobođen posljedica svog čina.
U životinjskom svijetu bi takvu jedinku odmah eliminirali. U ljudskm svijetu bi je trebalo trajno izolirati ili napraviti svijet "Paklene naranče".
servantes is offline  
Old 18.05.2012., 21:56   #14
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Mislim da nije nimalo lud. Naprotiv, fascinira racionalnost i logika iza svega.
Stoji.

Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Ubojstva su samo posljedica čistog političkog akta. Vrlo detaljno i vrlo koherentno je obrazložio svoj diskurs. Ovdje je najzanimljiviji dio:
http://breivikmanifest.com/book-3-planning-of-attacks
Također stoji.

Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
To nije bio "acting out" gdje sociopat nasumično ubija stvarne ili umišljene neprijatelje.
Breivik nije ubio židove ili muslimane koji Europi "rade o glavi", nego svoje sunarodnjake.
Najprije je napao (8 mrtvih) zgradu vlade (koja vodi multikulturnu politiku) a onda je napravio juriš na mladež SDP-a (marksističke astrocite).
...
I što sad? Treba li mu dić spomenik?

Apsolutno je bedasto o takvom zločinu raspravljati s aspekta je li čovjek lud, genijalan ili nijedno od toga.
Akt kao takav je strašan, i nema opravdanja.
Jel razrađen? Jest. Jel koncizan? Jest. Jel Breivik spada u klinički normalne? Moguće da da.

No kakav to prokleti kurac ima veze s time što je pobijeno toliko mladih ljudi?
Pa dajte me nemojte

Koji je uopće cilj ove rasprave? Divljenje Breiviku? Uzdizanje njegovih arijevskih ideja? Koji k? Prosvijetlite me
TincH is offline  
Old 18.05.2012., 23:18   #15
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
Mislim da nije nimalo lud. Naprotiv, fascinira racionalnost i logika iza svega.

Ubojstva su samo posljedica čistog političkog akta. Vrlo detaljno i vrlo koherentno je obrazložio svoj diskurs. Ovdje je najzanimljiviji dio:
http://breivikmanifest.com/book-3-planning-of-attacks

To nije bio "acting out" gdje sociopat nasumično ubija stvarne ili umišljene neprijatelje.
Breivik nije ubio židove ili muslimane koji Europi "rade o glavi", nego svoje sunarodnjake.
Najprije je napao (8 mrtvih) zgradu vlade (koja vodi multikulturnu politiku) a onda je napravio juriš na mladež SDP-a (marksističke astrocite).
...
Možda mu uistinu nije moguće postaviti nekakvu dijagnozu, ali racionalnom se promatraču teško oteti dojmu da njegovo navodno racionalno i iz toga logikom vođeno rasuđivanje nije poteklo iz krajnje iracionalnih pobuda. U tom smislu, bez obzira na minuciozno planiranje i izvedbu napada te na politički program kojim je taj napad zaodjenut, masovno ubijanje ljudi koje je Breivik bez ikakve dvojbe smatrao neprijateljima, a koji su k tome bili još i članovi podmlatka političke stranke koju većina norveških građana (i etničkih Norvežana i doseljenika) već stotinjak godina gotovo u pravilu bira da im vodi državu, sasvim sigurno ima obilježja sociopatskog ponašanja.

Inače, za tvoju informaciju, među njegovih 77 žrtava bilo je i nekoliko ljudi islamske vjeroispovijesti.

Quote:
TincH kaže: Pogledaj post
Koji je uopće cilj ove rasprave? Divljenje Breiviku? Uzdizanje njegovih arijevskih ideja? Koji k? Prosvijetlite me
Dobro pitanje.
Chang Shlang is offline  
Old 19.05.2012., 00:00   #16
Quote:
servantes kaže: Pogledaj post
Da, u pravnom smislu on ne bi bio odgovoran.
Ali to ne znači da ne bi smio biti oslobođen posljedica svog čina.
U životinjskom svijetu bi takvu jedinku odmah eliminirali. U ljudskm svijetu bi je trebalo trajno izolirati ili napraviti svijet "Paklene naranče".
Ne bih se upuštala u nagađanja je li Breivik psihički bolestan ili nije, ali bih samo raščistila da općenito luđak ne može snositi posljedice svog zločina, jer se taj čin ne može pripisati njemu, on jednostavno nije kriv, nego je do toga došlo pod utjecajem njegove bolesti, a nitko ne može namjerno oboliti. Kako društvo može eliminirati psihički bolesnog čovjeka? Jesi li ti i inače za eliminaciju bolesnih?
No, ovakve reakcije slične tvojoj nam govore da društvo sumnja u psihijatriju kao znanost i dosege njenih spoznaja, ne vjeruje u ludilo, te da suočeno sa zločinima koje počine luđaci ne pokazuje prema njima nikakvo razumijevanje, nego čistu mržnju kao da su oni skrivili bolest koja ih je odvela u zločin.
Lachen is offline  
Old 19.05.2012., 00:27   #17
Tko je u stanju definirati ludost?

Kako reče jednom jedan pametan čovjek:

"Lud čovjek je lud samo onda kada se njegova ludost ne podudara s ludostima većine."

Svi smo mi ludi.
----

Što se tiče motivacije za takav napad od strane Breivika, e to je već problematično, bar po meni. Totalno je pomiješao stvari, podržava gay i Židove, ali istodobno mrzi muslimane. Možda takav segment ljudi postoji, ali ja nisam još nikoga sreo da tako razmišlja. Obično nacionalisti ne vole gayeve i Židove, a vole muslimane koji su Europljani i to (ne imigranti). Kako je Breivik oblikovao svoju ideologiju, jako je teško reći, ali mogu se usudit reć da je jako velik broj ljudi poginuo zbog gluposti. U tome mahnitanju on je zapravo ubio Norvežane, a ne muslimane ili Arape.

To je dalo prostora i "teorijama zavjere" itd., neke od njih drže vodu, ali nisu tema ove rasprave.
__________________
"Zahvaljujemo bogu jer su naši neprijatelji idioti."
Wüstenfuchs is offline  
Old 19.05.2012., 13:27   #18
Quote:
servantes kaže: Pogledaj post
Zato sam te i pitao što je to Brevik napravio racionalno. Nisi mi odgovorio.
U onom što sam pročitao sve je racionalno osim paradoksa o Židovima i nekih krivih premisa koje je citirao. U iskazu sudu o pripremi i izvršenju samog akta nalazi se krivnja, grižnja savjesti i moralne dileme nimalo različite od naših ptsp vojnika ili usa ratnika u Iraku.
-
Quote:
TincH kaže:
I što sad? Treba li mu dić spomenik?
Apsolutno je bedasto o takvom zločinu raspravljati s aspekta je li čovjek lud, genijalan ili nijedno od toga....
Koji je uopće cilj ove rasprave? Divljenje Breiviku? Uzdizanje njegovih arijevskih ideja? Koji k? Prosvijetlite me
Ustrojen je potpuno novi model desnog revolucionara ("spomenik" je podignut).
Slučaj je paradigmatičan za naše doba i političku kulturu, tj. "Europska politička korektnost" je demontirana do krvavog paradoksa.
Ignorirati ili ga olako proglasti činom rastrojenog luđaka značilo bi priznanje Breiviku da je uspio u svom naumu jer smo prihvatli uloge statičnih kulisa za predstavu koja slijedi....itd.

Slučaj otvara cijeli niz pitanja političke, filozofske i medicinske nemoći da rasvijetli krizu europskog društva i pojedinca. Po meni, Breivik je samo posljedica i simptom dominatnog procesa regresije i rascijepa Zapada. Ubrzani proces nestanka srednjeg sloja i raspada obitelji, uz mutaciju kapitalizma prema komercijalizaciji ljudske intime ubrzava regresiju na narcistički (nacionalistički) nivo - a tu smo u predvorju ludila, ovdje živi naš vlastiti grandiozni self kojem se obraća Breivik - to je samo metodološki različito od Merkel kada rasistički proziva Grke....

Ni pametniji od nas nisu izašli na čistac, a nedavno samospaljivanje pred sudom u Oslu ukazuje na dubinu rezonancije. Grafičko stanjem uma:

http://www.guardian.co.uk/news/datab...ed?INTCMP=SRCH
grgurmali is offline  
Old 19.05.2012., 13:56   #19
Quote:
Wüstenfuchs kaže: Pogledaj post
Totalno je pomiješao stvari, podržava gay i Židove, ali istodobno mrzi muslimane. Možda takav segment ljudi postoji, ali ja nisam još nikoga sreo da tako razmišlja.
Kako nisi? Pa to je danas dominantan zapadnjački stav
Lachen is offline  
Old 19.05.2012., 15:36   #20
Quote:
grgurmali kaže: Pogledaj post
U onom što sam pročitao sve je racionalno osim paradoksa o Židovima i nekih krivih premisa koje je citirao.
Ne znam što pokušavaš postići ovakvim tvrdnjama, ali već i letimičnim pregledom Breivikovog djela se vidi da je nekonzistentno i puno kontradikcija. Ne samo u poglavljima koje je kopirao s Interneta, nego i tekstovima koje je sam pisao iznosi vrlo različite stavove. U jednom poglavlju tvrdi da nije rasist i da su mu kršćanski afrički imigranti prihvatljiviji od Bosanaca i Albanaca, par poglavlja kasnije tvrdi da treba poticati rađanje i dominaciju nordijaca u europskim zemljama, a još par poglavlja kasnije da treba odbaciti nordijski rasizam i nacionalizam i raditi na ujedinjenju svih Europljana. U nekim djelovima se pokušava prikazati kao asketski križar i katolički fanatik, te npr. osuđuje labavi seksualni moral i vrijeđa članove vlastite obitelji koje smatra razuzdanima, a kasnije se onda hvali vlastitim partijanjem i seksualnim uspjesima. Unatoč svojem kršćanstvu također je i ateist i zapravo se nigdje ni ne koristi nekakvim čisto religijskim argumentima, ne poziva se na Boga, Isusa, nikakve kršćanske filozofe i autoritete i nikakav moral izvan okvira nacionalističkog utilitarizma. Malo je prokapitalistički orijentiran, a malo antikapitalistički, malo navodi visoke ciljeve i poziva se na europske kulturne tradicije, a zatim navodi potpuno trivijalne hobije i prosječan popularni ukus.

Ako je tebi sva ta hrpa kontradikcija racionalna i logična onda možda i ti imaš slične simptome nekakvih poremećaja, a ne samo Breivik, pa ti je zato fascinantan njegov slučaj; ne znam kako drugačije to objasniti jer tvrdnje ti očito nisu u skladu sa stvarnošću. Manifest mu je potpuno nekonzistentan, hrpa nekakvih prolaznih dojmova i neurednih emocija iz kojih je nemoguće izvući ikakvu smislenu ideologiju. Jedini relativno uredan dio jeste onaj u kojem daje praktične savjete o financiranju, nabavi i upotrebi opreme; općenito ostavlja dojam akcijski-orijentirane, hiper-ekstravertirane osobe kojoj idejno razmišljanje baš i nije jača strana. Uz činjenicu da je počinio izrazito odbojan i kontraproduktivan zločin, njegova idejna neurednost je dodatni razlog zašto je Breivik potpuno marginalan i irelevantan u bilo kakvom ideološkom i političkom pogledu pa mu se zato i ne pridaje osobita pažnja. Ljevičari su se u početku nešto malo uzjebali u vezi njega i počeli govoriti o nekakvom novom ideološkom razvoju ekstremne desnice i novom valu terorizma u Europi, no očito je da nema ništa od toga, radi se o izoliranom i nebitnom slučaju koji će brzo potonuti među povijesne detalje bez ikakvih implikacija za budućnost.
Liberty Valance is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:44.