"Kapitalizam je nemoć ljudske vrste da stvori komunizam"

[Stronger Free]

vamvam kaže:

Zemlja sa puno komunizma u sebi bi bila npr. Švedska. U toj zemlji je zaživjela ideja da ljudski život vrijedi i kada čovjek nema para. Najbolja kapitalistička zemlja je Somalija. Tamo se vrijednost ljudskog života određuje isključivo po tržišnim principima.

Zemlja sa puno komunizma kažeš.
Super, ako je to taj isti komunizam o kojem su Marx i Engels pričali i čije teze su obrazložene u komunističkom manifestu na snazi danas u Švedskoj, s obzirom na način na koji funkcionira mogu slobodno reći dajte mi zastavu te zemlje da njome prekrijem cijeli svijet.
A ako je Somalija najbolja kapitalistička zemlja koju si uspio naći, što da ti kažem nego potraži malo bolje.

[Diler na Forexu]

Dragon007 kaže:

Provedi ti anketu medju svim obozavateljima evo primjerice Ronalda, da li on (ili bilo tko slican njemu) zasluzuje onakvu plaću REALNO? pa ćeš vidjeti odgovor, ljudi ako vole nogomet to nije izgovor da ih iskoristavas zbog toga (ne ti, već drugi).

Kolika bi po tebi bila poštena, fer plaća za npr. Ronalda?

[Dragon007]

Diler na Forexu kaže:

Kolika bi po tebi bila poštena, fer plaća za npr. Ronalda?

10 000 eura na tjedan maksimum. Šta će mu više, niti zaslužuje više, i ovo je puno za posao kojim se bavi glede "dobrobiti".

[Dragon007]

Stronger Free kaže:

Zemlja sa puno komunizma kažeš.
Super, ako je to taj isti komunizam o kojem su Marx i Engels pričali i čije teze su obrazložene u komunističkom manifestu na snazi danas u Švedskoj, s obzirom na način na koji funkcionira mogu slobodno reći dajte mi zastavu te zemlje da njome prekrijem cijeli svijet.
A ako je Somalija najbolja kapitalistička zemlja koju si uspio naći, što da ti kažem nego potraži malo bolje.

U suštom kapitalizmu čovjek bez novca JE NIŠTA, ali doslovno NIŠTA, i ne treba ti pisati da nije tako kad jest, u Socijalizmu nije ništa, nije "vladar svijeta" ali ima pravo na osnovni dohodat za život, u Kapitalizmu nema, pitaj onu sirotinju po ulicama amerike o socijalnim prihodima.

[Stronger Free]

Dragon007 kaže:

U suštom kapitalizmu čovjek bez novca JE NIŠTA, ali doslovno NIŠTA, i ne treba ti pisati da nije tako kad jest, u Socijalizmu nije ništa, nije "vladar svijeta" ali ima pravo na osnovni dohodat za život, u Kapitalizmu nema, pitaj onu sirotinju po ulicama amerike o socijalnim prihodima.

Nije čovjek ništa, barem dok ne umre, uvijek je nešto. Trebalo bi prvo definirati što uopće smatraš kapitalističkom zemljom, pošto su to po definiciji SAD, ali i zemlje EU-a, kao i gospodarski manje uspješne zemlje J. Amerike, Afrike, itd. Sve razvijenije zemlje imaju razvijen sustav socijalne pomoći, a tako i SAD, koliko će ta pomoć iznositi ovisi o politici i gospodarskoj snazi pojedine zemlje, ne vidim kakve to puno veze ima s osnovnim pretpostavkama kapitalizma, koje su privatno vlasništvo i stupanj intervencionizma države na tržištu.

[Diler na Forexu]

Dragon007 kaže:

10 000 eura na tjedan maksimum. Šta će mu više, niti zaslužuje više, i ovo je puno za posao kojim se bavi glede "dobrobiti".

Na temelju čega si izračunao da ne zaslužuje više?

[borothefish]

Dragon007 kaže:

U suštom kapitalizmu čovjek bez novca JE NIŠTA, ali doslovno NIŠTA, i ne treba ti pisati da nije tako kad jest, u Socijalizmu nije ništa, nije "vladar svijeta" ali ima pravo na osnovni dohodat za život, u Kapitalizmu nema, pitaj onu sirotinju po ulicama amerike o socijalnim prihodima.

Konzultiraj podatke prije nego izvališ ovakvo što. Kapitalistička sirotinja je bila bogatija od socijalističkog prosjeka.

[Sigmund]

Stronger Free kaže:

Bilo bi dobro i da ju je nekako argumentirala jer ovako je to tvrdnja ni na nebu ni na zemlji, posebno jer su zemlje koje su se dičile svojim komunizmom bile optuživane za neka od najvećih barbarstva. Uostalom ovo ili daje naslutiti da alternative nema, što je glupost.

Rosa Luxemburg je ubijena 1919. tako da nije mogla komentirati barbarstva počinjena u komunističkim zemljama (koja, naravno nitko razuman ne opravdava). Ali ta barbarstva ionako nemaju veze s komunizmom kao idejom. Sapienti sat. Alternative, naravno, ima; ona ju je jasno sažela: "Komunizam ili barbarstvo".
A onima koji govore da su ljudi izrazito kompetitivni, može se odgovoriti da su ljudi isto tako i izrazito kooperativni. I adaptibilni. U kapitalizmu je čovjek čovjeku vuk. Jer, ako ga staviš u nesigurne ekonomske okolnosti, on će se, naravno, boriti.

[krcmije]

vamvam kaže:

Zemlja sa puno komunizma u sebi bi bila npr. Švedska. U toj zemlji je zaživjela ideja da ljudski život vrijedi i kada čovjek nema para. Najbolja kapitalistička zemlja je Somalija. Tamo se vrijednost ljudskog života određuje isključivo po tržišnim principima.

Švedska je jedna od zemalja sa najbogatijim kapitalistima. Točnije, među najvećim udjelom onih 1% u ukupnom bogatstvu zemlje.

Upravo zahvaljujući tome što Švedska POTIČE svoje građane da se bogate (preko svake mjere, kako se kod nas kaže) je ta zemlja stvorila dovoljno bogatstva da i siromah može živjeti itekako pristojno. One zemlje koje su se prekomjerno bavile redistribucijom dobara u pravilu su ostale nerazvijene.

Što se Somalije tiče, to dakako nije istina. Somalija praktički nije država. Zaboravljaš da kapitalizam nije anarhija, kapitalizam znači samo nemješanje države u ekonomiju. U kapitalizmu, država se više bavi ljudskim pravima, osiguranjem privatnog vlasništva itd.

[Sigmund]

krcmije kaže:

Švedska je jedna od zemalja sa najbogatijim kapitalistima. Točnije, među najvećim udjelom onih 1% u ukupnom bogatstvu zemlje.

Ali sa puno manjom nejednakošću, ukupno gledano, nego npr. u SAD-u.

[krcmije]

Sigmund kaže:

Ali sa puno manjom nejednakošću, ukupno gledano, nego npr. u SAD-u.

Obje su zemlje kapitalističke, Švedska ima veću razinu socijalnih prava za najsiromašnije, ali to i dalje ne mijenja činjenicu da je Švedska primarno kapitalistička zemlja baš kao i USA. Ako netko Švedski sustav naziva komunizmom, u tom slučaju bih i ja rekao da sam za komunizam. Stvar je u tome što u Švedskoj 10% najbogatijih posjeduje gotovo 60% ukupnog bogatstva što se svakako kosi sa 'komunizmom'.

Klasični/idealistički komunizam je u svojoj srži loš što ne znači da nisam za društveni konsenzus oko stvari koje trebaju biti dostupne svima (dakle, nisam za čisti ekonomski liberalizam bez socijale).

Moje mišljenje je da obrazovanje i osnovno zdravstvo moraju biti dostupni svima, ali ne bih branio privatne obrazovne i zdravstvene usluge. Također, smatram da određena socijalna pomoć za one bez primanja mora postojati. Koliko znam, to su manje više stvari koje danas u RH ionako imamo.

Ako ljudska svijest evoluira do razine na kojoj bi komunizam bio moguć, tada komunizam kao društveno uređenje ne bi bio ni potreban, već bi ta svijest sama potakla bogate da daju siromašnima. Dakle, komunizam kao društveno uređenje je ne samo štetan, već i beskoristan u bilo kojoj varijanti.

[new life]

Dragon007 kaže:

Ova tema bas ocito i nije za pdf Politiku pa mislim da je primjerenija da je otvorim na ovom pdf...

Kako sam naslov ove teme govori, to je moje osobne stajalište i moja rečenica, a mene zanima i vaše razmišljanje na ovu temu koja uz politiku graniči i sa filozofijom i srži onoga što je Komunizam kao takav predstavljao a sto Kapitalizam kao takav predstavlja.

Ja nisam Komunist, ali kapitalizam prezirem, zanimljivo je kako niti jedna država na svijetu nije ostvarila Komunizam u praksi, ovo sto danas imamo u sjevernoj Koreji je fašizam pod krinkom komunizma kao i ono u SSSR, donekle je to vrijedilo u Jugoslaviji ali niti Jugoslavija nije bila oličenje Komunizma/Socijalizma, niti blizu.

Dok sa druge strane Kapitalizam savršeno funkcionira u cijelom svom "blještavilu" i onako kako je zamišljen u teoriji takav je u praksi. Iskorištavanje milijarda ljudi za dobrobit nekolicine, monopol na istraživanje u medicini i energentima, evo nedavno je priznati švedski znanstvenik došao na veliko otkrice tj. put u lječenju vrsta raka, ima čovjek rezultate, ali ga NITKO, zamislite, nitko od farmaceutskih organizacija ne želi financirati, zasto? Jer bi farmaceutske korporacije doživjele pad o bilijuna dolara prihoda po mjesecu a kamoli po godini, to kaže sam znanstvenik iz Švedske koji je dobitnik mnogo nagrada u medicini, pa onda sto da se dalje kaže...

Ovo je samo jedan od bezbroj primjera, ajmo se onda zapitat u kakvom mi to svijetu živimo i što je to Kapitalizam? Tko ovdje odgovoran može meni tvrditi da svaki čovjek nema veze kakvih sposobnosti, nema pravo na ručak i na večeru i na krov nad glavom? Ima to pravo, ne treba raditi kao konj da bi si to osnovno pravo obezbjedio, sto ga Kapitalizam ustvari uči. Ako on ima neke druge kvalitete pa uspije dobiti tri ručka na dan i 5 večera sa 6 kuća i putovanjima po svijetu, to je onda njegova stvar i ja protiv toga nemam ništa.

I ne navodite mi primjere "Komunizma u praksi" jer Komunizma nikad nije bilo u praksi, i radije si priznajte u lice da smo mi kao vrsta nesposobni za bilo što drugo/bolje, od onog sto imamo danas, barem većina, a Kapitalizam je oličenje ljudske nesposobnosti, pohlepe, đubarstva i svih ostalih najgorih mana koje čovjek posjeduje u sebi.

Najbolje je to objasnio SF film matrix sa rečenicom: "znate li da je matrix svojedobno bio stvoren kao savršen svijet za ljude, ali LJUDSKI MOZAK ne znam definirat savršen svijet, već je definira kroz PATNJU i tlačenje drugih" = KAPITALIZAM

Ostavljam i anketu, vodite računa da Komunizam u ovoj anketi predstavlja onaj Komunizam u teoriji kako su ga MARX i ENGELS zamislili ne onaj u praksi, te se vodite za tim dok odgovarate u anketi.

Hvala svima i oprostite na pomalo "agresivnom" uvodnom postu, nisam htio nikog uvrijediti.

Mislim da još si uvijek u potrazi za odgovorom.
Homoseksualizam nije prirodan: društveno je prihvatljiv, normalan, neagresivan, ali biološki nenormalan.
Namjerno sam počeo ovim pojmovnikom.
Novac je danas glavni: ako ga nemaš, i to prilično, postoji velika mogućnost da završiš ispod šine lokalnoga metroa.
Svijet se pretvorio u nešto krajnje neprirodno.
Istina, od skora, umiješale su se i informacije, a kako će sve završiti vidjet ćemo.
I ako informacije pobijede, bez ljubavi na glavnom pijedestalu čovječanstvo sigurno neće opstati.
Barem ne u ovom obliku: možda sa kupolom umjesto neba, bez Amazonije i sa zagađenim ovim ili onim okeanom.
Komunizam i kapitalizam su samo pojmovi: postoje različiti varijeteti kapitalizma i komunizma, i kroz povijest i trenutno.
Kina ima čak značajne karakteristike postneoliberalizma, tako da ne bih sasma bio siguran da je kapitalizam ili komunizam, u smislu društvene formativnosti, uopće vezan za nešto političkoga tipa.
Stranke financiraju novci a ne poklopci, a to je i u slučaju tipa sjevernokorejske diktature, jer vojska počiva na novcu.
Usto: uvijek treba držati do sebe - i u jednoj Švedskoj možeš biti socijalni slučaj, primajući pomoć države, radeći u nekoj humanitarnoj organizaciji, a možeš naprotiv steći značajno životno iskustvo, radeći različite poslove i dokazujući svoje stvarne sposobnosti.
I u SAD-u možeš biti budžetsko-državni korisnik, čija se sva filozofija svodi na put od aerodroma do platežnoga mjesta, a možeš biti ozbiljan evropski naučnik, koji svakim svojim značajnim pronalaskom dobija nebudžetsko-istraživački novac, jer je država zaista fascinirana tvojim radom: da ne govorimo da ćeš joj još u budućnosti donijeti ogroman novac.

[Stronger Free]

Sigmund kaže:

Rosa Luxemburg je ubijena 1919. tako da nije mogla komentirati barbarstva počinjena u komunističkim zemljama (koja, naravno nitko razuman ne opravdava). Ali ta barbarstva ionako nemaju veze s komunizmom kao idejom. Sapienti sat. Alternative, naravno, ima; ona ju je jasno sažela: "Komunizam ili barbarstvo".
A onima koji govore da su ljudi izrazito kompetitivni, može se odgovoriti da su ljudi isto tako i izrazito kooperativni. I adaptibilni. U kapitalizmu je čovjek čovjeku vuk. Jer, ako ga staviš u nesigurne ekonomske okolnosti, on će se, naravno, boriti.

Nisam mislio da komentira barbarstva počinjena u komunističkim zemljama, nego da bolje argumentira samu tvrdnju, naravno možda je to ona i učinila, ali iz tvog posta to nije bilo vidljivo, dobili smo samo uzrečicu; komunizam ili barbarstvo, mogu i ja uskliknuti Coca-Cola je najbolja, ali što to bez ikakvog objašnjenja znači? Ne previše. Alternative ima i izvan te uske dihotomije, a kasnije se pokazalo da vrlo dobro idu komunizam i barbarstvo.

Nemaju veze s komunizmom, ali nekako ga prate. Zašto ljudi ne bi bili kooperativni? Kompetitivnost ili kooperacija ovise o prilikama i svakom pojedincu zasebno. Uostalom da nema kooperativnosti, pitanje bi li imali uopće civilizaciju. Ja se ne bi složio da je u kapitalizmu čovjek čovjeku nužno vuk ili išta više nego drugdje, kao i da su ekonomske okolnosti kapitalizma nešto posebno nesigurnije od socijalističkih. Da, u staroj Jugoslaviji se lakše dolazilo do posla i jednom kad si se uhljebio ostajao si unutra najčešće do kraja života, ali vidjeli smo koliko je dugo takav oblik ekonomske sigurnosti bio održiv, krize ga nisu izbjegavale.. Danas u hrvatskoj nije kapitalizam sam po sebi problem, nego nepotizam, korupcija i nesposobnost uređenja institucija države na pravi način.

[krcmije]

Stronger Free kaže:

Nisam mislio da komentira barbarstva počinjena u komunističkim zemljama, nego da bolje argumentira samu tvrdnju, naravno možda je to ona i učinila, ali iz tvog posta to nije bilo vidljivo, dobili smo samo uzrečicu; komunizam ili barbarstvo, mogu i ja uskliknuti Coca-Cola je najbolja, ali što to bez ikakvog objašnjenja znači? Ne previše. Alternative ima i izvan te uske dihotomije, a kasnije se pokazalo da vrlo dobro idu komunizam i barbarstvo.

Nemaju veze s komunizmom, ali nekako ga prate. Zašto ljudi ne bi bili kooperativni? Kompetitivnost ili kooperacija ovise o prilikama i svakom pojedincu zasebno. Uostalom da nema kooperativnosti, pitanje bi li imali uopće civilizaciju. Ja se ne bi složio da je u kapitalizmu čovjek čovjeku nužno vuk ili išta više nego drugdje, kao i da su ekonomske okolnosti kapitalizma nešto posebno nesigurnije od socijalističkih. Da, u staroj Jugoslaviji se lakše dolazilo do posla i jednom kad si se uhljebio ostajao si unutra najčešće do kraja života, ali vidjeli smo koliko je dugo takav oblik ekonomske sigurnosti bio održiv, krize ga nisu izbjegavale.. Danas u hrvatskoj nije kapitalizam sam po sebi problem, nego nepotizam, korupcija i nesposobnost uređenja institucija države na pravi način.

Slažem se s ovim. Kooperativnost i kompetitivnost nisu i ne mogu biti društveno nametnuti - oboje su karakteristika ljudskog roda koja se očituje u bilo kojem društvenom uređenju.

Kooperativnost u kapitalizmu? Bogati daju velike udjele svog bogatstva za humanitarne svrhe, pa sve do toga da u nekom društvu onaj tko ima najviše love najčešće plati cugu/klopu. U konačnici i nepotizam/korupcija izbija iz kooperativnosti.

[Sigmund]

Stronger Free kaže:

Nisam mislio da komentira barbarstva počinjena u komunističkim zemljama, nego da bolje argumentira samu tvrdnju, naravno možda je to ona i učinila, ali iz tvog posta to nije bilo vidljivo, dobili smo samo uzrečicu; komunizam ili barbarstvo, mogu i ja uskliknuti Coca-Cola je najbolja, ali što to bez ikakvog objašnjenja znači? Ne previše. Alternative ima i izvan te uske dihotomije, a kasnije se pokazalo da vrlo dobro idu komunizam i barbarstvo.

Možda deviza "Komunizam ili barbarstvo" zvuči tvrdo, jednako kao i "Bogatstvo je zločin", ali na kraju se sve svodi na to. Naravno da kad spominjem komunizam, ne mislim na totalitarnu ideologiju, nego na besklasno društvo. Umjesto "komunizam" možeš umetnuti "socijalizam" ili "suradnja" ili "zajednica" ili "opće dobro", pa ćeš skužiti na što sam mislio.

Stronger Free kaže:

Zašto ljudi ne bi bili kooperativni? Kompetitivnost ili kooperacija ovise o prilikama i svakom pojedincu zasebno. Uostalom da nema kooperativnosti, pitanje bi li imali uopće civilizaciju. Ja se ne bi složio da je u kapitalizmu čovjek čovjeku nužno vuk ili išta više nego drugdje, kao i da su ekonomske okolnosti kapitalizma nešto posebno nesigurnije od socijalističkih.

Zašto ne bi bili kooperativni, naravno? Zašto ne bismo dali prednost društevnim prilikama koje favoriziraju kooperativnost. A kapitalizam favorizira (čak, što više, forsira) kompetitivnost i individualizam na uštrb kooperativnosti i solidarnosti. Što se tiče nesigurnosti, ona ne mora nužno biti veća u kapitalizmu, ali de facto jest, pogotovo u ovoj pogubnoj neoliberalnoj inačici koja je demontirala "državu blagostanja", a sad forsira (eufemistički) "fleksibilizaciju tržišta rada". Život u kapitalizmu jest nesigurniji, stresniji i nehumaniji nego u socijalizmu.

Stronger Free kaže:

Da, u staroj Jugoslaviji se lakše dolazilo do posla i jednom kad si se uhljebio ostajao si unutra najčešće do kraja života, ali vidjeli smo koliko je dugo takav oblik ekonomske sigurnosti bio održiv, krize ga nisu izbjegavale.. Danas u hrvatskoj nije kapitalizam sam po sebi problem, nego nepotizam, korupcija i nesposobnost uređenja institucija države na pravi način.

Djelomično se slažem. Ali kapitalizam ne da nije imun na krize, nego je u posljednjih 100 godina generirao nekoliko katastrofalnih globalnih kriza, posljednju 2008. , koja još uvijek traje.

[borothefish]

Ekonomski sustav bez kriza ne postoji. Vi koji mislite da gospodarstvo može samo gore i uvijek gore živite u oblacima. Kriza je oduvijek bilo i oduvijek će ih biti. Bez obzira na sistem. Kapitalizam je toliko dignuo standard da su krize zapravo realno puno podnošljivije. Gospodarska kriza u predkapitalističkom periodu je značilo masovno umiranje i masovnu glad.

[Sigmund]

krcmije kaže:

Kooperativnost u kapitalizmu? Bogati daju velike udjele svog bogatstva za humanitarne svrhe, pa sve do toga da u nekom društvu onaj tko ima najviše love najčešće plati cugu/klopu. U konačnici i nepotizam/korupcija izbija iz kooperativnosti.

Za tebe je to kooperativnost i doprinos zajednici? Za mene je to što ti kažeš uvreda zdravom razumu. Cijela ta neoliberalna filozofija da bogati trebaju biti još bogatiji, jer će onda višak bogatstva investirati je pogrešna. Evo što kaže o tome Ha-Joon Chang u "23 stvari koje vam ne govore o kapitalizmu":

U većini zemalja provodila se, i provodi, politika koja redistribuira prihod od siromašnih prema bogatima. Porezi su bogatima smanjeni. Financijska deregulacija je stvorila ogromne mogućnosti za spekulativne dobitke i astronomske plaće za vrhunske menadžere i financijere. Deregulacija u drugim područjima je također dopustila kompanijama da povećaju profite – između ostalog i zato što su mogle u većoj mjeri iskoristiti svoje moći monopola, slobodnije zagađivati okoliš i jednostavnije otpuštati radnike. Veća liberalizacija trgovine i povećanje stranog investiranja – ili samo prijetnja njima – doveli su do smanjivanja plaća.
Posljedica svega je raslojavanje – povećanje nejednakosti prihoda u većini bogatih zemalja. Od 20 naprednih ekonomija, u razdoblju od 1990. do 2000. nejednakost je porasla u njih 16 (od ostalih 4, samo je u Švicarskoj značajno pala). U ovom razdoblju, u SAD-u, nejednakost prihoda, već daleko najveća u bogatom svijetu, narasla je na razinu usporedivu s onom u nekim latinoameričkim zemljama, kao što su Urugvaj i Venezuela. Između 1979. i 2006. na ljestvici prihoda u SAD-u, najgornjih 1 posto ljudi više je nego udvostručilo svoj udio u u nacionalnom prihodu, sa 10 posto na 22,9 posto. Najgornjih 0,1 posto je povećalo svoj udio više od tri puta, sa 3,5 posto 1979. na 11,6 posto 2006.
Sva bi ova redistribucija prihoda prema gore možda još i bila opravdana, da je dovela do ubrzanja rasta. No, činjenica je da se rast zapravo usporio od početka neoliberalnih reformi u 1980-im godinama (1,4 posto godišnje od 1980. do 2009.)

[borothefish]

Socijalne razlike se u svijetu smanjuju, ne povećavaju.

[Zagorec88]

Sigmund kaže:

Rosa Luxemburg je dilemu najkraće sažela:
"Komunizam ili barbarstvo"

Nisi li ti bio otvorio temu Što bi danas rekao Keynes ?

On topic:
pogledaj ovu sliku



El ti to liči na barbarstvo ? S druge strane pogledajmo državu u kojoj ne vladaju kapitalističke ideje



Ili kapitalizam ili barbarstvo je ispravnije

[Zagorec88]

Možda deviza "Komunizam ili barbarstvo" zvuči tvrdo, jednako kao i "Bogatstvo je zločin", ali na kraju se sve svodi na to. Naravno da kad spominjem komunizam, ne mislim na totalitarnu ideologiju, nego na besklasno društvo. Umjesto "komunizam" možeš umetnuti "socijalizam" ili "suradnja" ili "zajednica" ili "opće dobro", pa ćeš skužiti na što sam mislio.

Kako bi ti stvorio besklasno društvo ? Pogubljavanje buffeta, agtesa, i sličnih te zapljenom njihove imovine ? Misliš li nekim mirnim putem ostvariti te ideje, tj. dal je to uopće moguće ?

Zašto ne bi bili kooperativni, naravno? Zašto ne bismo dali prednost društevnim prilikama koje favoriziraju kooperativnost. A kapitalizam favorizira (čak, što više, forsira) kompetitivnost i individualizam na uštrb kooperativnosti i solidarnosti.

U kapitalizmu možeš uspjeti samo tako da zadovoljavaš tuđe potrebe. Ledo je uspješna firma jer nudi fin sladoled. Radnici tamo imaju plaću jer rade u korist firme.

Što se tiče nesigurnosti, ona ne mora nužno biti veća u kapitalizmu, ali de facto jest, pogotovo u ovoj pogubnoj neoliberalnoj inačici koja je demontirala "državu blagostanja", a sad forsira (eufemistički) "fleksibilizaciju tržišta rada".
Život u kapitalizmu jest nesigurniji, stresniji i nehumaniji nego u socijalizmu.

Ovo je stvar ukusa. Donekle se slažem. U kapitalizmu moraš raditi jače, biti konkurentniji, inovativniji, dinamičan život, snosiš posljedice za svoje greške. U socijalizmu je život ležerniji, to stoji. Zapadna njemačka je imala velike probleme u "moderniziranju" istočnih njemaca koji su navikli na sisu države.

Djelomično se slažem. Ali kapitalizam ne da nije imun na krize, nego je u posljednjih 100 godina generirao nekoliko katastrofalnih globalnih kriza, posljednju 2008. , koja još uvijek traje.

Ta kriza nije tržišna kriza već je nastala kao rezultat državne intervencije u tržište.
Država je napuhala balon.

Gdje bi rađe živio....

a) SAD u 2008.
b) Kina za vrijeme velike gladi
c) SSSR za vrijeme velike gladi
d) Sj koreja za vrijeme velike gladi

Komunističke krize ostavljaju milijune mrtvih od gladi