Oboreni agresorski avioni 1991-1995

[Atomski Ali]

Aurgelmir kaže:

Da je to lansiranje, rakete bi se vidjele i nakon ispaljivanja, tj. vidjela bi se trajektorija. Time ta tvrdnja pada u vodu.

I vidi se. Uz to, ako je avion oštećen, zar dim ne bi trebao biti iza njega, a ne letjeti pravocrtno 20 m ispred njega?

http://img411.imageshack.us/img411/6641/obasupala.png

A - avion koji se već počinje izvlačiti.
Crvena točka - trenutak/mjesto lansiranja NRZ-a
Crvena linija - trajektorija NRZ-a neposredno nakon lansiranja. Dalje se ne vidi niš zato što dalje nemaju pogon.

[Aurgelmir]

Atomski Ali kaže:

I vidi se. Uz to, ako je avion oštećen, zar dim ne bi trebao biti iza njega, a ne letjeti pravocrtno 20 m ispred njega?

http://img411.imageshack.us/img411/6641/obasupala.png

A - avion koji se već počinje izvlačiti.
Crvena točka - trenutak/mjesto lansiranja NRZ-a
Crvena linija - trajektorija NRZ-a neposredno nakon lansiranja. Dalje se ne vidi niš zato što dalje nemaju pogon.

Da je to putanja rakete, bila bi sigurno duža od 20 metara, vjeruj mi. K tome, rakete ostavljaju trag plamena, a ne samo dima.

Nadalje, ta putanja ide više bočno. To nije ništa drugo nego neki fragment zrakoplova otpao nakon pogotka.

[Atomski Ali]

Aurgelmir kaže:

Da je to putanja rakete, bila bi sigurno duža od 20 metara, vjeruj mi. K tome, rakete ostavljaju trag plamena, a ne samo dima.

Već sam ti gore napisao: "Dalje se ne vidi niš zato što dalje nemaju pogon.", nije ti ovo Saturn V već raketno zrno. Detonacija ili što li već ga izbaci iz lansera i bez pogona stabilizarn autorotacijom pada na zemlju.

Aurgelmir kaže:

Nadalje, ta putanja ide više bočno.

Zato što ga je zrakoplov lansirao 50+ m ranije i već se počeo povlačiti prema gore.

[Aurgelmir]

Znam što je raketno zrno, ali isto tako znam da ima nešto duži rad motora, a ne ovih ni sekundu. Kod NRZ je prikladniji što duži rad motora jer to pridonosi preciznosti. Raketa kojoj više ne radi motor gubi brzinu i preciznost.

K tome, vidi se jedan trag - što je, samo jedno ispalio? Gdje se čuje eksplozija od pogotka? Zrakoplov nije bio daleko od mjesta s kojeg se snimalo. Što je uopće gađao?


Što se mene tiče, to je fragment oštećenog zrakoplova, najvjerojatnije je pogođen u hidrauliku kako se po plamenu vidi, i tu priča staje...

[Atomski Ali]

Aurgelmir kaže:

Što se mene tiče, to je fragment oštećenog zrakoplova, najvjerojatnije je pogođen u hidrauliku kako se po plamenu vidi, i tu priča staje...

Ili jugočetnik koji se katapultira ispred zrakoplova.

[johndon0000]

mene interesuje ako neko moze da mi objasni zasto je jna avijacija imala tako teske gubitke rekao bih 10 posto od misija sa borbenim djelovanjem protiv hrvatsle pvo koja nije bila opremljena moderno kako se desilo da hrvatski dvokrilci bace istu kolicinu bombi (oko 300tona )kao i jna bombarderi a dozive 10 puta manje gubitke isto se ponovilo i u oluji kada su mig 21 napravili u 4 dana oko 200 misija a izgubili 1 avion koji je osnovni razlog za ovo po vasem misljenju

[z_k]

johndon0000 kaže:

mene interesuje ako neko moze da mi objasni zasto je jna avijacija imala tako teske gubitke rekao bih 10 posto od misija sa borbenim djelovanjem protiv hrvatsle pvo koja nije bila opremljena moderno kako se desilo da hrvatski dvokrilci bace istu kolicinu bombi (oko 300tona )kao i jna bombarderi a dozive 10 puta manje gubitke isto se ponovilo i u oluji kada su mig 21 napravili u 4 dana oko 200 misija a izgubili 1 avion koji je osnovni razlog za ovo po vasem misljenju

Razlog je njihova potpuna taktička i tehnička neadekvatnost, kao i dobra organiziranost hrvatske protuzračne obrane uz solidne tehničke kapacitete. Cijeli njihov RZ je bio više orijentiran na prestretačke zadatke (Mig 21 i 29 su prvenstveno lovci). A vrijeme različitih orlova, galeba i sličnih jurišnika je prošlo od trenutka kad su se u velikom broju pojavile ručne protuavionske rakete (SA-7 Strela i sl.) još u 70-tim. Vjerojatno da su naše snage imale samo malo više Strela ili Igli - rezultati bi bili još porazniji po JRZ.

Naročito kad se uzme da JRZ nije bio opremljen mamcima ili ozbiljnijim brojem vođenih raketa/bombi.

S druge strane, hrvatski Migovi 21 su malo pametnije korišteni u Oluji (a i sama Oluja je trajala 5-6 dana).

Uostalom i HRZ je izgubio 10% svoje avijacije (Migova 21) u kompletnom ratu (1992 - 1995).

[johndon0000]

e vidis to izgubio mislis na 3 aviona ali odradenih 300 misija jna je imala 450 mlaznih aviona operativno sposobnih blizu 300 znaci u jednom naletu mogu izbaciti vise od 5oo tona bombi zato mi nije jasna njihova strategija razvoja zele novi supersonik a nemaju mamce na avionima hrvatsk nije imala igle ni singere u ratu samo strele 2m sisteme bez sa 2 ,3 a o sa 6 se mogla samo sanjati nijedan sofisticirani sistem sa radarski upravljivim topovima i opet rezultat nije izostao

[johndon0000]

mig 21 je lovac ali je u ulozi bombardera pokazao vrijednost u oluji zasto srbi nisu pokazali isto u domovinskom orao je bolji pa cak bi se usudio tvrditi i g 4 za zadatke potpore nego mig 21 cak i bis verzije pa ipak jrv je dozivilo neuspjeh

[Atomski Ali]

JRZ je trpio gubitke jer je zastarjele zrakoplove (pod ovim mislim na Jastrebove i Galebove) koristio na najgori mogući način - letovi na malim visinama i zadržavanje nad područjem djelovanja. Tako smo imali vremena gađati (i obarati ih) sa svim i svačim.

Za kasniju fazu rata (nakon povlačenja JNA) pretpostavljam da se manje letjelo (zrakoplovstvo VRSK). Bilo je tu zabrana letenja, NATO prisutnost (npr. kad je 1994. oboreno nekoliko 4 ili 5 Jastrebova) a i do tada je Hrvatska već razvila svoje RZ i PZO.

[z_k]

johndon0000 kaže:

mig 21 je lovac ali je u ulozi bombardera pokazao vrijednost u oluji zasto srbi nisu pokazali isto u domovinskom orao je bolji pa cak bi se usudio tvrditi i g 4 za zadatke potpore nego mig 21 cak i bis verzije pa ipak jrv je dozivilo neuspjeh

Da, Mig 21 se dobro iskazao u Oluji - ali zato što je korišten na pravi način. Brzi, efikasni udari po zadanim ciljevima, jako nizak let (mislim da sam negdje pročitao da je jedan oštećen od grana drveća koliko je nisko letio) i faktor iznenađenja.

JNA je kroz otprilike 6 mjeseci letjela borbene letove, pa je i to jedan od faktora njihovih velikih gubitaka. A i kako su često bi bili bez prave reakcije svojih zemaljskih snaga (lokalni i vikend četnici nisu bili od previše vojne koristi - samo koljači i kokošari), onda su previše neadekvatnih misija pokušavali izvršiti zračnim snagama...

A nakon polovice 92. praktički nije niti korištena avijacija s njihove strane, a i da je bila bi potpuno neefikasna (zbog potpuno uspostavljene PZO) - tako da bi ili letjeli visoko (i nemali nikakvog utjecaja - zbog nepostojanja vođenog oružja) ili bi probali nisko i imali velike gubitke...

[AnteNaš]

z_k kaže:

Da, Mig 21 se dobro iskazao u Oluji - ali zato što je korišten na pravi način. Brzi, efikasni udari po zadanim ciljevima, jako nizak let (mislim da sam negdje pročitao da je jedan oštećen od grana drveća koliko je nisko letio) i faktor iznenađenja.

JNA je kroz otprilike 6 mjeseci letjela borbene letove, pa je i to jedan od faktora njihovih velikih gubitaka. A i kako su često bi bili bez prave reakcije svojih zemaljskih snaga (lokalni i vikend četnici nisu bili od previše vojne koristi - samo koljači i kokošari), onda su previše neadekvatnih misija pokušavali izvršiti zračnim snagama...

A nakon polovice 92. praktički nije niti korištena avijacija s njihove strane, a i da je bila bi potpuno neefikasna (zbog potpuno uspostavljene PZO) - tako da bi ili letjeli visoko (i nemali nikakvog utjecaja - zbog nepostojanja vođenog oružja) ili bi probali nisko i imali velike gubitke...

U pravu si.JNA zrakoplovstvo je najviše korišteno u zadnja četiri mjeseca 1991.godine.Loši učinci njihove taktike napada koji su rezultirali golemim brojem izgubljenih zrakoplova bili su primjer našim pilotima kako ne trebaju raditi.Naime,ispočetka su svi kao jedan na visini 2500 do 3000m u dva kruga locirali cilj,a zatim poniranjem do oko 700m izbacivali ubojiti teret što je bilo efikasno za pogađanje cilja na zemlji,ali i za spremnu PZO puno lakše za pogoditi zrakoplov.Naoružanje PZO-a tada je bilo lako PZO topništvo i laki raketni sustavi mahom S-2M.Kasnije su i oni promijenili taktiku,ali su rijetko što pogađali.
MIG-29 nije ni jedan oboren iz razloga što su jako malo upotrebljavani,a i imali su fosforne mamce za toplinski navođene rakete.

[johndon0000]

dali neko zna priblizan broj misija sa borbenim djelovanjem jrv

[johndon0000]

mig 29 je bio najbolji bombarder u jna jer je imao napadno navigaciski sistem na head up tako da je preciznost mnogo veca dali je postojala hipotetički gledano mogucnost da svaki dan se salje 10 misija dnevno na hrvatsku u periodu od 9 - 1 mjeseca 1992 to bi znacilo 1200 misija sa borbeni m djelovanjem a naprezanje avijavije 0.6 recimo izrael je imao prvi dan rata sa 350 aviona 2500misija au narednih 2 dana jos toliko ja ovdje govorim o 5 do 10 puta laksem naprezanju

[Hroboatos]

Nakon svega, imamo li njeki nesporni dio, tipa više od, manje od ?

A > broj srušenih letjelica > B

B- minimalni broj srušenih
A- maksimalni broj srušenih

[johndon0000]

rudi cajavec je radio na head up ekranu za orla i super g 4 neznam dali su nadogradili ista od toga

[johndon0000]

pa hrvatska propaganda je govorila o 100 oborenih zrakoplova a oboreno je 30 do 35 sto je zapanjujuci uspjeh obzirom na okolnosti nemam neki poznati primjer gdje je neko bez avijacije i organizirane pvo uspio to uraditi u svijetu ako zna neko neka kaze volio bih znati

[johndon0000]

antenas e vidis to je ono sto mene interesuje da srbi iako su promjenili taktiku i dalje su ostali neuspjesni ti to objasnjavas taktikom ali i u njihovom slucaju ipak su piloti koji su profesionalni koji imaju ulogu u kreiranju iste kako se mogl desiti da uvjek grijese

[AnteNaš]

johndon0000 kaže:

antenas e vidis to je ono sto mene interesuje da srbi iako su promjenili taktiku i dalje su ostali neuspjesni ti to objasnjavas taktikom ali i u njihovom slucaju ipak su piloti koji su profesionalni koji imaju ulogu u kreiranju iste kako se mogl desiti da uvjek grijese

Što je tu sporno?Pilot mora biti vrhunskog znanja pa samim time i taktičkog znanja i sposobnosti njegove primjene,a mora znati i taktiku PZO-a.Oni su ispočetka primjenjivali taj klasični napad koji je inajučinkovitiji jer su očekivali(takve su bile obavještajne procjene koje su im servirane)slabu ili nikakvu PZO.Dopuštam da se možda nisam najbolje izrazio,ali nisam rekao to što navodiš.Promjenom taktike napada bili su manje uspješni u obavljanju zadaće,ali su manje i sami imali gubitaka.
Navedi odakle ti 30-35 oborenih zrakoplova.Ja podatke neću iznositi jer sve što sam dosad pročitao još nije do kraja potvrđeno,ali sam svojim očima gledao rušenje nekih koji su ovdje već ispomenuti.I,lijepo molim bez politike.

[lappino]

Ima u prilogu "Hrvatskog vojnika" - "Hrvatskom zrakoplovcu" dosta dobar članak o jugo-gubicima, samo se ne sjećam više kad je izašao. Dojmio me se kao prvi "ozbiljni" članak, gdje se raskrstilo s propagandom. Npr. tamo je prvi puta "službeno" spomenuto da nisu obarane dvadesetdevetke.