Čovjekov odnos prema životinjama

[imanuel kant 1]

Danas smo svjedoci jednog opšteg sukoba, između boraca za pravo životinja, i ostatka čovječanstva.Čovjek je još od davnina koristio meso kao jedno od osnovnih izvora prehrane (iako je po sklopu vilice -vegetrijanac), koji su mu omogućavali opstanak.Kasnije kroz istoriju trend ubijanja životinja i korištenja mesa za prehranu se nastavio.To se jednostavno podrazumjevalo, i niko nije postavljao pitanja humanosti i ispravnosti tih postupaka.Međutim sa dolaskom novog doba, i razvoja društva i ovo pitanje je kao i neka mnoga druga, koja su bila tabu tema došlo na sto rasprave i preispitivanja.Tako su danas formirana razna društva za zaštitu životinja, te to predstavlja još jedan trend međuljudskih sukoba.Da odmah razjasnim i usmjerim temu prema onom o čemu hoću da raspravljam, navodim to da se slažem sa tim da se životinje moraju zaštiti, protiv sam nasilja i ubijanja životinja radi npr. krzna, razonode, prepariranja itd.Ali tu se javlja prijelaz tj. pitanje u kojem se ne mogu otvoreno staviti na stranu branioca životinja.Pitanje ubijanja radi ishrane.Svjedoci smo da je u današnjem svijetu, nedostatak hrane veliki problem, kao i u ranijim periodima istorije, te svakog trenutka mnogo ljudi strada od gladi, ali s obzirom da broj stanovnika proporcionalno raste, a resursi se crpe i biće još gore.U takvim okolnostima meso je kao izvor hrane neophodno, a i u čovjekovom metabolizmu zauzima veoma važno mjesto, tako da se ja u tom pogledu slažem sa ubijanjem životinja radi spašavanja života ljudi, jer ipak koliko god bili ljubitelji životinja moramo priznati da je čovjekov život važniji.Sa druge strane moglo bi se reći da bi hrane bilo dovoljno, i bez mesa ako bi se ona ravnomjerno rapoređivala, i ako bi sredstva bogatih, koja odlaze na razna razbacivanja tipa jahte, automobili, raspodjelila na što veći razvoj biljne ishrane, i uzgajanje biljaka, tda bi se namirile osnovne egzistencijalne potrebe.Naravno, pošto smo svi svjesni da je to nemoguće, a i kada bi i nekim čudom bogataši raspodjelili svoja sredstva na siromašne pitanje je da li bi ishrana biljkama bila moguća, i koliko bi se čovjekov organizam mogao navići na to, a opet i ako bi uspjeo, u budućnosti bi se sigurno javio problem nedostatka hrane zbog velikog porasta broja stanovnika.

Sad da se malo prebacim na drugu stranu odnosa.Pročitao sam komentar čovjeka koji kaže da bi tigar jednostavno napao čovjeka i pojeo ga , ako bi mu osnovna egzistencija bila ugrožena, pa da sa tim i čovjek ima pravo da učini isto.Međutim, nije li čovjek napredno, apstraktno biće?Odgovor je da jeste, ali on je ipak jednim dobrim djelom životinja, koja posjeduje osnovne nagone i potrebe, koje mora zadovoljiti na brutalan način putem zakona jačeg.Te potrebe jednostavno uvijek ostaju i ne moguće je živjeti bez njih.Životinje osjećaju, to je tačno, ali kolika je njihova svjest i da li uopšte zaslužuju da se čovjek toliko intrigira oko njih.Da zaslužuju, ali ne do te mjere da bi se čovjek ternutno ugrozio u nekom ozbiljnijem smislu, jer jedostavno čovjek hijearhijski postupa po zakonu nužnosti opstanka.

Zanimljiv je i odnos određenih društava za zaštitu životinja, i pojedinih lljudi koji svoje sažaljenje prosipaju samo na „slatke“ životinjice (mačke, pse, papagaje), ali zapravo će veoma fino i masno pojesti svinjsku šniclu, ili pečenu kokoš.Ljudi cijene one životinje koje su u tom okruženju našle svoju popularnost u vidu religije, korisnosti za nešta drugo idt,tj. jednom riječu sve zavisi od mjesta do mjesta i uloge neke životinje koja joj je data u životu čovjeka, a npr. govori kako je u potpunosti u redu ubiti miša(zanemarjući činjenicu da je miš prenosnik bolesti) a istovremeno veoma brutalno ubiti psa (izuzimajući to da je pas korisniji i vezan za čovjeka, jer kada se to pomene onda se dolazi do zaključka da je štednja jedne vrste a ubijanje druge opet radi same korisit čovjeka) bilo bi u rangu reći da je ubiti glupog i neposobnog čovjeka u redu, a inteligentnog nije, msm razumljivo je da je logično ostaviti prije u životu ono pametnije i plemenitije ali odlazak u krajnost je nepotreban i malo licemjeran.

Svkako na kraju da se životinjama mogu skratiti muke humanijim ubijanjem, može se poraditi na smanjenu nepodrepnog i preranog ubijanja radi ishrane ( nekako je žalosno vidjeti scene gdje se mladunčad tek okoćena ubijaju čim ugledaju svjetlost dana, ali opet sa druge strane da li će im još par mjeseci života značiti, pogotovo u veoma lošim uslovima držanja), ali se moramo pomiriti sa činjenicom trenutne neophodnosti ubijanja životinja radi mesa.Žalosna je i ta stvar da se i na ovakvoj temi vidi sudar previše konzervativnog i liberalnog, ljudi koji su potpuno neosvješćeni i bilo kakvo brinjenje o životinjama smatraju bespotrebnim trošenjem, a ovi sa druge strane liberlaci idu u drugu krajnost, i ne razmišljaju o odnosu trenutačnosti i opšteg.Ja lično konzumiram meso, ne bi iskreni mogao biti vegetrijanac.

Kakva su vaša razmišljanja?

[arna]

Ha čuj, svaki izgovor zlata vrijedi! I ja sam mesožderka, al u mesnici ne kupujem mrtve životinje, nego meso.

Normalno da je čovjek naučen jesti druga živa bića, kao što i druga živa bića jedu ili bi rado jela čovjeka. (I samo usput, osim životinja i biljke spadaju u živa bića, što ne treba smetnut s uma samo zato što ne skviće kad ih se bere.)

Po meni je problem najviše u načinu na koji čovjek postupa sa životinjama koje uzgaja za vlastitu prehranu, jerbo tim nehumanim uvjetima u kojima se životinje drže, kao i svirepim usmrćivanjem, ne samo da čovjek pridonosi muci životinja, nego istovremeno smanjuje kvalitetu mesa koje će koristiti u vlastitoj prehrani, te samome sebi povećava rizik od različitih boleština i zdravstvenih poremećaja, a što ti je jednostavno oslikano onom rečenicom kako, zapravo, čovjek sam sjeće granu na kojoj sjedi.

Za razliku od toga, nekadašnje zajednice starosjedilaca na svim kontinentima, iako su se isto hranili mesom, imali su drugačiji stav prema tim životinjama koje će, uostalom, izgrađivati njihovo tijelo.
Em su lovili samo koliko im je potrebno, em su poštovali svoju lovinu, em joj bili zahvalni što im utažuje glad.
Danas ljudi hranu uzimaju zdravo za gotovo, a uzgajane životinje niti ne doživljavaju živim bićima, nego isključivo budućom hranom. A kako je sve podređeno zaradi i profitu, koga briga za išta drugo, a kamoli za bolje uvijete i tretmane tamo neke stoke i peradi!
A žalosno je i da mi onda svojevoljno konzumiramo takvo, stresom i lošom kemijom kontaminirano meso, ali je tako.

[metropolitan]

Boze moj, koliko budalastina, gluposti, neznanja u uvodnom postu. "...moramo priznati covjekov zivot je vazniji od zivotinje." Buaaahahaha, po cemu je to covjek za ovaj svijet, planetu, prirodu, vazniji od zivotinje? Ajd se malo educiraj i obuzdaj svoj ego prije nego izjavis ovakvu glupost. ZIvotiji, kravi,piletu, magarcu ti nisi vazniji od njih samih, a to sto su one neagresivne i nemaju poriv za ubijanjem i unistavanjem svega, ne znaci da ih treba porobiti i ubit.
"U takvim okolnostima meso je kao izvor hrane neophodno, a i u čovjekovom metabolizmu zauzima veoma važno mjesto," Meso nikada tebi nece bit neophodno, ubijanje zivotinja nema opravdanja i to sto je nesto legalno ne znaci da je eticki i moralno (a etika i moral su ono sto bi covjeka trebalo uzdici nad "covjekom"). Ti nisi mesojed, ti si lesinar, jedes otpad zivotinjskih leseva, jer da is mesojed, uhvatio bi u trku zivotinju i zubima je rastrgao i zivu pojeo bez problema. To znaci bit mesojed.

A tek "argument" " i bivke su ziva bica...smrk...pa zasto vi vegici jedete biiiivke", pazi ovako, za biljke jos nije dokazano da pate, ali za zivotinje znamo 1000% sigurno da uzasno pate, osjecaju bol strah, usamljenost i to i samo to je jedino vazno, nista vise. Priroda je na taj nacin (dala im je oci kao i nama, moc da zaplacu, glas da vriste, noge da se krecu, a ne came u kavezima na farmama) nama dala jasno do znanja sto ne treba ciniti, ali na zalost, nismo do tog stupnja evoluirali jos uvijek, i kako vidim , i necemo, cim razmisljamo ovako kao ti. I ako cemo o gladi i propasti planete, unistavaju je upravo potrosaci mesa i ostalih zivotinjiskih namrinica.
Malo osnovnog znanja za pocetnike: http://www.vegan.hr/pitanja.aspx
Postoje dobri razlozi da se zivotinje ne ubijaju, i glupa opravdanja da se ubijaju.


Sto je zrtva bespomocnija, to je veci zlocin. I nije bitno sto smo tisucama godina radili to sto smo radili, to je i dalje ostalo divljacko, neeticki i nemoralno. Vrijeme je da se evoluira u nesto uzvisenije od sumskog divljaka.



I ne, ne treba ti kravlje mlijeko, ono je za njeno dijete, ne za tebe, ne treba ti les na tanjuru, ne treba ti embrion kokoske, njena menstruacija, gnoj, nista. Imas izbora da (kao netko tko sebe smatra uzvisenim nad ostalim bicima) izaberes milosrdje umjesto nanosenja patnje i smrti, na tebi je da odlucis, samo nemoj reci da nisi znao.
http://www.youtube.com/watch?v=19eBAfUFK3E

[imanuel kant 1]

Metropolitan-Kao prvo nema potrebe za agreisvnošću i vrijeđanjem.Da li je čovjek važniji za život i planetu?Ne ,nije.Život bi bio nemoguć, bez funkcionisanja trojnog lanca čovjek (kao primjer naprednije životinje,tj. primjer najanprednijeg živog bića)-životinja-biljka.I na kraju gdje sam uopšte napisao da je život čovjeka važniji od životinje.Dalje, očito nisi razumio-la smisao mog komentara.Međutim u opšte realnom životu(koji najvjerovatnije neće doći) kada bi čovjek mogao funkcionisati bez životinjskog mesa, ja bih bio prvi koji bi se zalagao za uvođenje vegetrijanstva.Međutim u današnjem svijetu kada je životinjsko meso neophodno za ishranu zbog velikog broja ljudi (ionako je manjak hrane) njegova upotreba je normalna i opravdana.Čovjek je čovjeku važniji.Ako sa jedne strane imaš mogućnost da ukineš ubijanje životinja i smanjiš količinu hrane, koja bi izazvala još veću glad među ljudima,tj. imaš vagalicu na kojoj su sa jedne strane ljudi,a sa druge životinje, koju bi stranu izabrao-la.Ja bih logično izabrao stranu sa ljudima, jer je čovjekov život u tom smislu društvene organizovanosti, i veće svjesnoti bitniji od životinjskog.Kada čovjek umre, veća je tragedija, jer on ima veću svjesnost, a samim tim i veću mogućnost trpljenja bola,tuge, i uopštenog izražavanja emocija od životinje.Drugo kada čovjek umre, upravo zbog jačeg lanca međusobne emocionalne povezanosti, ostavlja veću prazninu iza sebe negoli životinja (dakako osjećaju i životinje ali ipak čovjek je bitniji čovjeku).Iz toga prozilazi veća bitnost čovjekovog života nego života životinje, u okviru društvene zajednice.

i nisi mesojed, ti si lesinar, jedes otpad zivotinjskih leseva, jer da is mesojed, uhvatio bi u trku zivotinju i zubima je rastrgao i zivu pojeo bez problema. To znaci bit mesojed.
Ova konstatacija je u potpunosti tačna.Na jednom forumu sam pročitao (nije bitno da li je istina ili ne) da je određena osoba, išla u lov na životinje sa kopljem, dajući tako svojoj lovini veću šansu za preživljavanje,i u potpunosti ulazeći u sam duh borbe za opstanak.To i jeste problem u današnjem vremenu, gdje ljudi ne shvataju da kada pojedu životinju, oni u sebe unose njenu materiju, koja postaje unitarni dio organizma, te bi prema životinji kao svom trenutnom podaniku, trebalo odnositi sa više poštovanja, a da ne govorim o nehumanom ubijanju i i lošim životnim sulovima na farmama, gdje se životinje drže u totalno bolesnim uslovima, sa malmi prosotrom za dejstvovanje, bukvalno kao namirnice na polici,ali još uvijek smo na malom nivou razvijenosti da bi to mogli shvatiti.

Dalje htio bi se još malo pozabaviti odnosom čovjek-životinja.Ako se vodimo teorijom da je ljudsko biće nastalo od majmuna (izuzećemo religijske navode) onda se ono može promatrati kao naprednije životinja, koja je u prvobitnom odnosu bila na istoj razini kao i ostala živa bića, ali se vremenom kombinacijom raznih faktora uspjela izdići iznad prosječnosti te se nametnuti kao vođa.Po tom odnosu, čovjek nema pravo da u smilsu opšteg i pirodonog se smatra većim iznad životinja u prevelikoj mjeri (slična situacija kao i kod odnosa čovjek-čovjek, gdje je jedan pametniji a drugi gluplji, svakako obadvojici je to dato po genetskom naslijeđu slučajnosti, i moglo je biti obrnuto, i sad taj pamtniji jeste ne većem nivou razvijenosti, i logično je da će to iskorisitit, ali samo u onoj mjeri u kojoj neće ugroziti ovog glupljeg). već samo u nekoj određenoj varijanti.E, sad pitanje je kolika je ta raznolikost između čovjeka i životinje, i u kojoj mjeri životinje imaju svjest.Naravno raznoliko je od primjera do primjera, ali ne treba izdvajati, već dejstovati u generalnom smislu, pošto bi dejstvovanje po floskuli vlastitog žrtvovanja i davanje onolike slobode životinjama, koliko su i one razvijene u odnosu na čovjeka, bilo malo preveliko bukvalisanje, tj. npr. ako je konj plemenitiji po prirodi od kokoške, i po inteligenciji bliži čovjeku, svakako njega treba više cjeniti, i kada bi birao između kokoške i konja, izabrao bi konja, ali ne treba ugrožavati ni kokošku, kao što sam već gore napomenuo (odnos glup-pametan).Dalje to bolje razumjevanje za životinje nam pomaže i da se međusobno razumijemo,ali ne možeš očekivati od ljudi koji ne razumiju bol čovjeka da razumiju bol životinje.Ti ćeš sada reći da ja previše i pretenciozno stavljam čovjeka u prvobitni plan, i da životinje bolje razumiju od čovjeka (što bi se moglo navesti kao tačno, ali u jednom drugom odnosu, tj. u odnosu da čovjek bolje razumije, ali ne u onolikom smislu, u kolikom bi trebao u odnosu na napredak, ali onda se opet može postaviti pitanje, da se umjesto čovjeka razvila neka druga životinja i došla u položaj čovjeka (npr konj, ali da mu ostane isit metabolizam, pošto bi transformacija predstavljala ulazak u jedan sasvim novi proble mnove rase, koja bi se izmjenila, da li bi isto postupao kao čovjek?) ,tj. shvaćaš šta hoću reći, da se čovjek jednostavno nekolicinom sreće i svoje sposbnosti (koja je opet produkt gena) uspio razviti na viši nivo ali jednostavno nema snagu za razumjevanje raznolikosti već se ponaša kao gospodar.

U tadašnje vrijeme prvobitnog razvoja, čovjek je ubijao životinje, jer je to bila situacija oko borbe za prevlast i sam opstanak, ali i danas je to u nekom smislu razvijeno, ali na drugi način, pošto životinje čovjeku više ne ugrožavaju egzistenciju u bukvalnom msilsu, već u drugom kao nedostatak resursa.

I na kraju, ja malo previše ovu situaciju gledam iz nekog preivše opšteg ugla, ali da bi se problematika shvatila, mora se situacija sagledati iz različitih uglova.Takođe cilj mi je da napravim vagu između dvije strane, jer me taj odnos prevelikog odlaska u krajnosti nagnuo na pisanje komentara, jer kao što i ateizam kao novi način gledanja na život, maltene postaje agresivna religija, gdje ateisi gledaju na vjernike kao na svoje protivnike, tako i današnji zastupljači odbrane životinja idu u ekstremizam gdje ove druge ljude, sa manjom empatije smatraju za neosjećajne, i na osnovu toga im daju različite epitete, koje zaklučuju na osnovu jednog, plus da ne nabrojavam one ljubitelje "slatkih" životinja (psići, mačkice, papagajčiči) ali neće osjećati ljubav prema magarcu, a i ta društva za odbranu životinja su često maskirana i služe za sticanje novčane korisit (nevladine organizacije).Dakle moj prevashodni cilj je da ukažem na preveliko nerazumjevanje, i odlazak u kranosti, tj. ne shvatanje odnosa opšte-realnog, i trenutačno-realnog.

[9ak]

imanuel kant 1 kaže:

i nisi mesojed, ti si lesinar, jedes otpad zivotinjskih leseva, jer da is mesojed, uhvatio bi u trku zivotinju i zubima je rastrgao i zivu pojeo bez problema. To znaci bit mesojed.
Ova konstatacija je u potpunosti tačna.Na jednom forumu sam pročitao (nije bitno da li je istina ili ne) da je određena osoba, išla u lov na životinje sa kopljem, dajući tako svojoj lovini veću šansu za preživljavanje,i u potpunosti ulazeći u sam duh borbe za opstanak.

Glupost. Lav ima snagu, kandže i zube, vukovi imaju izdržljivost i zube, itd. Ljudi imaju inteligenciju. Ta im je inteligencija dala najučinkovitija oružja. Mislim da samo ribe mesojedi jedu svoj plijen živ. I neke ptice koje mogu plijen progutati odjednom - nesit, npr. Sve ostale životinje svoj plijen ubiju prije nego ga pojedu.

[imanuel kant 1]

Glupost. Lav ima snagu, kandže i zube, vukovi imaju izdržljivost i zube, itd. Ljudi imaju inteligenciju. Ta im je inteligencija dala najučinkovitija oružja. Mislim da samo ribe mesojedi jedu svoj plijen živ. I neke ptice koje mogu plijen progutati odjednom - nesit, npr. Sve ostale životinje svoj plijen ubiju prije nego ga pojedu.

Da čovjek ima inteligenciju, koju je iskoristio za pravljenje oružija, i sprava koje mu mogu pomoći da opstane, pošto je sa rastom njegove inteligencije opala njegova fizička konstrukcija, te je u fizičkom smislu slabiji od životinje.Sad, logično je da će čovjek kao najnaprednije biće iskoristiti tu svoju nadmoćnost u primjenjenom životu, i postaviti se na vrh lanca ishrane.Ali ovde nije riječ o tome da čovjek treba da se izlaže nekoj direktnoj opasnosti da bi ulovio plijen (kao primjer gore navedenog čovjeka, jer ipak malo je suludo izlagati vlastiti život opasnosti),već je riječ o dubokom nepoštovanju životinja, i njihovoj upotrebi za neke stvari, koje ne spadaju pod primarne (tipa upotreba i ubijanje određenih životinja samo radi kože, ili što je najgore radi trofeja,itd, a na kraju moraš priznati da je ipak malo nepravedno, kada sačekaš životinju i iz sigurne zasjede, je izrešetaš sačmom).Dalje, kada si već pomenuo odnos lešinar-mesojed, lav, tigar direktno napadne životinju, koja jeste slabija od njih, ali ipak je to odnos gdje ta životinja može da se brani i da pobjgne, i ima duh borbe za opstanak, dok čovjek drži farme, i maltene se prema životinjama odnosi kao prema stvarima.Msm, logično je da je čovjek kao naprednije i moćnije biće, prilagodio sebi životinje kao slabija bića (zakon jačeg), pripitomio ih, i stavio u svoju službu, ali ipak taj odnos je previše u smislu predmet-korisnik, gdje se životinje drže u veoma lošim uslovima, plus da ne pominjem držanje u zoo vrtovima, što je veliko mučenje za zveri (tigar, lav, leopard), gdje im je životni prostor sveden na svega nekoliko kvadratnih metara, radi čiste zabave i atrakcije.Dalje, kada se malo dublje uđe u problematiku, malo je previše ogavna situacija , gdje se životinje rađaju u zatvoreništvu, i nakon svega nekoliko mjeseci, praktično u maldunačkom dobu šalju direktno u klanice, i to čovjeku daje malo previše robovlasničku ulogu.Na kraju krajeva kroz bolje razumjevanje odnosa čovjek-životinja, bolje shvatamo cjelokupni odnos priode.

[luna_park]

arna kaže:

Ha čuj, svaki izgovor zlata vrijedi! I ja sam mesožderka, al u mesnici ne kupujem mrtve životinje, nego meso.

Zato što nam je mesoprerađivačka industrija omogućila taj lukszuz da imamo iluzuju kako meso koje kupimo u supermarketu i životinja koju vidimo u polju nemaju veze jedno s drugim. Kad bi ljudi sami morali ubiti životinju svaki put kad bi htjeli jesti meso, umjesto da taj neugodan posao odradi netko drugi umjesto njih, siguran sam da bi se broj vegetarijanaca drastično povećao.

[luna_park]

imanuel kant 1 kaže:

Ja lično konzumiram meso, ne bi iskreni mogao biti vegetrijanac.

Ja kad sam odlučio da više ne želim biti suučesnik u toj svinjariji, a odnos ljudi prema većini životinja to upravo jest, nisam imao drugog izbora nego da prestanem jesti meso. Naprosto ne vjerujem da čovjekov odnos prema životinjama koje konzumira, može postati humaniji i da je više moguće uzgojiti dovoljnu količinu mesa na način da te životinje imaju koliko-toliko normalan i prirodan život. Zato jer se ljudska populacija drastično povećala, a osim toga, kao što je netko ovdje već napisao, ljudi ako već jedu meso, ne umiju to isto meso cijeniti i činjenicu da je u tu svrhu životinja morala dati svoj život, već ga jedu u neumjerenim količinama, osim toga bio bi zanimljiv podatak kolike količine mesa svakodnevno završe na smeću. Dakle, bojim se da će se zbog čovjekove bahatosti i samoživosti, patnja koju nanosi životinjama i nadalje samo povećavati.

[morbidangel]

metropolitan kaže:

Boze moj, koliko budalastina, gluposti, neznanja...

...treba ti les na tanjuru, ne treba ti embrion kokoske, njena menstruacija, gnoj, nista.

Slažem se u potpunosti. Ima tu kilometarskih postova punih budalaština, gluposti i neznanja. Tipična karakteristika različitih vegefanatika.

Ono što je na tanjuru nije lešina nego meso. Ako nisi siguran u razlike predlažem da se konzultiraš s rječnikom. Jaje kokoši nije nikakav embrion, jaja koje kupuješ u trgovini nisu oplođena, a kad i jesu onda je embrion ona mala tamna skupina nekakvog tkiva. Također je jestiva, dapače u nekim državama posebna je poslastica jesti jaja u kojima su razvijeni zametci pred samo izbijanje perja - uz jaje jedeš odmah i mekano meso
Menstruacija ima još manje veze s jajem od "embriona".
Kao i gnoj. Reći da je jaje gnoj je isto kao i da je riječ pljuvačka.
Također jaje na tanjuru nije ništa.

metropolitan kaže:

"The slaughter of babies. Most people see meat products as old animals that have had a good long happy life. That's the way the industry wants you to think, yet it's quite the opposite. The majority of rotting flesh that people eat comes from BABIES. There is NOTHING humane about the slaughter of babies that have been ripped away from their mothers and killed by throat cutting. A VEGAN diet is the only way to go to make it stop. No excuses or denial, time to grow up and accept that YOUR diet is harming animals, the planet, other people and even yourself." —C-A-L-F

Budalaštine, gluposti i neznanje.
Mesne pasmine krava se hrane do određene starosti i telad se rijeđe kolje jer ima mali prinos (iako višu cijenu). Jedan dio ostaje za rasplod.
Kod mliječnih je malo drugačije, tu su bikovi višak i vrlo mali dio ih ostaje za rasplod - ili se kolju kao telad ili kao bikovi. Isto je i s onim dijelim ženske teladi koja neće ostati u proizvodnji mlijeka.
Nitko ne kolje malene slatke teleke s velikim okecima i dugačkim slatkim trepavicama koji veselo lamataju ušima i od sreće hoću liznuti čovjeka jer od njih nema zarade.

luna_park kaže:

Kad bi ljudi sami morali ubiti životinju svaki put kad bi htjeli jesti meso, umjesto da taj neugodan posao odradi netko drugi umjesto njih, siguran sam da bi se broj vegetarijanaca drastično povećao.

Kad bi ljudi morali ubiti životinju svaki put kad bi htjeli jesti meso danas nas na svijetu ne bi bilo preko 7 milijardi.
Ali i kad bi ljudi sami trebali zasaditi krumpir, zelje, grah, soju, salatu, jabuku i sve drugo bilje koje jedu također ne bi bilo preko 7 milijardi ljudi.
Niti bi ti sad pisao na kompjuteru.
Specijalizacija poslova je bio jedan od preduvjeta razvoja civilizacija i sadašnjeg stanja.
Inače, ja doma (kao i velik dio čovječanstva) ubijam životinje i mogu ti reći da nije uopće tako strašno zaklati svinju ili kokoši odsjeći glavu kao što bi ti senzibilizirani vegefanatici željeli prikazati. Isto je kao i ubrati jabuku ili iskopati krumpir. Jedino što jabuka i krumpir budu mirniji kad ih prerežeš.


@imanuel kant 1, tu si preko godine dana, imaš >100 postova, nosiš nick jednog od najvećih umova u povijesti čovječanstva a još uvijek nisi naučio citirati postove!?

[Bat Kol]

luna_park kaže:

Zato što nam je mesoprerađivačka industrija omogućila taj lukszuz da imamo iluzuju kako meso koje kupimo u supermarketu i životinja koju vidimo u polju nemaju veze jedno s drugim. Kad bi ljudi sami morali ubiti životinju svaki put kad bi htjeli jesti meso, umjesto da taj neugodan posao odradi netko drugi umjesto njih, siguran sam da bi se broj vegetarijanaca drastično povećao.

Slažem se.

Proporcionalno bi se smanjio broj budalastih korisnika interneta.

[metropolitan]

morbidangel kaže:

Ono što je na tanjuru nije lešina nego meso.

Mrtvo meso je les. Zapravo ono sto ti jedes je otpad, ostaci lesa. Sve je vec objasnjeno da se ne ponavljam.
Gnoj se nalazi u kravljem mlijeku koje pijes. Kao i menstruacija i jos gomila drugih sranja i smeca.

.
Budalaštine, gluposti i neznanje.

Bas tako. Ja umjesto toga biram milosrdje - ne ubijanje.

Ali i kad bi ljudi sami trebali zasaditi krumpir, zelje, grah, soju, salatu, jabuku i sve drugo bilje koje jedu također ne bi bilo preko 7 milijardi ljudi.
Niti bi ti sad pisao na kompjuteru.

Da,i?

Inače, ja doma (kao i velik dio čovječanstva) ubijam životinje i mogu ti reći da nije uopće tako strašno zaklati svinju ili kokoši odsjeći glavu kao što bi ti senzibilizirani vegefanatici željeli prikazati. Isto je kao i ubrati jabuku ili iskopati krumpir. Jedino što jabuka i krumpir budu mirniji kad ih prerežeš.

90% serijskih ubojica je prije no sto je preslo na ljude ubijalo zivotinje. ALi, kao sto rekoh, zakon nije moralnost niti etika. Zakon je nesto sto je izopaceni, bolesni ljudski um izmislio kako bi potcinio vrste koje mu po agresivnosti i umobolnosti nisu ni blizu. Upravo zbog ovakvih ljudi - ubojica, "velik dio civjecanstva" i jeste otiso u k.... i polako se vracamo u dzunglu, gdje je vecini ovdje i mjesto. I radije cu bit "vegefanatik" nego "civilizirani" ubojica.

[Profesor Bruka]

Ja na sve gledam pomalo deterministički...

A znam da mesojedi imaju najmanji probavni trakt (crijeva), znam da biljojedi imaju najdulji probavni trakt, a isto tako znam da čovjek (i ostali svejedi) imaju probavni trakt srednje duljine kad se sve stavi u sve moguće omjere i postoteke. Isto tako znam da biljojedi imaju drugačije zubalo od mesojeda, a isto tako znam da čovjek ima zubalo "pola-pola"...

Zaključak ovog elaborata - čovjek treba jesti i vlakna i proteine. Mast je najbolje energetska bomba, štetnost koja se veže uz nju je rezultat pretjerivanja. Odite vi kopat u polje nakon glavice zelja!

Čovjek ima inteligenciju koja mu omogućava dominaciju nad životinjama, ali isto tako mu ta inteligencija - doduše kako kome - smeta! Svijet/priroda zapravo funkcionira onako kako funkcioniraju životinje - kad si gladan jedeš, kad proradi seksualni nagon jeb*eš. Inteligencija je čovjeku dala filozofiju pa je počeo filozofirati i simpatizirati svoju hranu.

Okrutnost prema životinjama spada u posve drugu kategoriju - iživljavanje nad životinjama nema veze s ovime što je netko krenuo pisati o veganima i sl. Protiv zlostavljanja i iživljavanja sam uvijek, protiv špeka nikad!

[morbidangel]

metropolitan kaže:

Mrtvo meso je les. Zapravo ono sto ti jedes je otpad, ostaci lesa. Sve je vec objasnjeno da se ne ponavljam.
Gnoj se nalazi u kravljem mlijeku koje pijes. Kao i menstruacija i jos gomila drugih sranja i smeca. Bas tako. Ja umjesto toga biram milosrdje - ne ubijanje.

metropolitan, de se prestani blamirati.
Što je objašnjeno? I od koga? Od likova iz PETA-e koji podržavaju osuđene teroriste i različitih sličnih grupa fanatika? Od naših Prijatelja životinja koji prosvjeduju u zoni ZET-a, osobito ako postoji mogućnost da ih snime kamere?
Mrtvo meso nije leš. Ni po definiciji, ni po značenju ni po funkciji. Znam da se namjerno praviš blesav jer ti se to uklapa u viziju koju si nesvjesno stvorio o likovima iz nabrojenih skupina koji imaju takva stajališta, ali mogao bih koji put i nakratko stati s time.
Jesi kad stajao kraj krave? Da jesi onda bi vidio da mlijeko ne izlazi van kroz vaginu nego postoji poseban organ koji se zove vime (sise).
Gnoj u mlijeku je također retardirano tumačenje budala iz PETA, Prijatelji životinja i sličnih grupacija koje nažalost uključuju i velik dio intelektualno i iskustveno zakinutih članova.
Smeće se nalazi u onim flašama i tetrapacima na kojima piše "Mlijeko" koje možeš kupiti u trgovinama. Da si kad pio svježe kravlje mlijeko mislim da bi bio drugog stajališta.

Da,i?

Razvoj dolazi tamo gdje se steknu određeni preduvijeti. Broj ljudi na određenoj površini je jedan od najvažnijih, a da bi do njega došlo trebalo je drastično promijeniti i način prehrane - lov i skupljanje plodova ne mogu stvoriti civilizaciju, ali zemljoradnja i stočarstvo mogu a da bi do zemljoradnje i stočarstva došlo trebalo je napraviti znatnije pomake u domestificiranju nekih biljaka i životinja. Lovac može prehraniti desetak ljudi, ali poljoprivrednik/stočar bar stotinu. Više ljudi na jednom mjestu i za par tisuća godina imaš civilizaciju.
Ako nisi zadovoljan onime što je "naša borba dala" posebno u zadnjih 6 - 7 tisuća godina, slobodan si odbaciti sve novine do kojih smo došli. Kompjuter neka bude prvi. Zahvaljujem se unaprijed u ime nekoliko desetaka forumaša koji bi te mogli čitati.

90% serijskih ubojica je prije no sto je preslo na ljude ubijalo zivotinje. ALi, kao sto rekoh, zakon nije moralnost niti etika. Zakon je nesto sto je izopaceni, bolesni ljudski um izmislio kako bi potcinio vrste koje mu po agresivnosti i umobolnosti nisu ni blizu. Upravo zbog ovakvih ljudi - ubojica, "velik dio civjecanstva" i jeste otiso u k.... i polako se vracamo u dzunglu, gdje je vecini ovdje i mjesto. I radije cu bit "vegefanatik" nego "civilizirani" ubojica.

Želiš li možda natuknuti da sam potencijalni serijski ubojica?

Nisu ma kakvi, gdje bi bile. Priroda nije uopće agresivna: gazelice mirno šeću među lavićima, morski peseki se veselo igraju sa slatkim tuljanićima, lisice paze na koke, krave se hrane manom koja pada s ružičastih oblačića i lebde da ne gaze mirisnu travicu, ličinke i šarene gusjenice uopće ne diraju povrće i voće...
I ja bi malo toga...

[cosanostra]

luna_park kaže:

Zato što nam je mesoprerađivačka industrija omogućila taj lukszuz da imamo iluzuju kako meso koje kupimo u supermarketu i životinja koju vidimo u polju nemaju veze jedno s drugim. Kad bi ljudi sami morali ubiti životinju svaki put kad bi htjeli jesti meso, umjesto da taj neugodan posao odradi netko drugi umjesto njih, siguran sam da bi se broj vegetarijanaca drastično povećao.

Ok, zamislimo tu hipotetsku situaciju: čovjek sam ubije životinju i pojede ju.
Koliko dugo postoji industrija mesa koja ti obavi sav posao umjesto tebe i ti samo kupiš gotovo meso? 30 g.? 50 g.? Više?

Koliko je čovjek sam ubijao životinje i spremao ih za jelo?
Da nije možda tisućama godinama? A siguran sam da je broj vegetarijanaca onda bio manji nego danas, makar i nema baš nekih istraživanja otprije 500 godina.

Tako da... Nije baš sve kak' se čini.

[zvonimirov]

Meso utječe na temperament ljudi.

Čovjek je sam po sebi životinja, bez obzira što može pričati i pisati, govoriti o sebi nešto što ne mora biti, a niti nije. To je samo propaganda, da si daje za pravo raditi nešto što je očito bolesno i nehumano.

Životinja se prehranjuje, ne prežderava se, ne ubija bespotrebno, iz zarade, zabave i slično. Ne muči drugu životinju, ne zlostavlja ju, ne ubija na onaj način kao što to znaju činiti ljudi, i to daleko od očiju drugih.

Na kraju krajeva, čovjek postaje i gori od životinje. Nema to nikakve veze s lancem ishrane.

@cosanostra
Povijest je fabula, i to nedovršena.

[luna_park]

cosanostra kaže:

Koliko je čovjek sam ubijao životinje i spremao ih za jelo?
Da nije možda tisućama godinama? A siguran sam da je broj vegetarijanaca onda bio manji nego danas, makar i nema baš nekih istraživanja otprije 500 godina.

O, ljudi su svašta radili tisućama godima, recimo i jedni druge su daleko više ubijali nego što to rade danas. No smatram pozitivnim tekovinom što se čovjek u međuvremenu senzibilizirao te je danas sposoban pokazati više empatije kako prema drugim ljudima tako i prema ostalim živim bićima. Istina da i danas mnogim ljudima nije problem ubiti životinju, ali se istovremeno povećao broj ljudi koji to ne bi mogli učiniti, zato imam razloga zašto tvrdim da bi se povećao broj vegetarijanaca kad bi ljudi sami morali ubijati životinje. A to mi uostalom potvrđuje i izjava koju sam već čuo od dosta ljudi koji jedu meso - kažu da ga ne bi jeli kad bi morali sami ubijati.

[luna_park]

morbidangel kaže:

Inače, ja doma (kao i velik dio čovječanstva) ubijam životinje i mogu ti reći da nije uopće tako strašno zaklati svinju ili kokoši odsjeći glavu kao što bi ti senzibilizirani vegefanatici željeli prikazati. Isto je kao i ubrati jabuku ili iskopati krumpir. Jedino što jabuka i krumpir budu mirniji kad ih prerežeš.

Nije isto. Kao što pretpostavljam da nije isti osjećaj ubiti čovjeka ili svinju, tako nije isto ubiti svinju ili ubiti komarca ili iskopati krumpir. Čim je neko živo biće bliže čovjeku u evolucijskom sustavu i čim veće sličnosti pokazuje s njim, tim je traumatičnije usmrćivanje tog bića. To što su ljudi koji se hrane mesom i vlastoručno ubijaju životinje razvili obrambeni psihološki mehanizam i sami sebe uvjerili da je ubiti svinju ili kokoš ili iskopati krumpir zapravo jedno te isto, druga je stvar.

[cosanostra]

Možda u novije vrijeme kad ne moraju svi ljudi klati životinje da bi ih jeli. No, donedavno su morali. Ta se navika izgubila i to je jedino kaj je točno.
Ali, kad bi iz bilo kojeg razloga morali sami ubiti životinju i pripremit je za jelo, mislim da bi se brzo priviknuli.
To samo govori da su ljudi, neki, postali toliko razmaženi i nesposobni da ništa ne žele sami napraviti. A ne da su evolucijski napredniji.
Nema tu nikakvih obrambenih mehanizama. U nuždi ćeš ili zaklati životinju ili nećeš jesti meso.
Drago mi je da se piše i ugodno raspravlja na ovom podforumu, ali nije baš sve istina kaj tu pročitam, kako god lijepo bilo napisano.

[arna]

Interesantno je da se svaka tema gdje se govori o odnosu čovjeka prema životinjama svede na ljudske prehrambene navike. A u drugom su planu ostali, po meni još i važniji, aspekti čovjekovog odnašanja prema životinjama: od korištenja u laboratorijskim istraživanjima, preko mode, radnog i ratnog iskorištavanja, trofejnog lova, iz zabavnih pobuda bilo držanjem u zoo vrtovima, raznih izložbi i natjecanja ili zbog životinjskih borbi, do udomljavanja kućnih mezimaca svih vrsta, često iz sasvim upitnih pobuda, bestijalnosti itd. itd.
Čini mi se da tu jednakog udjela imaju svi ljudi, bez obzira na prehrambene navike, pa bi bilo zgodno da se malo i o tome progovori.

[luna_park]

cosanostra kaže:

Nema tu nikakvih obrambenih mehanizama. U nuždi ćeš ili zaklati životinju ili nećeš jesti meso.

Da, u nuždi. Koliko se često današnji čovjek nalazi u situaciji da ima na raspolaganju samo dvije alternative: ili će jesti meso ili će umrijeti od gladi? Inače, zanimljivo je da još nikog nisam čuo da kaže da nikad ne bi jeo voće i povrće da ih sam mora nabrati ili uzgojiti. Dakle, radi se ipak o dvojbi koja se ne može svesti samo na to da li se nekomu da ili ne da nešto raditi.