Zbogom žarulje sa žarnom niti

[elektro strojar]

Vidim svi pričaju o cijeni i kvaliteti jednih ili drugugih žarulja
Nitko se ne pita koliko je energije potrebno da bi se proizvela pojedina od 3-4 vrste suprotstavljenih žarulja?
Nije dvojbeno da za isto osvjetljenje "štedna" žarulja potroši manje energije ali što je s energijom potrebnom za njenu proizvodnju?
slično je i sa solarnim panelima koji još uvijek ni u laboratorijskim uvjetima za svog životnog vijeka ne mogu proizvesti onoliko energije kojliko je bilo potrošeno za njihovo stvaranje.
Kako nekom zeleno zadojenom fašistu objasniti da nešto ustvari uopće nije obnovljivo i samoodrživo (bar ne s današnjom tehnologijom)

[The_Equilibrist]

elektro strojar kaže:

Kako nekom zeleno zadojenom fašistu objasniti da nešto ustvari uopće nije obnovljivo i samoodrživo (bar ne s današnjom tehnologijom)

Tako da kao prvo pročitaš sve te postove o čijem sadržaju nešto tvrdiš, zatim da ako već bacaš ideje o ogromnoj potrošnji, da se potrudiš potražiti podatke kojima se olako koristiš (a ne da ti forumaši obavljaju beta-testiranje teorija) i na kraju da nakon cijele neutemeljene halabuke smanjiš doživljaj s ovim zadojenim fašistima.

[elektro strojar]

The_Equilibrist kaže:

Tako da kao prvo pročitaš sve te postove o čijem sadržaju nešto tvrdiš, zatim da ako već bacaš ideje o ogromnoj potrošnji, da se potrudiš potražiti podatke kojima se olako koristiš (a ne da ti forumaši obavljaju beta-testiranje teorija) i na kraju da nakon cijele neutemeljene halabuke smanjiš doživljaj s ovim zadojenim fašistima.

mogao bi i ti smanjiti doživljaj nisam mislio na nikoga posebno, ali vidim da si se pronašao Što se tiče teorija i brojeva nisi ih ni ti dao a imao si vremena u prethodnim postovima... aj bok

[The_Equilibrist]

elektro strojar kaže:

mogao bi i ti smanjiti doživljaj nisam mislio na nikoga posebno, ali vidim da si se pronašao Što se tiče teorija i brojeva nisi ih ni ti dao a imao si vremena u prethodnim postovima... aj bok

The_Equilibrist kaže:

Energija utrošena po jednoj proizvedenoj žarulji je potpuno zanemariva u odnosu na energiju koju će ta žarulja izračiti u tijeku svoga radnoga vijeka. Osvjetljenje čini 12% potrošnje električne energije u kućanstvima u EU, čak 20% u novim članicama i Hrvatskoj (iskopao sam neki izvještaj Europske komisije iz 2006-e).

Bok i tebi.


Mislim.....

[pobosutljanin]

elektro strojar kaže:

V
slično je i sa solarnim panelima koji još uvijek ni u laboratorijskim uvjetima za svog životnog vijeka ne mogu proizvesti onoliko energije kojliko je bilo potrošeno za njihovo stvaranje.

Tu griješiš. Čitao sam neki izvještaj iz 2006. Prema njemu, povrat energije je do nekih 4 godine za Si FN, ovisno o predjelu gdje su postavljeni.

[Endimion17]

elektro strojar kaže:

Vidim svi pričaju o cijeni i kvaliteti jednih ili drugugih žarulja
Nitko se ne pita koliko je energije potrebno da bi se proizvela pojedina od 3-4 vrste suprotstavljenih žarulja?
Nije dvojbeno da za isto osvjetljenje "štedna" žarulja potroši manje energije ali što je s energijom potrebnom za njenu proizvodnju?
slično je i sa solarnim panelima koji još uvijek ni u laboratorijskim uvjetima za svog životnog vijeka ne mogu proizvesti onoliko energije kojliko je bilo potrošeno za njihovo stvaranje.
Kako nekom zeleno zadojenom fašistu objasniti da nešto ustvari uopće nije obnovljivo i samoodrživo (bar ne s današnjom tehnologijom)

Shvaćam tvoju zabrinutost, no neosnovana je.
Da, samo fotovoltaici nove proizvodnje trebaju godine i godine povrata investicije, ako su u osunčanom području. Oni stariji se unište prije tog roka. Atmosferilije.

Što se tiče štednih žarulja, stvar je drukčija. Sadrže staklo, malo premaza (nije energetski zahtjevan), pare žive, sasvim malo volframa. Ne radi se o ploči silicija kojeg je trebalo dobiti užasno zahtjevnim procesom.

[Anton]

Kako je živa "ekološkija" od žarne niti?

[Endimion17]

Anton kaže:

Kako je živa "ekološkija" od žarne niti?

Govorio sam o količini energije koju je potrebno uložiti u proizvodnju štedne žarulje, i nisam je uspoređivao s radom klasičnih žarulja, već s proizvodnjom fotovoltaika.
Živa se nađe elementarna u prirodi, a ako i ne, onda ju je lako istrgnuti iz spojeva.

[Anton]

Endimion17 kaže:

Govorio sam o količini energije koju je potrebno uložiti u proizvodnju štedne žarulje, i nisam je uspoređivao s radom klasičnih žarulja, već s proizvodnjom fotovoltaika.
Živa se nađe elementarna u prirodi, a ako i ne, onda ju je lako istrgnuti iz spojeva.

Nisam se referirao na tebe niti je to bilo moje pitanje.Kako je ekološki da imaš par milijardi žarulja na otpadu, koje sadrže živu?

[Endimion17]

Anton kaže:

Nisam se referirao na tebe niti je to bilo moje pitanje.Kako je ekološki da imaš par milijardi žarulja na otpadu, koje sadrže živu?

Okolišu prihvatljivo je zbrinuti te žarulje.

Inače, količina žive po jednoj žarulji je zaista malena. U njima se niti ne vide vidljive kapi, bar ih ja nikada nisam vidio.

[Anton]

Endimion17 kaže:

Okolišu prihvatljivo je zbrinuti te žarulje.

Po čemu su ekološkije od klasičnih, osim po potrošnji?I kolika je stvarno utrošena energija za dobivanje klasične nasprem ekološke?

Inače, količina žive po jednoj žarulji je zaista malena. U njima se niti ne vide vidljive kapi, bar ih ja nikada nisam vidio.

Po jednoj možda da, ali na par milijardi već je malo veća brojka.

[sober]

Genijalna odluka, vjerojatno još jedna u nizu odluka donesenih bez savjetovanja sa strukom. Naime jedan od najvećih problema danas u energetskoj mreži su elektronička trošila (vuku iz mreže konstantnu snagu, npr. svejedno da li TV prikazuje crnu sliku ili šarenu), naime ta vrsta trošila (među njima i štedne žarulje) struju vuku samo u jednom dijelu periode, a posljedica toga je rušenje napona samo u vrhu periode, odnosno danas imamo više-manje trapezni napon.

[Endimion17]

Anton kaže:

Po čemu su ekološkije od klasičnih, osim po potrošnji?I kolika je stvarno utrošena energija za dobivanje klasične nasprem ekološke?

Nisu ekološkije, ni biološkije, ni fizičkije, nego okolišu prihvatljivije. Ekologija s tim nema veze.
Prihvatljivije su zbog toga što u usporedbi s klasičnima traju dulje i izrače više energije u korisnom obliku. Znači manje paljenja fosilnih goriva kojih se nećemo riješiti, vjeruj mi.
Nemam pojma koje su brojke, no očito je. Klasična će trajati valjda godinu-dvije dana (prosjek), a štedna više od deset godina. Klasična će polokati hrpu struje na zagrijavanje, štedna samo fragment toga.
To što sadrže 1-25 mg žive (imaš ove nove, low mercury, imaju blizu 1 mg, pojma nemam koja to ima 25 mg) je tu puno manji problem, ako ih naravno zbrinjavaš kako treba.

Po jednoj možda da, ali na par milijardi već je malo veća brojka.

Par milijardi? Aj dobro.
Uzmimo da je masa žive u kvalitetnoj žarulji maksimalno 10 mg (link). 3 milijarde štednih žarulja sadržavaju 30 milijuna grama žive. To je 30 tisuća kilograma ili 30 tona žive. Volumno, to iznosi 2.21 kubnih metara. (nadam se da negdje nisam pogriješio u decimali)
Da, to je dosta kad se skupi na jedno mjesto. Međutim, to je pod uvjetom da se toliko žarulja baci razbijeno u okoliš.

[The_Equilibrist]

Ilitiga, ispada da je što se žive tiče opasniji broj razbijenih toplomjera.

Svejedno, u Hrvatskoj se negdje oko 20% sve električne energije potrošene u kućanstvima troši na osvjetljenje. Kućanstva koriste oko 30% ukupne struje. Isto tako, RH oko 40% ukupne proizvodnje električne energije prozvodi u termoelektranama (ne računajuči u TE i NE). Ako pretpostavimo uniformnu raspodjelu rasta i pada potražnje po tipovima proizvođača i potrošača, pad potrošnje na osvjetljenje s 20% na 4% (klasične u odnosu na štedne žarulje za istu svjetlinu koriste otprilike pet puta više energije) znači pad potrošnje kućanstava za 16%, pad ukupne potrošnje za 5%, pad ukupne potrebe za termoelektranama dakle za 5%, a to znači preko sto tisuća tona ugljena manje. Usput, uz sve drugo, taj spaljeni ugljen među ostalim ima i udjelčić žive u sebi.

Sad, naravno da je ovo odokativna kalkulacija, ali ništa lošija od "štedne žarulje imaju puno žive" A i pretpostavka je kalkulacije smanjenje proizvodnje u hidroelektranama za 5% (što naravno ne bismo radili, nego bi termoelektrane još smanjle), smanjenje proizvodnje u Krškom za 5% (što također ne bismo radili), smanjenje uvoza za 5% (uvoz inače čini skoro 20%), itd. A i u industriji se možda može uštedjeti na osvjetljenju

[morskow]

Svejedno, u Hrvatskoj se negdje oko 20% sve električne energije potrošene u kućanstvima troši na osvjetljenje.

Pitam se samo koliko je to % u ukupnoj potrošnji električne energije.
Noću se osvetljavaju sve ulice, crkve, sve više je svjetlosnih reklama. Umjesto pametne izgradnje i izolacije sve se rješava grijalicama i klima uredjajima.
Po meni ušteda tim žaruljama je zanemariva. A izrada a kasnije razgradnja toga je energetski i ekološki užas. Tu stvarni nikakve uštede nema. Mislim da tu ide više za neke druge interese. Recimo: Ekološkoj struji u parlamentu damo podršku za tu glupost sa žaruljama a oni če nas podržati u zakonu o oporezivanju vazduha, hehe. Tako to ide u EU.

[Anton]

Endimion17 kaže:

Nisu ekološkije, ni biološkije, ni fizičkije, nego okolišu prihvatljivije. Ekologija s tim nema veze.

Stavio sam "ekološkije" pod navodnike.

Prihvatljivije su zbog toga što u usporedbi s klasičnima traju dulje i izrače više energije u korisnom obliku. Znači manje paljenja fosilnih goriva kojih se nećemo riješiti, vjeruj mi.

Znam da se nećemo rješiti fosilnih goriva.No, zanima me recimo komentar na gornju poruku, od sobera.

Nemam pojma koje su brojke, no očito je. Klasična će trajati valjda godinu-dvije dana (prosjek), a štedna više od deset godina. Klasična će polokati hrpu struje na zagrijavanje, štedna samo fragment toga.
To što sadrže 1-25 mg žive (imaš ove nove, low mercury, imaju blizu 1 mg, pojma nemam koja to ima 25 mg) je tu puno manji problem, ako ih naravno zbrinjavaš kako treba.
Par milijardi? Aj dobro.
Uzmimo da je masa žive u kvalitetnoj žarulji maksimalno 10 mg (link). 3 milijarde štednih žarulja sadržavaju 30 milijuna grama žive. To je 30 tisuća kilograma ili 30 tona žive. Volumno, to iznosi 2.21 kubnih metara. (nadam se da negdje nisam pogriješio u decimali)
Da, to je dosta kad se skupi na jedno mjesto. Međutim, to je pod uvjetom da se toliko žarulja baci razbijeno u okoliš.

U svakom slučaju volio bih vidjeti studiju koja bi usporedila ove dvije vrste žarulja, u svim aspektima.
Mislim, trebali su dati ljudima pravo izbora, a vidim i da si ti sam glasao za klasične.

[izotonik69]

ukidaju zarulje a las vegas se vidi s marsa..ono,uvijek sve pada na obicne smrtnike..kao,redukcija vode..prosetas pored plive a voda curi na sve strane..redukcija struje a rasvjeta na cesti gori i po danu..ono,levate nas kako stignu..

zakaj na godinu dana sve zemlje svijeta ne dogovore da nece upaliti svoju vojnu masineriju.pa da vidimo koliko ce se prirodnih bogatstava usparati..ja da cucim u mraku dok se idioti igraju rata..mos mislit...

[Monsignor.m]

sober kaže:

Naime jedan od najvećih problema danas u energetskoj mreži su elektronička trošila (vuku iz mreže konstantnu snagu, npr. svejedno da li TV prikazuje crnu sliku ili šarenu),

Prvo, odakle ti to da elektronicka trosila po defaultu vuku konstantnu snagu? Recimo, evo, HVAC ne vuce, dapace, tamo je elektronika uvedena da bi se regulirala snaga.
Drugo, 60% elektricne energije u svijetu potrosi asinkroni motor, a elektronicki upravljanih elektromotornih pogona je oko par % u ukupnom broju instaliranih elektromotornih pogona, a bit reguliranog pogona je između ostalog da ne trosi stalno konstantu snagu. Zagađenje harmonicima, pad napona pri zaletu i problem poteznih struja je nesto sasvim drugo. Puno vecih problema u EES-u ima od potrosnje kucanstava i consumer electronics, za red velicine vecih. Forsiranje VE je jedna puno veca svinjarija za ukupni EES pa je opet prosla, prema tome su zarulje mala beba.

naime ta vrsta trošila (među njima i štedne žarulje) struju vuku samo u jednom dijelu periode, a posljedica toga je rušenje napona samo u vrhu periode, odnosno danas imamo više-manje trapezni napon.

Di si ti uspio vidit trapezni napon u mrezi? Pa postoje pravila o kvaliteti elektricne energije koja tocno propisuju koliko smije biti odstupanje od sinusoide, THD, kako god hoces. Ja sam uspio u relativno malo vremena nagledat se svakakvih svinjarija u mrezama, ali trapezni napon nisam uspio vidit, ispeglane vrhove sinusoide da, ali trapez nikad, a prosao sam cementare komada 2, brodogradilista komada 3, zeljezaru komada 1, stabilna postrojenja elektrovuce komada 4, NN mreze s po par stotina racunala (a switcheri su onakav teret na koji ti pretpostavljam da mislis, kao i stedne zarulje) i nigdje trapez nisam uspio nac. Deformaciju sinusoide da, ali sve u "rok sluzbe" sto bi se reklo.
Btw, pretpostavljam da si htio rec "poluperiode", poluvalni ispravljaci se bas i ne koriste, posebno kad je SMPS u pitanju.



Ovako to izgleda kad razgovaraju elektronicari i jakostrujasi - 1000 nesporazuma.

[sober]

Ma na ispeglani vrh sam i mislio, pa sam za malo ekstremniji slučaj aproksimirao trapezom.
Uglavnom, sada ću samo prenijeti riječi svojih profesora... kod nas to još nije problem veliki, ali recimo u Njemačkoj je već dosta izražen, pogotovo u vrijeme 19-20 sati kada svi dođu doma i upale TV, računala i slične uređaje sa svičerima. Kažu još da se tome problemu ne vidi riješenje za sada. Možda znaš nešto o tome? Zanimljiva mi je to materija.

[absoluta]

pred mjesec dva dana sam gledala Euromagazin na HTV-u i bila tema u štednim žaruljama u Engleskoj.

uglavnom, prodavači ne mogu prepraviti toliko "običnih" žarulja koliko ih ljudi traže, ne pitaju za cijenu i kupuje po 30-40 komada.
veliki dio ljudi ne voli/trpi ove štedne.
sad se javlja jedan drugi problem - navodno izazivaju epileptične napadaje kod oboljelih. već se rade stručne studije i izgleda da zbilja to treperenje izaziva promjene.
a glavobolja kod "zdravih" ljudi je skoro pa pod normalno.

možda ima negdje link na tu reportažu/emisiju....