Chemtrails II

[Biljka]

Nema potrebe svakodnevno keljiti budlaštine Ibrahime. Već rekoh, sve što si nakeljio ovdje kao "dokaz" zapravo je teška glupost.

[zvonac_1]

Ibrahim-Pr kaže:

Čim netko u nešto vjeruje, znači da ne zna.
Da zna, ne bi bilo potrebe za vjerovanjem.

više ni nemam nikakvu potrebu ulaziti u raspravu ili razmjenu mišljenja, niti uopće čitati postove tih likova koji bez ikakvih priloženih izvora i argumenata samo automatizmom negiraju očigledno i štancaju postove po copy/paste principu.

[B][COLOR="Magenta"]Nije li smiješno tvrditi da nešto sigurno ne postoji, a ipak svakodnevno tako žučno pisati i imati stotine postova o nečemu što uopće ne postoji?

Ljudi vjeruju (a nisu ih nikada vidjeli) u Alaha i Boga, dal to znači da oni ne znaju?

Čuj nit ne znam zakaj si ulazio u rasprave, dal radi sebe ili njih, uvjeravajući prvo sebe pa onda njih, ne znam..

Čim neko vodi žučno raspravu, znači da on pokušava druge uvjerit u nešto, koji bi drugi razlog bio, neg nekog uvjerit u nešto, pokazat "otvorit mu oči" a ne znajući da je i on sam u možebitnoj zabludi, zeznuto je to sve..

CT, možda postoji, možda ne postoji, dokaza za oboje imaš na sve strane, na nama je sad u kaj bumo vjerovali i kak bumo se postavili prema tome..

[Ibrahim]

zvonac_1 kaže:

Ljudi vjeruju (a nisu ih nikada vidjeli) u Alaha i Boga, dal to znači da oni ne znaju?

Naravno da ne znaju, ako vjeruju.
Da znaju, više ne bi vjerovali.
Ja ne vjerujem da živim u Zg, ja to znam. Dakle, nema nikakvog razloga ni potrebe za vjerovanjem.
Ne vjerujem ni da se zovem Ibrahim , ja to znam, dakle, nema nikakvog razloga ni potrebe za vjerovanjem...itd...itbl...
Da li ima netko tko vjeruje da je Zagreb glavni grad Hrvatske i da kroz njega teče Sava?
Naravno da nema. To svi znaju.
Vjeruje se samo u ono u što se ne može biti siguran, što se ne može sa sigurnošću znati.

Što se pitanja u vezi Boga tiče, ali i drugih sličnih, možda su doista u pravu oni koji vjeruju da postoji, a možda nisu.
Ne znači ako netko u nešto samo vjeruje da to ne mora biti istina, samo znači da nije siguran, dakle, da (još uvijek) ne zna.
No, neki su vjerojatno toliko sigurni da misle da znaju. možda i jest tako. Možda nije.
Znanje i vjerovanje su jednostavno 2 potpuno suprotna pojma.
No, neću dalje o tome, reći će mi da filozofiram, a i udaljavamo se od teme.

zvonac_1 kaže:

Čuj nit ne znam zakaj si ulazio u rasprave

Krenuo sam s dobrom voljom, ali to sam se i ja vrlo brzo zapitao kad sam vidio o kakvim se ljudima radi i kad sam shvatio da je potpuno nemoguća ikakva normalna komunikacija.

zvonac_1 kaže:

Čim neko vodi žučno raspravu, znači da on pokušava druge uvjerit u nešto, koji bi drugi razlog bio, neg nekog uvjerit u nešto, pokazat "otvorit mu oči" a ne znajući da je i on sam u možebitnoj zabludi, zeznuto je to sve..

U pravu si. Međutim, mislim da tu ni uglavnom nije bilo neke klasične žučne rasprave. Manje-više smo ja i još neki stavljali neke izvore i dokaze, a druga strane je samo robotski lijepila svoj copy/paste repertoar - "to nije istina", "nisi u pravu", "pišeš gluposti" "pišeš bedastoće i budalaštine", "nije tako", "blesavi ste", "neuki ste", a bilo je i gorih vrijeđanja i balkanijade, no, to je ionako govorilo o njima samima.
Neke rasprave i nije baš bilo, a konkretnih izvora i nečega što bi nešto dokazalo ili potkrijepilo njihovo fanatično negiranje - još manje. Apsolutna nula.

zvonac_1 kaže:

CT, možda postoji, možda ne postoji, dokaza za oboje imaš na sve strane, na nama je sad u kaj bumo vjerovali i kak bumo se postavili prema tome..

U konačnici se slažem s tobom, posebno s ovim boldanim.

[Adama]

Ibrahim-Pr kaže:

U pravu si. Međutim, mislim da tu ni uglavnom nije bilo neke klasične žučne rasprave. Manje-više smo ja i još neki stavljali neke izvore i dokaze, a druga strane je samo robotski lijepila svoj copy/paste repertoar - "to nije istina", "nisi u pravu", "pišeš gluposti" "pišeš bedastoće i budalaštine", "nije tako", "blesavi ste", "neuki ste", a bilo je i gorih vrijeđanja i balkanijade, no, to je ionako govorilo o njima samima.
Neke rasprave i nije baš bilo, a konkretnih izvora i nečega što bi nešto dokazalo ili potkrijepilo njihovo fanatično negiranje - još manje. Apsolutna nula.

Ibrahime, opet pišeš neistine.
Itekako se pokušalo raspravljati, stavljao sam ja osobno i još neki znanstvene radove i knjige iz područja meteorologije i zrakoplovstva koji su još prije 50-ak godina opisivali ono što ti danas nazivaš kemtrejlovima.

Kad sam te pozivao da pokažeš gdje oni svi griješe, tj. na temelju kojeg svog znanja ti tvrdiš da tragovi ne mogu ostati više od 15-ak minuta na nebu, si izjavio da ti je takva rasprava naporna i pobjegao si od nje uz napomenu da za tebe ne postoji dokaz koji bilo tko može stavit, a da će te uvjeriti da kemovi ne postoje.

Svakog znanstvenika koji ne pjeva kemtrejl pjesmu si zvao plaćenikom i posprdno izvrtao što su ti ljudi pisali. S druge strane si totalno nekritički lijepio blogove, razne youtube Aleksiće i bez razmišljanja prihvaćao to kao apsolutnu istinu.

E pa sorry, nakon toga zaista i ne zaslužuješ drugačije odgovore od "to nije istina", "nisi u pravu", "pišeš gluposti" itd...

[Ibrahim]

Adama kaže:

Ibrahime, opet pišeš neistine.

Kad sam te pozivao da pokažeš gdje oni svi griješe, tj. na temelju kojeg svog znanja ti tvrdiš da tragovi ne mogu ostati više od 15-ak minuta na nebu, si izjavio da ti je takva rasprava naporna i pobjegao si od nje uz napomenu da za tebe ne postoji dokaz koji bilo tko može stavit, a da će te uvjeriti da kemovi ne postoje.

Slobodno citiraj taj moj post gdje sam izjavio ovo boldano.
Izjavio sam nekoliko puta upravo suprotno - da ne postoji dokaz koji mi možemo staviti, a da trolovi to neće popljuvati.
Jedan takav moj post je ovaj. (vidi početak)
Nije jedini takav, ali nađi ti taj moj gdje sam to isto izjavio za sebe.
Eto, kad nađeš javi se, a onda neka ljudi procijene tko piše neistine i izvrće tuđe izjave.

[Adama]

Nisam ga našao, krivo sam pročitao jedan tvoj post na koji sam mislio.
Eto, meni nije teško priznati pogrešku

Ali sve ostalo napisano stoji.

Plaćenici

Ibrahim-Pr kaže:

I naravno, ono što plaćeni "znanstvenici" moraju objaviti ako žele i dalje biti "znanstvenici".

Ibrahim-Pr kaže:

Sve si rekao, odličan opis! To su zapravo ti pajaci kako kaže 7nation, koji lažu jer su za to plaćeni, baš kao i novinari za koje sam jučer stavio linkove, koji sami priznaju da moraju lagati.
Ovo sa znanstvenicima je najčešće potpuno ista stvar.

Ibrahim-Pr kaže:

Daj me nemoj nasmijavati...
Po čemu je ovo relevantno? Opskurna stranica na kojoj pišu plaćenici.
Nemaš ništa bolje?

Izvrtanje - nitko nikada nije napisao da kod ispuštanja goriva tragovi traju satima

Ibrahim-Pr kaže:

Aha, čuli smo priču o ispuštanju goriva. Oni to jako često rade. I ti tragovi ostaju satima i šire se cijelim nebom i stvaraju bijelu izmaglicu.

Itd...mogao sam još takvih primjera izvući ali nema potrebe.

Jednom jesi napisao da si 100% siguran da kemovi postoje. Prema tome ne daješ ni najmanju šansu da griješiš pa zaista ne postoji način da te se uvjeti u suprotno

A od rasprave jesi odustao, to je istina. I svaki put kad je postavljeno nešto škakljivo što ti se ne uklapa u teoriju nisi se baš javljao i totalno si ignorirao...
Zato nemoj pisati da nije bilo rasprave. Na svaki pokušaj iste si papagajski ponavljao da zašto pišemo hrpu postova na ovoj temi ako ne vjerujemo u kemove.

[Ibrahim]

Adama kaže:

Nisam ga našao, krivo sam pročitao jedan tvoj post na koji sam mislio.
Eto, meni nije teško priznati pogrešku

Zar bi to trebalo biti teško normalnom čovjeku?
Ipak se razlikuješ od nekolicine koji nikad ne bi priznali tu grešku.
U tome je tvoja veličina i to poštujem.
Btw. mislio sam ti reći da ne moraš ni tražiti takav moj post jer imam dobru memoriju i znam pola postova (od onih koje čitam) maltene napamet, a svoje skoro doslovno.
Zato sam znao da takav post ne postoji. Zato ih tako lako izguglam, jer pamtim riječi i izraze koje sam pisao.
Vidiš kak' sam ja pametan.

Adama kaže:

Jednom jesi napisao da si 100% siguran da kemovi postoje. Prema tome ne daješ ni najmanju šansu da griješiš pa zaista ne postoji način da te se uvjeti u suprotno.

Može me se uvjeriti brojnim konkretnim dokazima, argumentima i izvorima.
Vjeruj mi da bih iskreno volio da sam potpuno u krivu.
I s veseljem bih to priznao nakon što bi mi netko pružio mnoštvo valjanih i jakih izvora i argumenata.
Izjavama da sam glup i blesav, da pišem bedastoće i sličnim kretenarijama, opsjednutim kontriranjem svakom mom upisu bez ikakvog argumenta, samo me dodatno uvjeravaju da argumente ni sami nemaju i da sam u pravu.
Ako su gluposti to što sam stavljao (a stavljao sam uglavnom mnogobrojne izvore), neka obrazlože zašto ti izvori nisu relevantni, po kojim kriterijima, zašto su bedasti, zašto su glupi, zašto nisu istiniti, po kojim su kriterijima oni koji su došli do tih rezultata pajaci... i da ne nabrajam dalje stoput ponovljene nebuloze nabijene laganim ad hominemom, a koje imaju isključivo svrhu suludog štancanja postova i opstrukcije teme.

Adama kaže:

A od rasprave jesi odustao, to je istina. I svaki put kad je postavljeno nešto škakljivo što ti se ne uklapa u teoriju nisi se baš javljao i totalno si ignorirao...

Čuj, ja ti ne stanujem na forumu kao neki; nekad dođem 3X dnevno, nekad ne pogledam danima, a nekad post ne napišem 2 tjedna, vidiš i sam koliko ih imam u 7 godina. Ali ipak svi imaju puno više od 5 riječi ili 2 rečenice. Da su moji postovi takvi, imao bih ih preko 50.000 i oborio forumski rekord...ah, koji bih frajer onda bio. .
Imam život pa nemam previše vremena za forum, on mi je sporedna stvar, razbibriga i zanimacija na temama za koje imam interes.

Ali istina je i dobro si primijetio da nemam više namjeru uopće, ne samo raspravljati, nego već dugo niti ne čitam postove nekolicine trolova. Bavim se temom, a prije i nakon toga radim ono u čemu uživam.
No, primijetio si da prodiskutiram i s neistomišljenicima ako se ophode civilizirano i kulturno. Dapače, drage volje; svatko tko se pokaže ok i dobronamjeran, neovisno o stavu, vrlo rado ću diskutirati kad god ulovim vremena.
Ali balkanijada me ne zanima, to ostavljam balkancima.

Nisam ovdje da ikog u išta uvjeravam, tema me zanima i čitam o njoj u slobodno vrijeme pa kad nađem nešto zanimljivo vezano uz nju, to podijelim ovdje. A nađem i puno češće nego objavim, ali nekad mi se ne da ili nemam vremena.
Često puta ni ne komentiram preopširno navedene izvore, upravo zato jer više volim da svatko sam procijeni. No, ipak nekad osjetim potrebu izraziti svoje mišljenje, kao i svatko drugi.

Ibrahim-Pr kaže:

I naravno, ono što plaćeni "znanstvenici" moraju objaviti ako žele i dalje biti "znanstvenici".

Ako netko može ljude koji govore o CT proglašavati pajacima i drugim uvredljivim imenima (a to uopće nikad ne spominješ, valjda zato jer su to tvoji istomišljenici) i to se uredno dopušta, onda smatram da ne kršim pravila ako ja izrazim svoje mišljenje o vrlo, vrlo, vrlo rijetkima koje su oni naveli.
Jer budimo realni, otkad sam na temi, ja sam do sad naveo desetine izvora (kakvih god), a koliko su ih naveli oni (kakvih god)?
Smatram izvore najbitnijima jer raspravljati možemo o bilo čemu, možemo i o tome da li je Zemlja ravna ili okrugla ili da li postoji Bog ili ne, ali sama nečija tvrdnja ne može biti dovoljna i ne predstavlja nikakav argument već samo osobno i subjektivno mišljenje.

Ibrahim-Pr kaže:

Daj me nemoj nasmijavati...
Po čemu je ovo relevantno? Opskurna stranica na kojoj pišu plaćenici.
Nemaš ništa bolje?

Ne vidim što je tu sporno.
Izvrti postove ovog forumaša kojem odgovaram pa ćeš vidjeti njegove reakcije na desetine i desetine mojih izvora i argumenata koje sam priložio (kakvi god bili).
Bilo je uvijek izrugivanje i omalovažavanje, ismijavanje, a ponekad i vrijeđanje (sve mogu potkrijepiti), bez ijednog iznešenog argumenta kojim bi potvrdio svoje negiranje.
I u pravilu s 3 riječi.
Ne samo on, nego još malecka šačica.
Dakle, ako je to ok, onda je i ovo moje sasvim ok.

Adama kaže:

Izvrtanje - nitko nikada nije napisao da kod ispuštanja goriva tragovi traju satima

Koliko se sjećam, bila je jedna ili možda 2 takve izjave, odnosno izjave koje su ukazivale na to ili potvrđivale to.
Ali neću 100% tvrditi, mogu potražiti pa prokomentirati naknadno.

Adama kaže:

Zato nemoj pisati da nije bilo rasprave. Na svaki pokušaj iste si papagajski ponavljao da zašto pišemo hrpu postova na ovoj temi ako ne vjerujemo u kemove.

Bilo je povremeno neke polu-rasprave koja je u pravilu brzo završavala omalovažavanjem i vrijeđanjem neistomišljenika od strane jednih te istih ljudi. Mojih postova s vidljivim vrijeđanjima ili proglašavanja tuđih opisa budalaštinama i glupostima (što je također blaži oblik vrijeđanja) nećeš naći, ali ćeš ih zato naći s izvorima koji govore o ovoj temi.

A istina je - zapitao sam se često - pa s kojim razlogom godinama netko dolazi na temu koju smatra potpunom besmislicom, čak štoviše, gdje se govori o nečemu što uopće ne postoji...i onda ipak o toj besmislici i o nečemu što uopće ne postoji godinama piše i napiše stotine postova...ali ne konstruktivnih već postova koji nemaju s temom naročite veze (ili uopće) i u kojima sugovornike naziva pogrdnim imenima i bez argumenta omalovažava svaki njihov upis.
Ja si to jednostavno ne mogu zamisliti - da dolazim godinama na temu koja me ne zanima, koju smatram glupošću, na kojoj se govori o nečemu što uopće ne postoji.....i još se nakon toga usudim pričati o znanstvenim dokazima...ne, ne bih se mogao toliko blamirati.

Eto, sad se više ne bavimo temom pa ako misle da treba, neka moderatori izbrišu sve ovo što sam napisao pa idemo dalje s temom.

[Adama]

Uff...dugački post, od kud krenuti...ajmo od kraja
Pa mislim da ne treba ništa brisati, rekao bi da smo unutar teme

Zašto nekoga/nešto ne smatram relevantnim izvorom?
Mislim da se slažeš da ako se raspravlja o nečemu i gorljivo brani/napada neka teza da je potrebno imati barem nekakvo znanje o tome?

Pa evo zadnjih nekoliko izvora koja si stavio:
1) post #2349 od 17.5.
http://www.4dportal.com/hr/component...a-u-hrvatskoj-

Naslov kaže "Detaljna studija o trovanju naroda preko neba u Hrvatskoj" i u tekstu autor promatra avione iznad Splita, opisuje situacije, bilježi aviokompanije ali sami tekst je u sasvim drugačijem tonu od naslova. Ali ono što je jako zanimljivo je sljedeće:

Nisam nikada putovao avionom, nemam nikakva predznanja u aeronautici i meteorologiji. Sva moja saznanja i opservacije se temelje na mojim slikama, radarskim podacima, podacima koji su dostupni na Internetu te iz komunikacije s nekoliko pilota.

Dakle čovjek (pošteno) prizna da nema nikakva znanja. Po čemu je onda on relevantan izvor?

Inače kod "čudnih i potencijalno sumnjivih" situacija ne nebu je zabilježio kompanije: Air China, Cyprus Airways, Thomson, Egypat Air, Thomas Cook, Air Berlin itd. da ne nebrajam baš sve - znači sve od reda putnički avioni.


2) Nikola Aleksić, #2341, post od 16.5.
https://www.youtube.com/watch?v=erRNyxii7NY

Dao sam si truda pa sam odslušao sve od početka do kraja. On pak govori da je riječ o neobilježenim avionima, ne spominje putničke i što je najgore on poziva vojsku da ruši takve avione
A našao sam još par njegovih bisera na netu

Nažalost, skoro smo sigurni da tim avionima upravljaju penzionsani piloti ratnog i civilnog vazduhoplovstva za debelu nadoknadu...

On je u izjavi za Srnu upozorio da je narandžasta bubamara, koja je agresivna i uklanja korisnu "domaću" bubamaru, samo jedan od insekata i gmizavaca u rukama NATO-a i onih koji žele njihovim djelovanjem uništiti Srbiju.

Uspio sam naći nekakav životopis Aleksića i on je studirao medicinu (ali ju nije završio) i cijeli život radio u Službi društvenog knjigovodstva
http://www.color.rs/iafc2016/ucesnici.html
Dakle opet nikakvo znanje o meteorologiji i zrakoplovstvu. Da ne spominjem vrlo živopisan CV u kojem među ostalim stoji

Poseban podvig je izveo 1999. godine kada je sa jednim jedinim letkom sam pobedio NATO pakt i rasterao 30.000 vojnika iz Makedonije, čime je sprečio vojnu okupaciju SRJ!

Zar ti se nakon ovoga on i dalje čini relevantan izvor?

S druge strane ljudi koje ti nazivaš plaćenicima i smatraš ih nerelevantnim su redom meteorolozi, fizičari i tome slično.


3) #post 2325 od 10.5.
http://atma.hr/balkan-pod-udarom-che...i-o-tome-sute/
Dakle tu stoji ovo:

Normalni tragovi se na visini preko 10000 metara pretvaraju u ledene kristale i mogu se održati u zraku najviše 20 minuta, što je svojstveno običnim kondenzacijskim tragovima (contrails). Za razliku od njih, kemijski tragovi (chemtrails) ostaju visjeti u zraku satima, nerasplinjujući se, i zatim se polako šire

I ovo je sada ono na što me najviše zanima i na što cijelo vrijeme ukazujemo, ali odgovora nema...

Uporno se povlači ova teza da contrailovi ne mogu dugo trajati. Ja sam stavljao neke radove i knjige iz 90-ih u kojima piše suporotno, ali je Antet našao jedan atlas oblaka iz 50-ih koji na str 57 pod kategorijom specijalni oblaci ima - Condensation trails (contrails) za koje piše:

Often they are short-lived, but especially when Cirrus or Cirrostratus is present, they may persist for several hours. Persistent trails spread progressively, frequently forming large patches of fluffy or fibrous clouds

Znači atlas oblaka iz 1956 (!) govori o nečemu što se danas prozvalo chemtrail.

Eto, volio bih čuti tvoje objašnjenje kako je to moguće?

Mogao bih sad još puno toga napisati, ali ovakve plahte teksta su obično kontraproduktivne...

[Ibrahim]

Adama kaže:

Mislim da se slažeš da ako se raspravlja o nečemu i gorljivo brani/napada neka teza da je potrebno imati barem nekakvo znanje o tome?

Naravno, slažem se da je, između ostalog, potrebno imati i znanje o nečemu o čemu se raspravlja. To nije sporno.
Samo što definicija, kriteriji, poimanje i percepcija znanja mogu biti itekako relativni.
Svatko misli da ono u što je on u određenom trenutku/periodu uvjeren ili siguran, predstavlja istinu i u tom slučaju smatra to znanjem.
Postoje gotovo uvijek, u vezi s mnogim područjima, i vrlo kontradiktorna uvjerenja, izvori, tvrdnje i teorije.
A da ne govorimo koliko "uvjerenja" i "saznanja" se u povijesti mijenjalo na sasvim kontradiktorna i suprotna, nova saznanja?
Istina i znanje u koje se slijepo vjerovalo, odjednom postadoše neistina...
Ono što danas "znamo", lako moguće da će za neko vrijeme glasiti za potpuno netočno i da ćemo se iz tog "znanja" tada ismijavati.
Zato je znanje prilično relativan pojam.

Adama kaže:

Naslov kaže "Detaljna studija o trovanju naroda preko neba u Hrvatskoj" i u tekstu autor promatra avione iznad Splita, opisuje situacije, bilježi aviokompanije ali sami tekst je u sasvim drugačijem tonu od naslova.

Radi čega misliš da je tekst u drugačijem tonu od naslova? Što je sporno u naslovu odnosno tekstu, a da tako misliš?

Adama kaže:

Ali ono što je jako zanimljivo je sljedeće:

Dakle čovjek (pošteno) prizna da nema nikakva znanja. Po čemu je onda on relevantan izvor?

Da, napominje da nema nikakva predznanja.
No, u nastavku citata navodi na čemu se temelje njegova saznanja i opservacije.
Dakle, odgovor na pitanje bi bio da može biti relevantan prema onome što je i sam naveo kao temelje za svoje mišljenje - slike, radarske podatke, podatke s interneta, komunikacije s pilotima...
Kakvim podacima trebaju raspolagati relevantniji od njega?

Adama kaže:

Inače kod "čudnih i potencijalno sumnjivih" situacija ne nebu je zabilježio kompanije: Air China, Cyprus Airways, Thomson, Egypat Air, Thomas Cook, Air Berlin itd. da ne nebrajam baš sve - znači sve od reda putnički avioni.

Da, takva su njegova zapažanja koja je iznio.

Adama kaže:

2) Nikola Aleksić, #2341, post od 16.5.
https://www.youtube.com/watch?v=erRNyxii7NY

Dao sam si truda pa sam odslušao sve od početka do kraja. On pak govori da je riječ o neobilježenim avionima, ne spominje putničke i što je najgore on poziva vojsku da ruši takve avione

Ajde, bar si odgledao, svaka čast. Barem možeš onda pričati o tome.
Neki izvori navode da se radi o neobillježenim avionima, a neki da se radi o putničkim, dok neki smatraju da zaprašuju i jedni i drugi.
Aleksić očito smatra da se radi samo o neobilježenima.
Što se tiče penzića koji navodno upravljaju tim avionima, ja sam nedavno sasvim slučajno na netu naletio na neki članak o tome, ali ga nisam kasnije uspio naći, a povijest pretrage sam izbrisao. Također, čuo sam prvi put još prije cca godinu dana od prijatelja, da je to navodno iz pouzdanog izvora, da penzići srpskog zrakoplovstva upravljaju tim avionima za veliku lovu.
Ali ne znam, tako da o tom dijelu ne mogu govoriti, ali ne mogu ni isključiti mogućnost. To su bili jedini takvi izvori na koje sam naišao.
Što se narančastih bubamara tiče, prvi put čujem za njih. Sad sam izguglao pa navodno izazivaju neke alergije itd.
Strah me je pa mislim da ću se ići cijepiti.

Adama kaže:

Uspio sam naći nekakav životopis Aleksića i on je studirao medicinu (ali ju nije završio) i cijeli život radio u Službi društvenog knjigovodstva
http://www.color.rs/iafc2016/ucesnici.html
Dakle opet nikakvo znanje o meteorologiji i zrakoplovstvu.

Zar ti se nakon ovoga on i dalje čini relevantan izvor?

Mislim da je za temu nebitno da li jest ili nije završio medicinski faks.
Ne smatram da samo i isključivo oni koji su studirali (i završili) fakultet koji ima kakve-takve veze s ovom temom, imaju jedini prava govoriti o njoj te se jedino oni smatrati relevantnima.
Znam doslovno hrpu ljudi koji imaju daleko, daleko veća znanja iz određenih poručja od fakultetski obrazovanih koji iz toga imaju diplome. I po mojim brojnim zapažanjima, to je čak i pravilo. Ne kažem da ljudi koji završe faks nemaju pojma ni o čemu, ali najčešće ih bilo koji freak ili zaljubljenik u to područje uništi na bilo kojem kvizu iz njihovog vlastitog područja.
Ne smatram Aleksića ništa manje relevantnim od nekog znanstvenika koji uglavnom samo teoretski obrazlaže i priča o ovome, a tko zna čije interese zastupa...

Po svemu opisanom u linku koji si dao, vidim da je Aleksić doista borac za ekologiju, zdravlje, pravdu i interes svog naroda. (btw. borac je i protiv gmo-a.)
Sve skupa, ne vidim ništa konkretno što bi ga tu diskreditiralo po pitanju CT-a.
Meni ostavlja dojam da je iskren te da iskreno iznosi svoje viđenje problematike zaprašivanja, siguran je u to što tvrdi i radi te ono najvažnije vezano uz eventualni CT - sigurno ima dobre i časne namjere prema narodu.

Adama kaže:

S druge strane ljudi koje ti nazivaš plaćenicima i smatraš ih nerelevantnim su redom meteorolozi, fizičari i tome slično.

Drago mi je što su sve to.
Ne isključujem mogućnost da sam negdje izjavio nešto slično, iako mislim da je o meteorolozima i inima bila riječ dok se ja još nisam pojavio na temi.
No, dobro, neću te sad tražiti da tražiš te postove, shvatio sam poantu.
Međutim, to što su neki ljudi meteorolozi, fizičari itd. ne znači da sigurno i sasvim točno znaju sve u vezi Ct-a, da su 100% u pravu, da nisu financirani od određenih lobija i da bezuvjetno znaju bolje od nekoga tko se dubiozno bavi nečim te da iznose bezuvjetnu istinu, samo radi toga što su po zanimanju to što jesu.
Svaka čast ako je netko i istinski ekspert u svom području, ali opet ne znači da nema boljeg i poštenijeg.
I zanimljivo je da ti stručnjaci uglavnom nisu provodili ovakva istraživanja (poput onog iz St i drugih čije sam linkove prije stavljao) već uglavnom teoretski obrazlažu i na kraju iznesu podatke da CT ne postoje.
Nisi li možda nekad pomislio da svijet u kojem živimo nije baš tako bajan i da se praktički sve vrti oko novca?
Je li ti kad makar palo na pamet da možda postoje interesne skupine koje ih financiraju da bi davali ovakve izjave te da bi možda mogli ostati bez posla (i još koječega) ako odbiju poslušnost?

Adama kaže:

Uporno se povlači ova teza da contrailovi ne mogu dugo trajati. Ja sam stavljao neke radove i knjige iz 90-ih u kojima piše suporotno, ali je Antet našao jedan atlas oblaka iz 50-ih koji na str 57 pod kategorijom specijalni oblaci ima - Condensation trails (contrails) za koje piše:

Znači atlas oblaka iz 1956 (!) govori o nečemu što se danas prozvalo chemtrail.

Eto, volio bih čuti tvoje objašnjenje kako je to moguće?

Mogu biti samo 3 stvari - ili je ovo istina što piše u tom dokumentu - ili nije - ili postoji dio istine.
Lijepo izgleda, ali danas se sve to lako napravi na računalu, tako da nažalost, ne postoji nikakva garancija da je taj dokument iz tog vremena. Ali možda je.

[Richeilleu]

Netko je spominjao paucinu,pa sam se sjetio da je ratnih godina bila prica o nekakvoj paucini koju su bacali avioni JNA. Koliko se sjecam sluzbeno objasnjenje je bilo da se ne radi o nikakvom otrovu ili necem slicnom nego da paucina nastaje zato jer avioni nisu dugo letjeli.O cemu se radi?Sjecali li se netko toga?

[Bjesomar_]

Richeilleu kaže:

Netko je spominjao paucinu,pa sam se sjetio da je ratnih godina bila prica o nekakvoj paucini koju su bacali avioni JNA. Koliko se sjecam sluzbeno objasnjenje je bilo da se ne radi o nikakvom otrovu ili necem slicnom nego da paucina nastaje zato jer avioni nisu dugo letjeli.O cemu se radi?Sjecali li se netko toga?

Već je bila priča o tome na ovom thread.
Vjerojatno se radi o tome da je u pitanju bila... Paučina.

[Adama]

Ibrahim-Pr kaže:

...Samo što definicija, kriteriji, poimanje i percepcija znanja mogu biti itekako relativni...A da ne govorimo koliko "uvjerenja" i "saznanja" se u povijesti mijenjalo na sasvim kontradiktorna i suprotna, nova saznanja?

Istina, znanja su se mijenjala kroz povijest, za neke stvari će se sigurno mijenjati u budućnosti.
Ali ovdje ne govorimo o teoretskim česticama, mogućnosti putovaja brže od svjetlosti ili tome slično već o kondenzaciji vodene pare - tu je već sada sve jasno.

Ibrahim-Pr kaže:

Radi čega misliš da je tekst u drugačijem tonu od naslova? Što je sporno u naslovu odnosno tekstu, a da tako misliš?

Naslov vrišti o trovanju Hrvata, ali tekst je umjereniji di se autor na kraju pita postoji li mogućnost da ipak nisu u pitanju samo obični tragovi. Ali dobro, to je karakteristika svih medija staviti bombastičan naslov da privuče ljude da kliknu

Ibrahim-Pr kaže:

Da, napominje da nema nikakva predznanja.
No, u nastavku citata navodi na čemu se temelje njegova saznanja i opservacije.

Da, čitao je po internetu i po tome sagradio svoju sumnju i mišljenje. Ali je li čitao i "kontra" stranu? To ne znamo.
Ali da je imao znanja o tematici onda bi sam izgradio svoje mišljenje, ne bi ga morao nalaziti na internetu.

Vidiš, ja sam prvi put za kemove čuo ovdje na forumu i nakon prvog pročitanog posta imao reakciju "wtf, o čemu ovaj priča, pa to je kondenzacija..."
Zato što sam imao dovoljno znanja meteorologije i termodinamike da sam zaključim da je to besmisleno.
Da nisam imao pojma možda bi pogledao bi u nebo, vidio trag iza aviona i rekao "gle zbilja, da im pas mater..."

Što se Aleksića tiče, sorry ali tip je prosvirao...može on biti borac za pravdu i interes svog naroda, čak sam i siguran da iskreno vjeruje u to, ali priča nesuvislo o nekim neprijateljima od kojih su neki srpski penzić piloti.
Nije bitno je li završio faks ili nije nego sam samo htio dokazati da ni on nema nikakvog znanja o onome čemu priča.

Naravno da ne moraš obavezno imati faks da bi nešto znao, ali čisto sumnjam da bi njemu nešto značilo da se počne pričati o relativnoj vlazi ili prezasićenju prema ledu, a to su 2 pojma koja u osnovi objašnjavaju dugotrajne contrailove.

Ibrahim-Pr kaže:

Ne isključujem mogućnost da sam negdje izjavio nešto slično, iako mislim da je o meteorolozima i inima bila riječ dok se ja još nisam pojavio na temi.

Pa recimo konkretno rekao si za ovu grupu ljudi da su plaćenici
https://keith.seas.harvard.edu/people
Grupa istraživača s Harvarda koja se bavi istraživanjem geoinženjeringa. Ima takvih još i po drugim sveučilištima. Ja sam konkretno stavljao neke radove u kojima su neki od autora bili iz njemačke meteo službe.

Ibrahim-Pr kaže:

Međutim, to što su neki ljudi meteorolozi, fizičari itd. ne znači da sigurno i sasvim točno znaju sve u vezi Ct-a, da su 100% u pravu, da nisu financirani od određenih lobija i da bezuvjetno znaju bolje od nekoga tko se dubiozno bavi nečim te da iznose bezuvjetnu istinu, samo radi toga što su po zanimanju to što jesu.

Skoro svatko može biti kupljen, to je istina, ali ono...na taj način samo širimo krug ljudi koji bi trebali biti uključeni. Pa koliko je to sad već ljudi?

Evo, recimo je li on kupljen?
https://www.youtube.com/watch?v=fp87Y_hlj6A
Nebojša Subanović, pilot i meteorolog, vlasnik privatne meteo tvrtke. Zašto njemu nećeš vjerovati, ali Aleksiću hoćeš?

Ibrahim-Pr kaže:

I zanimljivo je da ti stručnjaci uglavnom nisu provodili ovakva istraživanja (poput onog iz St i drugih čije sam linkove prije stavljao) već uglavnom teoretski obrazlažu i na kraju iznesu podatke da CT ne postoje.

Zato što ljudi imaju svoj posao, a ne da se bave onime što je za njih - gluparija. Kako bi ti ljudi prošli da pišu tu po forumu? Bili im se vjerovalo?

Provodili su takva istraživanja, ali rezultati su prikazivani u znanstvenim časopisima, a ne po portalima i blogovima. Pratili su avione, bilježili pojavu tragova, mjerili vlažnost zraka i dovodili to u korelaciju. Nisu u zaključak stavili da to nisu kemovi, nego rezultate svojih mjerenja.

Ibrahim-Pr kaže:

Mogu biti samo 3 stvari - ili je ovo istina što piše u tom dokumentu - ili nije - ili postoji dio istine.
Lijepo izgleda, ali danas se sve to lako napravi na računalu, tako da nažalost, ne postoji nikakva garancija da je taj dokument iz tog vremena. Ali možda je.

Postoje i novija izdanja iste knjige iz 1975 ili 1987

Postoji i prijevod na hrvatski . Sigurno ga ima knjižnica DHMZ-a pa se lako može provjeriti

Ne mogu više ovako, dosadan sam sam sebi

[tanjanja15]

Ima li itko saznanja kako se zastititi od ovoga?

[antet]

Adama kaže:

Evo, recimo je li on kupljen?
https://www.youtube.com/watch?v=fp87Y_hlj6A
Nebojša Subanović, pilot i meteorolog, vlasnik privatne meteo tvrtke. Zašto njemu nećeš vjerovati, ali Aleksiću hoćeš?

Jednostavno, Aleksic govori ono sto zeli cuti, i njemu se vjeruje.
Bez obzira sto govori.

tanjanja15 kaže:

Ima li itko saznanja kako se zastititi od ovoga?

Zastita od cega?

[miki1988]

Iz svega onoga što je ibrahim u svojem postu napisao, meni je upalo u oko njegova tvrdnja da se ti atlasi mogu lako photoshopirati. Znači knjiga postoji u tiskanom obliku, godinama, još sam je ja u srednjoj imao u rukama jer sam htio znati malo više i o meteorologiji i oblacima, ali ne, ibrahimu to nema smisla i ima sumnju. Onak, za te knjige nema "možda", nego one postoje, tiskane, objavljene i to više od 60 godina kada avioni još nisu ni letjeli previše visoko.

Ja ne kažem da se neke stvari ne trebaju preispitivati i da postoje neka nova saznanja, tehnologija ide jako jako brzo i sve se može saznati, ali za neke stvari zaista postoji jasno i jednostavno objašnjenje koje neki umovi ne mogu procesuirati. Eto, više će ova chem ekipa vjerovati tom srpskom šarlatanu koji nema apsolutno nikakvo znanje o zrakoplovnoj tehnologiji i meteorologiji nego nečemu o čemu se zna već desetljećima. I onda mi takva ekipa govori da smo ovce i da vjerujemo sve što vlast kaže, a isti ti ne znaju razmišljati i odlučivati svojim glavama, već razmišljaju kako šarlatani i kvazi znanstvenici razmišljaju i vode se onime što oni kažu. Jebene ovce.

[7nationarmy]

iskreno, ne znam kad mi ludje djeluje rasprava - kad se ovi borci bez argumenata valjaju os smijeha kako smo svi ostali neupuceni ili kad stvarno pokusavaju djelovati kao da nesto znaju. a pitas ih dokaze - opet isti youtube filmici koji ili nista ne pokazuju ili im kontriraju jer ih nisu razumjeli ili pogledali do kraja.

a tako je jednostavno: tko sprica, cime, kako, u koju svrhu i kako stiti sebe i obitelj od posljedica?

[organiceko258]

reko je "ne?" parizeru. i prestalo špricanje.

Vrlo je vjerojatno da će Zemlja bit pogođena još snažnijom razinom zagrijavanja ukoliko se SAD povuče iz dogovora da će smanjiti emisiju ugljičnog dioksida, ističu znanstvenici.

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/ako...---478076.html

kancerka je očajna.

Thanks to Trump, Germany says it can’t rely on the United States.

https://www.washingtonpost.com/news/...oes-that-mean/

a kako je sve počelo? paa... jedna od teorija je da je bila smanjenja populacija losova (ne lososa) i neka budala to proglasila znakom globalnog zaguljenja. na kraju se ispostavilo da ih tamane vukovi i kad su izdali dozvole za ubijat vukove losovi se namnožili i nastavili niz nesreča po cestama...

[7nationarmy]

znaci merkel nas sprica? ajde napredujemo, sad jos odgovorite kako, cime i u koju svrhu te kako se sama stiti od posljedica.

[Rorion]

7nationarmy kaže:

znaci merkel nas sprica? ajde napredujemo, sad jos odgovorite kako, cime i u koju svrhu te kako se sama stiti od posljedica.

Ajde bar radiš parodiju nad vlastitim neznanjem uzrokovanim sjedenjem na ušima.
Pa da ponovimo, ne brane se nikako.
Kako su se branili od dugoročnih poslijedica mnogobrojnih nuklearnih pokusa ?
Također nikako.
A čime špricaju ? O tome i raspravljamo, ovisno da li su meteorološki, vojni, klimatski ..... chemovi.

[miki1988]

Rorionov post

Kako ići u raspravu s likom koji osporava Einsteina, Hawkinga, Darwina, Big bang teoriju jer eto, može pljuvat po nečemu što ne shvaća.
I onda takav lik dođe ovdje na temu, bez ikakvog predznanja, osim onog da može kopirati youtube link i staviti ga ovdje, pa prosipa "pamet" koju mu je usadio neki kvazi znanstvenik iz Srbije.