Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Pogledaj rezultate ankete: Odaberite svoj tip osobnosti kako bismo znali prilagoditi marketinške postavke vašem profilu
Ja sam L osoba 4 12.12%
Ja sam G osoba 3 9.09%
Ja sam B osoba 3 9.09%
Ja sam T osoba 1 3.03%
Ja sam I osoba 0 0%
Ja sam Q osoba 5 15.15%
LGBTIQ is a way of life! Click here to buy it: 2 6.06%
Krvnik je derpe 25 75.76%
Apemant je latentan 23 69.70%
Anketa s višestrukim izborom Glasovatelji: 33. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 10.01.2017., 20:42   #7721
Test:

******

Upravo sam napisao sekvencu slova o-u-t-w-a-r bez crtica i pretvoreno je u "zvjezdice". Iz nekog razloga je to cenzurirano na forumu.
__________________
This page intentionally left blank.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:03   #7722
Quote:
Nea-- kaže: Pogledaj post
I logičnije mi, i ljudskije, zvuči da su ljudi u ranija vremena imali mnogo djece zbog praktičnih razloga i zato što nisu znali ni marili da ih "planiraju", a ne da su, često u najtežim uvjetima, rađali jer je to "smisleno", "Bog tako hoće", "potomstvo je smisao života", itd u tom stilu. Uglavnom se tada nije mnogo ni razmišljalo o smislu pošto je čovjek bio previše zaokupljen praktičnim poslovima povezanim s preživljavanjem tako da nije imao vremena (a ni valjanog razloga) zastati i zapitati se imaju li svi ti njegovi poslovi, i samo preživljavanje, ikakvog smisla.
Pa nije to baš jasno. Uopće nije sigurno da ljudi koji su živjeli od poljoprivrede nisu imali nikakvog slobodnog vremena, dapače. U svakom slučaju, prije spavanja nisu gledali tv niti su bili na fb, pa je sasvim moguće da im je povremeno moglo pasti na pamet "šta meni sve ovo triba". Ali su možda živjeli u kulturi u kojoj je bilo samorazumljivo da postoji smisao stvari, koji okončava u Bogu. I u kojoj možda "kako Bog hoće" zvuči puno smislenije nego nama danas.

Što se tiče mogućnosti planiranja obitelji, evo nešto: Many researchers today believe that several archaic methods of birth control actually had the dual perks of being somewhat effective and not lethal. This is perhaps not so surprising considering that certain methods were passed along from one woman to another. For instance, the ancient Egyptians weren’t completely off the mark with their pessaries: some documents reveal that women would also use pessaries made with acacia gum, which was later found in 20th-century studies to have spermicidal effects. Several other plants used in the ancient world were later found to have contraceptive qualities as well.

And it wasn’t just plants. A cave painting that researchers believe could be 15,000 years old, found in France, depicts what some think is the first illustration of a man wearing a condom. The condom also shows up in legends that date back to 3000 BC, in which King Minos of Crete — son of Zeus and Europa — would use goat bladders for that purpose.

Later, the European doctor Gabriel Fallopius, for whom the fallopian tubes are named, suggested a linen version, prompted by a syphilis epidemic that spread across the continent in the 1500s. In Giacomo Casanova’s memoirs, written in the late 18th century, he takes credit for inventing a primitive version of the cervical cap, when he describes using partly squeezed lemon halves during sex.
http://time.com/3692001/birth-control-history-djerassi/
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:08   #7723
Offtopic:

Ovaj čovjek je oveći car.

http://dangerousminds.net/comments/m...ing_the_sweate

__________________
This page intentionally left blank.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:10   #7724
Druid, da. Za ****** pitaj Apemanta, on se razumije u te zabranjene stvari.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:16   #7725
Sad vidjeh na Urban Dictionary.

Koje su još riječi na forumu zabranjene?
__________________
This page intentionally left blank.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:25   #7726
Quote:
Nea-- kaže: Pogledaj post
I meni se čini da gdje god se postigne izvjesna tehnološko-ekonomsko-kulturna razina (moguće da sam koju izostavila) da se broj djece drastično smanjuje u odnosu na "dobra stara vremena".

I logičnije mi, i ljudskije, zvuči da su ljudi u ranija vremena imali mnogo djece zbog praktičnih razloga i zato što nisu znali ni marili da ih "planiraju", a ne da su, često u najtežim uvjetima, rađali jer je to "smisleno", "Bog tako hoće", "potomstvo je smisao života", itd u tom stilu. Uglavnom se tada nije mnogo ni razmišljalo o smislu pošto je čovjek bio previše zaokupljen praktičnim poslovima povezanim s preživljavanjem tako da nije imao vremena (a ni valjanog razloga) zastati i zapitati se imaju li svi ti njegovi poslovi, i samo preživljavanje, ikakvog smisla.
Točno. Egzistencija velike većine bila je na samom rubu. Živjelo se u grču i od danas do sutra. Tim egzistencijama se malo tko bavi, čak ih i povjesničari zaobilaze. Ispada da su bile preturobhe i beznačajne.
medonaodmoru is online now  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:34   #7727
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Nije jasno zašto misliš da se samo govorilo tako, a ne doista i vjerovalo da je tako (nego se zapravo trebalo nekoga da goni krave na pašu). Možda se i vjerovalo to što se govorilo?
Nešto se vjerovalo, nešto samo govorilo (kao uzrečica). Ponajmanje se mislilo. Još prije samo stotinu godina (pa i manje) vjerovanja velikog dijela prostog puka bila su magijska, čak animistička i tek lagano presvučena kršćanskom patinom.
medonaodmoru is online now  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:41   #7728
Pa ljudi koji su živjeli od poljoprivrede (a to je, ako ne računamo lovačko-sakupljačka društva) bilo sto posto sjedilačkih naroda u jednom periodu u povijesti su imali puno djece iz praktičnih razloga, naravno. Naravno da su se djeci i veselili jer je to prirodno i normalno, a u teškim uvjetima je to značilo opstanak. Proto-opegeovi.

S druge strane u vrijeme kada se penjemo prema osam milijardi stanovnika i prosječan stanovnik industrijskog i postindustrijskog svijeta troši daleko više resursa, nego netko kada Zemlja još nije bila toliko nastanjena ljudima, malo je suludo zagovarati 2+ (ili 3+) politiku kao nešto čemu bi većina trebala težiti. To ne znači da nitko ne bi smio imati više od dvoje djece, samo da to ne bi trebala biti norma. Neka svatko ima koliko želi ili nema ako ne želi, sve će to hegelovsko lukavstvo uma ionako regulirati. Samo neka to bude kroz što manje ratova.
__________________
This page intentionally left blank.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:47   #7729
http://www.traditioninaction.org/His..._Festivals.htm
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 21:52   #7730
Treba definirati mislite li na razdoblje od prije 9000 godina ili na srednji vijek.
__________________
This page intentionally left blank.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 22:37   #7731
******dly

Vidi zbilja...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 22:54   #7732
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Pa nije to baš jasno. Uopće nije sigurno da ljudi koji su živjeli od poljoprivrede nisu imali nikakvog slobodnog vremena, dapače. U svakom slučaju, prije spavanja nisu gledali tv niti su bili na fb, pa je sasvim moguće da im je povremeno moglo pasti na pamet "šta meni sve ovo triba". Ali su možda živjeli u kulturi u kojoj je bilo samorazumljivo da postoji smisao stvari, koji okončava u Bogu. I u kojoj možda "kako Bog hoće" zvuči puno smislenije nego nama danas.
Da .... Možda baš zato što im je Bog tj Božja Volja od početka dat kao Odgovor na sva moguća filozofska tj egzistencijalna pitanja, oni nisu imali potrebu time razbijati glavu
To im je, po mom mišljenju, povećavalo kvalitetu života. U smislu da su se bolje mirili s nedaćama, nepravdama i svime što im se osobno nije dopadalo, te su nakon trauma i "stresova" lakše mogli "ići dalje" od modernih prosvijećenih komodnih besperspektivnih bezbožnih samovažnih "individualaca"

Quote:
Što se tiče mogućnosti planiranja obitelji, evo nešto: Many researchers today believe that several archaic methods of birth control actually had the dual perks of being somewhat effective and not lethal. This is perhaps not so surprising considering that certain methods were passed along from one woman to another. For instance, the ancient Egyptians weren’t completely off the mark with their pessaries: some documents reveal that women would also use pessaries made with acacia gum, which was later found in 20th-century studies to have spermicidal effects. Several other plants used in the ancient world were later found to have contraceptive qualities as well.

And it wasn’t just plants. A cave painting that researchers believe could be 15,000 years old, found in France, depicts what some think is the first illustration of a man wearing a condom. The condom also shows up in legends that date back to 3000 BC, in which King Minos of Crete — son of Zeus and Europa — would use goat bladders for that purpose.

Later, the European doctor Gabriel Fallopius, for whom the fallopian tubes are named, suggested a linen version, prompted by a syphilis epidemic that spread across the continent in the 1500s. In Giacomo Casanova’s memoirs, written in the late 18th century, he takes credit for inventing a primitive version of the cervical cap, when he describes using partly squeezed lemon halves during sex.
http://time.com/3692001/birth-control-history-djerassi/
... scary ....



__________________
"Postoji nešto bolje i od raja. To je vječni, besmisleni, beskrajno kreativni um. Ne može se zaustaviti za vrijeme ili prostor ili čak za radost. Toliko je blistav da će protresti sve što je ostalo od vas u dubine sveprožimajućeg divljenja"(K. Byron)
"Vrijednost ideje se može odrediti kvalitetom onih koji je zastupaju" (A. Hemon)
Nea-- is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 23:46   #7733
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
S druge strane u vrijeme kada se penjemo prema osam milijardi stanovnika i prosječan stanovnik industrijskog i postindustrijskog svijeta troši daleko više resursa, nego netko kada Zemlja još nije bila toliko nastanjena ljudima, malo je suludo zagovarati 2+ (ili 3+) politiku kao nešto čemu bi većina trebala težiti.
Točno, ali problem je u tome što je teško naštimati optimum. U ovako kompleksnom svijetu već koja decimala djeteta više ili manje stvara velike probleme.

Quote:
To ne znači da nitko ne bi smio imati više od dvoje djece, samo da to ne bi trebala biti norma. Neka svatko ima koliko želi ili nema ako ne želi, sve će to hegelovsko lukavstvo uma ionako regulirati. Samo neka to bude kroz što manje ratova.
Jedino 'hegelovsko lukavstvo uma' koje mi pada na pamet jest osnivanje orbitalnih kolonija u svemiru i/ili teraformiranje planeta. Zapad nije Zapad bez nečeg analognog vremenu Velikih otkrića (ovaj puta bez Indijanaca, nadam se...).

Sve ostale mjere su dobivanje na vremenu, a sa nekakvim potpuno umjetnim reguliranjem trajanja i načina života, te rasplođivanja, ne bi više bili ljudi već 'transhumanisti'... hvala, ali ne hvala.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 00:01   #7734
There's a starman waiting in the sky
He'd like to come and meet us
But he thinks he'd blow our minds
There's a starman waiting in the sky
He's told us not to blow it
'Cause he knows it's all worthwhile

__________________
"Postoji nešto bolje i od raja. To je vječni, besmisleni, beskrajno kreativni um. Ne može se zaustaviti za vrijeme ili prostor ili čak za radost. Toliko je blistav da će protresti sve što je ostalo od vas u dubine sveprožimajućeg divljenja"(K. Byron)
"Vrijednost ideje se može odrediti kvalitetom onih koji je zastupaju" (A. Hemon)
Nea-- is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 00:17   #7735
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Jedino 'hegelovsko lukavstvo uma' koje mi pada na pamet jest osnivanje orbitalnih kolonija u svemiru i/ili teraformiranje planeta. Zapad nije Zapad bez nečeg analognog vremenu Velikih otkrića (ovaj puta bez Indijanaca, nadam se...)
Life on Mars?



__________________
"Postoji nešto bolje i od raja. To je vječni, besmisleni, beskrajno kreativni um. Ne može se zaustaviti za vrijeme ili prostor ili čak za radost. Toliko je blistav da će protresti sve što je ostalo od vas u dubine sveprožimajućeg divljenja"(K. Byron)
"Vrijednost ideje se može odrediti kvalitetom onih koji je zastupaju" (A. Hemon)
Nea-- is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 09:41   #7736
Treba definirati što je rad i na koji dio stanovništva se misli.

Odnosno pitanje je koliko je srednjevjekovnoj ženi, građanki, bilo potrebno vremena za svakodnevno održavanje kućanstva, kuhanje ručka, pranje suđa poslije jela, pranje robe ......

Osim toga, slobodno vrijeme je nešto dobro i za pojedinca i za društvo ako ga se kvalitetno koristi. Ako čovjek ne zna kud će sa sobom i ako potone u alkoholizam ili drogu ..... bolje da i nije imao slobodnog vremena.

Slobodno vrijeme u srednjem vijeku nije korišteno baš kako treba a to možemo zaključiti po tome što je, recimo, samo od kuge umrlo dvije trećine Europljana.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 09:55   #7737
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
S druge strane u vrijeme kada se penjemo prema osam milijardi stanovnika i prosječan stanovnik industrijskog i postindustrijskog svijeta troši daleko više resursa, nego netko kada Zemlja još nije bila toliko nastanjena ljudima, malo je suludo zagovarati 2+ (ili 3+) politiku kao nešto čemu bi većina trebala težiti. To ne znači da nitko ne bi smio imati više od dvoje djece, samo da to ne bi trebala biti norma. Neka svatko ima koliko želi ili nema ako ne želi, sve će to hegelovsko lukavstvo uma ionako regulirati. Samo neka to bude kroz što manje ratova.
Ovo boldano se podrazumijeva.

Mislim da je negativni prirodni prirast loš za društvo jer vodi staračkom društvu koje je ekonomski teško održivo, a i demokratski - zbog naravi starosti i zbog toga što bi manjina ekonomski produktivnih osjećala preveliki teret starih koji pak imaju demokratsku većinu. Naravno, imigracijom se to još uvijek može rješavati, više ili manje uspješno (u Kanadi izgleda sasvim uspješno, po Europi valjda uglavnom manje uspješno).

Što se tiče resursa, trošimo previše. Ne mislim samo u ekološkom smislu (da je samo ekološki problem, mogao bi slijediti zaključak: dovoljno je da nas bude manje). Mislim i u etičkom, i ne samo u smislu kršćanskog morala, nego i drugih tradicionalnih morala koji u prevelikom podilaženju raznolikim željama vide problem za razvoj osobe. Npr. vjerojatno bi neki stoik ili buddhist ili daoist smatrao da prosječni zapadnjak troši previše svega. Smanjenje populacije e da bismo mogli trošiti sve koliko nam se svidi nema granicu, kao što reče drug Hegel:

Ono što Englezi zovu comfortable nešto je potpuno neiscrpivo i napredujuće u beskonačno, jer svaka udobnost pokazuje opet svoju neudobnost te takvi iznalasci nemaju kraja. Neka se potreba stoga proizvodi jednako tako od strane onih koji je imaju na neposredan način kao i – i to još više – od strane takvih koji njenim nastankom teže postići dobit. Usmjerenje društvenog stanja na neodređeno umnogostručivanje i specificiranje potreba, sredstava i užitaka, koje, kao i razlika između prirodnih i umišljenih potreba, nema granicu.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 10:16   #7738
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post

Jedino 'hegelovsko lukavstvo uma' koje mi pada na pamet jest osnivanje orbitalnih kolonija u svemiru i/ili teraformiranje planeta. Zapad nije Zapad bez nečeg analognog vremenu Velikih otkrića (ovaj puta bez Indijanaca, nadam se...).

Sve ostale mjere su dobivanje na vremenu, a sa nekakvim potpuno umjetnim reguliranjem trajanja i načina života, te rasplođivanja, ne bi više bili ljudi već 'transhumanisti'... hvala, ali ne hvala.

Slažem se u potpunosti. I sama kao jedino dijete svojih roditelja znam koliko bi mi značilo da imam braću i sestre i njihove obitelji, nećake i nećakinje ..... dakle i sama sam za, relativno, velike, bolje rečeno veće obitelji.

Ali one su u ovakvom društvu (kapitalističko, konzumersko, što veća dobit, što veći prihodi) nemoguće.

Da bi se to ostvarilo potrebno je društvo postaviti na potpuno drugačije temelje. Obični građani i vodeći ljudi država trebali bi manje cijeniti ono *bogat sam i imam*, a više *znam i pomažem drugima koji su imali manje sreće*.

Isto tako međudržavni problemi trebali bi se rješavati dogovorom a ne ratovima. To je sporiji i teži put, ali najefikasniji.

Snagu država trebali bi koristiti za razvoj znanosti i put u svemir a ne za gomilanje oružja i ratovanje po Zemlji.

Međutim, ako pogledamo tko je pobijedio na predsjedničkim izborima u SAD-u, takva promjena mentaliteta i načina razmišljanja nije moguća u skorije vrijeme.

Dakle, današnjim ljudima ostaje samo da imaju jedno ili dvoje djece i da se mole Bogu (ako u njega vjeruju) da nam politička elita ne izazove nuklearni rat i sve nas pobije ili da se ne ugušimo zajedno s djecom i unucima u vlastitom smeću.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 12:32   #7739
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Jedino 'hegelovsko lukavstvo uma' koje mi pada na pamet jest osnivanje orbitalnih kolonija u svemiru i/ili teraformiranje planeta. Zapad nije Zapad bez nečeg analognog vremenu Velikih otkrića (ovaj puta bez Indijanaca, nadam se...).

Sve ostale mjere su dobivanje na vremenu, a sa nekakvim potpuno umjetnim reguliranjem trajanja i načina života, te rasplođivanja, ne bi više bili ljudi već 'transhumanisti'... hvala, ali ne hvala.
Teraformiranje je malo zastarjeli pogled na stvari za nekoga tko poznaje razvoj znanosti i tehnologije.

Tehnološki, vremenski i ekonomski daleko je lakše i brže postići nekakvu formu transhumanizma nego teraformirati planete.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 11.01.2017., 15:35   #7740
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Slažem se u potpunosti. I sama kao jedino dijete svojih roditelja znam koliko bi mi značilo da imam braću i sestre i njihove obitelji, nećake i nećakinje ..... dakle i sama sam za, relativno, velike, bolje rečeno veće obitelji.

Ali one su u ovakvom društvu (kapitalističko, konzumersko, što veća dobit, što veći prihodi) nemoguće.
U prvo vrijeme razvoja kapitalizma na Zapadu bile su još uvijek velike obitelji.

Naglije smanjivanje veličine obitelji preklapa se sa razvojem socijalne države, tj. države blagostanja. Ne želim reći kako takav tip države treba jednostavno ukinuti, samo iznosim povezanost.

Kad bi ljudi uspjevali postići relativnu stabilnost uvjeta života na zadovoljavajućoj razini bez pomoći države... samo na osnovi uzajamne solidarnosti u manjim zajednicama... fertilitet bi se stabilizirao na razini samoobnavljanja društva (zapravo, pojedine zajednice).

Moja pretpostavka...


Quote:
Da bi se to ostvarilo potrebno je društvo postaviti na potpuno drugačije temelje. Obični građani i vodeći ljudi država trebali bi manje cijeniti ono *bogat sam i imam*, a više *znam i pomažem drugima koji su imali manje sreće*.
Da, otprilike to...
Samo, na državnoj razini teško je očekivati promjenu temelja.

Quote:
Isto tako međudržavni problemi trebali bi se rješavati dogovorom a ne ratovima. To je sporiji i teži put, ali najefikasniji.

Snagu država trebali bi koristiti za razvoj znanosti i put u svemir a ne za gomilanje oružja i ratovanje po Zemlji.
Trebalo bi... no, zna se čiji je prevladavajući utjecaj u državama.

Quote:
Međutim, ako pogledamo tko je pobijedio na predsjedničkim izborima u SAD-u, takva promjena mentaliteta i načina razmišljanja nije moguća u skorije vrijeme.
Ne treba te pobjednik ljutiti, to je kao da se ljutiš na barometar... on samo ukazuje na promjenu vremena (tlaka).
Ne očekuješ valjda da bi 'pravilno' izabrani predsjednik mijenjao mentalitet i način razmišljanja svog biračkog tijela... to nije u opisu njegovog radnog mjesta.

Quote:
Dakle, današnjim ljudima ostaje samo da imaju jedno ili dvoje djece i da se mole Bogu (ako u njega vjeruju) da nam politička elita ne izazove nuklearni rat i sve nas pobije ili da se ne ugušimo zajedno s djecom i unucima u vlastitom smeću.
Ima i aktivnijih pristupa, ali radi se o manjim grupama i inicijativama, jedino mogućim.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Teraformiranje je malo zastarjeli pogled na stvari za nekoga tko poznaje razvoj znanosti i tehnologije.

Tehnološki, vremenski i ekonomski daleko je lakše i brže postići nekakvu formu transhumanizma nego teraformirati planete.
Transhumanizam nije samo pitanje tehnologije, vremena i ekonomije već i pitanje htijenja.
Zbog čega i tko bi želio takve pristupe ?

Da li bi nečija sklonost prema istom trebala obavezivati i one koji ga odbijaju... ?

Osobno, među često citiranih 10 transhumanističkih tehnologija, jedino orbitalne stanice O'Neillovog tipa su mi zanimljive (realnije od teraformiranja).

Zbog više razloga...
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:53.