Globalno zagrijavanje

[morbidangel]

Ovak, prije nekih dvadesetak godina kupao sam se sa drugim klincima u potoku koji teče kraj kuće moje bake. Nešto kasnije, prošla me volja za kupanjem ali sam redovito lovio klenove i patuljane. Uvijek je postojao stalan protok vode i tek bi za najsuših ljeta voda prestala teći preko brane, i to samo na par dana. Danas je taj potok samo velika graba koja presuši već od početka ljeta i do jeseni voda se samo zadržava na rijetkim dubljim bazenima, eventualno opet počinje teći za jakih kiša, ali ubrzo opet presahne. Ribe ili nema ili je ima jako malo, i to su samo kederi, nema kapitalaca kakvi su bili prije - nemogu opstati zbog malo vode.

Ergo, padalina ima manje - klima se osjetno izmjenila.
Osim toga, pa imamo meteorološke podatke za više od 150 godina iz kojih se vidi kakve su varijacije U čemu je problem.

[sury or'o]

Endimion17 kaže:

Sunce uopće nije postalo jadnjikavo u svojoj izlaznoj snazi. To je samo lokalni minimum i to malo jači. No prosječna snaga zračenja koje napušta površinu nije opala. To je internetski mit koji se širi raznim sumnjivim stranicama koje govore i "promjenama u cijelom Sunčevom sustavu". Crackpot propaganda s "ruba".

Zašto su u prošlosti varirale globalne temperature? Nitko se, izgleda, nije sjetio vulkanskih erupcija. Vulkani ispuštaju ogromne količine CO2.
Antropogeni CO2 definitivno ima utjecaj na globalni temperaturni prosjek, no posve je neznanstveno govoriti da je i uzrok svega. Utjecaj sigurno postoji.

Upravo tako. Negdi sam pročital da je nakon erupcije Krakataua prosječna temperatura na zemlji PALA za 2 stupnja, no tu nije bilo rečeno zbog CO2, nego zbog vulkanske prašine. Kaj se tiče toplih zima, sječam se da sam ko klinac tam davnih 80- ih kod bake u vrtu gledal cvetove na šljivi u mislim 12. ili 1. mjesecu. I bilo je jakih ljetnih oluja i sibirskih hladnoća po zimi i snega u svibnju i kratkih rukava u kasnu jesen. Nebi štel sto posto tvrditi, ali ja osobno mislim da nas sve neko lagano zaje... sa klimatskim promjenama.

[JPK]

morbidangel kaže:

Ergo, padalina ima manje - klima se osjetno izmjenila.
Osim toga, pa imamo meteorološke podatke za više od 150 godina iz kojih se vidi kakve su varijacije U čemu je problem.

Ti podatci su za dupe obrisat. Klima se sustavno i na znatnoj površini Zemlje prati otkad je meteoroloških satelita za to, dakle, od kraja sedamdesetih. Osim toga, lokalne promjene klime su, jel, lokalne.

Što se ovih sranja oko globalnog zatopljenja tiče, nek' se Zemlja grije, i ja bih htio stablo manga pred kućom

[Endimion17]

Typhoone kaže:

Mini ledeno doba vrlo fino korelira s Maunderovim minimumom.
I kako misliš da snaga zračenja Sunca nije opala? Postoji razlika, doduše prilično mala, u odnosu na maksimum i vjerojatno se može odraziti na klimu kroz duže razdoblje.

Misliš na ono mini ledeno kad se Temza sledila? To da. Lokalna stvar.
Trenutna snaga zračenja je naravno, opala, jer smo u solarnom minimumu, ali prosjek otkad se mjeri, ostaje isti. Sunce se ne gasi. Samo zna podivljati i primiriti se.

[Typhoone]

Naravno da se ne gasi, nešto sam te drugo krivo razumio. Sve jasno sad.
Bit će zanimljivo pratiti što će se događati s ovim minimumom, koliko će se dugo rastegnuti. Broj spotless dana već je prešao prosjek, ali ništa strašno za sada. Ima nekih prognoza koje najavljuju "novi Dalton". Vidjet ćemo...

[Anton]

gotterdamerung kaže:

Antone, ne možeš reći ovakvo što bez šireg pojašnjenja pričaj!

Pa ne znam šta više da napišem, osim "bulšit".

Typhoone kaže:

Globalno zatopljenje nije bajka, nego izmjerena činjenica. Ako na samo postojanje GZ-a misliš. A uzroci su druga priča...

Kako izmjerena?Imaš mjerenja na globalnom nivou iz 17. stoljeća npr.?Ako je temperatura porasla u zadnjih 150 godina, ona je porasla u odnosu na koje razdoblje?Razumiješ apsurd globalnog zatopljenja?

Endimion17 kaže:

Misliš na ono mini ledeno kad se Temza sledila? To da. Lokalna stvar.
Trenutna snaga zračenja je naravno, opala, jer smo u solarnom minimumu, ali prosjek otkad se mjeri, ostaje isti. Sunce se ne gasi. Samo zna podivljati i primiriti se.

U kojem smislu lokalna stvar?Nije to malo ledeno doba pogodilo samo Englesku, nego cijelu Europu.Granica permafrosta je bila znatno južnije, a zapisi hrvatskih autora iz toga razdoblja potvrđuju da je u Hrvatskoj klima bila znatno hladnija nego sada.

[Endimion17]

Vremenski lokalna, Antone. Cijelo vrijeme govorimo o Sunčevim ciklusima. Sunce se ne gasi. Mislim da bi bilo puno strke da se počne gasiti.

[Anton]

Endimion17 kaže:

Vremenski lokalna, Antone. Cijelo vrijeme govorimo o Sunčevim ciklusima. Sunce se ne gasi. Mislim da bi bilo puno strke da se počne gasiti.

A OK, ne znam čemu ta riječ "lokalna" u tom kontekstu...I da, Sunce se gasi, polako, ali sigurno, no imamo još par milijardi godina vremena.

[Endimion17]

Anton kaže:

A OK, ne znam čemu ta riječ "lokalna" u tom kontekstu...I da, Sunce se gasi, polako, ali sigurno, no imamo još par milijardi godina vremena.

Bome se ne gasi ni u tom smislu. Što više odmiče vrijeme, sve je sjajnije i jače. Gašenje nastupa pred kraj faze crvenog diva, kada otpuhne vanjske slojeve i ostane bijeli patuljak koji polagano trne.
Međutim, to pojačanje sjaja je nemjerljivo u kratkom vremenu.

Palo mi je nešto drugo napamet. Možda je jedan od glavnijih uzroka (uz vulkane) baš Sunce, ali na taj način da mu utjecaj kasni? Varijacije u ciklusima možda se s vremenskim odmakom očituju u atmosferi+hidrosferi. Zemlja nije baš brzog odziva. Usporedimo plimne valove, koji su toliko spori, a Mjesec+Zemlja toliko brzi, da dolazi čak do stojnih valova.
Ili recimo usporedimo cjelokupne trendove u Hrvatskoj, koji uvijek kasne desetljeće-dva, pa kada napokon stignu, pomiješaju se s postojećim i stvaraju nešto novo.

[Anton]

Endimion17 kaže:

Bome se ne gasi ni u tom smislu. Što više odmiče vrijeme, sve je sjajnije i jače. Gašenje nastupa pred kraj faze crvenog diva, kada otpuhne vanjske slojeve i ostane bijeli patuljak koji polagano trne.
Međutim, to pojačanje sjaja je nemjerljivo u kratkom vremenu.

Kako se ne gasi?Ti si sad rekao isto što i ja, samo što si spomenuo kulminaciju.
A evo ako nekoga zanima "konačno rješenje":

Sunce će postati crveni div za 4.57 milijardi godina. Proračuni govore da će se ono dovoljno napuhati da proguta orbite Merkura, Venere i Zemlje. Kako će Sunce gubiti masu tako će planeti polagano pobjeći u udaljenije orbite pa je prema sadašnjim teorijama sigurno da će stradati samo Merkur.Zbog postepenog zagrijavanja Sunca i njegovog širenja Zemlja će već za 1.5 milijardi godina postati nepogodna za život. Prvo će ispariti oceani što će uzrokovati efekt staklenika kakav danas proživljava Venera. Atmosfera će polako ispariti u Svemir a nakon toga će se površinske stijene rastopiti. Zemlja, a i Venera, tada će svoj kraj doživjeti kao spaljeni planeti u orbiti oko bijelog patuljka.

Palo mi je nešto drugo napamet. Možda je jedan od glavnijih uzroka (uz vulkane) baš Sunce, ali na taj način da mu utjecaj kasni? Varijacije u ciklusima možda se s vremenskim odmakom očituju u atmosferi+hidrosferi. Zemlja nije baš brzog odziva. Usporedimo plimne valove, koji su toliko spori, a Mjesec+Zemlja toliko brzi, da dolazi čak do stojnih valova.
Ili recimo usporedimo cjelokupne trendove u Hrvatskoj, koji uvijek kasne desetljeće-dva, pa kada napokon stignu, pomiješaju se s postojećim i stvaraju nešto novo.

Moguće lako.Ima tu daleko više utjecaja, nego što misle ekofašisti koji briju na najnoviji V8 motor da zagađuje 101291829182 km2 šuma.

[žalosna sova]

Anton kaže:

Moguće lako.Ima tu daleko više utjecaja, nego što misle ekofašisti koji briju na najnoviji V8 motor da zagađuje 101291829182 km2 šuma.

Što još uvijek ima toliko šuma?

[Typhoone]

Endimion17 kaže:

Bome se ne gasi ni u tom smislu. Što više odmiče vrijeme, sve je sjajnije i jače. Gašenje nastupa pred kraj faze crvenog diva, kada otpuhne vanjske slojeve i ostane bijeli patuljak koji polagano trne.
Međutim, to pojačanje sjaja je nemjerljivo u kratkom vremenu.

Palo mi je nešto drugo napamet. Možda je jedan od glavnijih uzroka (uz vulkane) baš Sunce, ali na taj način da mu utjecaj kasni? Varijacije u ciklusima možda se s vremenskim odmakom očituju u atmosferi+hidrosferi. Zemlja nije baš brzog odziva.

Da, termička inercija Zemlje.
A recimo da je zbog jake vulkanske aktivnosti (koja je tada bila) temperatura pala (prašina u atmosferi, mini ledeno doba...), a zatim porasla (naše GZ) zbog mnogo stakleničkih plinova koje su onda vulkani oslobdili?

[Endimion17]

Zamislivo je. Teško je to modelirati, puno teže od obične vremenske prognoze, jer se treba u obzir uzeti i vulkanizam. Zemlja je kaotični sustav s puno povratnih sprega, prilično nezahvalan za modeliranje.

[kuroishijin]

Endimion17 kaže:

a) Uzrok globalnom zatopljenju je nepoznat. To je neosporno i prihvaćeno u znanstvenoj zajednici.
...

Nipošto :

Global warming is the increase in the average temperature of the Earth's near-surface air and oceans since the mid-twentieth century and its projected continuation. Global surface temperature increased 0.74 ± 0.18 °C (1.33 ± 0.32 °F) during the last century. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concludes that anthropogenic greenhouse gases are responsible for most of the observed temperature increase since the middle of the twentieth century, and that natural phenomena such as solar variation and volcanoes probably had a small warming effect from pre-industrial times to 1950 and a small cooling effect afterward. These basic conclusions have been endorsed by more than 40 scientific societies and academies of science, including all of the national academies of science of the major industrialized countries.

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/..._Print_SPM.pdf
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/...Print_Ch09.pdf
http://www.pnas.org/content/104/10/3713.full.pdf
http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=20742

[nomen_est_omen]

Ma koja religija, to je već prešlo u sfere kulta

Ne samo da će nam naplaćivat porez zato što imamo dvoje, a ne jedno dijete, jer djeca su zlo (znate, oni dišu i k tome proizvode CO2, a to je jaaaaaaako loše za našu Zemljicu) nego će oporezovat sve debele jer puno jedu pa i oni doprinose globalnom zatopljenju. Ili kako ga sad zovu climate change ili šta ja znam... joj kako će nam se praprapraunuci smijat i govorit kakve smo bili budale i retardi kada smo zaista mislili da naša malenkost mijenja klimu na Zemlji... mislim da ćemo biti u onoj kategoriji vjerovali ili ne

Endimion17: ova tvoja teza o inertnosti Zemlje je i stajalište puuuuuuuuuuuno drugih znanstvenika koji nisu na onome famoznom IPCC popisu znanstvenika koji su btw. svi doktorirali na ovu temu ili u najmanju ruku na temu izumiranja polarnih medvjeda zbog topljenja leda. Ako već nisi pogledaj dokumentarni Global Warming Swindle, obavezno...

EDIT:

A i ovo obavezno:

http://www.bbc5.tv/eyeplayer/article...bal-governance

[JPK]

kuroishijin kaže:

Nipošto :

IPCC nije znanstvena zajednica. Nego skupina koja je izrazila hipotezu, tj. mišljenje da je globalno zatopljenje uzrokovano uglavnom ljudskim utjecajem. To mišljenje se ne temelji na ničemu konkretnom, jer nema dovoljno dobrih kvantitativnih modela klime. Ne trebaš uvijek pušiti sve što ti mediji serviraju.

[Endimion17]

kuroishijin kaže:

Nipošto :

Global warming is the increase in the average temperature of the Earth's near-surface air and oceans since the mid-twentieth century and its projected continuation. Global surface temperature increased 0.74 ± 0.18 °C (1.33 ± 0.32 °F) during the last century. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concludes that anthropogenic greenhouse gases are responsible for most of the observed temperature increase since the middle of the twentieth century, and that natural phenomena such as solar variation and volcanoes probably had a small warming effect from pre-industrial times to 1950 and a small cooling effect afterward. These basic conclusions have been endorsed by more than 40 scientific societies and academies of science, including all of the national academies of science of the major industrialized countries.

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/..._Print_SPM.pdf
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/...Print_Ch09.pdf
http://www.pnas.org/content/104/10/3713.full.pdf
http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=20742

Vulkani imaju "small effect"? Teško mi je u to povjerovati. Gle, nije to moja izmišljotina. Definitivno je dokazana korelacija. To je onako postala tablica množenja. No otkud DEFINITIVNI dokaz uzroka? Možeš samo izvući korelaciju i postaviti neku vjerojatnosnu izjavu. Mislim, ako vulkani u kratko vrijeme izbljuju ogromnu količinu stakleničkih plinova koja nadmaši jednu Kinu, onda o čemu imamo raspravljati?
Bez brige, nisam ti ja jedan od onih koji dreče da antropogeni CO2 sigurno nije uzrok. Samo kažem da se ne zna točno, ali da postoje neki pokazatelji.

[nomen_est_omen]

Endimion17 kaže:

Vulkani imaju "small effect"? Teško mi je u to povjerovati. Gle, nije to moja izmišljotina. Definitivno je dokazana korelacija. To je onako postala tablica množenja. No otkud DEFINITIVNI dokaz uzroka? Možeš samo izvući korelaciju i postaviti neku vjerojatnosnu izjavu. Mislim, ako vulkani u kratko vrijeme izbljuju ogromnu količinu stakleničkih plinova koja nadmaši jednu Kinu, onda o čemu imamo raspravljati?
Bez brige, nisam ti ja jedan od onih koji dreče da antropogeni CO2 sigurno nije uzrok. Samo kažem da se ne zna točno, ali da postoje neki pokazatelji.

Ja sam jedan od onih koji dreče da 'man made CO2' sigurno nije uzrok

Ova korelacija između CO2 i temperature je postavljena naopako. Znači CO2 je posljedica povećanja temperature, a ne uzrok povećanja temperature (imate uzorke leda sa Antarktike i Sibira koji to potvrđuju). CO2 koji proizvede čovjek je 3% od ukupne proizvodnje CO2 u svijetu. Ukupni udio CO2 u stakleničkim plinovima je otprilike 20% pa sad vi meni izračunajte koliko je 0.03*0.2??? Ajde pomoći ću vam 0.6% je udio stakleničkih plinova proizvedenih od strane čovjeka... ma sigurno smo mi krivi

[kuroishijin]

Endimion17 kaže:

Vulkani imaju "small effect"? Teško mi je u to povjerovati. Gle, nije to moja izmišljotina. Definitivno je dokazana korelacija. To je onako postala tablica množenja. No otkud DEFINITIVNI dokaz uzroka? Možeš samo izvući korelaciju i postaviti neku vjerojatnosnu izjavu. Mislim, ako vulkani u kratko vrijeme izbljuju ogromnu količinu stakleničkih plinova koja nadmaši jednu Kinu, onda o čemu imamo raspravljati?
Bez brige, nisam ti ja jedan od onih koji dreče da antropogeni CO2 sigurno nije uzrok. Samo kažem da se ne zna točno, ali da postoje neki pokazatelji.

Vulkani i njihovo djelovanje na klimu je opce poznata pojava. Itekako se mogu povezati pojedine erupcije i globalne klimatske promjene u proslosti (posebno supervulkanske erupcije) ali to nema veze sa globalnim zatopljenem u zadnjih 50 godina i to je prilicno jasno.

PS. nivo CO2 je u 2005 presao prirodan nivo izmjeren u kori leda u zadnjih 650 000 godina s tim da je porast u periodu 1995-2005 najveci od kada se pocela vrsiti atmosferska mjerenja uopce, slicno je sa metanom i N2O sve to kombiniraj i dobijemo ono sto imamo. Prakticno smo sposobni promijenit klimu na cijelom planetu.

[Dent, A.]

Pogledajte ovaj kratki animirani film o globalnom zatopljenju:

Wake Up, Freak Out - then Get a Grip