Feminizam uzeo previše maha?

[Druid]

JKD01 kaže:

Ja i dalje čekam jedan jedini dokaz da je žena za isti rad na istom radnom mjestu manje plaćena od muškarca. A tu tvrdnju po defaultu možemo čuti od feministica. Ono želim dokaz tipa, Mirko C. i Ankica Đ. rade kao knjigovođe u uredu u firmi Knjigo-usluge d.o.o; Mirkova plaća je 3850kn a Ankičina 3633kn.

Da, i to pod uvjetom da se uzmu svi relevantni faktori u obzir poput stručne spreme, dodatnih kvalifikacija (pri čemu svojstva "biti nečiji kum" i "biti zgodna" i tome slično ne ulaze u igru) i svega ostalog.

[ZgSash]

istovremeno se prigodno suti o svim privilegijama i olaksicama koji spol donosi zenama na poslu

[addx]

Druid kaže:

Ali meni se ovo iz teksta čini kao brkanje lončića (na brzinu sam preletio, dozvoljavam da sam nešto važno previdio). Oni uzimaju sve žene i sve muškarce i na temelju ukupnih prihoda zaključuju da žene zarađuju 7,4% manje od muškaraca? OK, ali to uopće nema veze s "rodnom neravnopravnošću" nego ima veze s time tko je na kojem mjestu. Naravno da ako je 2/3 posto muškaraca među menadžerima, da je time već pokriven dobar dio te statističke nejednakosti, jer su to bolje plaćena mjesta mjesta od šivačica (koje su uglavnom žene).

Pitanje ne bi trebalo biti koji spol/rod statistički zarađuje više nego postoje li razlike u plaći za jedan te isti posao? Primjerice, srednjoškolski profesor nekog predmeta s 15 godina radnog staža ima istu plaću kao i njegova ženska kolegica. Ako itko od njih ima veću, to je eventualno zato jer ima neke dodatne kvalifikacije, status mentorstva ili nešto slično, a nema veze sa spolom/rodom.

Naravno, ovo se može preokrenuti i reći - "ali žene bi trebale biti 50% zastupljene u svim visokoplaćenim zanimanjima", i mnogi često tako i kažu. I čak i ako je to forsiranje nečeg (a jest), to je još uvijek bolji argument nego gledati apsolutan iznos kojeg zarađuju svi muškarci i apsolutni iznos koji zarađuju sve žene i onda gledati razlike u postocima.

Mislim naravno da netko s višim stupnjem obrazovanja, većom odgovornošću i čiji radni dan traje praktički 24 sata će po definiciji imati veću plaću od nekog tko sjedi za šivaćom mašinom 7 i po sati dnevno i radno vrijeme mu prestaje u trenutku kad se makne od mašine. Isto vrijedi i za bauštelce.

Mislim ako postoji ikakav problem (a postoji), on nije rodni i cijelo to forsiranje rodne tematike nema nikakve veze s ljevicom. Žalosna je ljevica koja se iscrpljuje u pitanjima rodnih razlika i koja sve svodi na to, bez da vidi širu sliku.

Naravno da bi bilo idealno da imamo 50 posto menadžerica i menadžera, saborskih zastupnica i zastupnika, ali što kada bi bilo 70% žena, a 30% muškaraca? Čisto načelno me zanima bi li se i tada feministice žalile. Ja osobno ne bih imao problem s takvim čime dokle god bi osobe dobro radile svoj posao, nevezano uz spol/rod itd. I postavlja se pitanje kako uopće opravdavati forsiranje neke rodne kvote u određenim sektorima te koristi li to baš društvu u cjelini? Možda koristi, ali kažem, ja osobno ne bih imao problem da je 70% žena menadžerica, a 30% muškaraca od svih menadžera u zemlji... Možda bi to bilo i bolje, ne mogu znati... Ali definitivno ne bih pričao da su muškarci potlačeni po tom pitanju. Uopće se ne radi o tome. Umjesto da težimo više meritokratskom društvu, mi gledamo tko je kojeg spola. Ako je netko dobar profesor/ica, nefrolog/inja, potpuno je nevažno kojeg je spola. A u Hrvatskoj su jednako plaćeni ljudi koji rade ista zanimanja, nevezano uz spol/rod (ako nisu, to je zbog drugih faktora koji nisu spolni/rodni). Da, postoje iznimke, ali postoje sa strane oba spola. Reći da sam ja diskriminiran i pod represijom zato jer ne mogu raditi kao lijepa hostesa i zarađivati 2000 eura dnevno (u određene dane) samo na temelju smješkanja i svoje fizičke ljepote bi bio čisti idiotizam.

Razumijem, ali probaj to shvatiti na sljedeci nacin.

Ukupna zarada muskaraca i zena pokazuje ukupnu spolnu neravnopravnost zajednice - dakle zbrojeno i nejednakost placa i nejednakost radnih mjesta. Vrlo vjerojatno razlika od 7% u hrvatskoj otpada najvise na nejednaka radna mjesta zena i muskaraca a ne toliko na nejednakost placa na istim radnim mjestima. S obzirom da vecina hrvata radi za drzavu, a tamo su jednake place, za ocekivati je da ce nam i ukupna razlika medju placama biti manja. Vjerujem da se ta situacija jednakih placa u drzavnom sektoru, barem u nekim bransama, mora reflektirati i na nacin na koji se place odredjuju u privatnom sektoru, s obzirom na trziste rada koje im je zajednicko.

Ukoliko su muskarac i zena imali jednake uvjete, okolinu, prilike, obrazovni sustav (i ukoliko "politicki korektno" drzimo da bioloska nejednakost ne manifestira nikakvu nejednakost po pitanju obavljanja poslova) - ocekivati je da zene okupiraju jednako zahtjevne pozicije kao i muskarci i da su za to jednako placene. Odstupanja od tih ideala dakle pokazuju nejednakost u onom spomenutom na pocetku - uvjeti, okolina, prilike, obrazovni sustav.

Ipak, realno, muskarci i zene nemaju jednake uvjete i okolinu i prilike za zaposljavanje sto proizlazi najvise iz njihove bioloske nejednakosti, jer muskarci mogu baustelat a zene mogu "izgledat lijepo"(barem u okvirima trenutnog drustva) i slicno. To se ne moze promijeniti ali se moze ignorirati ili racunati da se baustela ponistava s "hostesarenjem" a da razlika nastaje iz nejednakosti na radnim mjestima koja ne ovise o bioloskim predispozicijama.

I valjda kada se to ucini ispada 7% razlike u hrvatskoj. Sto je dosta ispod europskog prosjeka i ukazuje na to da zene u hrvatskoj i nisu bas nesto zakinute po tom pitanju tj. da smo po placama jednakiji od vecina zemalja EU. To ce reci da u hrvatskoj feminizam po tom pitanju nije opravdan i u rangu je negdje s onim satorasima u savskoj koji ne znaju ni reci na koji nacin su zakinuti. Tako da, ja se slazem s tobom, a brojka od 7% govori u prilog tome da nejednakost primanja nije nikakav problem kojim bi se trebali baviti, barem ne u hrvatskoj, a pogotovo ne uspostavljat nekakve mjere pozitivne diskriminacije ili uvoditi jos neki novi zakon koji bi osigurao brojku i manju od vrlo dobre 7%.

Sve je to zapravo smijesno. Jer nije poanta ni samo u tome koliko tko zaradi, vec tko potrosi.

Pokusao sam naci nesto o tome i naletim na ovaj clanak

http://www.bloomberg.com/news/articl...l-bankers-club

Dakle, na raznim mjestima sam vidjao da zene nose 70% ili cak 80% ukupne potrosnje, ocito to nisu zaradile vec uzele muskarcima... Muskarci su ocito tu u nekakvoj "bullied" situaciji ali ju ne pokusavaju regulirati... barem ne kao sto to rade zene danas.

Ovaj clanak iznad mi je ujedno i smijesan zbog argumentacije na ovu temu tj. ima dvostruku relevantnost po temu.

Two centuries later, women -- who control more than $20 trillion or about 70 percent of global consumer spending -- account for only about a tenth of the voting power on the world’s key interest rates.

Koja doslovno kaze "zene su odgovorne za vise od 70% ukupne potrosnje, ali - kroz raspored radnih mjesta u bankarskom sektoru - zastupljene su samo 10% u odlukama o najbitnijim kamatnim postocima".

Dakle prevedeno, ako puno pijes u birtiji, sigurno znas i dobro voditi birtiju. Citam dalje i oni actually koriste taj argument

They argue that greater representation for their gender may provide broader insight into economic behavior and even promote more financial stability

Muka mi dosla.

[mantisa]

addx kaže:

Dakle, na raznim mjestima sam vidjao da zene nose 70% ili cak 80% ukupne potrosnje, ocito to nisu zaradile vec uzele muskarcima... Muskarci su ocito tu u nekakvoj "bullied" situaciji ali ju ne pokusavaju regulirati... barem ne kao sto to rade zene danas.

Jel u to spada i ono što žena potroši kad kupi hranu za cijelu obitelj, odjeću za djecu ili za muža koji ne voli ić u shopping?

[Beljki]

Garfieldica 007 kaže:

Slažem se. Žene su i dalje manje plaćene za isti posao i ta nejednakost u primanjima je meni nešto što mi osobno najviše smeta jer se osjećam kao građanin drugog reda.

Što se tiče ostalih stvari, npr. zašto je manje žena inženjera, elektrotehničara itd. - to nema veze sa samim sustavom nego sa načinom odgajanja djece i poticanja njihovih interesa što opet proizlazi iz rodnih uloga koje roditelji nameću svojoj djeci od prvog dana. Ja sam odrasla u poprilično liberalnoj obitelji što se toga tiče, starci su mi podjednako odrađivali kućanske poslove, nije bilo "muških" i "ženskih" poslova po kući niti se govorilo o muškim i ženskim zanimanjima tako da.....i ja i brat smo odgajani posve isto, nije njemu bilo dozvoljeno ništa više zato što je on muško niti su mu bili oprošteni ikakvi kućanski poslovi - nije bilo onoga, pusti sine, to će mama.

No s druge strane razlika u rodnim ulogama, odnosno urodjenim sposobnostima (vecim socialno verbalnim curica i vecim prostorno-motorickim kod djecaka) postoji vec u dobi kada se smatra da kulturno uvjetovanje ne moze biti uzrok, dakle ima nesto tu i u biologiji.

Razlika u rpimanjima se treba gledati samo u odnosu na specificno radno mjesto, a de u globalu - jer je mozda i izbor zanimanja dio razloga, tj to sto je na informatici 90% muskaraca, a na kroatistici zena. Sva je prilika da ce informaticar imati bolju placu, bez obzira na isti stupanj obrazovanja. Nisam nasao podatak kako se racuna ta razlika u primanjima pa ne znam dali se ovakve stvari kompenzraju ili se svjesno zanemaruje da bi se rezultati mogli malo napuhat.

Takodjer iz kojeg god razloga zamjecuje se u visokom skolstvu da kod muskaraca postoji sklonost biranja profitablnih zanimanja napustanje onih neprofitabilnih, dok zene uskacu na te "slobodno-umjetnicke", dakle ne samo po tipu profsije kao takvom nego po tome koliko je ona prakticna u datom trenutku sto se kroz vrijeme mjenja. Tu bi se moglo raspravljati zasto, ali bi sto god opet mogli povezati sa kasnijim manjim primanjima.

[new life]

Garfieldica 007 kaže:

Slažem se. Žene su i dalje manje plaćene za isti posao i ta nejednakost u primanjima je meni nešto što mi osobno najviše smeta jer se osjećam kao građanin drugog reda.

Što se tiče ostalih stvari, npr. zašto je manje žena inženjera, elektrotehničara itd. - to nema veze sa samim sustavom nego sa načinom odgajanja djece i poticanja njihovih interesa što opet proizlazi iz rodnih uloga koje roditelji nameću svojoj djeci od prvog dana. Ja sam odrasla u poprilično liberalnoj obitelji što se toga tiče, starci su mi podjednako odrađivali kućanske poslove, nije bilo "muških" i "ženskih" poslova po kući niti se govorilo o muškim i ženskim zanimanjima tako da.....i ja i brat smo odgajani posve isto, nije njemu bilo dozvoljeno ništa više zato što je on muško niti su mu bili oprošteni ikakvi kućanski poslovi - nije bilo onoga, pusti sine, to će mama.

To što pišeš je svojstvo sekundarne mizantropije, dok bi primarna bila doživljaj mržnje spram same pojavnosti ženskog spola kao bića.
Ne doživljavam tako ženu: mislim da su to dva potpuno ravnopravna spola, uz jedno značajno ali, jer su biološki, dobrim dijelom, neusporedivi — postoji ono gdje su žene jače ili muškarci jači ili su potpuno ravnopravni.
Slijedeća stvar je da se feministička priča uopće ne uklapa u neoliberalni koncept: Kina ima, možda, najveći broj milijarderkî na planeti.
I, naposljetku, o vlastitom doživljaju nečega ne treba raspravljati, pošto žene imaju puno pravo da muški spol doživljavaju inferiornim u nekim stvarima, dočim je i obratno, pa je Saramago rekao da kada čita nešto što je napisao ženski autor zna da je to dvaput nekvalitetnije, s čim bih se, također, složio.
:klap:

[naftali]

Slobodnim stilom kazano, feminizam je toliko uhvatio maha da je žena postala antižena.
Ta antižena viče svom snagom da ju se čuje onkraj svijeta:" Ja sam vlasnik svoga tijela i mogu radit s njim što god hoću."

I radi s njim što hoće.
Prekida život embriju i smatra to svojim naravnim pravom.
Muškarac je podupire i postaje tragatelj/molitelj života vlastitoga djeteta kojemu je podario život.

Antižena želi biti muškarac, ali samo dok nema opasnosti.
Kad dođe opasnost, ona ostane trudna i ode na bolovanje.

Antižena bi ratovala, ali oni iz Savske, mora da su joj smiješni.

Kad čuje Sklonište kako pjeva "Vaginalna manipulacijaaa", smije joj se brk.

Antižena misli da je konzervativka mrzi i da ista, nema stila u oblačenju.

Puno bi se pisat moglo....o ženama.

Feminizam je -izam.

Zna se kako -izmi završavaju.

[The_End]

No isto tako Kina pokušava progurati stav da je vrijeme da se žene vrate u kuhinju i posvete obitelji.
Ciljevi koji trenutno ganjaju žene u Kini: obrazovanje, društveni status, prinosi nije po volji Xi Jingpingu i kompićima mu?
Mislim da bi se brzim guglanjem moglo naći poveći broj primjera(na Kinu mislim) gdje uspješna žena ulaže svoj novac u stan, dođe do rastave, i stan ide mužu jer na njega glasi stan, bez obzira što je keš koji je utrošen u njega dolazio od ženske strane.

[mantisa]

new life kaže:

I, naposljetku, o vlastitom doživljaju nečega ne treba raspravljati, pošto žene imaju puno pravo da muški spol doživljavaju inferiornim u nekim stvarima, dočim je i obratno, pa je Saramago rekao da kada čita nešto što je napisao ženski autor zna da je to dvaput nekvalitetnije, s čim bih se, također, složio.
:klap:

Što ovo znači???????

[addx]

mantisa kaže:

http://www.digitalsherpa.com/blog/me...wer-and-why-2/

- 60% of all personal wealth in the U.S. is held by women

http://www.huffingtonpost.com/visual...b_3714079.html

60% of men have more savings than debt.
40% of women have more savings than debt.

Men save 75% more than women over their lifetimes.

Meni se to zbraja na to da muskarci rade, zaradjuju i vise stede(suprotno od potrosnje) ali ti novci ipak nekako zavrse kod zena.

[mantisa]

addx kaže:

http://www.digitalsherpa.com/blog/me...wer-and-why-2/


http://www.huffingtonpost.com/visual...b_3714079.html


Meni se to zbraja na to da muskarci rade, zaradjuju i vise stede(suprotno od potrosnje) ali ti novci ipak nekako zavrse kod zena.

Nije odgovor na postavljeno pitanje; da li taj novac žene troše na sebe ili i na druge (obavljaju kupovinu za ostale čLANOVE obitelji).

[The_End]

naftali kaže:

Slobodnim stilom kazano, feminizam je toliko uhvatio maha da je žena postala antižena.
Ta antižena viče svom snagom da ju se čuje onkraj svijeta:" Ja sam vlasnik svoga tijela i mogu radit s njim što god hoću."

I što je tu loše?
Tisućama godina nije bio takvi slučaj, tako da je današnji aktivizam za svoja prava u biti tek mali dijelić povijesti kada uzmemo to u kontekstu prethodnih tisućljeća. U dalekoj dalekoj povijesti, 12(13,14,15) 000 godina pr. Kr za vrijeme naseljavanja Amerike, tadašnji domoroci su svoje žene tukli kamenjima po glavi iz čista mira, izgladnjavali ih.
Pa tu još spomenemo Rimski zakon koji je dopuštao da muškarac ubije ženu ako on odluči da je to zaslužila.
Vještičarenje.
Sama Biblija gdje već u samom začetku vidimo patrijarhalnost time što Adam daje ime Evi.
Pa do nepoznavanja termina silovanja, gdje smo do nedavno plenut ženu 5 puta šakom od glavu da se padne u nesvijest, a zatim pojebali ravnali kao čin senzualnog uzajamnog vođenja ljubavi.

Ovo je ovako ovrlje čega sam se prvo sjetio, ali dalo bi se naći ohoho zakona u pojedinim državama koja su tijekom povijesti dozvoljavali muškarcima nasilje nad ženema.

naftali kaže:

I radi s njim što hoće.
Prekida život embriju i smatra to svojim naravnim pravom.
Muškarac je podupire i postaje tragatelj/molitelj života vlastitoga djeteta kojemu je podario život.

Ovdje se slažem s tobom. Mnogo je slučajeva gdje djevojke u ranim 20-im zatrudne, a onda mrtvo hladno pobace jer ne žele dovoditi recimo svoje šansu za obrazovanjem u pitanje.

Sad ću napisati nešto nevezano za gore napisan redak.
Ne bih se složio da žene danas idu k pojmu antižena.

Ja uopće ne mislim da se žene udaljavaju od tradicionalnih vrijednosti, mnoge one žele biti majke, vezane za kuhinju, ali se isto tako žele dokazati na ostalim poljima. Poslovnom, društvenom.
Prvenstveno profesionalnom, gdje žele dokazati da im ne treba muškarac da se same uzdignu na noge. U zaostalom i jadnom dijelu Hercegovine odkuda je velik dio moje obitelje još uvijek prevladava mišljenje da žena ne može sama otplaćivat stan, brinut se za njega općenito, nego da joj za to treba muškarac.

To se da primjetiti i u našoj okolici gdje većinom žena useljava muškarcu, a ne i obrnuto, odmah prikaz tko kome pripada, da je on taj koji drži stan, a ona se pokorno i ponizno njemu useljava, među njegova 4 zida.

Mislim da današnje žene žele samo biti žene, ali samostalne žene, da se dokažu bez ičije pomoći.

ZgSash kaže:

istovremeno se prigodno suti o svim privilegijama i olaksicama koji spol donosi zenama na poslu

Možda u mass firmama gdje ima više pozicija za jedan specifični ili sličan posao, pa ako jedna posustaje u odnosu na ostalih 5 radnika, ne osjeti se značajna razlika.
Primjer, šalteri Zg holdinga na Vukovarskoj ili Fine na istoj ulici.
Jedna nema dobar dan, ili ga inače nema, no ostale poravnavaju stvari.

No u manjim firmama gdje se traži instant produktivnost ovo tvoje ne prolazi, osim ako je šef idiot koji ne mari za boljitak tvrtke.
Ja koji em nisam ekonomist, em ne zapošljavam ljude, no to ni ne trebam biti da bih znao da je zapošljavanje žene samo zbog izgleda na mjesto jedne jedine računovotkinje u privatnoj firmi debilan potez koji će se lako pokazat za epični fail.

Sad je druga stvar ako imaš lijepu, vitku i uspješnu protiv ne tako vitke, lijepe no opet uspješne. Onda čak i ne bih rekao da se tu radi direktno o diskriminaciji na temelju izgleda, jer na kraju krajeva uzimaš najbolji paket, život sucks, ali vanjština igra ulogu posebno u xy komunikativnim poslovima gdje vanjski izgled samo pojačava svoju osobnu prezentaciju.

[ZgSash]

ma jelda?
hajde pokusaj po noci pronaci negdje zastitarku da radi
hajde pogledaj kakve su norme za muskarce i zene na poslovima koji traze fizicki napor
hajde pogledaj ulazne norme za vojsku i za dif
hajde pogledaj u bilo kojoj firmi kad se nesto extra zahtijeva, koga se najcesce trazi
...

[mantisa]

ZgSash kaže:

ma jelda?
hajde pokusaj po noci pronaci negdje zastitarku da radi
hajde pogledaj kakve su norme za muskarce i zene na poslovima koji traze fizicki napor
hajde pogledaj ulazne norme za vojsku i za dif
hajde pogledaj u bilo kojoj firmi kad se nesto extra zahtijeva, koga se najcesce trazi
...

prvo dvoje - tko može i hoće neka radi

zašto bi trebale biti iste norme za muškarce i žene na dif-u?
trebala bi se tražiti dobra sportska sprema za muškarce i za žene, koja ne znači isto
žena koja će raditi kao trener gimnastičarkama, klizačicama ili biti voditeljica rekreacije, aerobica ili nekog drugog oblika vježbanja za žene - po čemu je manje sposobna za taj posao, ako nije zadovoljila muške norme fizičke spremnosti?
mislim da je najbolje da trener nekog sporta bude onaj tko se i sam bavio tim sportom u mladim danima

[rocker1987]

mantisa kaže:

prvo dvoje - tko može i hoće neka radi

zašto bi trebale biti iste norme za muškarce i žene na dif-u?
trebala bi se tražiti dobra sportska sprema za muškarce i za žene, koja ne znači isto
žena koja će raditi kao trener gimnastičarkama, klizačicama ili biti voditeljica rekreacije, aerobica ili nekog drugog oblika vježbanja za žene - po čemu je manje sposobna za taj posao, ako nije zadovoljila muške norme fizičke spremnosti?
mislim da je najbolje da trener nekog sporta bude onaj tko se i sam bavio tim sportom u mladim danima

Zato što ne bi trebale postojat muške i ženske norme, ako želite biti ravnopravne.

I ovo da se netko bavio sportom u mladim danima i da bi zato trebao biti trener.

[mantisa]

rocker1987 kaže:

Zato što ne bi trebale postojat muške i ženske norme, ako želite biti ravnopravne.

I ovo da se netko bavio sportom u mladim danima i da bi zato trebao biti trener.

što misliš da li će bolji trener u nekom sportu ili vrsti rekreacije kojom se bave samo žene bit žena ili muškarac (uglavnom, uvijek ima iznimaka)?
koju tu prednost ima muškarac koji može podić veću težinu ili trči nešto brže?
žene su bolje u nekim drugim stvarima - recimo gipkije su

ne vidim što je upitno u izjavi da je nekom tko završi DIF i u mladim danima ozbiljno trenirao neki sport ovo dodatan plus da bude trener tog sporta, iskustvo tu puno znači

[rocker1987]

mantisa kaže:

što misliš da li će bolji trener u nekom sportu ili vrsti rekreacije kojom se bave samo žene bit žena ili muškarac (uglavnom, uvijek ima iznimaka)?
koju tu prednost ima muškarac koji može podić veću težinu ili trči nešto brže?
žene su bolje u nekim drugim stvarima - recimo gipkije su

ne vidim što je upitno u izjavi da je nekom tko završi DIF i u mladim danima ozbiljno trenirao neki sport ovo dodatan plus da bude trener tog sporta, iskustvo tu puno znači

Hm, ne, vidiš, u tome si skroz u krivu. Postoje egzaktne brojke za upis na dif, sada kineziološki, a to ti je pod provjerom motoričkih sposobnosti. Tamo imaš fino, ženske kvote i muške kvote, i ako, npr. muškarac mora otplivat 50 metara slobodno 33 sec, žena mora za 36 sec... i to je već diskriminacija muškaraca.

Samo sam naveo primjer, nemam pojma, nisam upisivao dif/kineziološki, pa da znam egzaktne brojke.

[mantisa]

rocker1987 kaže:

Hm, ne, vidiš, u tome si skroz u krivu. Postoje egzaktne brojke za upis na dif, sada kineziološki, a to ti je pod provjerom motoričkih sposobnosti. Tamo imaš fino, ženske kvote i muške kvote, i ako, npr. muškarac mora otplivat 50 metara slobodno 33 sec, žena mora za 36 sec... i to je već diskriminacija muškaraca.

Samo sam naveo primjer, nemam pojma, nisam upisivao dif/kineziološki, pa da znam egzaktne brojke.

Ne slažem se, ne vidim na koji način ti rezultati utječu na kvalitetu obavljanja posla koji će oni raditi.

[rocker1987]

mantisa kaže:

Ne slažem se, ne vidim na koji način ti rezultati utječu na kvalitetu obavljanja posla koji će oni raditi.

Onda ajmo ukinut sva pravila za upis na faks, da može svatko upisat faks, ionako će sve naučit na faksu, nebitno je šta zna na upisu.

Ako netko osobno ne zna kako kvalitetno doći do rezultata, ne znam kako bi on mogao nekog onda bolje naučit da dođe do vrhunskih rezultata, nego onaj drugi, koji je u startu bolji.

Postoje pravila, koja se moraju poštovat, to što tebi, ili nekom stotom, to nije jasno, je apsolutno irelevantno za ovu raspravu.

[mantisa]

rocker1987 kaže:

Onda ajmo ukinut sva pravila za upis na faks, da može svatko upisat faks, ionako će sve naučit na faksu, nebitno je šta zna na upisu.

Ako netko osobno ne zna kako kvalitetno doći do rezultata, ne znam kako bi on mogao nekog onda bolje naučit da dođe do vrhunskih rezultata, nego onaj drugi, koji je u startu bolji.

Postoje pravila, koja se moraju poštovat, to što tebi, ili nekom stotom, to nije jasno, je apsolutno irelevantno za ovu raspravu.

Žena koja upisuje DIF je možda postigla vrhunske rezultate u nekom sportu (iako ne zadovoljava neke muške norme), pa zašto ne bi mogla nekog naučiti kako da dodje do vrhunskih rezultata?
Pretpostavimo da se ukinu te različite norme i da studenti DIF-a budu isključivo muškarci; da li bi oni bolje vodili razne rekreativne aktivnosti kojima se bave žene ili trenirali djevojčice koje se bave nekim ženskim sportovima?

Izgleda da se i oni koji su odlučili o pravilima slažu sa mnom.