Zašto ljudi misle da moraju shvaćati umjetnost?

[Danicza]

Potaknuta mnogim topicima o umjetnosti otvorenim na ovom pdfu, kao i nemalim brojem komentara na istu temu, uočavam da mnogi ljudi koji ne poznaju niti osnove vizualne kulture (gradivo osnovne škole), a da ne govorim o složenim sustavima teorije umjetnosti ili barem povijesti umjetnosti, imaju potrebu iznositi ultimativne stavove i prosudbe na temelju svojih nekultiviranih opažaja i doživljaja.

Naravno, ne bunim se radi toga što pojedinci imaju svoj stav o nekom umjetničkom djelu, ali me intrigira kako netko tko si obvidno nije dao truda informirati se niti o osnovnim pojmovima jednog tako složenog ljudskog fenomena, ima potrebu gordo, ultimativno i vrlo glasno iznositi svoj 'kritički' stav?

Nadalje, otkud uopće dolazi ta ideja da visoka umjetnost pošto-poto treba biti shvaćena od širokih narodnih masa?
Očekujemo li da, ne znam, vozač ZETa shvaća struku i postupke nuklearnog fizičara?
Smatramo li povjesničara umjetnosti kompetentnim za analiziranje rada Nikole Tesle?

Ako da, zašto da, ako ne - zašto ne?

[Škugor]

Zar samo ljudi koji su eksperti za umjetnost smiju istu i komentirati? Pretjerano je očekivati da će svi biti teorijski potkovani u umjetnosti, ali svi mogu imati neki stav. Inače umjetnost postaje nekakva elitna disciplina, za šačicu upućenih. Za umjetnike je bolje da budu koliko toliko shvaćeni od širokih narodnih masa jer će se tada i njihovi radovi bolje prodavati.

[Danicza]

Ne, dapače. Svatko ima pravo reći što god želi, nisam to ni pitala. Mene samo zanima zašto ljudi na takav način ne pristupaju i drugim stručnim temama?

Visoka umjetnost nije i ne treba biti ovisna o tržištu. Tako da su umjetnici, barem načelno, slobodni od podilaženja ukusu masa ili diktatu mainstream kulture.
To je čak jedan od uvjeta slobode umjetnosti koji joj omogućava avangardnost.

[Škugor]

Danicza kaže:

Ne, dapače. Svatko ima pravo reći što god želi, nisam to ni pitala. Mene samo zanima zašto ljudi na takav način ne pristupaju i drugim visoko stručnim temama?

Umjetnost je valjda namijenjena tome da je vidi veći broj ljudi, a onda možebitno da i zauzmu nekakav stav. Inače se slike recimo nebi izlagale u prostorima u kojem može svatko ući.
A od čega onda oni prihoduju?

[Danicza]

Škugor kaže:

Umjetnost je valjda namijenjena tome da je vidi veći broj ljudi, a onda možebitno da i zauzmu nekakav stav.
A od čega onda oni prihoduju?

Otkud ti ideja da je umjetnost namijenjena tome da ju vidi veći broj ljudi?

Umjetnici, kao i sva visoka kultura, se financiraju iz proračuna ili od mecena, kolekcionara. Kustosi ili kritičari za oba izvora su (uglavnom) stručni.

Nitko ne očekuje od tebe da razumiješ Picassa, kao što nitko od tebe ne očekuje niti da si priuštiš njegovu sliku. To je samo stvar tvojih životnih prioriteta, želiš li ili ne želiš razumjeti njegovu umjetnost.

[Škugor]

Razmišljam da je umjetniku možda draže da je njegova izložba posjećena nego da je došlo dvoje ljudi. Ali očito ne mora biti tako. Bez obzira što se financiraju iz proračuna, to se ne mora kositi sa tržišnom usmjerenošću. Vjerojatno te proračunske dotacije i nisu nešto.

[Danicza]

Škugor kaže:

Razmišljam da je umjetniku možda draže da je njegova izložba posjećena nego da je došlo dvoje ljudi. Ali očito ne mora biti tako.

Naravno da je draže. Ali isto tako, umjetniku je draže da uopće nema izložbu, nego da mu dođu fanovi Thompsona u ogromnim količinama.
Da li bi ti radije pio u birtiji sa nekim tko shvaća kaj briješ, ili držao sladunjavi naučeni govor pred masom ljudi? U kojem bi slučaju bio umjetnik, a u kojem političar?

[Škugor]

Pa ti fanovi Thompsona, ako su već došli na izložbu, znači da ih umjetnost zanima barem u promilima. A većina ljudi neće doći na izložbu ni u kojem slučaju. Tako da se nebi ja zgražao nad time tko dolazi ili nad nekakvom masovnošću jer ako se i mali broj njih zainteresira i nauče nešto, što je tu loše?

[Škugor]

Mala digresija. Postoji jedan bend koji ima svog mecenu, svoje kritičare, odražava velike koncerte pred 700 ljudi i frontman smatra da stvaraju vrhunsku umjetnost. To je isto legitimno.

[Danicza]

To što je netko došao na izložbu ne znači da ga zanima umjetnost. Pogotovo ako se radi o masovnom posjetu fanova tog pjevača.
Da ih zanima umjentost, kultivirali bi se ranije, pa ne bi slušali kuruzu od glazbe.

I Picasso ima puno fanova

[Atronach]

Bilo bi mi drago da mi netko odgovori na ova pitanja: Po čemu je visoka umjetnost visoka i zašto je takva umjetnost vrijednija od druge? Ako nas mnoge teorije uče da se umjetničko dijelo doživaljava rezonancijom sa samim zašto bi postojala ikakva gradacija vrijednosti kad su ljudi toliko drukčiji? Zašto iznimno kreativna komedija uvijek dobije niže mjesto na ljestvici od svakog drama shita? Zašto se ignoriraju sve umjetničke forme koje nisu tradicionalne, npr. zašto je Povratak Filipa Latinovicza(odvratna pesimistična neslikovita knjiga) više vrijedna od npr Planescape Torment(igra) ili Deathnote, Fullmetal alchemist(znam nemojte me raspet animefans sto sam naveo mainstream xD)?

Visoka umjetnost, romantizirana prošlost ili stvar prave vrijednosti? Ako postoji vrijednost umjetnosti kako znaš da su to danas tvorci knjiga i slika a ne crtića, filma, igrica etc.

Moje poznavanje umjetnosti proizlazi iz 4 godine gimnazijske likovne i glazbene umjetnosti, Moja kritika iz toga koliko se ljudi slažu što se tiče umjetnosti... Moja sestra će još malo biti doktor hrvatskog i etnologije a ona nema potreba za klasifikacijom ili gradacijom umjetnosti. Ti vrijeđaš thompsonove fanove u ovome postu dok si ti vjerojatno dio najgore manjine fejkera, oni bar prate svoje srce, ti pratis trend.

[Apophis]

Danicza kaže:

Mene samo zanima zašto ljudi na takav način ne pristupaju i drugim stručnim temama?

Jer umjetnost u bilo kojoj formi nije podložna istom kriteriju kao neke druge stručne teme.

Griješiš u startu u usporedbama sa ičim znanstvenim, jer umjetnost je unatoč pravilnostima, subjektivna, afektivna i podložna ukusu.
Znanstveni principi su mjerljivi, moguće ih je reproducirati i testirati.

Zato nije čudno da postoje različiti kriteriji za sudjelovanje u nekim temama, jer za iskusiti ljubav ili recimo glazbu, ne moraš biti seksolog, psiholog ili glazbenik, dok za razumjeti i raspravljati o visokoj znanosti, moraš itekako imati podlogu iz objektivne i mjerljive znanosti.

[Perzefona]

Danicza kaže:

Potaknuta mnogim topicima o umjetnosti otvorenim na ovom pdfu, kao i nemalim brojem komentara na istu temu, uočavam da mnogi ljudi koji ne poznaju niti osnove vizualne kulture (gradivo osnovne škole), a da ne govorim o složenim sustavima teorije umjetnosti ili barem povijesti umjetnosti, imaju potrebu iznositi ultimativne stavove i prosudbe na temelju svojih nekultiviranih opažaja i doživljaja.

Nije umjetnost i stavovi o njoj ni po čemu izuzetak.
Ljudi općenito imaju potrebu obznaniti urbi et orbi svoj velevažan stav, o bilo čemu.

Pogledaj samo koliki se ne libe otvoreno reći da je visoka pismenost preseravanje i da pismeni ljudi nemaju život, nego dane provode proučavajući pravopise i gramatiku. I da je važno da se razumijemo.

Onda malo pitaj liječnike. Danas većina pacijenata dolazi na preglede s vlastitim internetskim dijagnozama i terapijama.

Svi sve znaju i o politici, ekonomiji, nogometu.

Evo, imat ćemo javnu raspravu o zdravstvenom odgoju, neka raja kaže što misli.

Slijedi ista takva valjda i o matematici ili geografiji, jer i one su u školskom programu bez valjano provedene javne rasprave. I tak.

[mestar]

Stvar je povjerenja. Pet miliona ljudi je stavilo svoj novac na kup i sada se iz tog kupa financiraju neke stvari.

Za očigledno korisna područja nema problema.
Za područja gdje postoji konsenzus nema problema.
Za područja gdje postoji želja ili interes većine nema problema.

Ali problema ima za sva područja koja nemaju očiglednu korist ili su po naravi rubna ili nemaju široku bazu korisnika.

Znanstvenici se trude, imaju cijelo područje popularne znanosti gdje približavaju svoj rad običnim ljudima i ukazuju na koristi i od rubnih teorijskih istraživanja. U nekoj kolektivnoj svijesti ipak postoji uvjerenje da je ulaganje u znanost dobro, a za to su uvelike zaslužni i sami znanstvenici.

S druge strane umjetnici su se postavili jako elitistički, gotovo s prijezirom gledaju "na one dolje", misle da je korist od umjetnosti samorazumljiva ma koliko apstraktna bila. A nije, niti je samorazumljiva niti im taj bahati pristup donosi korist. Ne moram ja razumjeti vrijednost točke nacrtane olovkom na zgužvanom A3 formatu papira (bilo na riječkom bienalu mladih), ali ipak bi bilo u najmanju ruku pristojno i korisno da mi netko pokuša to približiti.
Nisam glup, nisam ni zatvorena uma, ali ne volim da me se radi budalom.

[Stronger Free]

mestar kaže:

Znanstvenici se trude, imaju cijelo područje popularne znanosti gdje približavaju svoj rad običnim ljudima i ukazuju na koristi i od rubnih teorijskih istraživanja. U nekoj kolektivnoj svijesti ipak postoji uvjerenje da je ulaganje u znanost dobro, a za to su uvelike zaslužni i sami znanstvenici.

Uz to, istaknuo bi i izuzetnu korist od primjene znanstvenih modela i zaključaka u razvoju tehnologije koja pruža direktnu korist čovječanstvu, od novih metoda liječenja do istraživanja svemira i svega onog između i sa strane.

mestar kaže:

S druge strane umjetnici su se postavili jako elitistički, gotovo s prijezirom gledaju "na one dolje", misle da je korist od umjetnosti samorazumljiva ma koliko apstraktna bila. A nije, niti je samorazumljiva niti im taj bahati pristup donosi korist. Ne moram ja razumjeti vrijednost točke nacrtane olovkom na zgužvanom A3 formatu papira (bilo na riječkom bienalu mladih), ali ipak bi bilo u najmanju ruku pristojno i korisno da mi netko pokuša to približiti.
Nisam glup, nisam ni zatvorena uma, ali ne volim da me se radi budalom.

Stoji. Što je najgore, često pojedinim "umjetnicima" padaju na pamet ideje kako je posve u redu što se njihov osebujan i masama nerazumljiv stil, ali koji je vrijedan sam po sebi, a to svatko pametan i s ukusom vidi te oni sami određuju što su "pamet" i "ukus" u tom slučaju, trebao financirati iz državnog proračuna. Ako već ne bude nikoga dovoljno pametnog i s ukusom, ali i bogatog koji živi u istom stoljeću s njima da to prepozna pa ih onda on financira. Treba imati na umu da je svaka novčana vrijednost, ako već ne onoga koji ga ima više, onda onih preko kojih ga je stekao, temeljena na muci i radu tisuća ljudi te da razbacivanje s istim na črčkarije bilo kojeg tipa i vrste predstavlja šamar i nepoštivanje svih tih ljudi. Imenom i prezimenom.

[Danicza]

Perzefon@ kaže:

Nije umjetnost i stavovi o njoj ni po čemu izuzetak.
Ljudi općenito imaju potrebu obznaniti urbi et orbi svoj velevažan stav, o bilo čemu.

Pogledaj samo koliki se ne libe otvoreno reći da je visoka pismenost preseravanje i da pismeni ljudi nemaju život, nego dane provode proučavajući pravopise i gramatiku. I da je važno da se razumijemo.

Onda malo pitaj liječnike. Danas većina pacijenata dolazi na preglede s vlastitim internetskim dijagnozama i terapijama.

Svi sve znaju i o politici, ekonomiji, nogometu.

Evo, imat ćemo javnu raspravu o zdravstvenom odgoju, neka raja kaže što misli.

Slijedi ista takva valjda i o matematici ili geografiji, jer i one su u školskom programu bez valjano provedene javne rasprave. I tak.

Da, u stvari, u pravu si, i ja svašta pitam!

Kao što nedavno reče Zoran Kravar - demokracija je pretekla edukaciju.

Apophis kaže:

/cut/

Zato nije čudno da postoje različiti kriteriji za sudjelovanje u nekim temama, jer za iskusiti ljubav ili recimo glazbu, ne moraš biti seksolog, psiholog ili glazbenik, dok za razumjeti i raspravljati o visokoj znanosti, moraš itekako imati podlogu iz objektivne i mjerljive znanosti.

Postoje itekako mjerljive i objektivne podloge za razumijevanje umjetnosti.

Ako osoba ne razumije npr. povijesni kontekst u kojem je nastalo određeno djelo, kako ga može razumjeti?

Ako osoba ne razumije filozofsku premisu koja stoji iza nekog djela, kako ga može razumjeti?

Ako osoba ne razumije osnove likovnog jezika, kako može znati u čemu je bogatstvo ili siromaštvo pojedinog djela?

Razumiejvanje umjetničkog djela podrazumijeva poprilično širok i multidisciplinaran spektar obrazovanja.

Uzmimo, na primjer, Eschera. Većini ljudi će se njegove ilustracije svidjeti, jer izgledaju kao da se jako potrudio nacrtati ih, ali će ih uistinu shvatiti samo oni koji se interesiraju za fiziku i matematiku i mogu shvatiti princip iz kojeg je određena ilustracija nastala.

Atronach kaže:

/cut/
Moje poznavanje umjetnosti proizlazi iz 4 godine gimnazijske likovne i glazbene umjetnosti. /cut/

Očigledno - premalo.

Jer, ovakva pitanja nikada ne postavljaju ljudi kojima je to struka.
Onak, zašto je Mozart bolji kompozitor od Salierija?
Pitam se, pitam.

mestar kaže:

/cut/

S druge strane umjetnici su se postavili jako elitistički, gotovo s prijezirom gledaju "na one dolje", misle da je korist od umjetnosti samorazumljiva ma koliko apstraktna bila. A nije, niti je samorazumljiva niti im taj bahati pristup donosi korist. Ne moram ja razumjeti vrijednost točke nacrtane olovkom na zgužvanom A3 formatu papira (bilo na riječkom bienalu mladih), ali ipak bi bilo u najmanju ruku pristojno i korisno da mi netko pokuša to približiti.
Nisam glup, nisam ni zatvorena uma, ali ne volim da me se radi budalom.

Ljudi koji vole umjetnost i razumiju ju nemaju ovih problema kakve ti navodiš.

Osim toga, zbog toga da te nitko ne bi pravio budalom, i porezne obveznike, i postoje stručni žiriji koji određuju kome će se dati novac, a kome neće.

E, sad, problem nastaje kad ti misliš da si stručniji od stručnog žirija, zato ova tema.

Btw, ne moraš razbijat glavu previše, Hrvatska ima manji proračun za kulturu od Gane (u postocima, naravno).

[Atronach]

Super tema, trenutačni zaključak je da je visoka umjetnost iskorištavanje bogatih nesigurnih snobova bez mišljenja
Danicze kakvo ti imaš obrazovanje? Moj profesor iz fizike je doktor pa je reko da kad stavimo ploču iznad trave ispod nje nema sjene zbog ogiba svjetlosti xD

[Danicza]

Atronach kaže:

Super tema, trenutačni zaključak je da je visoka umjetnost iskorištavanje bogatih nesigurnih snobova bez mišljenja
Danicze kakvo ti imaš obrazovanje? Moj profesor iz fizike je doktor pa je reko da kad stavimo ploču iznad trave ispod nje nema sjene zbog ogiba svjetlosti xD

A na čemu točno temeljiš taj svoj zaključak?

Činjenice, molim.

(nadam se da ne na vlastitim kompleksima i insuficijencijama, ali trenutno ne vidim drugih uzroka)

[mestar]

Danicza kaže:

E, sad, problem nastaje kad ti misliš da si stručniji od stručnog žirija, zato ova tema.

Ne, ja samo tražim da mi približe tematiku, da spuste rječnik i objašnjena na razinu običnog čovjeka. Ako to mogu teorijski kvantni fizičari onda bome mogu i umjetnici i stručni žiri.
Ali ne žele, bahati su i uživaju u svojem elitizmu.
A ja na to mogu samo reći bye, bye, od mene nećete dobiti nikakvu podršku bez obzira što sam ponekad u mogućnosti pružiti je.
Za tango je potrebno dvoje.

[Atronach]

A šta si ti završila, not fair
Pa vidi se npr iz SFove sarkastične nocije ako budu imali sreće da netko dovoljno pametan živi u njihovom stoljeću ili sam se sjebo?

EDIT: Pa čini se da je svrha nelegitimno traženje elitizma, legitimno u očima konformista.