|
|
04.08.2010., 22:12
|
#21
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
rejoflajt kaže:
jel neko spominjao babu jagu?...
|
... aj ti tamo ne trolaj !
|
|
|
05.08.2010., 19:43
|
#22
|
Ambivalentni sociopat ¥¿
Registracija: Jul 2006.
Postova: 3,763
|
Quote:
Akira Kurosawa kaže:
Glede njezine "prognoze" o početku 3. svj. rata u 10. mjesecu ove godine izgleda neće biti ništa. Iako ima još 2 mjeseca da se nešto desi, izgleda neće se desiti ništa. Indija i Pakistan nemaju konflikata, nema ubojstva 4 predsjednika država. Ukratko fulala 100%.
|
za ispalit koju atomsku ne treba dva mjeseca.
možda baba i pogodi.
__________________
Uploadanje turbofolk muzike je ZABRANJENO ! THR
|
|
|
07.08.2010., 21:53
|
#23
|
Okajava grijehe
Registracija: Jan 2010.
Postova: 4,228
|
Quote:
Akira Kurosawa kaže:
Glede njezine "prognoze" o početku 3. svj. rata u 10. mjesecu ove godine izgleda neće biti ništa. Iako ima još 2 mjeseca da se nešto desi, izgleda neće se desiti ništa. Indija i Pakistan nemaju konflikata, nema ubojstva 4 predsjednika država. Ukratko fulala 100%.
|
Prvo, nije 10. mjesec, nego studeni. To je 11. mjesec.
Drugo, ne možeš ti nekoliko mjeseci unaprijed reći "nema ništa". To se može reći tek nakon što istekne rok predviđanja.
Treće, do studenog (November) nema dva, nego tri mjeseca. Ali to je jasno iz onog prvog.
Četvro, samo zato što Indija i Pakistan trenutno nisu u sukobu, to ne znači da preko noći opet ne mogu biti. Nije da to želimo, ali stvari su nažalost takve kakve jesu, klimave. Odnedavno su predstavnici obaju zemalja izrazili spremnost za ponovnu suradnju, nakon što su prethodno odnosi pogoršani brutalnim terorističkim napadom islamista u glavnom gradu Indije. Indija se tada suzdržala, ali ako opet dođe do nečeg takvog, sigurno se neće jednako držati. Reakcija će biti žestoka. A pitanje je vremena kad će teroristi opet napasti. Dakle, opasnost nije nestala. Privremeno jeste.
Osim toga, nedavno je u javnost iscurila informacija o tome da Pakistan potajno potpomaže islamske ratnike (ili teroriste, ovisno o gledištu) koji se bore u Afganistanu, tj. u dijelu koji graniči s Pakistanom, a čiju bi aktivnost zapravo Pakistan trebao sprječavati golemim financijskim sredstvima koje za tu svrhu dobija od SAD-a! Sad, ako bi se uzela teorija urote u obzir, može biti da je upravo to potpomaganje teorista od strane Pakistana plan koji ima blagoslov am. tajnih službi. No u to da ne ulazimo. Dovoljno je reći da je stvar napeta i zamršena, te da opasnost nažalost nije zauvijek nestala.
A što se tiče državnika, ne mora značiti da tri muhe neće biti ubijene jednim udarcem. Nije da to želimo, naravno. Ali oni koji bi to željeli možda to uspiju ostvariti. Uostalom, to možda nije presudno za njeno glavno predviđanje, a to je rat nuklearnim i kemijskim oružjem.
Predviđanja Vange se ne bi trebala tako lako otpisati, ali isto tako ih ne treba automatski prihvatiti. Ostaje za vidjeti. Ako bude fulala, fulala je. Nadajmo se da je. Nadajmo se da je to bila samo halucinacija.
|
|
|
08.08.2010., 03:35
|
#24
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
Osim toga, nedavno je u javnost iscurila informacija o tome da Pakistan potajno potpomaže islamske ratnike (ili teroriste, ovisno o gledištu) koji se bore u Afganistanu, tj. u dijelu koji graniči s Pakistanom, a čiju bi aktivnost zapravo Pakistan trebao sprječavati golemim financijskim sredstvima koje za tu svrhu dobija od SAD-a! Sad, ako bi se uzela teorija urote u obzir, može biti da je upravo to potpomaganje teorista od strane Pakistana plan koji ima blagoslov am. tajnih službi. No u to da ne ulazimo. Dovoljno je reći da je stvar napeta i zamršena, te da opasnost nažalost nije zauvijek nestala.
|
... cek-cek, ovo mi bas nije najjasnije; kako bi glasila ta teorija urote ?
-Ameri daju brdo love Pakijima da se ovi bore protiv snaga protiv kojih se isti ti Ameri istovremeno bore u Afganistanu ali Pakiji imaju potajni blagoslov Amerskih tajnih sluzbi (necu ni pitati kojih to tocno, tajne su) da tajno potpomazu islamiste protiv kojih se Ameri javno bore -dakle oni potajno podrzavaju plan protiv koga se svim silama javno bore ? Stvarno lukavo i prefrigano ! Kako su se samo toga dosjetili ! Logicno je i da ce Indijci odmah navaliti na Pakije, jer jedva cekaju nuklearne padavine...
... nikakvo cudo sto je baba Jaga nakupovala zimnicu dva mjeseca unaprijed...
|
|
|
08.08.2010., 07:20
|
#25
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
haram kaže:
... cek-cek, ovo mi bas nije najjasnije; kako bi glasila ta teorija urote ?
-Ameri daju brdo love Pakijima da se ovi bore protiv snaga protiv kojih se isti ti Ameri istovremeno bore u Afganistanu ali Pakiji imaju potajni blagoslov Amerskih tajnih sluzbi (necu ni pitati kojih to tocno, tajne su) da tajno potpomazu islamiste protiv kojih se Ameri javno bore -dakle oni potajno podrzavaju plan protiv koga se svim silama javno bore ? Stvarno lukavo i prefrigano ! Kako su se samo toga dosjetili ! Logicno je i da ce Indijci odmah navaliti na Pakije, jer jedva cekaju nuklearne padavine...
... nikakvo cudo sto je baba Jaga nakupovala zimnicu dva mjeseca unaprijed...
|
nije toliko nevjerojatno koliko ti se možda čini.
Sjeti se da je CIA stvorila Osamu bin Ladena i naoružavala talibane.
Dok su se tukli protiv Rusa su isti bili "borci za slobodu" (pogledaj- mislim da je rambo 4 film- i završnu zahvalu u istome ) a onda su preko noći postali "teroristi".
Da je netko onda rekao kako su Talibani teroristi bio bi proglašen teoretičarem urote i komunistom
Povijest poznaje puno takvih primjera.
A propaganda nikada nije imala veze previše sa istinom.
|
|
|
08.08.2010., 14:10
|
#26
|
Okajava grijehe
Registracija: Jan 2010.
Postova: 4,228
|
Quote:
haram kaže:
... cek-cek, ovo mi bas nije najjasnije; kako bi glasila ta teorija urote ?
|
To je više usputno nagađanje. Ne mora to biti istina, jer naoko nema smisla, istina. Ali ti ne možeš znati koji i čiji su sve interesi u igri i koliko kratkoročni ili dugoročni su ti ciljevi. Sasvim je moguće da jedna ruka ne zna što druga radi ili pak prešućujući daje svoj blagoslov. No, da ponovim, ne tvrdim da je ovdje tako.
A to da će odgovor ijedne strane biti prvo nuklearni ja nigdje nisam tvrdio.
Pod onim ponajprije mislim konvencionalno ratovanje. Svaki rat tako počne, a i završi. Samo što u ovom slučaju uz konvencionalno u igri bi potencijalno bilo i ono drugo, puno moćnije.
|
|
|
08.08.2010., 14:56
|
#27
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
DiogenBalkanski kaže:
nije toliko nevjerojatno koliko ti se možda čini.
Sjeti se da je CIA stvorila Osamu bin Ladena i naoružavala talibane.
Dok su se tukli protiv Rusa su isti bili "borci za slobodu" (pogledaj- mislim da je rambo 4 film- i završnu zahvalu u istome ) a onda su preko noći postali "teroristi".
Da je netko onda rekao kako su Talibani teroristi bio bi proglašen teoretičarem urote i komunistom
Povijest poznaje puno takvih primjera.
A propaganda nikada nije imala veze previše sa istinom.
|
... a gle, sve to stoji (pogotovo kad se gleda u kontekstu hladnog rata), ali zasto bi netko istovremeno i napadao i podupirao nekoga; tu su pobrkani loncici... Ameri podupiru pakistansku vladu koja stiti njihove interese u regiji (dok na Indiju nemaju utjecaja), ali istovremeno je tamo u narodu jaka i islamisticka struja koja je protuvladino i protuamericki orijentirana, a pakistanska vlada balansira izmedju te dvije strane, ali uglavnom Amerima u korist kad je u pitanju vanjska politika... treba razlikovati koga Ameri tamo podupiru, a koga tuku, i koji su im limiti...
kad se pogleda situacija u regiji (prvenstveno sto se tice odnosa Pakistana i Indije) stanje je napeto vec desetljecima, i zveckanje oruzjem je uobicajeni dio folklora, ali jos nema naznaka da ce uskoro kulminirati u nuklearni rat...
... inace, postujem svacije stavove i uvjerenja, ali stvari kao ova sa proricanjem buducnosti su, po meni, naivne, i nisu primjerene za danasnje doba informacija... ali dobro: misljenja su razlicita, a ovo je podforum alternativa...
|
|
|
08.08.2010., 15:10
|
#28
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
Mr. Beam kaže:
To je više usputno nagađanje. Ne mora to biti istina, jer naoko nema smisla, istina. Ali ti ne možeš znati koji i čiji su sve interesi u igri i koliko kratkoročni ili dugoročni su ti ciljevi. Sasvim je moguće da jedna ruka ne zna što druga radi ili pak prešućujući daje svoj blagoslov. No, da ponovim, ne tvrdim da je ovdje tako.
A to da će odgovor ijedne strane biti prvo nuklearni ja nigdje nisam tvrdio.
Pod onim ponajprije mislim konvencionalno ratovanje. Svaki rat tako počne, a i završi. Samo što u ovom slučaju uz konvencionalno u igri bi potencijalno bilo i ono drugo, puno moćnije.
|
... pa i s tobom se opcenito slazem, samo ona prije "analiza" (i ja imam "analize" ) mi se cinila previse zbrkana... a tu si u pravu; nebi bilo ni prvi put da neka tajna sluzba ili privatni interes radi mimo interesa zvanicne americke vanjske politike...
|
|
|
08.08.2010., 15:21
|
#29
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2009.
Lokacija: Vukojebina
Postova: 1,821
|
Za ove skeptike u vez predivdjanja rata:
Sjetite se samo da treba da se nadje jedna budala koja ce da pritisne "crveno dugme", i da svi odemo odakle smo dosli.
|
|
|
08.08.2010., 16:12
|
#30
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
Sjetite se samo da treba da se nadje jedna budala koja ce da pritisne "crveno dugme", i da svi odemo odakle smo dosli.
|
... neide to bas tako jednostavno... potrebno je da poludi veci broj ljudi ( zapravo, kad malo bolje razmislim, to je lako moguce...)
|
|
|
08.08.2010., 17:13
|
#31
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
haram kaže:
... a gle, sve to stoji (pogotovo kad se gleda u kontekstu hladnog rata), ali zasto bi netko istovremeno i napadao i podupirao nekoga; tu su pobrkani loncici...
|
pa i nisu. Odnosno za normalne ljude jesu ali ne i za politiku
Želiš nekoga napasti ali najprije moraš stvoriti preduvjete da ti tvoj narod to odobri. kako ćeš to napraviti?
Daješ potajno novac onima koje u svom narodu stigmatiziraš da dođu na vlast.
Kada to uspije imaš neprijatelja za kojeg će ti tvoj narod dati "odobrenje" da ga napadneš.
Sjeti se samo da su Saddama Huseina u Iračko Iranskom ratu financirali (opet) amerikanci i naoružavali.
Onda kada im je to odogovaralo (kao i kod talibana) pretvorili su ga propagandom u "neprijatelja" iako im je do tada bio "prijatelj".
Ne zaboravi da su povod za napad na Irak (drugi) bili izvještaji o kemijskom i atomskom oružju, za koje je godinu dana nakon "oslobađanja" iraka dokazano da su bili lažirani za potrebe politike i opravdavanj napada na Irak. I to su I Bush i Blair znali od početka. Ali im to nije smetalo da ih iskoriste kao "povod" za napad na Irak.
Povijest je puna takvih primjera Američkih namještaljki kako bi opravdali imperijalne težnje i osvajanje ili kako oni to zovu "oslobađanje" zemalja koje gle čuda , uvijek imaju velika zemna i rudna /naftna bogatstva.
Sjeti se i da je Vjetnamski rat počeo zbog "napada" u Tonkinškom zaljevu.
Danas znamo da je i taj napad bio isceniran (odnosno da su amerikanci "napali" sami sebe) jednako kao što je i napad čehoslovaka na Njemačku (a koji je bio direktni povod za napad Njemačke na Češku u WWII) bio isceniran od strane Hitlera da bi dobio "opravdani" povod za napad.
Dakle ono čemu nas povijest uči jest da amerikancima nikada ništa ne treba vjerovati.
A ako bi krenuli u dublju analizu... ukratko ispada da je sa svima ali ama baš svim ratovima u prošlom stoljeću CIA a samim time i službena ili bolje rečeno neslužbena ali prava politika USA imala svoje prste.
@haram
Dovoljno je da poludi jedan. Onda počinje ono što se zove domino efekt
Neznam jesi li gledao film Dr. Strangelove sa genijalnim Peter-om Sellers-om
|
|
|
08.08.2010., 23:47
|
#32
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2009.
Lokacija: na granici
Postova: 8,487
|
Quote:
Neznam jesi li gledao film Dr. Strangelove sa genijalnim Peter-om Sellers-om
|
Jesam, imam ga na starom kompu, jedan od mojih top 10 filmova (moze se skinuti i s Jubitoa)... u to vrijeme je bio i jedan stvarni general koji je glasno zagovarao preventivni nuklearni napad na SSSR, ne sjecam se vise detalja, uglavnom smijenili su ga...
Quote:
Želiš nekoga napasti ali najprije moraš stvoriti preduvjete da ti tvoj narod to odobri. kako ćeš to napraviti?...
|
... opet sve stoji sto si rekao o interesima, propagandi i radu tajnih sluzbi, ali Ameri vec muku muce s Talibanima u Afganistanu, krvare u Iraku, Iran je krupan zalogaj koji, ako zagrzu, moze jos gore zapeti u grlu... netreba im jos i da destabiliziraju jedinog jakog saveznika u regiji, Pakistan... nisu ni oni svemocni, zato su uvijek trebali neke lokalne rezime (vidi i L.Ameriku, Indokinu, Afriku...)
ali dobro, mi nemozemo nista kategoricki tvrditi, kad i nemamo dovoljno podataka ni resursa za analizu...
|
|
|
09.08.2010., 06:32
|
#33
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
haram kaže:
Jesam, imam ga na starom kompu, jedan od mojih top 10 filmova (moze se skinuti i s Jubitoa)... u to vrijeme je bio i jedan stvarni general koji je glasno zagovarao preventivni nuklearni napad na SSSR, ne sjecam se vise detalja, uglavnom smijenili su ga...
... opet sve stoji sto si rekao o interesima, propagandi i radu tajnih sluzbi, ali Ameri vec muku muce s Talibanima u Afganistanu, krvare u Iraku, Iran je krupan zalogaj koji, ako zagrzu, moze jos gore zapeti u grlu... netreba im jos i da destabiliziraju jedinog jakog saveznika u regiji, Pakistan... nisu ni oni svemocni, zato su uvijek trebali neke lokalne rezime (vidi i L.Ameriku, Indokinu, Afriku...)
ali dobro, mi nemozemo nista kategoricki tvrditi, kad i nemamo dovoljno podataka ni resursa za analizu...
|
Upravo tako teško je tvrditi išta jer nemamo kvalitetnih informcija.
Zato ja uvijek držim otvorene sve opcije istražujem,pratim usputne vijesti i analiziram .
A što se tiče o mučenju muke amera... imaš u povijesti opet primjer da to nemora nužno biti problem. Ako promotriš WWII i Hitlera... imao je pakt sa Staljinom, da nije krenuo na Rusiju i otvorio 2 front mogao je pokoriti cijelu evropu bez problema (vojno taktički gledano). isto tako kada je kod Danquerka bacio saveznike u more ništa mu nije stajalo na putu da uđe u Veliku Britaniju, ali nije poduzeo taj jedan korak da sredi Britance iako mu je bio otvoren put. Nego ih je pustio i umjesto da počisti i njih i evropu on kreće na Rusiju i otvara svoju propast.
Vojno taktički potpuno nelogično je otvarati novi front a da nisi stabilizirao stari. A opet je to napravio. Nek čudna politika (čudna ako si osvajač) je bila u pitanju.
Tako da nas povijest uči da je sve moguće i otvoreno, i da ništa netreba uzimati zdravo za gotovo. U pravilu oni koji vode ratove nisu baš logični ljudi. Da jesu ne bi ih vodili.
A što se WW III tiče neznam dal je baba Vanga, spavajući prorok ili netko treći rekao da će početak istog u prvi trenutak izgledati kako pogranična čarka neke dvije "lijeve" zemlje, a onda se na iznenađenje svih razbuktati u otvoreni sukob koji će uvući sve zemlje jednu po jednu u rat.
Nemam sad pri ruci arhivu ni vremena da kopam po njoj
Ali uglavnom, rat bi po nekim prorocima trebao početi tako da će to u početku izgledati slično kao npr. balvan revolucija kod nas prije 20 godina a onda će se u to uvući cijeli svijet.
Ja bi osobno volio da su svi oni u krivu, ali povjest nas uči da će nažalost WWIII gotovo sigurno biti. Sad kako ,gdje i na koji način će početi i kada, to uistinu neznam. Ali da je realan za očekivati - nažalost jest. No možda se nađe pameti da ga se i zaobiđe, vidjećemo.
|
|
|
09.08.2010., 08:49
|
#34
|
U samoizolaciji
Registracija: Mar 2010.
Postova: 2,182
|
Quote:
DiogenBalkanski kaže:
Upravo tako teško je tvrditi išta jer nemamo kvalitetnih informcija.
Zato ja uvijek držim otvorene sve opcije istražujem,pratim usputne vijesti i analiziram .
A što se tiče o mučenju muke amera... imaš u povijesti opet primjer da to nemora nužno biti problem. Ako promotriš WWII i Hitlera... imao je pakt sa Staljinom, da nije krenuo na Rusiju i otvorio 2 front mogao je pokoriti cijelu evropu bez problema (vojno taktički gledano). isto tako kada je kod Danquerka bacio saveznike u more ništa mu nije stajalo na putu da uđe u Veliku Britaniju, ali nije poduzeo taj jedan korak da sredi Britance iako mu je bio otvoren put. Nego ih je pustio i umjesto da počisti i njih i evropu on kreće na Rusiju i otvara svoju propast.
Vojno taktički potpuno nelogično je otvarati novi front a da nisi stabilizirao stari. A opet je to napravio. Nek čudna politika (čudna ako si osvajač) je bila u pitanju.
Tako da nas povijest uči da je sve moguće i otvoreno, i da ništa netreba uzimati zdravo za gotovo. U pravilu oni koji vode ratove nisu baš logični ljudi. Da jesu ne bi ih vodili.
A što se WW III tiče neznam dal je baba Vanga, spavajući prorok ili netko treći rekao da će početak istog u prvi trenutak izgledati kako pogranična čarka neke dvije "lijeve" zemlje, a onda se na iznenađenje svih razbuktati u otvoreni sukob koji će uvući sve zemlje jednu po jednu u rat.
Nemam sad pri ruci arhivu ni vremena da kopam po njoj
Ali uglavnom, rat bi po nekim prorocima trebao početi tako da će to u početku izgledati slično kao npr. balvan revolucija kod nas prije 20 godina a onda će se u to uvući cijeli svijet.
Ja bi osobno volio da su svi oni u krivu, ali povjest nas uči da će nažalost WWIII gotovo sigurno biti. Sad kako ,gdje i na koji način će početi i kada, to uistinu neznam. Ali da je realan za očekivati - nažalost jest. No možda se nađe pameti da ga se i zaobiđe, vidjećemo.
|
Hitler je najavio rat s Rusijom jos 1923 u "Mein kampf".
Za drugi dio,cime bi to Hitler zaposjeo Englesku.
Cisto me zanima.
Na putu mu je stajala samo Royal Navy,tada najjaca na svijetu i RAF,tada jedan od najjacih na svijetu.
Nije da nije htio zaposjesti Englesku,ali RAF je pobijedio Luftwaffe u BoB-u,a Kriegsmarine nije po nicemu dorasla Royal Navy.
Tako da su se raspali svi mokri snovi o invaziji.
|
|
|
09.08.2010., 15:58
|
#35
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
Neustrasivi kaže:
Hitler je najavio rat s Rusijom jos 1923 u "Mein kampf".
Za drugi dio,cime bi to Hitler zaposjeo Englesku.
Cisto me zanima.
Na putu mu je stajala samo Royal Navy,tada najjaca na svijetu i RAF,tada jedan od najjacih na svijetu.
Nije da nije htio zaposjesti Englesku,ali RAF je pobijedio Luftwaffe u BoB-u,a Kriegsmarine nije po nicemu dorasla Royal Navy.
Tako da su se raspali svi mokri snovi o invaziji.
|
Što se Rusije tiče ne aludiram na prekrajanje povijesti. Išlo je kako je išlo i dobro po nas svih.
Samo kažem, kada se gleda strogo vojno -taktički otvaranje drugog fronta prije nego što je očišćen prvi jest bila klasična vojna greška koja je dovela do razvlačenja snaga a time i do konačnog kraja.
pogotovo jer je imao sporazum sa Staljinom i Staljin je bio čvrsto uvjeren da će ga se Hitler držati. Tako da je napad na CCCP bio šok i stvarno iznenađenje za Staljina. Da ga Hitler nije napao, Staljin se u biti nije niti imao namjeru petljati u taj sukob, nego bi čekao da se evropa potamani pa da vidi što može mukte uzeti.
O kojem vremenskom periodu govoriš?
Kod Danquerka je Hitler imao otvoren put i da je poslušao neke svoje generale tko zna što bi bilo.
Da je Hitler poslao isti broj vojnika na Englesku što je poslao na rusiju Pregazio bi engleze bio u tom trenutku u vrlo kratkom roku.
Ne zaboravimo da su tamo nijemci mogli potamaniti sve francuze i engleze ali nisu nego su stali i pustili ih da se izvuku.
Što je gledajući njemačko funkcioniranje onda i tamanjenje ljudi u konc logorima uistinu čudan potez bio. Za nijemce tada.
Pogotovo jer je engleska u tom trenutku bila potpuno nespremna za rat zahvaljujući svojim političarima.
Dakle čisto sa vojnog aspekta gledano, čudno je zašto se nije odlučio na invaziju nego na bombardiranje. Pošto je u tom trenutku Njemačka po svim brojevima bila superiornija od Engleza.
Time je dao Englezima vrijeme da se u rekordnom vremenu pripreme, dobiju enormne količine ratnog materijala iz USA koja je u tom trenutku još glumila neutralnost i propustio vojno gledano jedinstvenu priliku da potpuno počisti evropu, a umjesto toga je ostavio potpuno otvorena vrata i neprocjenjivu bazu saveznicima za kasnije iskrcavanje u Normandiji .
Stavi na stranu sad Fašisti -antifašisti. Razmišljajmo čisto vojno strateški.
ovo na brzinu nađoh o razmjerima snaga u startu,nestignem provjeravati je li točno pa to prepuštam tebi:
Činjenice govore da su Nemci napali Britaniju sa 2.600 aviona Luftvafea (Luftwaffe), 1.200 bombardera, 280 obrušivača, 760 jednomotornih lovaca, 220 dvomotornih lovaca, 140 izviđačkih aviona, zajedno sa Petom vazdušnom flotom u Norveškoj koja je brojala 190 aviona. Nasuprot njih stajao je RAF (Royal Aircraft Force – Kraljevske vazduhoplovne snage), koji je raspolagao sa 1.171 avionom, što lovcima, što bombarderima. [1].
|
|
|
09.08.2010., 18:53
|
#36
|
U samoizolaciji
Registracija: Mar 2010.
Postova: 2,182
|
Quote:
DiogenBalkanski kaže:
Što se Rusije tiče ne aludiram na prekrajanje povijesti. Išlo je kako je išlo i dobro po nas svih.
Samo kažem, kada se gleda strogo vojno -taktički otvaranje drugog fronta prije nego što je očišćen prvi jest bila klasična vojna greška koja je dovela do razvlačenja snaga a time i do konačnog kraja.
pogotovo jer je imao sporazum sa Staljinom i Staljin je bio čvrsto uvjeren da će ga se Hitler držati. Tako da je napad na CCCP bio šok i stvarno iznenađenje za Staljina. Da ga Hitler nije napao, Staljin se u biti nije niti imao namjeru petljati u taj sukob, nego bi čekao da se evropa potamani pa da vidi što može mukte uzeti.
O kojem vremenskom periodu govoriš?
Kod Danquerka je Hitler imao otvoren put i da je poslušao neke svoje generale tko zna što bi bilo.
Da je Hitler poslao isti broj vojnika na Englesku što je poslao na rusiju Pregazio bi engleze bio u tom trenutku u vrlo kratkom roku.
Ne zaboravimo da su tamo nijemci mogli potamaniti sve francuze i engleze ali nisu nego su stali i pustili ih da se izvuku.
Što je gledajući njemačko funkcioniranje onda i tamanjenje ljudi u konc logorima uistinu čudan potez bio. Za nijemce tada.
Pogotovo jer je engleska u tom trenutku bila potpuno nespremna za rat zahvaljujući svojim političarima.
Dakle čisto sa vojnog aspekta gledano, čudno je zašto se nije odlučio na invaziju nego na bombardiranje. Pošto je u tom trenutku Njemačka po svim brojevima bila superiornija od Engleza.
Time je dao Englezima vrijeme da se u rekordnom vremenu pripreme, dobiju enormne količine ratnog materijala iz USA koja je u tom trenutku još glumila neutralnost i propustio vojno gledano jedinstvenu priliku da potpuno počisti evropu, a umjesto toga je ostavio potpuno otvorena vrata i neprocjenjivu bazu saveznicima za kasnije iskrcavanje u Normandiji .
Stavi na stranu sad Fašisti -antifašisti. Razmišljajmo čisto vojno strateški.
ovo na brzinu nađoh o razmjerima snaga u startu,nestignem provjeravati je li točno pa to prepuštam tebi:
Činjenice govore da su Nemci napali Britaniju sa 2.600 aviona Luftvafea (Luftwaffe), 1.200 bombardera, 280 obrušivača, 760 jednomotornih lovaca, 220 dvomotornih lovaca, 140 izviđačkih aviona, zajedno sa Petom vazdušnom flotom u Norveškoj koja je brojala 190 aviona. Nasuprot njih stajao je RAF (Royal Aircraft Force – Kraljevske vazduhoplovne snage), koji je raspolagao sa 1.171 avionom, što lovcima, što bombarderima. [1].
|
Ma kakav otvoreni put pobogu. Nije put nego more.
Samo jedno pitanjce.
Cime bi izvrsio invaziju?
RAF je pobijedila Luftwaffe u BoB,a Royal Navy je bila za Kriegsmarine pojam.
Pa me bas zanima cime bi ta invazija bila izvrsena.
Letecim tanjurima?
Nije bilo nikakvog pustanja britanskog ekspedicionog korpusa iz Dunkirka,o cemu ti pricas. Guderianove tenkovske jedinice su bile iscrpljene i trebao im je kraci odmor pa je unistenje prepusteno Luftwaffe,ali to ne ide bas tako lako bez ljudi na tlu.
Ovo sto govoris o nesposobnim engleskim politicarima je glupost.
Ako je neko bio ratoboran i spreman onda je to Winston.
|
|
|
09.08.2010., 19:39
|
#37
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
Neustrasivi kaže:
Ma kakav otvoreni put pobogu. Nije put nego more.
Samo jedno pitanjce.
Cime bi izvrsio invaziju?
RAF je pobijedila Luftwaffe u BoB,a Royal Navy je bila za Kriegsmarine pojam.
Pa me bas zanima cime bi ta invazija bila izvrsena.
Letecim tanjurima?
Nije bilo nikakvog pustanja britanskog ekspedicionog korpusa iz Dunkirka,o cemu ti pricas. Guderianove tenkovske jedinice su bile iscrpljene i trebao im je kraci odmor pa je unistenje prepusteno Luftwaffe,ali to ne ide bas tako lako bez ljudi na tlu.
Ovo sto govoris o nesposobnim engleskim politicarima je glupost.
Ako je neko bio ratoboran i spreman onda je to Winston.
|
On 24 May, Adolf Hitler had visited General von Rundstedt's headquarters at Charleville. Von Rundstedt advised him the infantry should attack the British forces at Arras, where they had proved capable of significant action, while Kleist's armour held the line west and south of Dunkirk in order to pounce on the Allied forces retreating before Army Group B.[1] This order allowed the Germans to consolidate their gains and prepare for a southward advance against the remaining French forces. The terrain around Dunkirk was considered unsuitable for armour,[11] so the Allied forces' destruction was initially assigned to the Luftwaffe and the German infantry organised in Army Group B. Von Rundstedt later called this "one of the great turning points of the war."[12]
The true reason for Hitler's decision to halt the German armour is a matter of debate. One theory is that Von Rundstedt and Hitler agreed to conserve the armour for Fall Rot, an operation to the south.[13][14] Another theory, which has recently been disputed, was that Hitler was still trying to establish diplomatic peace with Britain before Operation Barbarossa. Brian Bond stated:
Few historians now accept the view that Hitler's behaviour was influenced by the desire to let the British off lightly in hope that they would then accept a compromise peace. True, in his political testament dated 26 February 1945 Hitler lamented that Churchill was "quite unable to appreciate the sporting spirit" in which he had refrained from annihilating the BEF at Dunkirk, but this hardly squares with the contemporary record. Directive No. 13, issued by the Supreme Headquarters on 24 May called specifically for the annihilation of the French, English and Belgian forces in the pocket, while the Luftwaffe was ordered to prevent the escape of the English forces across the channel.[15]
Whatever the reasons for Hitler's decision, he did not rescind it until the evening of 26 May. The three days thus gained gave a vital breathing space to the Royal Navy to arrange to evacuate the British and Allied troops. Although the majority of the 338,000 men saved in about eleven days were British, 123,000 were French—of whom 102,250 escaped in British ships.[16]
Churchill became Prime-Minister on May 10, 1940.
the Battle of Dunkirk was the defence and evacuation of British and allied forces in Europe from 24 May to 4 June 1940.
Sve se to paralelno događalo. Do tada je Britaniju vodio Chamberlain i Dunkirk je definitivno posljedica njegove politike "popuštanja".
He resigned on May 10th 1940.
Inače jedna od mogućih verzija invazije koje su Nijemci imali kao scenario je išla preko Irske koja je bila "neutralna"
Inače to su sve povijesne činjenice. Nećemo uvlačiti teorije urote ovdje
koga zanima šira priča
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dunkirk
http://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
Inače tko nema problema sa engleskim i ima dobru vezu:
http://www.dokumentarci.com/misterij...2f5d9fc73.html
O prophetima dokumentarac
I gomila drugih za pogledati tko želi :
http://www.dokumentarci.com/topvideos.html
|
|
|
09.08.2010., 19:43
|
#38
|
U samoizolaciji
Registracija: Mar 2010.
Postova: 2,182
|
Quote:
DiogenBalkanski kaže:
On 24 May, Adolf Hitler had visited General von Rundstedt's headquarters at Charleville. Von Rundstedt advised him the infantry should attack the British forces at Arras, where they had proved capable of significant action, while Kleist's armour held the line west and south of Dunkirk in order to pounce on the Allied forces retreating before Army Group B.[1] This order allowed the Germans to consolidate their gains and prepare for a southward advance against the remaining French forces. The terrain around Dunkirk was considered unsuitable for armour,[11] so the Allied forces' destruction was initially assigned to the Luftwaffe and the German infantry organised in Army Group B. Von Rundstedt later called this "one of the great turning points of the war."[12]
The true reason for Hitler's decision to halt the German armour is a matter of debate. One theory is that Von Rundstedt and Hitler agreed to conserve the armour for Fall Rot, an operation to the south.[13][14] Another theory, which has recently been disputed, was that Hitler was still trying to establish diplomatic peace with Britain before Operation Barbarossa. Brian Bond stated:
Few historians now accept the view that Hitler's behaviour was influenced by the desire to let the British off lightly in hope that they would then accept a compromise peace. True, in his political testament dated 26 February 1945 Hitler lamented that Churchill was "quite unable to appreciate the sporting spirit" in which he had refrained from annihilating the BEF at Dunkirk, but this hardly squares with the contemporary record. Directive No. 13, issued by the Supreme Headquarters on 24 May called specifically for the annihilation of the French, English and Belgian forces in the pocket, while the Luftwaffe was ordered to prevent the escape of the English forces across the channel.[15]
Whatever the reasons for Hitler's decision, he did not rescind it until the evening of 26 May. The three days thus gained gave a vital breathing space to the Royal Navy to arrange to evacuate the British and Allied troops. Although the majority of the 338,000 men saved in about eleven days were British, 123,000 were French—of whom 102,250 escaped in British ships.[16]
Churchill became Prime-Minister on May 10, 1940.
the Battle of Dunkirk was the defence and evacuation of British and allied forces in Europe from 24 May to 4 June 1940.
Sve se to paralelno događalo. Do tada je Britaniju vodio Chamberlain i Dunkirk je definitivno posljedica njegove politike "popuštanja".
He resigned on May 10th 1940.
Inače jedna od mogućih verzija invazije koje su Nijemci imali kao scenario je išla preko Irske koja je bila "neutralna"
Inače to su sve povijesne činjenice. Nećemo uvlačiti teorije urote ovdje
koga zanima šira priča
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dunkirk
http://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
Inače tko nema problema sa engleskim i ima dobru vezu:
http://www.dokumentarci.com/misterij...2f5d9fc73.html
O prophetima dokumentarac
I gomila drugih za pogledati tko želi :
http://www.dokumentarci.com/topvideos.html
|
Nisi mi odgovorio na pitanje kako bi izvrsili invaziju i cime i gdje.
Samo me to zanima,a wiki mi nemoj linkat jer WW2 proucavam vise od 20 godina i wiki je teska brljotina.
|
|
|
09.08.2010., 20:29
|
#39
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2010.
Postova: 815
|
Quote:
Neustrasivi kaže:
Nisi mi odgovorio na pitanje kako bi izvrsili invaziju i cime i gdje.
Samo me to zanima,a wiki mi nemoj linkat jer WW2 proucavam vise od 20 godina i wiki je teska brljotina.
|
a dobra je za okvirno dobiti informaciju, nikako apsolutni izvor slažem se.
Neda mi se pisati pa ću ipak linkati , bez ljutnje nije u zloj namjeri
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
http://en.wikipedia.org/wiki/Operati...rder_of_Battle
A opcija preko irske je bila ova:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Green_(Ireland)
No, da se ne naganjamo. to je bila jedina ozbiljna prilika Hitleru da napadne GB i uspije. Sve dalje nije bilo realno.
No tada Englezi nisu bili u prednosti i vladalo je lagano ako ne i poprilično rasulo. Štoviše da je chamberlain ostao premjer još godinu dana npr. gotovo sigurno bi im predao i GB. No došao je gospodin "krv,znoj i suze" i ostalo pripada povijesti.
Da je Njemcima uspjelo hvatanje francuske flote u Toulonu '42 možda bi i gledali malo drugačiji scenario vezan uz tu priču.
Treba tu odati priznanje i radaru. Koji je odigrao ključnu ulogu u činjenici da je u tom trenutku daleko slabiji RAF tako uspješno razvaljivao Nijemce.
I gomili "civilne" pomoći iz USA.
|
|
|
09.08.2010., 20:38
|
#40
|
U samoizolaciji
Registracija: Mar 2010.
Postova: 2,182
|
Quote:
DiogenBalkanski kaže:
a dobra je za okvirno dobiti informaciju, nikako apsolutni izvor slažem se.
Neda mi se pisati pa ću ipak linkati , bez ljutnje nije u zloj namjeri
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
http://en.wikipedia.org/wiki/Operati...rder_of_Battle
A opcija preko irske je bila ova:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Green_(Ireland)
No, da se ne naganjamo. to je bila jedina ozbiljna prilika Hitleru da napadne GB i uspije. Sve dalje nije bilo realno.
No tada Englezi nisu bili u prednosti i vladalo je lagano ako ne i poprilično rasulo. Štoviše da je chamberlain ostao premjer još godinu dana npr. gotovo sigurno bi im predao i GB. No došao je gospodin "krv,znoj i suze" i ostalo pripada povijesti.
Da je Njemcima uspjelo hvatanje francuske flote u Toulonu '42 možda bi i gledali malo drugačiji scenario vezan uz tu priču.
Treba tu odati priznanje i radaru. Koji je odigrao ključnu ulogu u činjenici da je u tom trenutku daleko slabiji RAF tako uspješno razvaljivao Nijemce.
I gomili "civilne" pomoći iz USA.
|
Njemacki generali su bili malo bolji stratezi od nas i jasna im je bila propast invazije.
Invazija je JEDINO mogla uspjeti ukoliko bi uspio "Adler tag" tj., ako bi Luftwaffe uspjela poraziti RAF. RAF je pobijedio u Bici za Britaniju i invazija je postala neizvediva.
Niti s cijelom Francuskom flotom Njemci ne bi uspjeli nadvladati Royal Navy koja je tada bila najjaca na svijetu uz japansku flotu.
Ovo s irskom je glupost i NEIZVEDIVO.
Svaki pokusaj invazije Engleske bi zavrsio klaonicom za invazione snage,a da ne govorim da nisu imali CIME ni prebaciti vojsku na otok.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:09.
|
|
|
|