Upozorenje pred drugi dolazak Isusa Krista

[Markanm]

Harf kaže:

Kaže se da su mnogobošci samo oni koji govore da je Isus bog

Tko kaže,muslimani?

Isus jeste Bog.

[Harf]

Markanm kaže:

Tko kaže, muslimani? Isus jeste Bog.

Zar nisi napisao ranije da je Božiji sin? Ako je sin od Boga, koliko onda bogova ima?

[Tut-tut]

Nepoznati kaže:

Koja je razlika religijskih pojmova "bit ćeš u nebu/na/u nebesima" vs. "bit ćeš u u raju"

Ne znam što sve ti pojmovi znače. Znam međutim da postoji razlika između značenja pojma 'raj' koji je Isus upotrijebio kada je rekao svetom Dizmi "Zaista ti kažem: danas ćeš biti sa mnom u raju!", te pojma 'nebo' u značenju onoga neba na koje je Isus uzašao na dan četrdesetnice.

Riječ 'raj' ima više značenja. Evo nekih:
#1 Edenski vrt iz knjige Postanka.
#2 Krilo Abrahamovo iz prispodobe o Lazaru i bogatašu.
#3 Raj kao nebo - čovjekov cilj i ostvarenje njegovih najdubljih težnja, stanje najveće i konačne sreće.

(tu vidimo da 'raj' i 'nebo' ili 'nebesa' mogu biti istoznačnice. Značenje #3, npr.)

Kada je Isus rekao svetom Dizmi: "Zaista ti kažem: danas ćeš biti sa mnom u raju!", upotrijebio je riječ 'raj' u značenju #2 (krilo Abrahamovo iz prispodobe o Lazaru i bogatašu) a riječ 'raj' u tome značenju ima drugačije značenje od značenja riječi 'nebo' ili 'nebesa' iz apostolskog vjerovanja kada ispovijedamo 'uzašao na nebesa' ili 'uzašao na nebo'.

micantorban kaže:

Ok.A kako to da dječak kojeg je Ilija oživio,zatim Lazar,pa Jairova kćer nigdje ne pričaju o tome gdje su bili nakon što su umrli?Jer da su negdje bili,sigurno bi o tome pričali jer je ljude oduvjek zanimala i još ih zanima ta tematika?Kako to da to,kao svjedočanstvo svjesnosti duše nije nigdje zapisano?Jer to je važno i moralo bi biti zabilježeno.

Kako znaš da dječak kojega je Ilija oživio, zatim Lazar, pa Jairova kći nisu o tome pričali? Misliš da ako ne piše u Bibliji da su o tome pričali da to automatski znači da nisu o tome pričali? Ja ne mislim da je tome tako.

Imamo mnoga svjedočanstva svjesnosti duše nakon smrti zapisana. Prilažem jedno takvo svjedočanstvo:


ŠTO MISLIŠ O SVJEDOČANSTVIMA O KLINIČKIM SMRTIMA?

Prije par mjeseci došla mi je jedna osoba u Betaniju na duhovni razgovor i na ispovijed. Ja sam je pitao da li njeno svjedočanstvo smijem govoriti, s tim da joj, naravno, ne otkrivam identitet. Prema tome, smijem. A to što je ona govorila bilo je nevezano uz sakrament ispovijedi. Dakle, ovo govorim uz njeno dopuštenje.

Ta osoba imala je srčani udar. Odvedena je na hitnu i tamo su je reanimirali. Duša je izišla iz tijela i osoba je vidjela, od negdje kao s plafona, vidjela je svoje tijelo, liječnike, sve. Čak je vidjela da je jedan doktor imao ćelicu na glavi. A kad se prignuo, vidjela je da mu iz džepa viri plavi čepić kemijske olovke. Dakle, vidjela je apsolutno sve. I sve se to kasnije potvrdilo. Ali ono šokantno što mi je ta osoba rekla je ovo: velečasni Zlatko, tog trenutka preda mnom se događa borba za moje tijelo, jer, kaže, to nisam ja, to je moje tijelo. Ja od gore, s plafona negdje gledam sve to, a meni u mislima ništa drugo nego - alkohol. Znaš što je šokantno kod toga kad čovjek analizira: to da mi, onakvi kakvi jesmo kad nas zatekne čas smrti, ono što ja jesam, ono na što sam vezan, ono čega sam rob, ja to nosim u svu vječnost. Dakle, za života nam se čistiti i oslobađati da bi nam čas smrti bio čas slobode, oslobođenja i novoga rađanja. To je šokantno, da u trenutku takvoga jednoga čina, ti ne misliš ni na što drugo - ma, kakav Bog - nego na bocu. Stvarno šokantno. Naravno da je ta osoba nakon toga ozdravila od alkoholizma. Jer ta iskustva tik do smrti ostavljaju nevjerojatne pozitivne posljedice. Ljudi poslije potpuno promijene svoj život i postanu duboki, duboki vjernici. I to preko noći. Jer to iskustvo se ne može usporediti ni s jednim materijalnim iskustvom. Da, mi u tom času sebe nosimo sa sobom onakve kakvi jesmo. Jer, to sam ja. Ja nisam ni ruka, ni noga, ni srce, ni pluća. Da mi sve to zamijene, ja sam opet ja.

Iz: Zlatko Sudac, razgovori - Dunja Ujević

micantorban kaže:

A ako je Dizma otišao u raj odmah po smrti,taj dan,a Isus je tek nakon 40 dana od uskrsnuća uzašao,onda pada teorija da je raj ponovo otvoren Isusovim ulaskom u njega,kada je Dizma prvi tamo otišao.

Upućujem te na moj odgovor Nepoznatome na vrhu ove poruke. Raj u koji je sveti Dizma otišao odmah po smrti nije nebo na koje je Isus uzašao na dan četrdesetnice. Raj u koji je Dizma otišao odmah po smrti jest krilo Abrahamovo iz prispodobe o Lazaru i bogatašu - tadašnje boravište svih dotada umrlih pravednika.

micantorban kaže:

Što se tiče katekizma,on je tako napisan (cut). Puno riječi,malo rečenog.

Upravo suprotno bih opisao katekizam. Malo riječi, a puno rečenog. Katekizam je dosta zgusnut, koncentriran je, bremenit je sadržajem. Čak ga ni ja koji ga relativno često citiram još uvijek nisam pročitao do kraja a počeo sam ga čitati 20.5.2013. Dakle prije više od dvije godine. Došao sam do članka 2669, od ukupno 2865 članaka. Lako moguće da je i taj princip "malo riječi a puno rečenog", ta zgusnutost, ta koncentriranost, ta bremenitost sadržajem, lako moguće da je i to doprinijelo sporosti čitanja.

Da vidimo kako će nasumično odabrani članak Katekizma, posredstvom generatora nasumičnih brojeva, ilustrirati moju tvrdnju:

#2833 Riječ je o "našem" kruhu, "jednomu" za "mnoge". Siromaštvo prema blaženstvima jest krepost sudijeljenja: poziva na zajedništvo i dijeljenje tvarnih i duhovnih dobara, ne prisilom, nego iz ljubavi, da obilje jednih namiri oskudicu drugih.

[Sakat]

Harf kaže:

Ne, Muhammed a.s. se ne stavlja iznad Isusa u ni jednom mogućem smislu. A ni ispod njega. Muhammeda a.s. štujemo samo kao zadnjeg Poslanika, ali ništa manje od Isusa, Mojsija, Joba, Noje, Abrahama, i ostalih Poslanika Božijih. Svi oni su od istog Boga. Našeg Boga, koji je stvorio svijet i sve nas.

Jel se smiju crtati karikature Isusa, Mojsija, Joba, Noje, Abrahama?

[mia14]

Nastavak na temu....

Puno ljudi se naziva kršćanima,a ne žive kršćanski život. Ili "odrade" na van obaveze kršćana (odlazak na misu, davanje milodara...) a s druge strane život im se ne bazira oko Isusa Krista.
Na temelju mog iskustva,ako u neobaveznom razgovoru pitam kršćanina vjeruje li u raj i pakao,većina će reći da ne ili da vjeruje,ali da to nije stvarno mjesto. To ispada kontradiktorno ponašanje. Kao da uzimamo dio koji nam se sviđa,a onaj koji nam se ne sviđa ignoriramo. Odlučimo se ljudi na koju ćemo stranu. Ne možemo imati dva gospodara.

Isus je mnogo puta upozoravao na lažne proroke,pogotovo na one koji će doći kao vuci u janjećoj koži. Upravo takvu situaciju možemo primjetiti u svijetu. Ali i u našem društvu.

U Americi kao da se pojavio "trend", te postoji puno kršćanskih pravaca i njihovih sljedbenika. Skoro svaki drugi kršćanin je tamo pastor. I kao pastor vodi svoju crkvu i misiju.
Upozoravam na oprez. Neki od njih se brane da govore isključivo u Isusovo ime,a kad pogledate njihova predavanja,vidjet će se da koriste Isusa (njegova učenja) u svrhu služenja boga novca iliti sotone.

Jedan od primjera

https://www.youtube.com/watch?v=E3c6LKoy1fw

https://www.youtube.com/watch?v=uemdayn9nxk

[Pravi Život]

mia14 kaže:

U Americi kao da se pojavio "trend", te postoji puno kršćanskih pravaca i njihovih sljedbenika. Skoro svaki drugi kršćanin je tamo pastor. I kao pastor vodi svoju crkvu i misiju.
Upozoravam na oprez. Neki od njih se brane da govore isključivo u Isusovo ime,a kad pogledate njihova predavanja,vidjet će se da koriste Isusa (njegova učenja) u svrhu služenja boga novca iliti sotone.

U.S.A. kao zemlja poznata po demokraciji ne bi trebala začuditi ostatak svijeta jer je zemlja koja je svima ponudila slobode, pa i po pitanju vjeroispovijedi.
U protivnom bi ispalo da su ljudi još uvijek u srednjem vijeku. Vremenski svakako ne bi odgovaralo.
Uzmimo za primjer "crne crkve". Izraz nesimpatičan na prvu, ljudi se pitaju dal je u njima crn, mračan, zao duh... Ili je riječ ustvari o crkvama koje su se odijelile od bjelačkih crkvi, onda crkva samo za crnce? Taj apsurd rasne podjele unutar kršćana ima svoje porijeklo još od doba misionara po afričkom kontinentu, kasnije kao ideja preseljeno po Evropi i drugim kontinentima. Svakako, svi znaju da takva jedna "podjela" urušava sam kršćanski princip, ali izgleda ljude to manje briga. Danas svaka od tih podjela bi za sebe rado rekla da je baš ona u pravu. Ali, strančevanje je zabranjeno Novim zavjetom. Nije li?
Stoga,
na što to sliči ako ne na još jedno upozorenje u nizu.

p.s.
Kada će budući papa biti crnac? Zašto pape uvijek moraju biti bjelci?
Koji to nazovi duhovni vjerski oci koče vrh samog vjerskog stolca?
Naravno, tema nisu "pape", zato je pitanje tek usputno.

[mia14]

Pravi Život kaže:

U.S.A. kao zemlja poznata po demokraciji ne bi trebala začuditi ostatak svijeta jer je zemlja koja je svima ponudila slobode, pa i po pitanju vjeroispovijedi.
U protivnom bi ispalo da su ljudi još uvijek u srednjem vijeku. Vremenski svakako ne bi odgovaralo.
Uzmimo za primjer "crne crkve". Izraz nesimpatičan na prvu, ljudi se pitaju dal je u njima crn, mračan, zao duh... Ili je riječ ustvari o crkvama koje su se odijelile od bjelačkih crkvi, onda crkva samo za crnce? Taj apsurd rasne podjele unutar kršćana ima svoje porijeklo još od doba misionara po afričkom kontinentu, kasnije kao ideja preseljeno po Evropi i drugim kontinentima. Svakako, svi znaju da takva jedna "podjela" urušava sam kršćanski princip, ali izgleda ljude to manje briga. Danas svaka od tih podjela bi za sebe rado rekla da je baš ona u pravu. Ali, strančevanje je zabranjeno Novim zavjetom. Nije li?
Stoga,
na što to sliči ako ne na još jedno upozorenje u nizu.

p.s.
Kada će budući papa biti crnac? Zašto pape uvijek moraju biti bjelci?
Koji to nazovi duhovni vjerski oci koče vrh samog vjerskog stolca?
Naravno, tema nisu "pape", zato je pitanje tek usputno.

Da,osjetljiva je to tema. Meni to sa pastorima na prvu ne zvuči kao loša ideja, u smislu da se ljudi okupljaju u crkvi,nekako mi djeluje prisnije. Međutim, s druge strane to je podložno zastrančivanju i tumačenju stvari na svoj način a ne kako bi trebalo biti.

Što se papa tiče,neznam što reći.

[vannia]

Toliko kršćanskih pravaca ukazuje ne na lažne proroke već na to koliko je ta apsolutna istina ustvari krhka i relativna. Samo sto je oni koji vjeruju u nju smatraju apsolutnom. Zašto bi netko imao pravo na pravu istinu, a za onog drugog tvrdio da je u zabludi. Sve su to istine ili zablude samo svatko ima svoju. A konačnu pravu istinu zna samo Bog

[Pravi Život]

vannia kaže:

Toliko kršćanskih pravaca ukazuje ne na lažne proroke već na to koliko je ta apsolutna istina ustvari krhka i relativna.

Ne, ne ukazuje na to već na ono koliko je krhko ljudsko znanje bez spoznaje.

U prošlosti su ljudi gubili živote upravo zbog te jedinstvene istine o Bogu.
A mi, svakako nećemo izjaviti da su živote izgubili za bezveze. Mislim, ljudi su gubili živote i za obične ljudske ideale, pritom im se svijet čudio. E pa zamislimo onda što znači izgubiti život radi spoznaje o Bogu. Ako izgubiš, Bog će ti vratiti život kojeg si izgubio zbog Njega. Ako pak život izgubiš zbog ljudskih ideala, ljudi ti život neće biti u stanju nadomjestiti.

Eto, stvari su za vjernike, nevjernike je ionako teško uvjeravati u rečeno.

[Pravi Život]

mia14 kaže:

Da,osjetljiva je to tema. Meni to sa pastorima na prvu ne zvuči kao loša ideja, u smislu da se ljudi okupljaju u crkvi,nekako mi djeluje prisnije. Međutim, s druge strane to je podložno zastrančivanju i tumačenju stvari na svoj način a ne kako bi trebalo biti.

Što se papa tiče,neznam što reći.

Ma ko više zna što su osjetljive teme.
Recimo, ja neku temu proglasim neosjetljivom a ti proglasiš osjetljivom i onda time meni zakineš pravo pitati stvari religijskog značaja.
Primjerice, u par navrata sam pitala neke vjernike što njima samima uopće znači njihova vjera (raj, pakao, sl.) pa su mi odgovorili da ih pitam preosobne stvari. E pa, pozzz njima ako im je to preosobno!

Što se papa tiče, niko ustvari ne zna što reći na to njihovo ponašanje.

[vannia]

Pravi Život kaže:

Ne, ne ukazuje na to već na ono koliko je krhko ljudsko znanje bez spoznaje.

U prošlosti su ljudi gubili živote upravo zbog te jedinstvene istine o Bogu.
A mi, svakako nećemo izjaviti da su živote izgubili za bezveze. Mislim, ljudi su gubili živote i za obične ljudske ideale, pritom im se svijet čudio. E pa zamislimo onda što znači izgubiti život radi spoznaje o Bogu. Ako izgubiš, Bog će ti vratiti život kojeg si izgubio zbog Njega. Ako pak život izgubiš zbog ljudskih ideala, ljudi ti život neće biti u stanju nadomjestiti.

Eto, stvari su za vjernike, nevjernike je ionako teško uvjeravati u rečeno.

Bilo kako bilo sumnjam da Bog odobrava bilo kakve sukobe, raskole , mržnje, a pogotovo radi Njega i u Njegovo ime. Jer time on postaje povod i uzrok, a t o je zadnje sto Bog želi. Jedini način borbe za Božju istinu je ljubav.

[Markanm]

vannia kaže:

Toliko kršćanskih pravaca ukazuje ne na lažne proroke već na to koliko je ta apsolutna istina ustvari krhka i relativna. Samo sto je oni koji vjeruju u nju smatraju apsolutnom. Zašto bi netko imao pravo na pravu istinu, a za onog drugog tvrdio da je u zabludi. Sve su to istine ili zablude samo svatko ima svoju. A konačnu pravu istinu zna samo Bog

Toliko pravaca ukazuje na manipulaciju i iskrivljavanje jednostavnog Božjeg nauka.

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=Pravi Život;54668636]

Ne, ne ukazuje na to već na ono koliko je krhko ljudsko znanje bez spoznaje.

A spoznaja se dobiva gdje ono?

Ako izgubiš, Bog će ti vratiti život kojeg si izgubio zbog Njega. Ako pak život izgubiš zbog ljudskih ideala, ljudi ti život neće biti u stanju nadomjestiti.

A ako umreš zbog ničega ideš u pakao jer si život potračao nizašto...?

[Nemruth Dagi]

Markanm kaže:

Toliko pravaca ukazuje na manipulaciju i iskrivljavanje jednostavnog Božjeg nauka.

Kako da ne...

Nije u stanju KC bila ni spriječiti raskole unutra svojih redova a držala bi Istinu ko kap vode na svome dlanu.

[Nepoznati]

vannia kaže:

Toliko kršćanskih pravaca ukazuje ne na lažne proroke već na to koliko je ta apsolutna istina ustvari krhka i relativna. Samo sto je oni koji vjeruju u nju smatraju apsolutnom. Zašto bi netko imao pravo na pravu istinu, a za onog drugog tvrdio da je u zabludi.

Stvarno treba velika doza oholosti (i bahatosti) da se bude čvrsto uvjeren da je strana koju je on sebi odabrao baš jedina apsolutno istinska a drugi da su u totalnoj zabludi.
Nažalost, samo-sigurnost u svoju istinu najveća je kod glasnih fanatika, izraženijeg ega, a mnogo manja kod racionalnih.



"Problem sa svijetom je što su budale i fanatici toliko sigurni u sebe, dok su mudri ljudi puni sumnji."
[Bertrand Russell]

[Markanm]

Nemruth Dagi kaže:

Kako da ne...

Nije u stanju KC bila ni spriječiti raskole unutra svojih redova a držala bi Istinu ko kap vode na svome dlanu.

KC je imala i ima svoju ulogu u sveukupnoj ljudskoj povijesti i Božjem planu.Nitko i ništa nije savršeno.

[vannia]

Markanm kaže:

Toliko pravaca ukazuje na manipulaciju i iskrivljavanje jednostavnog Božjeg nauka.

Da je tako jednostavan, ne bi bilo toliko tumačenja. Sve su to pokušaji dokučivanja istine, ah ne manipulacija i iskrivljavanje, mada ima i toga kad netko u vjerskoj manipulaciji vidi osobni interes. Svatko će za svoju Istinu reci da je jednostavna i opet dolazimo na početak.

[Nemruth Dagi]

Markanm kaže:

KC je imala i ima svoju ulogu u sveukupnoj ljudskoj povijesti i Božjem planu.Nitko i ništa nije savršeno.

Imala...futur je izlišan :klap:

[Markanm]

vannia kaže:

Da je tako jednostavan, ne bi bilo toliko tumačenja. Sve su to pokušaji dokučivanja istine, ah ne manipulacija i iskrivljavanje, mada ima i toga kad netko u vjerskoj manipulaciji vidi osobni interes. Svatko će za svoju Istinu reci da je jednostavna i opet dolazimo na početak.

Jednostavan je.Samo što ljudi komplikuju na sve načine da bi opravdavali svoje grijehe i zlo koje čine.

Nemruth Dagi kaže:

Imala...futur je izlišan :klap:

Ima i imaće.I negativne i pozitivne uloge.

[Nemruth Dagi]

Markanm kaže:

Jednostavan je.Samo što ljudi komplikuju na sve načine da bi opravdavali svoje grijehe i zlo koje čine.

Nema grijeha to je teološka navlakuša na spasenje. Pogreške činimo jer učimo.