Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 12.01.2003., 10:31   #1
Biblija i Kur’an diskriminiraju ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa?!?

Biblija i Kur'an diskriminiraju ljude na osnovu njihovog porijekla, fizickih nedostataka i socijalnog statusa

Ponukan raspravama oko Allahovih tobožnjih božanskih atributa, te raspravom kršćana i muslimana oko toga, koja je od njihovih svetih knjiga ispravnija, odlučio sam sprovesti malo istraživanje, i kao njegov rezultat, došao sam do zaključka da i Jahve i Allah imaju jednu zanimljivu zajedničku karakteristiku: diskriminiraju ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa (naravno diskirminacija na osnovu ubjedenja i vjerske pripadnosti mogli bi smo reći, jedan od kamena temeljaca ovih religija, ali to je d(r)uga priča)…

Riječ je zapravo o maloj komparaciji Biblije i Kur’ana, tj. koparaciji nekih njihovih regula, a čija je pravednost i prema ljudskim (a kamoli božanskim) mjerilima, vrlo upitna.

Dajmo prednost starijoj knjizi, tj Bibliji.

Starozavjetni Jahve, inače poznat po krajnje čudnom osjećaju za pravdu (prema kojoj potomci odgovaraju za grijehe predaka), nije ništa bolji ni prema osobama koje su, ni krive ni dužne, rođene iz vanbračne zajednice. U Ponovljenom zakonu tako čitamo:

“U sabor Gospodnji da ne ulazi kopile , ni deseto koljeno njegovo da ne ulazi u sabor Gospodnji.” (23: 2)


Slično tome, Jahveu se gade deformirani ljudi:

“Reci Aronu: Niko od tvojih potomaka, za njihovih naraštaja, koji imadne kakvu tjelesnu manu ne smije se primaknuti da prinosi hranu svoga Boga. Ni jedan na kome bude mane ne smije se primaknuti; niko ko je slijep; niko izoblicen ili iznakažena kojeg uda; niko ko ima slomljenu nogu ili ruku; ni poguren, ni kržljav, ni bolesnih ociju, ni lišajav, ni krastav, niti uškopljenik..." Levitski zakonik 21:17

Zanimljiva pravda. Sam je Bog učinio/dozvolio da se ti siroti ljudi rode takvi kakvi jesu, a onda ih na osnovu toga diskriminira.


Jahve također ima dvostruke standarde što se
tiče “nedozvoljenih” seksualnih odnosa:

Tako “ako čovjek u polju nađe zarucenu djevojku i silom legne s njom, onda neka se pogubi “ (Pon.z. 22:25), međutim “ako bi ko legao sa ropkinjom koja je zaručena za drugoga,a ona ne bude ni otkupljena ni oslobodena, treba ga kazniti, ali ne smrću, jer ona nije slobodna.” (Leviticus 19:20)

Znači ropkinja je u božijim očima manje vrijedna nego slobodna žena? Izgleda da je ovdje otkup važniji od ljudskog dostojanstva.


Tu dolazimo i do zanimljive paralele sa Kur’anom u kojem čitamo:

“... i oni koji stidna mjesta svoja budu čuvali
i živjeli jedino sa ženama svojim ili
sa onima koje su u vlasništvu njihovu
oni doista prijekor ne zaslužuju” (Kur’an 70:28-30)

“…mi smo ti (Muhamede) dozvolili da budu žene tvoje... one koje ti je Allah dao iz plijena …” (33: 50)


“Mi znamo šta smo propisali vjernicima kada je riječ o ženama njihovim i onima koje su u vlasništvu njihovu... (33:50)


“Od sada ti nisu dopuštene druge žene,
ni da umjesto njih neku drugu uzmeš,
makar te i zadivila ljepota njihova,
osim onih koje postanu robinje tvoje
A Allah na sve motri. (33:52)


“Zabranjuju vam se…i udate žene, osim onih koje zarobite ; to su vam Allahovi propisi” (4:23-24)

Znači, u Allahovim očima zarobljenice manje vrijede nego one koje imaju status supruge, čim je svome proroku, dopustio da ih zarobljava. Zar u Allahovim očima dostojanstvo žena koje su zarobljene ne vrijedi ništa? Zar one nemaju pravo izabrati svoga bračnog druga, nego su prisiljene seksualno općiti sa svojim gospodarima, samo zbog svoga nižeg socijalnog statusa? Prije svega, zar bi svemogući bog ikada mogao dozvoljavati da i jedno ljudsko biće bude vlasništvu drugog ljudskog bića? Ili zar bi mogao zauzeti takav licemjeran stav: “nemoj gledat tuđe žene, al se s robinjama seksaj do besvjesti” Gdje je tu slobodna volja, koja se toliko propovjeda?


Dakle, da rezimiramo. Bog Biblije i Kur’ana:

1. dopušta ropstvo i nasilno zarobljavanje ljudi
2. diskriminira ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa i fizičkih nedostataka
3. u svojim “ćudorednim zakonima” primjenjuje dvostruke standarde


Zar bi, prema bilo kojoj logici, svemogući Bog mogao biti tako nepravedan? Ja mislim da ne. Stoga je jedini moguć zaključak slijedeći: Jahve i Allah su božanski koncepti robovlasničkih društava i u skladu s tim su tekovine tog društva, poput ropstva, (da bi opstojalo) morale biti pripisane božanskom autoritetu. Slično su odvajkada radili svi drugi narodi. Tako su Sumerani zakonik svoga kralja Ur-Namua, također pripisivali božanskom autoritetu, a babilonski car Hamurabi sunčanome bogu Šamašu. To dakle nije ništa čudno. Tragedija je u tome što toliko ljudi na svijetu moraju umrijeti užasnom smrću dokazujući jedni drugima ispravnost svoga, odnosno neispravnost tuđega dogmatskog kodeksa (ovo se naročito odnosi na židove, kršćane i muslimane), kada su ti kodeksi, često, vrlo prizemni i, moram reći, očito ljudskog porijekla. Zbog toga lako i dolaze u službu režima koji propagiraju jednoumlje (kao što je to kroz historiju bio najčešći slučaj). Cijeli ovaj post ima samo jednu poruku: da, od ljudi stvoreni bog i njihova, ljudska religija nisu vrijedni NITI JEDNE dječje suze, a kamoli ljudske žrtve.
Semargl is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.01.2003., 14:26   #2
Well done Semargl..

Vec godinama tupim da je svaki narod svoje izmisljotine, i ratove pravdao Bozanskim autoritetom..a kaj ces, nista novo pod suncem.

Nego..ziher si citao "Battle For God" od Karen Armstrong.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.01.2003., 14:55   #3
Quote:
Nego..ziher si citao "Battle For God" od Karen Armstrong
Na žalost nisam. Čitao sam "Povijest boga"...ta sigurno još nije prevedena na naš jezik...ali pogledaću po knjižarama... možda ima na engleskom.
__________________

Now the sun's gone to hell
And the moon's riding high
...
Semargl is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.01.2003., 16:01   #4
pa preko amazon.com...mozes sve kupiti, poslat ce postom...inace jako dobra knjiga...bavi se povijesnim pregledom vjerskog fundamentalizma u krscanstvu, judaizmu i islamu...a posto si cito history of god od nje...onda znas da njena knjiga nemoze biti losa.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.01.2003., 20:57   #5
Re: Biblija i Kur’an diskriminiraju ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa?!?

Quote:
Semargl kaže:
Zar bi, prema bilo kojoj logici, svemogući Bog mogao biti tako nepravedan? Ja mislim da ne. Stoga je jedini moguć zaključak slijedeći:
A taj je da ljudi često ne vide Pravdu tamo gdje je ima tj. vide nepravdu tamo gdje je nema.

(pogledati u Kur'anu priču o Mojsiju i njegovom saputniku)
Vader is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.01.2003., 21:33   #6
Semargl,

Tvoja zapažanja po Bibliji i Kuranu su OK,ali tu valja dodati da u Bibliji naprimjer postoje demantiji u proročkim objavama što se tiče određenih laži koje si naveo da sinovi ispaštaju grijehe otaca. Kopiram jedno moje prijašnje pisanje o ovome:
.
U Jeremiju 31:29 Bog porucuje: "U one dane nece se vise govoriti-oci jedu
kiselo grozđe a sinu trnu zubi,nego ce svako umrijeti zbog vlastite
krivice". Jos potpunije i određenije Otac u Ezekilju progovara:"Sto vam je
te u Izraelu ponavljati poslovicu-Oci jedu kiselo grozđe a sinu trnu
zubi.Nitko od vas nece ponavljati tu poslovicu jer svi su zivoti moji,i
evo-ONAJ KOJI ZGRIJESI TAJ CE I UMRIJETI. Tko je pravedan i postuje
zakon,.....taj ce zivjeti.A poorodi li on sina nasilnika,takoav sin nece
zivjeti i krv ce njegova pasti na njega .Porodi li on sina pravednika...
koji ne cini grijehe kao otac...taj nece umrijeti zbog grijeha ocevih."
(18:1:18) Dakle ta poslovica o kiselom grozđu je" ljudska",ljudska
izmisljotina a stih 18:19 potvrđuje da tu ideju zele odrzavati ljudi:"Ali
vi kazete-zasto da sin ne snosi ocev grijeh?". Bog je ovdje ukazao na
vjecni zakon sjetve i zetve-tko sto sije to ce i zeti.

Postoji jedan cijeli biblijski sklop laži o paljenicama,žrtvovanjima životinja koji se također u nekoliko «sakrivenih» biblijskih stihova demantira,no neću sad o tome.

Današnji novi zavjet je također falsifikat u kojemu se tek naslućuje istina kroz veći broj Isusovih besjeda koje su strogo kontrolirane po temama koje ne zadiru dublje u probleme
čovjekove slobode o čemu ti pišeš kvalitetno. Kuran je još u jasnijem položaju: kroz mnogo sladunjavih riječi zaštićen je Bog nepravde,Bog nasilja i diktature u ime vjere.
SLAP is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2003., 09:15   #7
Slap,
ako je falsifikat, kako onda znaš da, kao kršćanin, vjeruješ kako treba? (p.s. u vezi kompa za tvog prijatelja, nemam ništa za cijenu koju ti tražiš. Imam samo onaj od 400-450 evra, i to je jako povoljno jer je mašina super!)




Semergl
izvrsna tema! Samo mi se ne svidja što si ovo spojio u jedan topic, a onda naveo mnogo primjera iz Biblije (što je ipak i malo u odnosu na to koliko ih u Biblijama doista ima! ) a na drugoj strani naveo si samo jedan primjer iz Qur'ana časnog. Javiću se kasnije.
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2003., 09:47   #8
Semergl
Na temu islama i robovlasničkih odnosa, ja ću se naknadno šire javiti, nadam se. Za sada samo da reknem da robovlasnički odnos ne podrazumjeva uvijek plijen iz borbe. Naime, jedna od Muhammedovih robinja (po nekima: žena) zvala se Marija, i poklonjena mu je od jednog kršćanskog kralja. Naime, Muhammed s.a. mu je pisao poziv da prihvati islam, i u pismu mu izložio postulate islama. Kršćanski kralj islam nije prihvatio (možda iz straha od svojih podanika ) ali je ipak pokazao dobru volju i podržao Muhammeda s.a.. Poslao mu je neke darove u znak dobre volje, te svoju rodjaku, Mariju.

Što se tiče žena koje su ratni plijen, pokušajmo problem ZNANSTVENO obraditi, u kontekstu realnih okolnosti i datog stupnja civilizacijskog nivoa! Kao prvo, isto tako su zarobljavane i muslimanke! Takva su bila vremena! Medjutim, poslanikova praksa je uvijek bila da prethodno trai materijalni otkup. Jer, ako će neko napasti muslimane i ubijati ih, što se doista i dogadjalo, trebao je da snosi materijalnu odgovornost za to što radi. Ti znaš i sam da je Muhammed s.a. i šačica prvih muslimana okupljenih oko njega, PROTJERANA iz Mekke a imetci im oduzeti. Mnogima su žene zaplijenjene kao roblje!

Ako se ovdje Qur'an posmatra, poput onoga kako kršćani posmatraju Bibliju, normalno je da ti dobijaš legitimitet za ovakav napad na Islam. Jer reći ćeš: "Ukoliko je Qur'an za sva vremena, kako se onda tu spominju takve stvari kao što je zaplenjivanje žena u ratu, kao roblja...??". Medjutim ja smatram da muslimani danas trebaju slijediti DUH PORUKE islama, a ne suhoparno i doslovno značenje. U suprotnom, neki čak mogu opravdati i pijenje alkohola, jer jedan RANIJI stavak Qur'ana kaže "Ne obavljajte molitvu pijani, sve dok ne budete znali šta izgovarate".. Iz ovog neko bi zaključio da se može biti i pijan. Medjutim, ovo je samo jedan stavak PROLAZNOG karaktera, u vrijeme kad se ALKOHOLIZAM, kao društveno zlo, nije TEK TAKO mogao suzbiti. Kasnije su, svakako, došli stavci o tome da je alkohol ZABRANJEN, ali ljude paganskog vremena je prvo trebalo pripremiti za tako nešto.




Upamtimo, Muhammed s.a. je bio realan čovjek, sa nogama čvrsto na zemlji, i ako su već u onom civilizacijskom nivou (u kome je on živio) postojali takvi robovlčasnički odnosi, on ih nije mogao tek tako iskorijeniti iz društva. Ti si elokventan čovjek i sam znaš koliko teško se slične devijacije mogu teško iskorijeniti. Slažeš li se sa mnom?

Medjutim, on je (i u Qur'anu časnom, kao i u mnogim svojim hadisima) dao naputke za postepenop dokidanje takvih odnosa sa zemlje! Oni, na žalost nisu ni do danas u svijetu potpuno uklonjeni. Recimo, vlada Malezije je prije 80 godina donijela edukt od najveće državne važnosti, da se svi robovi imaju osloboditi, i predvidjela je da će svako ko roba oslobodi dobiti odredjeni materijalni otkup od države. U ovu akciju su se uključile i neke zemlje zapada i bilo je dobro krenulo. Medjutim državna kasa nije imala dovoljno novca a i zapad je u medjuvremenu odustao od pomoći.

Danas je robovlasnički odnos nešto prevazidjeno, jer su nastupila nova vremena. Muslimani znači trebaju ići u korak sa vremenom i iskorijeniti robovlasničke odnose iz svojih sredina. Rekoh da Qur'an daje jako mnogo naputaka kako biti bolji vjernik, a jedan od njih, i to medju NAJVELIČANSTVENIJIMA, jeste osloboditi roba od ropstva.

Qur'an: 90: 8-20.
Zar čovjeku nismo dali oka dva, i jezik, i usne dvije, i dobro i zlo mu objasnili? Pa, zašto on na blagodatima zahvalan bio nije?
A šta ti misliš: kako se može na blagodatima zahvalan biti? – Roba ropstva osloboditi, ili, kad glad hara, nahraniti siroče bliska roda, ili ubogoga nevoljnika, a uz to da je od onih koji vjeruju, koji jedni drugima preporučuju izdržljivost i milosrđe! Oni će biti – sretnici! A oni koji ne vjeruju u dokaze Naše, oni će biti – nesretnici, iznad njih će vatra zatvorena biti.


Ovo je samo jedan primjer, ima ih mnogo, Semargl, i ja ih mogu povaditi i postirati ovdje. Slažeš li se sa ičim što sam do sada napisao? Pozdrav
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2003., 10:00   #9
Vader
vjerovatno misliš na priču o Hidru? Zanimljvo mjesto, u svakom slučaju. Medjutim, teško se neko može ubijati samo zato što je nevjernik, slažeš li se?
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2003., 10:02   #10
Nešto nam nema katolika na ovom topicu?!?
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.11.2003., 04:28   #11
Još jedan stari topic, za koji mi je žao što nije upotpunjen...
Ima li voljnih da ovo nastavimo, mislim da ne bi bilo loše...

Semargl, ima li te? Kako studije? Pozdrav svima!
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.11.2003., 09:33   #12
Pa cini se da Bog ipak ne sljivi misljenje komisije EU za ljudska prava
Sigurno ce ga sudit

Nas kako je, jaci odredjuju pravila. Pogledaj amere
__________________
BHAJA GOVINDAM BHAJA MUDHA MATE
ravana is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.11.2003., 10:32   #13
Exclamation

Quote:
kaskader kaže:
Well done Semargl..

Vec godinama tupim da je svaki narod svoje izmisljotine, i ratove pravdao Bozanskim autoritetom..a kaj ces, nista novo pod suncem.
točno!!

__________________
19-24 Tu i on svuče svoje haljine jer i njega obuze zanos pred Samuelom; zatim je legao gol i ostao tako cio onaj dan i svu noć. BIBLIJA, Prva knjiga o Samuelu
CF is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.11.2003., 12:02   #14
khmmm...

Eto Semargla svježa i horna.

Quote:
Naime, jedna od Muhammedovih robinja (po nekima: žena) zvala se Marija, i poklonjena mu je od jednog kršćanskog kralja.
Brat je mio koje vjere bio


Quote:
Ti znaš i sam da je Muhammed s.a. i šačica prvih muslimana okupljenih oko njega, PROTJERANA iz Mekke a imetci im oduzeti. Mnogima su žene zaplijenjene kao roblje!
To bi možda bilo tačno ako bi smo vjerovali lošem i nadasve nevjerodostojnom filmu "Pod zastavom Muhameda". Događaji su se odvijali nešto drukčije. 13 godina Muhamed i njegovi sljedbenici živjeli su u Meki i nasilja nije bilo sve dok Muhamed nije počeo komunicirati sa strancima u svoju korist. Drugim riječima tražio je monoteističke saveznike (pa se u tom svjetlu može i sagledati slanje svojih sljedbenika u Abisiniju i takvo grčevito nastojanje mekanske aristokratije da se oni diskredituju pred negusom). Jedan od vrsta pritiska bio je i Abu Džahlov bojkot hašimitskih trgovaca, koji je ubrzo propao zbog neisplativosti. Kakvi su detalji tih događanja nemoguće je ustanoviti na osnovu isključivo muslimanskih izvora, koji datiraju 150-200 godina nakon Muhamedove smrti, pa su stoga prije pristrana objašnjenja, nego realni prikaz događaja. Razlog zbog kojeg progoni u prvoj fazi mekkanskog razdoblja nisu mogli biti više od ismijavanja ili trgovačkih bojkota, jesu i osnovni postulati arapskog društva prema kojemu svako pojedinac, pripadnik određenog roda, uživa i zaštitu istog roda. Eh, stanje se pogoršalo kada je 619 umro Muhamedov uticajni stric Abu Talib i naslijedio ga njegov drugi stric Abu Lahab. I on je na početku potvrdio Muhamedu zaštitu roda, ali je njegov brak sa sestrom Abu Sufjana djelomično utjecao na to da tu zaštitu nakon nekog vremena povuče. Nesumnjivo je na to uticao i Muhamedov stav da njihov pokojni djed gori u džehennemu, što je za jednog Arapina zaljubljenog u svoj rod bilo vrlo razočaravajuće. Tada je Muhamed i probao naći podršku u Taifu, ali je tamo kao što znamo napadnut kamenjem. Ne može se na osnovu izvorne građe ustanoviti koliko je trajao njegov boravak van Meke, ali je ono što je sigurno da se u nju vratio i ponovo dobio zaštitu nekog od rodova (doduše, sa izvjesnim ograničenjima u pogledu propovjedanja). Oko 620 god. nekoliko Jasrebita (Medinjana), uglavnom članova Hazredž plemena sreli su se s Muhamedom na godišnjem skupu pjesnika u Ukazu i zainteresirali se za stvari o kojima je govorio. Poslije dvije godine jedno izaslanstvo, otprilike sedamdeset pet ljudi, pozvalo ga je da se preseli u Jesrib (Medinu), nadajući se da će an taj način okončati neprijateljstva među zavađenim plemenima Evs i Hazredž. U medini su Jevreji koji su čekali Mesiju, očevidno utirali put kod svojih mnogobožačkih zemljaka takvom pretedentu kakav je bio Muhamed. Slijedeći novu priliku da se osamostali, u nekoliko kur'anskih ajeta (8: 72; 4: 89, pozvao je svoje sljedbenike da napuste Meku, zaprijetivši čak Allahovom kaznom onima koji to ne učine (4:97). Dakle, stvari su išle malo drukčijim tokom. Dakako, daleko od toga da su Muhamedovi protivnici u cijeloj priči bili pozitivni, ali stvari treba postavljati onakvima kakve jesu.

Toliko zasad. Budući da imam posla... na ostalo ću odgovoriti kasnije.
__________________

Now the sun's gone to hell
And the moon's riding high
...
Semargl is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.11.2003., 12:21   #15
Quote:
Upamtimo, Muhammed s.a. je bio realan čovjek, sa nogama čvrsto na zemlji, i ako su već u onom civilizacijskom nivou (u kome je on živio) postojali takvi robovlčasnički odnosi, on ih nije mogao tek tako iskorijeniti iz društva. Ti si elokventan čovjek i sam znaš koliko teško se slične devijacije mogu teško iskorijeniti. Slažeš li se sa mnom?
Ne vjerujem da je Muhamed ikada razmišljao o potpunom ukidanju robovlasništva. A to što je poboljšao (napominjem poboljašao) status robova uopšte nije čudno. To je učinio iz razloga jer mu je taj društveni sloj bio potreban u njegovoj borbi protiv svojih neprijatelja u Meki. Kad dižeš revoluciju potrebna ti je svaka moguća pomoć. Iz istog razloga zabranio je i lihvarstvo, jer su žrtve lihvara upravo bili sitniji trgovci i plemići – prvi ljudi koje je pridobio za svoju ideju. Borba Muhameda i njegovih protivnika nije bila ništa drukčija od borbe današnjih političkih partija koje slijedeći interese ovih ili onih obećavaju ovo ili ono te jedni drugima u javnost iznose prljavi veš. Još u pogledu ropstva, sam Muhamed prodao je u ropstvo jevrejske žene i djecu Banu Kurajzita (kada je sprovedena masovna egzekucija muškaraca), što znači da je na svome primjeru pokazao koliko je taj posao sasvim normalan i "etičan" za tadašnje doba. Ne znam zašto bi božije odredbe u tom smislu bile ograničene samo na određeno doba i njegov društveni sistem. Ne bi li one trebale biti univerzalnije?
__________________

Now the sun's gone to hell
And the moon's riding high
...
Semargl is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2003., 01:35   #16
Semergl,
drago mi je da nastavljamo. Sada, na žalost, imam veoma malo vremena, pa ću samo ukratko. Napisao si dva posta.

Prvi post: ...se više odnosi na okolnosti u kojima je Muhammed s.a. živio. Bilo je tu mnogo dragocjenih podataka, dosta istine ili, možda po neka netočnost... Sve to sada nije bitno. Evo zašto. Ovo je topic: Biblija i Kur’an diskriminiraju ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa?!? i recimo da su muslimani pozvani da odbrane Qur'an od ovakve optužbe.

Bilo bi mi jako drago ako bi ti našao vremena da ponovno pročitaš dosadašnji tok topica (ja sam to učinio danas) kako bismo uokvirili temu i upotpunili je. Na primjer, ja sam gore naglasio da si optužio KUR'AN i BIBLIJU..., a onda si naveo 99% primjera iz Biblije, a samo jedan iz Qur'ana časnog, i ja sam ti na taj primjer sasvim korektno odgovorio, i očekivao sam tvoje mišljenje.

Dakle, dobro bi bilo, ako optužuješ časni Qur'an, da bogatije potkrijepiš tu optužbu samim Qur'anom. Zamisli da netko optuži Upanišade za nešto, a onda navodi dokaze - stihove iz Qur'ana...

Dakle, ja bih rado komentirao prvi, od tvoja dva zadnja posta, ali bojim se da ćemo otići od teme, jer tema je: Biblija i Kur’an diskriminiraju ljude na osnovu njihovog socijalnog statusa?!? A taj post se ne odnosi na ovu temu. Ok?
________________


Drugi Post: ...je možda malo konkretniji, ali i on je često udaljen od teme. Ali, ovo bi se već moglo komentirati: Ti izražavaš sumnju da je Muhammed s.a. ikada razmišljao o ukidanju robovlasništva. To vjerovatno ostaje tajna, ali čak i da nije o tome razmišljao, to je moralo ovisiti o ustrojstvu socijalnog poretka u Arabiji, njegovog vremena i tome koliko je njegova inteligencija mogla da shvati ili predvidi neke naprednije odnose. Tada je robova bilo, a on je bio samo čovjek, kao i mi, i nije bio vidovnjak, pa da zna da će robovlasnički odnosi jednoga dana biti ukinuti (ma da ni do dan danas nisu).

Dalje... Najviše me iznenadjuje tvoj sumnjičavi pragmatizam, kao npr. kada kažeš: "Muhammed s.a. je POZITIVNO PROPOVJEDAO (npr. poboljšao je status robova) ali to je SAMO ZATO jer su mu trebali robovi, ili siromašni, ili obespravljeni... u toj njegovoj borbi." Kao da je on robove samo zloupotrebio.

Ali, što ako je on doista vjerovao da njihov status treba biti poboljšan?

Zar tebi izgleda nemoguće da netko doista propovjeda humanost prema robovima, jer i oni su ljudi, da apelira na njihove gazde da ih HRANE HRANOM KOJOM I SEBE HRANE, itd. Zar uvijek moramo reći - imao je ružne namjere...? Zar u povjesti nije bilo pozitivnih ljudi, koji su pozivali na revoluciju zato jer su vjerovali u te ideale?

A postoji gro predaja o tome, da je on branio da se čak i životinje izgladnjuju ili prekomjernim radom opterećuju, a kamo li ljudska bića. Isto tako, mi muslimani vjerujemo da Muhammed s.a. nije propovjedao pozitivne stvari zato jer su mu trebale da bi ih zloupotrebio, već zato jer je tako vjerovao! Vidio je bolesno društvo, društvo u kome vladaju surovi a pate nejaki, društvo politeizma, društvo ucjene, društvo u kojeme su se živa ženska djeca ukopavala u pijesak tek što se rode, društvo u kome se zakidalo ma mjerenju (na vagi)... Znao je da su sve to DRUŠTVENE BOLESTI, i ustao je protiv njih. JE LI TEBI NEMOGUĆE DA JE OVO RADIO IZ UBJEDJENJA?

Ja mislim ovako... Da je on htio KAKVU-TAKVU vlast, mogao ju je kao trgovac, muž bogate udovice, imati. Mogao je i on imati svoje robove, ucjenjivati ljude, gomilati bogatstvo i uvečavati ga... itd. I vjerujemo da je on USTAO protiv toga jer je vjerovao da TAKVO BOLESNO DRUŠTVO treba mijenjati. Eto toliko o tome.

Dakle, dobro bi bilo da se od sada skoncentriramo na temu (naslov je gore!). Mislim da si, što se tiče Biblija, dao i previše primjera i da je samo ostalo da mi muslimani pokušamo odbraniti Qur'an od ovakve optužbe. Ali, red je da optužbu prvo čujemo.

Možda bi najbolje bilo da ne idemo u širinu, nego primjer po primjer. Dakle, Izvoli. A i ostali su pozvani! Pozdrav
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2003., 03:37   #17
Islam nije u potpunosti ponistio i iskorijenio instituciju ropstva jer jednostavno za to vrijeme to nije bilo ni moguce.Institucija ropstva imala je veoma duboke korijene u drustvu ,ne samo arabije nego i svijeta uopsteno,tako da je prilicno nezamislivo bilo da se ista tako naglo iskorijeni, jer se 'civilizirano' drustvo tog vremena nije moglo zamisliti bez ropstva.

Svako ko je svjestan te cinjenice moze lahko razumjeti da je bilo nemoguce da Kur'an,cak i za 23 godine objave, ucini jednu tako radikalnu reformaciju tadasnjeg drustva.Da je Islam u tadasnjem trenutku u potpunosti ponistio instituciju ropstva to bi imalo vece stete nego povlastice za cjelokupno tadasnje drustvo.Npr. na ekonomskom nivou ,veliki dio drustva koji je cinio robove ne bi imao ni one najosnovnije zivotne potrebstine(ukljucujuci hranu i smjestaj) -->koje je isti sloj ljudi imao u instituciji ropstva,to je zbog toga jer je gospodar brinuo o svim zivotnim potrebama robova.
Takodje tadasnje drustvo nije bilo sposobno da svakom slobodnom pojedincu obezbjedi mogucnost zaposlenja,jer ekonomija nije bila razvijena.

Potpuno ukidanje ropstva tog vremena bi donijelo ozbiljne imlikacije po drustvo,i najvjerovatnije ,usljed ne zaposlenja, bi doslo do povecane stope kriminala.Iz tog razloga doslo bi do anarhije(fasad) u drustvu...a anarhija u drustvu je sama po sebi najgore stanje drustva .Islam zabranjuje anarhiju i ne red na zemlji.


No osnovne naznake Islama po ovom pitanju su isle u postepenim koracima da se institucije ropstva humanizira i dokine:
Islam je:
-poboljsao moralni i drustveni status robova
-davan je zekat za oslobadjanje robova
-kada bi neko nehotice ubio muslimana kao otkup bi bilo primljeno da nahrani siromaha i oslobodi roba
-kada je neko primjenjivao arapski obicaj 'zihara' bilo je propisano da se oslobodi rob kao otkup za takav nakaradan obicaj.
-Stvaranje svjesnosti da su prava robova isto toliko vazna kao i drugih, i da se robovi i robinje ne smiju zlostavljati po bilo kojem pitanju
-Donosenje propisa da je "oslobadjanje robova" poistovjeceno sa dobrim djelima(otkupljenjem) i da se oslobadjanjem robova daje zekat (obavezna milostinja propisana muslimanima koja ide u humanitarne i drzavne svrhe)
-dato je pravo da se slobodni zene sa robovima, sto je znacilo da je rob dobio mogucnost da otkupi svoju slobodu od gospodara.
-Davanje robovima, i robinjama, pravo da "kupe svoju slobodu" od svojih gospodara, i da se ukine ugovor o robovanju izmedju gospodara i roba.


Obicaj 'zihara' se sastojao od toga da muz kaze zeni 'tvoja ledja su kao ledja moje majke' i to bi znacilo da je zena napustena.Jedna napustena zena nije smjela da se udaje,jer je brak josh vazi(po tom bicaju) , niti je mogla da bude sa svojim muzem jer ju je on 'napustio'.Takav polozaj zena je bio prilicno diskriminirajuci.Kur'an je propisao da bilo ko ko upraznjava ovaj obicaj u buduce prestane sa tim, i da kao otkup za nanijetu ostetu prema zeni oslobodi roba.


Moguce je da islam nije zbog ekonomskih razloga ukinuo ropstvo u potpunosti, ali je kroz postepene korake ishao ka tome da se vremenom ponistava institucija ropstva.
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2003., 04:22   #18
Solidna analiza! Iz kojeg je ovo časopisa?

Ovomu bih samo (ponovno) dodao da je Poslanik Muhammed s.a. u mnogo navrata naredjivao da se prema robu bude pažljiv, pravedan , human... Stoga je najprije i dobio podršku obespravljenih i siromašnih, a bio kritiziran i napadan od vlastodržaca...

Dobro bi bilo ako neko od muslimana može postirati nekoliko Hadisa u tom smislu.

Kaleme, može li jedan manji šaržerčić hadisa na ovu temu? Ali, nemoj pretjerati! Male porcije lakše se vare


(mogli bi takve hadise postirati npr. i Mineetallah, Dalila, Zagor, Tuba, Harun... i ostali)
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2003., 04:26   #19
Quote:
Solidna analiza! Iz kojeg je ovo časopisa?
Kur'an

Treba li da navodim ajete?
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2003., 04:40   #20
Ne.
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 03:15.