Isusovo nasilje i isključivost

[XPangel]

Sasvim je ljudski da netko plane i pukne ponekad no problem je kad se to negira ili racionalizira.

[cestar]

implosive kaže:

Prije svega bih tu isključio nasilje. Mislim da je takva karakterizacija bespotrebno napuhana.

Slažem se...

Što se tiče pismoznanaca, stvar je dvoznačna.
Sa jedne strane se to može promatrati kao oholost i lakomnost onih koji nešto znaju pa misle da su "boga primili za muda". Drugim riječima glume bogove nad tada neukim nepismenim narodom. Glume boga čisto zbog intelektualne nadmoći.
Sa druge strane može se raditi o slučaju gdje zanešenjak (Isus) vidi prijetnju svojim idejama u ljudima koji pukim dokazivim činjenicama mogu njegovu ideju kompromitirati.
E sad, koja su od tih perspektiva zdrave? Vjerovatno nijedna.
Iza svega toga se nalazi čovjek sa svojim željama, potrebama i sklonostima.
Moralno korumpirani čovjek će kao znanstvenik poziciji moći postat monstrum.
Moralno korumpirani čovjek kao vjernik će postat monstrum u poziciji moći.

Zaključio bih da je Isus u najboljem slučaju bio dobrodušan čovjek koji je prepoznao oholost pismoznanaca koji su, moguće, u to vrijeme smatrali narod glupim ovcama koje nemaju drugog izbora do podređivanja njihovim odlukama.
U najgorem slučaju Isus je jednostavno bio egotrip koji je smatrao neprijateljem svakoga koji je imao nešto protiv njegove ideje utopije.

Imamo primjere u povijesti gdje ljudi sa inicijalno dobrim namjerama završavaju kao diktatori čije žrtve budu nevini civili.

Odlično zamijećeno, implosive...

S gledišta ateista dao si zaista objektivnu prosudbu, ne ignoriraš povijest za razliku od mnogih na ovoj temi.

Ono što ukazuje na Isusove propuste pa samim time da nije Bog je sama činjenica da eksplicitno upire prst u pismoznalce umjesto da se drži oholosti ljudske prirode koja je izvor oholosti bez obzira na pismoznanje jer pismoznanje ne čini čovjeka već je pismoznanje samo alat čovjeka.

Taj "propust" bi postojao za one koji bi danas neselektivno nastupili sa "upiranjem prsta u pismoznance".
Onom vremenu, shvaćanjima i mentalitetu ljudi, mi se možemo samo pokušati približiti.
Pa i danas, kada saobraćaš sa možda dobrim, ali sirovim i pomalo grubim ljudima, osjeti se težnja za eksplicitnim označavanjem 'izvora zla'... mjesta tu nema za puno nijansi i rasprava o "oholosti ljudske prirode".
Oni koji su ga slijedili bili su 'ribari i pastiri'... tek se vremenom sporadično počinju pridruživati pojedinci iz drugih društvenih grupa... 'rimski satnik' npr.... sv.Pavao, uostalom, iz redova farizeja.

Isus je znao itekako biti direktan, čak i grub, i prema vlastitoj sljedbi... možeš to shvatiti i kao svojevrsni balans.

[Pravi Život]

XPangel kaže:

Sasvim je ljudski da netko plane i pukne ponekad no problem je kad se to negira ili racionalizira.

Ali, Isus nije bio obični čovjek pa da prepukne po, što se reče, šavovima kako su oduvijek prepucali ljudi.

Zato oni 'njemu bez mane ćemo manu prišiti pa kud puklo'. Pa im puklo njima samima. Raspuko se balon i oni se razletješe na sve strane mimo sva četiri zemaljska vjetra koji tog dana nije ni puhao. Neka im odlet, kad ne slušaju pazi da te sotona ne ugrabi paranormalnim silama.

[XPangel]

Pravi Život kaže:

Ali, Isus nije bio obični čovjek pa da prepukne po, što se reče, šavovima kako su oduvijek prepucali ljudi.

Zato oni 'njemu bez mane ćemo manu prišiti pa kud puklo'. Pa im puklo njima samima. Raspuko se balon i oni se razletješe na sve strane mimo sva četiri zemaljska vjetra koji tog dana nije ni puhao. Neka im odlet, kad ne slušaju pazi da te sotona ne ugrabi paranormalnim silama.

Rekao sam nije problem što netko pukne nego negiranje da je pukao tu nastaju svađe.

Evidentno je da Isus pukao i što sad,pukao pa pukao,nije smak svjeta čovjek pukao i to je to.

E sad kako zadržati idealiziranu sliku Isusa u psihi to nije lako ako se negira puknuće tu se samo nakalemi jedno na drugo sloj na sloj.

[Deacon Clump]

tasia kaže:

Vjerovatno kao i Pavle koji je na nogama presao 33000 km bez ikakvog oruzja doli ove amunicije:

opasac istine
prsluk pravednsti
sljem ljubavi
stit vjere
mac duha
cizme radosne vijesti






obnovivsi Kristovo kraljevstvo na zemlji koje je netom poslije Isusovog razapeca bilo gotovo potpuno uguseno - iako je Isus za vrijeme svojeg kratkog aktivizma skupio mnostvo sljedbenika.

A ne kao npr Muhamed koji ni za prvih 10 godina propovijedanja, prije no sto je sjeo na konja i uzeo mac u ruke, nije imao vise od 5 ljudi.





Religija ima i onih kojima je pobjeda zla krajnji cilj. Kao npr satanizam, i to je religija.

A kada je to Krist uspostavio kraljevstvo ?
Šta kaže Izaija u 11 poglavlju,jel to došlo dolaskom Isisovim ?

[Deacon Clump]

Je,nasilan je,obećava uništenje onima koji neće da ga slijede jer prosto naprosto ne vjeruju u njega,a to nisu nužno zli ljudi,nego samo ne vjeruju. I sad ako ja ne vjerujem nešto,treba me utepati zato. Baš lijepo.

[Bosniac1]

=tasia;

Vjerovatno kao i Pavle koji je na nogama presao 33000 km bez ikakvog oruzja doli ove amunicije:

opasac istine
prsluk pravednsti
sljem ljubavi
stit vjere
mac duha
cizme radosne vijesti

Je li baš tako,ili nekako drugo?!

obnovivsi Kristovo kraljevstvo na zemlji koje je netom poslije Isusovog razapeca bilo gotovo potpuno uguseno - iako je Isus za vrijeme svojeg kratkog aktivizma skupio mnostvo sljedbenika.

Veliš,Isus obnovivsi Kristovo kraljevstvo na zemlji....
Kako su autori Novog Zavjeta ispustili da tako veličanstven događaj i zapišu
u svojim NZ,ponaosob?!
Ni povjesničari ne zapisaše!

A ne kao npr Muhamed koji ni za prvih 10 godina propovijedanja, prije no sto je sjeo na konja i uzeo mac u ruke, nije imao vise od 5 ljudi.

Vidiš,Poslanik Muhammed je za prve 4 godine objavljivanje Islama imao samo 4 pristaše (žena Hatidža časna,i malodobni rođak,i jedan sluga i jedan plemić).
Poslije 19 godina cijela Arabija prihvatila Islam,
a poslije jednog dužeg ljudskog vijeka (90 godina) Isalam carstvo se prostiralo od Atlantica do Tihog oceana,od Indije do Španije.
To je vitalna snaga Islama.
----------------------------

[XPangel]

Deacon Clump kaže:

Je,nasilan je,obećava uništenje onima koji neće da ga slijede jer prosto naprosto ne vjeruju u njega,a to nisu nužno zli ljudi,nego samo ne vjeruju. I sad ako ja ne vjerujem nešto,treba me utepati zato. Baš lijepo.

Isus je nezreli mladić koji bi da živi vječno nezreo bez žene i djece i obaveza to je taj raj utopija kojem se svi podsvjesno i svjesno nadaju ljudi.

[Pravi Život]

XPangel kaže:

Isus je nezreli mladić koji bi da živi vječno nezreo bez žene i djece i obaveza to je taj raj utopija kojem se svi podsvjesno i svjesno nadaju ljudi.

Po apokrifima svako dijete može biti isus.

[Dijalektika]

Empyreus kaže:

Ljutnja i agresivnost su prirodne i dio normalnog spektra ponašanja i emocija ljudskog mozga. Ne znam baš da li ga se može nazvati nasilnikom, odnosno da li je on dok je bio živ većinom takav bio. Po mnogim stvarima u bibliji ako su istinite može biti da je odgovor ipak ne. Istina je da ne znamo kakav je stvarno bio.

No jedan drugi forumaš, Beljki da budem precizniji je nedavno nešto zanimljivo napisao ovdje sa čime se slažem. Osobno mislim da može itekako biti da Isus nije bio baš sasvim čist u glavi. Osoba koja ide uokolo i govori da je Bog, da kraj svijeta samo što nije došao i slično je za psihijatriju.

Da danas netko poput njega hoda po gradu bi prije ili kasnije netko u bijelom sigurno po njega došao. Što je je. Ovo što je radio u hramu je dobar primjer nečega što se danas zove narušavanje javnog reda i mira. Zamislite nekoga tko glasno govori da je Bog i da je kraj svijeta blizu tko još stvara buku i kaos po placu sa time što sve ruši i baca na pod.

"Kad uđe u hram, poče izgoniti sve koji su kupovali i prodavali u hramu. Mjenjačima novca isprevrta stolove, a prodavačima golubove klupe. Nikome ne dopusti da kroz hram prenese kakav predmet. I učio ih je govoreći: Zar ne stoji pisano: 'Kuća moja neka bude kuća molitve za sve narode', a vi ste je pretvorili u razbojničku špilju'! Kad to dođe do ušiju svećeničkim glavarima i književnicima, počbu smišljati kako bi ga ubili. Bojali su ga se jer je sav narod bio oduševljen njegovom naukom."

Današnjim rječnikom rečeno, to je aktivizam protiv onih koji su Hram pretvorili u trgovački centar (što i na Dan Gospodnji radi) - duhovnost u vulgarni materijalizam. Postavlja se pitanje tko je tu nasilan, On ili oni koji bi došli po Njega da ga hospitaliziraju na silu, tj. zabrane mu javno djelovanje?! Da je u to doba postojala kakva psihijatrijska ustanova, Isusa Krista bi učene glave prvo tamo smjestile pa ga ni ne bi imale potrebu fizički ukloniti. Ali, tada se sve rješavalo ubijanjem onih koji su stajali na putu njihovim sebičnim interesima jer je to zakon dopuštao.

[King Elvis]

Sin je tog nekog povijesnog datuma odlučio prikazati se svijetu.
Meni je to zaista neobjašnjivo
Bog, najviše što postoji, uzrok svih stvari, alfa i omega, odlučio je baš tada i baš na tom mjestu biti običan građanin.
Kada sam si to prestao objašnjavat, pomalo mi se posložilo i uvidio sam da je to stvarno tako.
Za takve stvari nema objašnjenja i nikada ih neće biti.
Zato uopće nije bitno kakav je Sin bio, tj. kakav je prikazan u Novom Zavjetu.
Prikazan je onako kako su ga vidjeli ljudi tog vremena.
Bitno je da je bio.
On je i sada tu, ovaj put kao Duh, i čeka da ga ugledate.
Onog trenutka kada ga budete vidjeli, možda vam pokaže objašnjenje.
Na njemu je Milost, tko zna.

[pozitivax]

XPangel kaže:

Sasvim je ljudski da netko plane i pukne ponekad no problem je kad se to negira ili racionalizira.

Ljudi ne razlikuju ljudski temperament pa iskrenu reakciju na nepravdu i... glupost od čiste agresive uzrokovane frustracijom ili mržnjom.
Jedno pokušava riješiti konflikt ili loša djela/ posljedice a drugo ima za namjeru nekoga ozlijediti. Ozlijediti iz mržnje.
To su sve različite stvari.

[XPangel]

pozitivax kaže:

Ljudi ne razlikuju ljudski temperament pa iskrenu reakciju na nepravdu i... glupost od čiste agresive uzrokovane frustracijom ili mržnjom.
Jedno pokušava riješiti konflikt ili loša djela/ posljedice a drugo ima za namjeru nekoga ozlijediti. Ozlijediti iz mržnje.
To su sve različite stvari.

Isus je gledao to godinama jer je podučavao u tom istom hramu tako kaže evandjelje.

[XPangel]

Pravi Život kaže:

Po apokrifima svako dijete može biti isus.

Dijete ne preuzima odgovornost za svoje ponašanje to mama i tata čine umjesto njih a djeca mogu da rade što ih volja ovde.

[Amadeus Motart]

Isus je bio izraziti antikapitalist i zato je potjerao trgovce. Za bludnice i zločince je imao puno razumijevanja i tolerancije.

[kom1]

Amadeus Motart kaže:

Isus je bio izraziti antikapitalist i zato je potjerao trgovce. Za bludnice i zločince je imao puno razumijevanja i tolerancije.

Može se to razumjeti i na drugačiji način.

Netko bi mogao reći da su bludnice i zločinci zaslužili da im se oprosti, ali zato jer je to bila religija siromašnih kojima Kršćanstvo oprašta grijehe ako se pokaju. Neki koji razmišljaju realno bi rekli da crkva od vjernika izvlači novac. Tako da je mnogo vjerojatnije da sirotinji nije bilo lako živjeti pa se tu u stvari ne odnosi na baš SVE zločince ili bludnice nego samo na one koji su postali kršćani i odrekli se svog novca u korist crkve.

Trgovci su spadali u bogate koji se nisu lako odvajali od svog bogatstva kao siromasi koji nisu mnogo ni imali. Kako je večinom bilo siromašnih u crkvi logično je da napadaju bogate dakle i trgovce.

Da je kojim slučajem u crkvi bila večina Bogatih bilo bi drugačije.

Ali kako je to religija siromašnih logično je da kažu kako bogati neće lako zaslužiti put u Raj.

Ako se posjetimo stvarnosti. U Novom zavjetu piše da je bio običaj da svatko tko postaje kršćanin i ulazi u crkvu prodaje svoje imanje, pokupi novac i sav novac donese i postavi pred noge Apostolima.

Piše OBIČAJ, ali kad su bračni par Ananije i Safira prodali imanje i sav novac trebali staviti pred noge apostolima, pokazalo se da su dio novca zatajili. I po Bibliji Bog ih je ubio. Dakle: Ima nešto u vjeri, a još više ima u novcu i imanju.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Piše OBIČAJ, ali kad su bračni par Ananije i Safira prodali imanje i sav novac trebali staviti pred noge apostolima, pokazalo se da su dio novca zatajili. I po Bibliji Bog ih je ubio. Dakle: Ima nešto u vjeri, a još više ima u novcu i imanju.

Netočno. Jer ovo je na stvari: taj par je poželio kamatariti, i zato je pao , taj dvojac koji neosluhnut na Božju odredbu.

Rečeno je: ne moreš dati više od onog što ne moreš? , zato je Bog u odredbi naveo da se na oltar umjesto životinjske žrtve može podariti i čistog probranog brašna , jer Stvoritelj Bog je toliko milostiv da uzima u obzir i najsiromašniju kategoriju ljudi ne da nisu imali novca kupiti govedo već čak ni goluba. Pamti to.

[kom1]

Pravi Život kaže:

Netočno. Jer ovo je na stvari: taj par je poželio kamatariti, i zato je pao , taj dvojac koji neosluhnut na Božju odredbu.

Rečeno je: ne moreš dati više od onog što ne moreš? , zato je Bog u odredbi naveo da se na oltar umjesto životinjske žrtve može podariti i čistog probranog brašna , jer Stvoritelj Bog je toliko milostiv da uzima u obzir i najsiromašniju kategoriju ljudi ne da nisu imali novca kupiti govedo već čak ni goluba. Pamti to.

1. Govorimo o prvom stolječu u vrijeme između uskrsnuća i pojave Pavla. Dakle između 33. god i oko 50. god. U to vrijeme je Judaizam glavna religija među Židovima. Za kršćane je malo tko i znao. Ali vidimo da oni imaju politiku učlanjivanja vjernika u crkvu.

2. Postavljen je uvijet plačanja članarine, a ta članarina nije mala jer vidimo da rani kršćani zahtijevaju od novo pridošlih kršćana da se odreknu svoje cjelokupne pokretne i nepokretne imovine i sve moraju prodati i novac od prodaje moraju položiti pred noge Apostolima.

3. O tim vremenima postojele su priče i legende a odjek istih je ušao i u novi zavjet. Kršćani su imali Mesiju. Ali on je razapet na križu. Vjernici koji su išli za Isusom su se počeli razilaziti. I onda učenici počinju propovijedati da je njihov Mesija Isus uskrsnuo a to im je malo tko vjerovao. Pričalo se da su učenici ukrali tijelo.

4. I onda se tu nešto čudno događa. Bračni par ranih kršćana se učlanjuje u crkvu. Mislili su valjda da nitko neće primjetiti da nisu donjeli baš sav novac od prodaje imanja. Zašto bi i donjeli. Zašto bi svoju teškim radom i nasljeđivanjima donjeli pred noge Apostolima. Pa da onda žive od milostinje Apostola i od prosjačenja.

5. Moramo pretpostaviti da je takvih slučajeva bilo više, a onda vidimo dolazi do tajansvene dvostruke smrti dvoje supružnika.

6. Kako bi bilo da pokrenemo istragu. U cijeloj Bibliji nema slučajeva da Bog ubija. Uvijek mora postojati netko tko uzima stvar u svoje ruke. Onaj tko ubija za i u ime Boga.

Pitanje: Tko je ubio Ananija i Safiru u ime Božje.

Primjer je jako prikladan za temu. Da se tako nešto danas dogodi došlo bi do istrage. A znamo da je bilo primjera ubojstava i samoubojstava i masovnih pripadnika sekti koje su tražile da im vjernici prepuste svoje cijelo imanje.

Kako bi bilo da mi to malo istražimo.

Kažeš da postoji sumnja za kamatarenje. Možemo istražiti i taj trag. Kakvo kamatarenje. Tko. koga itd.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Postavljen je uvijet plačanja članarine,

A gdje je navedena ta klauzula? Hajde, navedi stavak, jedva čekamo čuti.

[kom1]

Pravi Život kaže:

A gdje je navedena ta klauzula? Hajde, navedi stavak, jedva čekamo čuti.

Djela Apostolska 4, 32-35.

Hvataš se za riječ članarina koja nije zapisana, ali zato piše da su svi kršćani koji su imali imanje to imanje prodavali i novac su donosili i stavljali pred noge apostolima.

Hoće reći nema privatnog vlasništva i sve je zajedničko. Apostoli su sa tim silnim bogatstvom raspolagali kako su htjeli. Imaš pravo to nije poput članarine to je otimačina cjelokupne imovine.

Ti vjerojatno pretpostavljaš da je to bilo dobrovoljno i da su Apostoli brinuli za sve jednako.

Zašto su onda usmrćeni Ananije i Safira?

To je situacija vrlo slična situaciji kakva je postojala u socijalizmu. Država je ukinula privatno vlasništvo a socijalistički direktori su brinuli o svima jednako. Jesu, malo sutra.

Ako idema i nastavimo tu situaciju proučavati i upoređivati onda vidimo i druge dokaze.

Moglo bi se zaključiti ovako: Učenici i Isus su siromašni ribari i obrtnici iz prvog stolječa. Svi su oni slobodni u robovlasničkom društvu. Nije bilo socijalne pomoči ni pučke kuhinje. Ako nemaš novaca umireš od gladi. Na selima je takva sirotinja preživljavala tako što su išli u nadničarenja. Nisu imali dovoljno zemlje da se prehrane a nisu mogli niti živjeti od stolarije i sličnih obrta.

Prema Priči Josip, otac Marijin je stolar koji je morao voditi sa sobom najstarijeg sina i oni su tražili posao. Tako su preživljavali. Josip je umro, a Isus je trebao prehraniti porodicu. Vidimo da nešto nije u redu jer Isus odlazi kod Ivana Krstitelja i poslije toga se druži sa nekim Isusovim učenicima. Bave se čudima. U prvom stolječu je bilo mnogo takvih čudotvoraca koji su tako živjeli od vjere jer su ljudi trebali liječnika a prave medicine nije bilo.

Ali Isus je umro na križu. Učenici svjedoče da je on uskrsnuo. U prvom stolječu nitko osim učenika nije u to vjerovao.

Pretpostavka je razumna. Učenici su se suočili sa neugodnom stvarnošću ili će se vratiti siromašnom preživljavanju na rubu smrti od gladi ili da nastave razvijati crkvu. Rekli su da je Isus uskrsnuo i nitko osim njih ne zna da li je to istina. Vidimo da su optuživani da su ukrali tijelo. Tko može dokazati da nisu.

Ananije i Safira su bili problem. Da se takvi slučajevi više ne bi ponavljli trebalo je izvršiti dvostruko ubojstva zbog primjera drugima.