Zbor podrugljivaca 2.0

[mravac8]

nezgodan2 kaže:

upozori mačku da mu ne okrene leđa..

Ma mali je, papigica tigrica, a ona prava haharica. Napada pse na hodniku, susjedi svoje pse plaše mojom mačkom: *Budi dobar, nemoj trčati, maca će te, maca će te ......*

[Apemant]

parsifal kaže:

Može li mi netko(pa makar i apemant ) polako nacrtati i objasniti što je to Apemant htio reći.

Znam da sigmund zabranjuje analiziranje šala ali ja nisam ništa shvatio (zaista ) pa molim nježno uvođenje u moderne socio -antropo transgender high class šale tipa apemant-druid analysis.

(nije problem engleski nego ja ne shvaćam poruku,šalu,problem, rješenje u ovom crtiću)

Nema šale, to je trans-affirming sanctimonial stripić lišen humora i logike.

[addx]

Sala je da nije sala

[Apemant]

mravac8 kaže:

Moj papagaj je nesretno zaljubljen, i jadan, svoju ljubav neće nikad realizirati. Naime zaljubio se u mačku. Nije da mačka njega ne voli, ali mislim da ga voli kao ručak.

LOL

[wand_1]

nitko drugi kaže:

Najprije podsjetnik: Naravno, to nije sporno da je u empirijskim znanostima nužno neko empirijsko mjerenje. Pitanje je kolika je važnost toga mjerenja u odnosu na druge spoznajne postupke. I koji su uopće drugi spoznajni postupci. I ako ima drugih spoznajnih postupaka osim empirijskog mjerenja, je li moguće koristiti te druge spoznajne postupke čak i tamo gdje nema empirijskog mjerenja.

Drugi spoznajni postupci mogu biti neke slutnje, tipa simetrija, estetika itd..

Naravno, ako je jedino što kažeš to da je empirija nužna za provjeru hipoteze, onda je to nesporno i nema se o čemu pričati. Ali ja sam tražio primjer pokusa gdje "iz pokusa nedvosmisleno slijedi neka znanstvena teorija".

Nema toga.

Bijeli-Druid kaže:

Dozvoljavam da je princip falsifikacije (uz neke dodatke) vjerojatno jedan od najboljih trenutno raspoloživih.

Mislim da to nije sporno.

Ono što mi se sviđa je da Ladyman naglašava na točno određenim primjerima (primjerice da je princip očuvanja energije više "regulativni princip" u znanosti nego nešto što bismo išli opovrgavati i kako je isti poslužio znanstveniku u otkriću neutrina) da princip falsifikacije nije naprosto samo "može li se ova hipoteza/teorija/zakon falsificirati ili ne da bi bili znanstveni", nego da tu postoje i druge varijable i sve skupa to fino objašnjava na par primjera. Dakle, naravno da Ladyman ne govori "princip falsifikacije nije valjan princip", nego ovdje govori koje su mu granice. Spominje i određene primjere iz povijesti znanosti pa samim time i svojevrsne sociologije iste i to na način koji nije ideološki (kako je to često prisutno kod nekih "sociologa znanosti")

Ni ovdje nema ništa sporno. Nisam rekao da je falsifikacija jedini mogući mehanizam zaključivanja i promišljanja o istinitosti teorije. Ali je sigurno najbolji raspoloživi i intelektualno najpošteniji, jer se njime pokušava opovrgnuti vlastita hipoteza iz čega slijedi da ako se u tome ne uspije, ona logički mora biti općeprihvaćena sve do bolje teorije...

nitko drugi kaže:

Elem, ako E. nije koristio rezultate M.-M. pokusa, otkud mu te stvari?

Od Poincairea najvjerojatnije, ako ne računamo Lorentza...Einstein je osim dobre imaginacije imao i dobre managerske sposobnosti pa je znao za svoja razmišljanja 'uposliti' i tuđi rad. Ne samo za STR nego i za GTR.

Dakle, unutarnja dosljednost, jednostavnost i elegancija. Estet'ka, štono bi se reklo.

Točno..

A eksperimentalna potvrda? Evo kako je reagirao na Eddingtonovu potvrdu opće teorije relativnosti:

Da, to je poznata rečenica. U mom kvartu se to zove kurčenje

Rijetko završi dobro, naime, nerijetko fizičari, pa čak i matematičari pomisle da su u pravu i 'znaju' da u rukama imaju točno rješenje. Matematičari su sigurni u to, posebno platonistički nastrojeni - pokupili su rješenje direktno iz Platonovog svijeta idealnih formi, pa za mjesec dana ispadne da su pogriješili neki predznak ili nešto u eksponentu

cestar kaže:

U redu, možda nije galaktički akcelerator apsolutno nužan, neka je problem u složenosti matematike... ali, ova starija gospoda na slici u prvom redu, u članku koji sam linkao, vjerojatno imaju razlog za depresivno raspoloženje... prepostavljam da ih glava boli zbog "nepodnošljive lakoće znanstvene verifikacije".

A Fight for the Soul of Science

Nije sporno da su neke hipoteze van dometa direktne provjere. Ali manje-više sve nude neke provjerljive predikcije, doduše neizravne..To je možda nekome dosta, nekome nije, ali ako npr. neka multiverse teorija predvidi što treba pronaći u CMB-u da bi opažanja bila konzistentna s teorijskom predikcijom o sudaru dva svemira, što onda zapravo imamo? Kako to tumačiti, kao slučajnost ili? Ponavljam, izravnog dokaza nema..

[Nea--]

Apemant kaže:

Nema šale, to je trans-affirming sanctimonial stripić lišen humora i logike.

Odakle si to izvuko?

Ja sam shvatila stripić kao debilno upozorenje ovih što zagovaraju sve te trans-rodne fore da se ne smije tipovima koji su postali ženske niti u šali spominjati da, premda žene, i dalje ne mogu imati djecu (najvažnija značajka, da ne kažem suština žene) jer će im se povrijediti njihovi izopačeni ženski osjećaji te će se oni rasplakati a ne želimo da se transići rasplakavaju, zar ne .....

Spoilt brats!!!

To bi ja sve na prisilni fizički društveno korisni rad ....

[Frogger]

Meni se čini da je stripić o tome kako ženske brže sazrijavaju od muških. Dok dječak još ništa ne kuži i sve shvaća kao šalu, djevojčica je već na nivou odrasle ženske. Ona shvaća dinamiku odnosa svekrva-nevjesta, shvaća da se svekrva osjeća ugroženo gubitkom kontrole nad svojim sinom u korist nevjeste, shvaća da je potrebno napraviti razdor između dječaka i njegove majke, shvaća i da se muškarca može manipulirat plakanjem. Dok dječak vidi samo šalu, djevojčica vidi cijelu priču, vidi budućnost koju je u toj priči za sebe zacrtala i zna kako treba postupiti.

[Nea--]

A iz čega si ti shvatio da "djevojčica" sve to "shvaća"?


(Nemoj da ti bacim jednu brzinsku sajkoanalisis.... )

[Frogger]

To neki geštalt, pshihoanaliza?
Naprosto sam širio krug pretpostavki dok cijeli stripić nije postao smislen. Nije previše trebalo, namjera majke da uništi sinovljevu vezu s curom je vrlo evidentna već iz prve slikice. A dalje se vidi da djevojčica očito bolje kuži situaciju nego dječak.

[Nea--]

Frogger kaže:

To neki geštalt, pshihoanaliza?
Naprosto sam širio krug pretpostavki dok cijeli stripić nije postao smislen. Nije previše trebalo, namjera majke da uništi sinovljevu vezu s curom je vrlo evidentna već iz prve slikice. A dalje se vidi da djevojčica očito bolje kuži situaciju nego dječak.

Znaš kako kažu: "Pretpostavka je majka svih zajeba" .....

[nitko drugi]

Dok se vi zajebavate, dobili smo prvi prijevod Timeja na hrvatski.

http://www.matica.hr/knjige/skladba-svijeta-1193/

[Nea--]

A i te operacije mijenjanja spola, kao i estetske operacije za pomlađivanje, jasno pokazuju kakvim se idiotarijama bave znanstvenici kojima je zarada očito najbitnija stavka ... zarađivanje im je na prvom, drugom i trećem mjestu.... i na svim ostalim mjestima do 100. Ako ne i do 1000. A moguće i sve do 10000...

Što veća ljudska taština i razmaženost, to veća zarada

Novac i taština - dva vjerna druga ...

[Bijeli-Druid]

nitko drugi kaže:

Dok se vi zajebavate, dobili smo prvi prijevod Timeja na hrvatski.

http://www.matica.hr/knjige/skladba-svijeta-1193/

[wand_1]

Nea-- kaže:

A i te operacije mijenjanja spola, kao i estetske operacije za pomlađivanje, jasno pokazuju kakvim se idiotarijama bave znanstvenici kojima je zarada očito najbitnija stavka ... zarađivanje im je na prvom, drugom i trećem mjestu.... i na svim ostalim mjestima do 100. Ako ne i do 1000. A moguće i sve do 10000...

Što veća ljudska taština i razmaženost, to veća zarada

Novac i taština - dva vjerna druga ...

Ne ulazeći u ovu temu, moram istaknuti da estetske i slične operacije ne obavljaju znanstvenici

Isto tako, ne znam nijednog znanstvenika koji se obogatio konketno od te djelatnosti, ni u svijetu ni kod nas.

[Bijeli-Druid]

Zaigrajte filozofski kviz s nama.

[Bijeli-Druid]

Apemant kaže:

LOL

Super mi je kako papiga nastavlja i dalje.

[Nea--]

wand_1 kaže:

Ne ulazeći u ovu temu, moram istaknuti da estetske i slične operacije ne obavljaju znanstvenici

Isto tako, ne znam nijednog znanstvenika koji se obogatio konketno od te djelatnosti, ni u svijetu ni kod nas.

Mainstream znanstvenici-redukcionisti, medicinari, farmaceuti .... meni je sve to u istom košu

[Apemant]

Bijeli-Druid kaže:

Super mi je kako papiga nastavlja i dalje.

Da, a na samom kraju, paz taj pogled. 'You... hurt my feelings...'

[nitko drugi]

wand_1 kaže:

Nema toga.

Upravo tako. To je ono što u filosofiji znanosti ide pod imenom underdetermination, ili Duhem-Quine teza. A hoće reći da kad imamo nepodudaranje pokusa s teorijom, tad znamo da je nešto krivo, ali nipošto nije jasno što točno je krivo. Odnosno, nešto moramo mijenjati, ali pokus ne određuje što. Pa možemo mijenjati jednu od više stvari u teoriji, ili više stvari u teoriji, itd. Postoji neki izbor kojim putem krenuti. Da je Mileva umlatila Einsteina 1904. možda bi bila prihvaćena ona Lorentzova teorija s koliko je bilo, jedanaest, ad hoc hipoteza. Vjerojatno bi vremenom to postajalo jednostavnije, i možda bismo na kraju došli do istoga onoga što je Einstein rekao, ali možda i ne bismo. Ustali se neki način objašnjenja, neki pojmovi, itd. i onda u skladu s tim se dalje oblikuje teorija. Quine to postavlja drastično:

Any statement can be held true come what may, if we make drastic enough adjustments elsewhere in the system.

Naravno, bez nekog empirijskog ugriza realnosti ne bi bilo pritiska da radimo te drastic adjustments. Ali iz ovoga gore slijedi jedno holističko gledište:

The unit of empirical significance is the whole of science.

Od ove rečenice bi Sigmundu trebalo biti toplo oko srca (čak i bez alkohola).

[Apemant]

Frogger kaže:

To neki geštalt, pshihoanaliza?
Naprosto sam širio krug pretpostavki dok cijeli stripić nije postao smislen. Nije previše trebalo, namjera majke da uništi sinovljevu vezu s curom je vrlo evidentna već iz prve slikice. A dalje se vidi da djevojčica očito bolje kuži situaciju nego dječak.

Gdje ti u tom stripiću vidiš 'curu'?