Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 21.01.2003., 23:42   #41
Da uvedu neki "peder-test" na to se garant nebi zalio... Osim ak i na njemu nebi pao
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.01.2003., 23:44   #42
Talking Bez "nepristrana" svjedoka i "nezainteresirane" Strane... kapak! :-D

Quote:
-Watashi!i!i!i- kaže:
Da uvedu neki "peder-test" na to se garant nebi zalio... Osim ak i na njemu nebi pao
Moraš imati neku 'žemsku' da ti svjedoči!

Inače test nije validan...

I nisi odgovorio na pitanje?
I.L is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:00   #43
Mislis, naslov u topicu?

Pa naravno da nije, svako ima neka prava, cak i ljudi na smrtnoj kazni, al ravnopravan nije niko.

A sto pricam tu je da se zalazem da se ravnopravnost odredjuje po tome kolko ju neko zloupotrebljava tako da s njom meni smanjuje moju ravnopravnost i moja prava, a ne da ju neko odredjuje zato sto se neko rodio u krivoj drzavi, religiji, zivotnim uvjetima, psihickom stanju ili spolu
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:20   #44
Ma kakav LJES. Odi ti na LJES!

Zasto se obracunavas i ljutis? Ali, pustimo sad to.

Quote:
A zar prava koja društvo 'daje' ne bi trebala biti - prirodna*
Quote:
Dakle, utemeljena na cjelini prirodnih zakona?
Naučit ću ja jednog dana kako ispravno staviti citat!!!

Na cjelini prirodnih zakona? Vjerojatno. Ali, ja ne bih tu govorila sad o ravnopravnosti zena. Ali, ocito, moram. I bas cu biti trivijalna. Da oprostis, meni je to sve blesavo. I neugodno mi se je natezati s izjavama o krvarinama (ja to nikad ne bih potegla) ili s pricama o fizickoj snazi muskarca ili njegovoj snalazljivosti u prirodi. Koja je svrha takvih izjava? Govoreci o ravnopravnosti zena, mogu govoriti o svojoj mami, sebi, svojim prijateljicama... i o onome sto sam procitala. Za druge ne znam, neka govore za sebe (ako si misle da imaju pravo - nisi nigdje naznačio da je topic samo za muske). Ja problema nemam i ne postavljam si pitanja o svojoj ravnopravnosti u odnosu na muskarce. Ne razumijem u cemu je problem? Ako netko ima problem sa svojom ravnopravnosti, ja bih predlozila da ga iznese i da svi pokusamo pomoci. Nikad mi nitko nije prigovorio da se guram gdje mi nije mjesto. Mozda nisam trazila. Ako nisam trazila - nisam zeljela. I doviđenja. Jedna od direktorica u mom uredu stalno prigovara da ju sikaniraju jer je zensko. Ma sikaniraju je zato jer je glupa, bezobrazna, pokvarena kokos! Jedan od tih koji je sikaniraju je meni direktno nadredjeni i, zamisli, mene ne sikanira. Ali, nas dvije imamo jednaka prava (na ljestvici sam ja jos i nize od nje). Samo, ja jesam ravnopravna, a ona nije. Je li to pogreska u cijelom sustavu ili je ipak stvar u njoj? I zasto bih ja uopce razmisljala o tome? I sasvim, sasvim mi je svejedno misli li netko jesam li pokorna glupaca. Pa kaj su to kategorije za ozbiljnu raspravu?
Drzim, svejedno, da je postojanje ekstremnih feministickih i inih udrugica potrebno, samo kao primjer svima nama. Jer, prava i pravila definira drustvo, a ako me vec provociras - mislim da uzasno, uzasno smrde na raspad cijelog drustva na bolesne, zloceste pojedince.

Nadam se da se nisam previse slozila s tobom jer mi je onda dosadno - fuckas takvu raspravu.
Blaise is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:31   #45
Re: Bez "nepristrana" svjedoka i "nezainteresirane" Strane... kapak! :-D

Quote:
I.L kaže:
Inače test nije validan...
Koj? Ima ih vise i ak bi ih iskreno rjesio, vecina bi te srusila, a to je svima tu jasno jer neke stvari su malo vise ocite iz glava koje nisu tvoja
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:34   #46
Quote:
A sto pricam tu je da se zalazem da se ravnopravnost odredjuje po tome kolko ju neko zloupotrebljava tako da s njom meni smanjuje moju ravnopravnost i moja prava, a ne da ju neko odredjuje zato sto se neko rodio u krivoj drzavi, religiji, zivotnim uvjetima, psihickom stanju ili spolu
Pa, kaj nismo blizu? Nacelno, ako netko zloupotrebljava prava i time ugrozava tvoja, to mi je vrlo slicno tome kad netko tko ima prava ugrozava nekog tko ih nema. Tvoja prava su odredjena, zna se kaj smijes, a kaj ne smijes, a kaj ti bas nije pametno ili jednostavno, nije lijepo. I s time kaj je odredjeno se ne moramo uvijek sloziti. I zasto bi? Ja se bas i ne slazem sa svim pravima koja su ljudima dana, mislim da to nije za njihovo dobro. Obespravljenima u smislu u kojem si ti o njima govorio uvijek treba pruziti ruku. ALI: kaj kad si ljudi pocnu sami uzimati prava, onako - po svom nahođenju. Tipa: ja bih sad to, ja hocu sad ono kaj imas ti. Kaj onda? Dati im sva prava jer nije "civilizirano" ljudima ih uskraćivati?
Blaise is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:39   #47
pa... Ja se u svakom slucaju slazem s tim da svi pocnemo s istom kolicinom prava i ak moze, sa sto vise njih, al to su sad vec detalji
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 00:45   #48
Dobro. Ali ako ti ta silna prava nisu uredjena tako da stite SVAKOGA od zlouporabe tih istih silnih prava, onda smo dali dreku pusu.
Blaise is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 01:55   #49
Re: Biti RAVNOPRAVAN... je li isto s - imati prava?

Quote:
I.L kaže:
Točno: Imati prava je društvena kategorija ! A ravnopravnost je bitak same prirode stvari!
Savrsena ravnopravnost = nepostojanje neravnopravnosti.

A cim potpuno maknes neravnopravnost niti ravnopravnost vise ne postoji kao zasebna kategorija. Isto kao sto ne postoji ljevo bez desnog, gore bez dole itd.

U prirodi ravnopravnost ne postoji kao kategorija jer nema neravnopravnosti, tako da se u principu moze reci da je priroda savrseno ravnopravna odnosno ravnopravnost je bitak same prirode stvari, ali u stvari i nije. Jer je nema.

Tako da je sama kategorija "prava" nepotrebno kompliciranje stvari i nema veze s prirodom.
Glam is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 11:26   #50
Mislim da je ovdje malkice promašeno pitanje, naime, postojanje ravnopravnosti (npr. muškaraca i žena) podrazumijeva da i jedni i drugi imaju jednaka prava. Prema tome proizlazi da je ,BITI RAVNOPRAVAN i IMATI PRAVA, isto.

Problem leži u činjenici da ravnopravnost tj. 'imanje' nekog prava ne znači automatski i da će se ono moći i ostvariti.

Dakle, pravo pitanje bi bilo da li posjedovanje prava na nešto znači i mogućnost korištenja tog prava, a tu bi odgovor bio: 'NE'.

CASE CLOSED !!!
Martin is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 11:35   #51
Quote:
Martin kaže:
Mislim da je ovdje malkice promašeno pitanje, naime, postojanje ravnopravnosti (npr. muškaraca i žena) podrazumijeva da i jedni i drugi imaju jednaka prava. Prema tome proizlazi da je ,BITI RAVNOPRAVAN i IMATI PRAVA, isto.

Problem leži u činjenici da ravnopravnost tj. 'imanje' nekog prava ne znači automatski i da će se ono moći i ostvariti.

Dakle, pravo pitanje bi bilo da li posjedovanje prava na nešto znači i mogućnost korištenja tog prava, a tu bi odgovor bio: 'NE'.

CASE CLOSED !!!
Martin, kako to mislis PRAVO PITANJE?
Martin, ne mozes na silu i zbog politicke korektnosti preformuliravati tudja pitanja! Pitanje koje je postavio IL je dobro postavljeno pitanje ...tvoje pitanje je isto dobro postavljeno pitanje za koje mozemo otvoriti zaseban topik... no nema u ovom slucaju iz perspektive filozofije jezika...veze sa pitanjem koje je postavio IL....
 
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 16:33   #52
Kada se radi o terminima "ravnopravnost" i "imati pravo", meni to ovako izgleda: "imati pravo" je ono što je de jure, tj. zakonom propisano, a biti "ravnopravan" je de facto, tj. stvarna primjena (ili pridržavanje) toga zakona. Međutim, kada se radi o "ravnopravnosti" muškaraca i žena u društvu, općenito, onda se pod time ne podrazumijeva samo pravna jednakost, premda je i to nekada, u ne tako davnoj prošlosti također bio problem. Naime, žene, recimo, nisu imale niti pravo glasa (političko pravo), niti pravo obrazovanja (dio građanskih prava), kao muškarci sve do prvih desetljeća 20. stoljeća i to u najrazvijenijim zapadnim zemljama.

Kada se, dakle, zanemare ti pravni aspekti, jer smo to već apsolvirali, zahvaljujući 1. valu feminizma, tzv. "sufražetskom" pokretu, koji se upravo izborio za navedena 2 prava, onda preostaju i ostali aspekti tzv. društvene jednakosti, a u to spada, primjerice: moral, običaji, religija. Kao što je poznato, naime, u manje razvijenim društvenim sredinama, postoji tzv. "dvostruki moral", tj. različita (a često i suprotna) mjerila vrijednosti prema ponašanju muškaraca i žena. Primjer: smatra se vrijednom muškom osobinom - macho - ako neki muškarac ima puno žena. Štoviše, takav je u muškom društvu "na cijeni". Suprotno tome, žena koja je seksualno općila s više muškaraca gleda se drugim "očima" i obično naziva pogrdnim imenima (kurva i sl.). Običaja također ima raznih, kao i religijskih pristupa i obreda, ali to su sve preširoke teme za ovu diskusiju.


, nego i šire, svi aspekti društvenih odnosa, a u to
north wind is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 22:19   #53
Ravnopravnost se moze oznaciti sa =
Formulacija imati prava nuzno trazi dodatak "na"

Postoji pravo NA zivot
Pravo na obrazovanje, pravo glasa. (pravo NA glasovanje)

Imati pravo na neku djelatnost moze biti heteronomno za razne ljude i za razna drustvena uredjenja.

U tom smislu neki subjekt S1 moze imati pravo na djelatnost x
Dok, drugi subjekt S2 ne mora (nekad i ne moze biti) ravnopravan sa S1

Primjer:
Premijer ili ministar vanjskih poslova ima pravo predstavljati zemlju i iznositi njezin sluzbeni stav o ...

Plebs nije ravnopravan premijeru.
Dosljak is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 23:01   #54
Re: Biti RAVNOPRAVAN... je li isto s - imati prava?

Quote:
I.L kaže:
[B]Haj'mo 'filozofi' svih fela, pokažite se! Je li to isto?
Malo sam se nešto 'razgovarao' s nekima... pa tražim definiciju.
Primjer: tzv. "ravnopravnosti" žena. Jeli "imati prava" istoznačno s "ravnopravnost"? Po mome shvaćanju jezika i logike jezika - nije!

Danas, žene ugrožavaju čak i biološki opstanak muškarca... pa kakva je to "ravnopravnost" koja još uvijek nije apstrahirala sva tražena NADPRAVA nad muškarcem? Gdje je greška?

U lingvistici ili... /B]
U lingvistici.

Ustvari, semantici.A kad malo bolje razmislim, u semiotici.
Primjenjuju se ti znachenjski pojmovi , uglavnom, najvishe od strane mushkoga roda, ženama to služi za chistu manipulaciju.

Mi to uopce ne uzimamo toliko k' srcu, kao ti IL.

U prijevodu- gledamo na to ponekad chisto vaginalno,zanemarujuci "znanosti od jezika".
Ti se brini o tom lingvistichkom dijelu i obavjeshtavaj nas.

Vera Pavladoljska is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.01.2003., 23:11   #55
Quote:
Nataniel:
Mi to uopce ne uzimamo toliko k' srcu, kao ti IL.
A zasto i biste, pa nije vase da se o tome brinete

Ozbiljno, ruku na srce...
Ako govorimo o ravnopravnosti spolova: to je nesto sto zene niti traze niti zele.
Nego je to strategijski potez u ratu protiv muskog spola. Od strane muskih baba (kapicara)

Zena je pasivno bice glede muskih stvari i ona tu ne zeli ravnopravnost. Osim ako ju se tako ne nauci. A tko zadnjih stotinjak godina prodire u znanost i obrazovanje?
Dosljak is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.01.2003., 01:39   #56
Quote:
Dosljak kaže:
Plebs nije ravnopravan premijeru.
Zasto bi neki premjer imo prava cinit kriminalna djela vise neg iko drugi?
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.01.2003., 01:40   #57
Quote:
Dosljak kaže:
Zena je pasivno bice glede muskih stvari i ona tu ne zeli ravnopravnost. Osim ako ju se tako ne nauci. A tko zadnjih stotinjak godina prodire u znanost i obrazovanje?
Isto ko i stotinu godina prije toga: Znanstvenici
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.01.2003., 01:42   #58
Quote:
Blaise kaže:
Dobro. Ali ako ti ta silna prava nisu uredjena tako da stite SVAKOGA od zlouporabe tih istih silnih prava, onda smo dali dreku pusu.
A zasto to ima veze s jednakoscu tih istih prava? Ko bi tocno trebo imat manje prava da bi se svako zastitio od njihove zlouporabe?
__________________
[size=1]-Bljog-
-Watashi!i!i!i- is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.01.2003., 10:04   #59
Quote:
-Watashi!i!i!i- kaže:
Isto ko i stotinu godina prije toga: Znanstvenici
A ne Watashi....jer ako su to žene u pitanju onda nisu znanstvenici već lopovke koje su sve krale od svojih muževa ..kako bi došljak rekao,a on to zna iz pouzdanih izvora
strider2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.01.2003., 10:45   #60
Pale Blue Eyes,

Sorry, niti sam primjenio kakvu silu, niti me interesira politika ili politička korektnost. Samo sam primjetio da postavljeno pitanje nema puno smisla, i pretpostavio da je postavljač pitanja zapravo htio pitati nešto drugo.

Ovako proizlazi sljedeće.

RAVNOPRAVNOST = IMATI ista PRAVA kao netko drugi (ili svi ostali)

Dakle odgovor je: 'Biti ravnopravan isto je što i imati prava.'
Martin is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 00:21.