Ima li dokaza da je Isus postojao?

[antilles]

povijesni i biblijski isus malo veze jedan s drugim imaju. ako ikakve.

prvi je odista živio. o njemu postoje pisani tragovi. šturi. al postoje.
drugi je samo biblijski lik. alegorija. nikakve veze sa stvarnim likom.

[EliEliLama]

Mesija sintezira prirode Mosesa i Elijahua...To su oprečni proroci pa zato na brdu transfiguracije Isus se "dogovara" s tom dvojicom ili sintezira prirode dvojca u treću komponentnu i to troje čini jedno.Da bi se to u detalje razumijelo treba prvo razumijeti što znači Mojsije a što Ilija i što imaju zajedničko a što različito i zašto potreba sinteziranja...To je poruka evandjelja a ostalo je marginalno ili površina.Sinteza je urađena i zato priča kaže SVRŠENO JE jer jer završen razvoj transformiranja ono što je bilo razvdojeno sada postaje jedno i kaže se JA SAM JEDNO S OCEM.

[Nemruth Dagi]

antilles kaže:

povijesni i biblijski isus malo veze jedan s drugim imaju. ako ikakve.

prvi je odista živio. o njemu postoje pisani tragovi. šturi. al postoje.
drugi je samo biblijski lik. alegorija. nikakve veze sa stvarnim likom.

Možda je biblijski Isus kombinacija nekoliko likova koji su stvarno živjeli ali sad dobiva božansku konotaciju korištenjem sadržaja starih mitova.

Uostalom, trebalo je od čovjeka napraviti Boga jer da nije tko bi otkupljivao grijehe - čovjek sigurno nema tu sposobnost, a i pitanje kako bi uopće nastala nova religija sa tuđim Bogom kao središtem.

[Nepoznati]

antilles kaže:

povijesni i biblijski isus malo veze jedan s drugim imaju. ako ikakve.

prvi je odista živio. o njemu postoje pisani tragovi. šturi. al postoje.

Izuzetno je mala vjerojatnost da je čarobnjak Isus Mesija Nazarećanin postojao, a mnogo veća da je bio lik iz midraša - vjerske poučne priče po obrascu židovskih pisanja uz primjesu poganštine.

[Junia]

Nepoznati kaže:

Hej. Gomile njegovih obožavatelja nisu znale niti to. Kao da Ga nije niti bilo, osim u mašti gnostika.

Što gomile nisu znale, da je uskrsnuće Isusa ključno za vjerovanje kršćana? Tvoje rečenice nemaju smisla.

Kao i Uskrs. :klap:

Krivo. Uskrs je osnova kršćanstva i nije nikakva kopija.

[Junia]

Nemruth Dagi kaže:

I na čemu je onda naglasak u nastajanju religija?

Osobni motivi?

Idemo onda na njih; koji su moji osobni motivi koji me vode da smatram da religije slijede već postojeće obrasce duhovnih praksi?


Hvala na odgovoru!

Naglasak je na originalnosti i posebnosti svake religije. Bez toga nema komparacija. Svoditi komparacije na usporedbe sličnosti, navodne sličnosti, preuzimanja, "krađe" i sl. je neozbiljno i neplodno.
Osobni motivi? To ti znaš, a ja pretpostavljam da su vezani za osobni antagonizam prema organiziranim religijama, posebno kršćanstvu uz težnju promoviranja nekih svojih pogleda na religiju i duhovnost.
Takvi motivi usmjeravaju raspravu na bezvezna prepucavanja i jedno veliko ništa o konkretnoj temi.
Komparacije su stručna stvar.

[Junia]

Nemruth Dagi kaže:

Intelektualni slabići - mislim da se takvim pristupom brzo iscrpi svaka kvalitetea razgovor.

Idemo biti intelektualno jaki i postaviti temu na način da ispitamo kome uopće trebaju takvi mitski likovi koji se intervencijom pretvaraju u kult ličnosti?

Tako ćemo izbjegnuti SLABOST intelekta i naglasiti da stvar gledamo dubinski kako i dolikuje.


A sada idemo prikazati očiti adhominem u upisu a sve u cilju da ojačamo temu i da ne budemo intelektualni slabići;

ne znam - očita ignorancija znanja sugovornika

prose...ravanja - govori o upitnoj načinu komunikacije sugovornika

neznanje i strah - davanje kvalitete sugovornika

uz indoktinaciju sa forumom ma što to treba značiti, te razna mantranja i poziv za duel neistomišljenika:klap:

Budimo jaki a ne slabi u forumskim raspravama!

Šta fali pozivu na duel?
Ajmo, dajte svoje argumente za i protiv usporedbi Isusa i Horusa, Mitre i sl. pa ćemo vidjeti što i kako stoji, a što ne.
Koliko je tko potkovan i informiran vidjet će se po tome koje izvore i kako koristi, a ostali neka procijene čiji stav je bolje i kvalitetnije obranjen.

[Nemruth Dagi]

Junia kaže:

Komparacije su stručna stvar.

Onda ih prepusti stručnjacima.

[Nemruth Dagi]

Junia kaže:

Šta fali pozivu na duel?
Ajmo, dajte svoje argumente za i protiv usporedbi Isusa i Horusa, Mitre i sl. pa ćemo vidjeti što i kako stoji, a što ne.
Koliko je tko potkovan i informiran vidjet će se po tome koje izvore i kako koristi, a ostali neka procijene čiji stav je bolje i kvalitetnije obranjen.

Duel tu nije juriš na znanje već apologija i prikrpljavanje neistomišljenicima titule "intelektualnog slabića".

Nitko nije dokazao da je IK stvarna osoba a njegovo lik i djelo rasteže se ko guma dva milenijuma jer organizaciji koja živi od kulta tako odgovora. To samo po sebi nije dokaz postojanja već dokaz genijalnosti u načinu kako od ničeg napraviti nešto što ubire masni plod dva milenijuma.

Eto intelektualno smo slabi jer ne priznajemo nečije božanstvo tako ...samo po sebi:klap:

[Nepoznati]

Nepoznati kaže:

Zašto na taj popis spada i lik grka Isus Hristus, koji je navodno bio Bog, oživljavao je mrtvace, hodao po vodi, nahranio tisuće s pečenim ribicama, prije dramatičnog razapeća su ga svi slavili, imao odmah po čarobnom uskrsnuću desetke tisuća nanovorođenih vatrenih sljedbenika baš na području gdje su Ga poznavali, tako da im nije bilo teško pitati ih: "Pa kada i gdje je rođen naš Bog?" Onda bi im njegova bezgrješna majka Marija sve pobožno prenijela, i oni bi iz pijeteta zadržali te podatke, i obilazili njegovu kuću, i okupljali se oko njegova znamenita groba iz kojega je uskrsnuo i spasio čovječanstvo od vječnog pakla.

Hej! Pa čak nisu znali niti gdje je njegov grob, a kamoli kada se rodio ili išta konkretno.

Nevidljivi Bog i nepostojeći Bog, vrlo nalikuju jedan na drugoga.

Junia kaže:

Datum rođenja nije bio bitan kao datum smrti odnosno rođenja za Nebo. Kršćani su slavili datume smrti svojih svetaca, a ne njihovo rođenje. Božić je jednostavno pokrštavanje poganskog praznika.

Nepoznati kaže:

Hej. Gomile njegovih obožavatelja nisu znale niti to. Kao da Ga nije niti bilo, osim u mašti gnostika. Kao i Uskrs. :klap:

Junia kaže:

Što gomile nisu znale, da je uskrsnuće Isusa ključno za vjerovanje kršćana? Tvoje rečenice nemaju smisla.

Tvoje pitanje je skroz konfuzno.

Frapantno je da deseci tisuća nanovorođenih kršćana po Izraelu, neposredno nakon čudesnog uskrsnuća popraćenog spektaklom, nemaju pojma gdje je bio grob njihova Boga Spasitelja i kada je to sve bilo. Jasnije?

Krivo. Uskrs je osnova kršćanstva i nije nikakva kopija.

Opet pišeš nepovezano.

Spomenuo sam podudaranje kršćanskog slavljenja Isusova Uskrsa s proljetnom ravnodnevnicom (Uskrs se izračunava tako da pada na prvu nedjelju poslije prvog punog mjeseca poslije proljetnog ekvinocija), slično poklapanju Božića sa zimskim suncostajem (solsticij). nema veze s povijesnim podacima oko Isusa, nepoznatim kršćanima (prvim katolicima po Izraelu poslije uzašašća - jer ako nisu bili katolici, što su onda bili?).

Kako su mogli zaboraviti na išta konkretno glede Isusa?

Nevidljivi Bog je vrlo sličan nepostojećem Bogu.

[ursamajor]

Nepoznati kaže:

...

Kako su mogli zaboraviti na išta konkretno glede Isusa?

Nevidljivi Bog je vrlo sličan nepostojećem Bogu.

to je jednostavno za objasniti npr. onako kao što je bog spustio blokadu apostolima pa nisu nikako razumjeli pisma ni isusova opetovana ukazivanja na smrt i uskrsnuće, pa je onda samo još dodatno zabranio svakom poganskom i židovskom piscu, kiparu, slikaru itd. u prvom stoljeću da samo natukne (pozitivno ili negativno) nešto o nazarećaninu i novozavjetnoj ekipi inače slijede opake bolesti i smrt (kao što nam slično objašnjava josip flavije za totalni nedostatak informacija o slavnim davidu i salomonu, najvećem koljaču krivovjernika u povijesti mojsiju i ostalim slavnim biblijskim junacima u djelima poganskih pisaca od homera do herodota i kasnije).

zabrana je izgleda dignuta u drugom stoljeću pa heretici mogu slobodno počet pisat svoje verzije a duh sveti je onda samo nadahnuo svetu mamu helenu pa su i ostale nepoznanice glede groba, križa, sveta tri kralja nadahnuto riješene.

[Nepoznati]

ursamajor kaže:

to je jednostavno za objasniti npr. onako kao što je bog spustio blokadu apostolima pa nisu nikako razumjeli pisma ni isusova opetovana ukazivanja na smrt i uskrsnuće, pa je onda samo još dodatno zabranio svakom poganskom i židovskom piscu, kiparu, slikaru itd. u prvom stoljeću da spomene (pozitivno ili negativno) koji lik iz nazarećaninove novozavjetne ekipe inače slijede opake bolesti i smrt (kao što nam slično objašnjava josip flavije za totalni nedostatak informacija o salomonu, davidu, mojsiju i ostalim biblijdkim junacima u poganskih pisaca).

zabrana je izgleda dignuta u drugom stoljeću pa heretici mogu slobodno počet pisat svoje verzije a duh sveti je onda nadahnuo svetu mamu helenu pa su i ostale nepoznanice glede groba, križa, sveta tri kralja nadahnuto riješene.

lol

Ima još jednostavnije objašnjenje. "Deseci tisuća katolika po Izraelu nakon navodne Isusove egzekucije po Rimskom pravu" uopće nisu bili kršćani, niti toliko brojni, nego neka od mesijanskih židovskih sljedbi (možda sljedba Braće Gospodnje).
Nisu znali ništa konkretno o materijalnom Isusu, jer se još nije pretvorio u lika koji je došao iz Galileje od majke djevice. Još uvijek je bio ni na nebu ni na zemlji.

[ursamajor]

Nepoznati kaže:

lol

Ima još jednostavnije objašnjenje. "Deseci tisuća katolika po Izraelu nakon Isusove egzekucije po Rimskom pravu" uopće nisu bili kršćani, niti toliko brojni, nego neka od mesijanskih židovskih sljedbi (možda sljedba Braće Gospodnje).
Nisu znali ništa konkretno o materijalnom Isusu, jer se još nije pretvorio u lika koji je došao iz Galileje od majke djevice. Još uvijek je bio ni na nebu ni na zemlji.

i kao što nam nadahnuti veliki vjernik i glasnogovornik jahvinog prvorođenog logosa po kojem jedino dostižemo spoznaju i spasenje (filon alexandrijski) kaže o asketskim alexandrijskim terapeutima: "pišu simboličke priče o bogu" te da sličnih komuna ima posvuda po palestini i dalje.

židovi među tim alexandrijskim terapeutima bi rekli "pišemo midraše na osnovu jahvinih i poganskih svetih knjiga" pa će stoga kršćanski biskup teofil stoljeće kasnije (kao preobraćen učeni poganin) o rođenju boga u žene moći kratko reć "priče poput poganskih" jer je učeni judeo-kršćan filonovog tipa kojemu logos još nije rođen u žene, niti mu je logos ubijen pa oživljen kao poganski božji sinovi koji dižu svoje mame i bližnje iz grobova, dajući pravednicima nadu u život vječni u svojim svetim misterijskim komunama.

[ripaparazzo]

Junia kaže:

Krivo. Uskrs je osnova kršćanstva i nije nikakva kopija.

Uskrs je kao i čitavo kršćanstvo plagijat ranijih poganskih mitova i religije.

Sam naziv uskrs potječe iz poganstva, Easter je bio germanski naziv 4. mjeseca u godini koji je bio posvećen boginji Ēostur. Odricanje za vrijeme korizme je također poganskog porijekla. Isus nije imao nikakvo odricanje prije raspeća. Ali je zato proljetni post bio običaj sljedbenika babilonske boginje Ištar, koja se rodila u jaju, a jedan od simbola za nju je zec. Ni jaje i zec nemaju nikakve veze sa Isusom.

Nema niti jednog elementa uskrsa koji već ne postoji u poganskim religijama i koji iz njih nije preuzet.

Uskrsnuće - niz poganskih bogova je uskrnsulo prije Isusa, čak i neki likovi iz Biblije

Nedjelja - poganski dan sunca, u Biblije se ne spominje da je Isus uskrsnuo u nedjelju.

Datum uskrsa - izračunava se kao i poganske svetkovine po ekvinociju. Prvi kršćani uopće nisu slavili uskrs nego židovsku pashu.

Jaja i zec - simboli raznih poganskih božanstva prije Isusa, nemaju veze sa Biblijom i ranim kršćanstvom.

Odricanje u korizmi - nema ga u Bibliji ni u ranom kršćanstvu, ali ga zato ima u poganskim religijama.

Još po nešto o uskrsu:

Uskrs

Na stranu što je mnogo bogova uskrsnulo kroz povijest...no običaji vezani za proslavu kršćanskog uskrsa, također je preuzeto iz starih religija.
Festival boginje Ostare se slavio u proljeće, a zečevi su bili svete životinje koje su se konzumirale kao pričest.
Bojanje jaja također nije kršćanski obred.
Jaje kao simbol novog života bio je posvećen božici Freji, a slavilo se u raznim religijama.
Uskršnji krjesovi, koji se pale da bi se „osvijetlila noć“ isto je preuzeto iz poganskih svetkovina.
Uskrs se izračunava tako da pada na prvu nedjelju poslije prvog punog mjeseca poslije proljetnog ekvinocija, tako da se zapravo slavi poganski blagdan, pošto su pogani slavili ekvinocije (božić, uskrs).

http://svjetlonosa.bloger.index.hr/p...vu/395387.aspx

Detaljnije ovdje:

Prvi kršćani nisu slavili Uskrs, on se prvi put spominje u drugom stoljeću poslije Krista, a njegov nadnevak i brojni danas popularni običaji preuzeti su iz drugih religija i poganskih kultova, tvrde stručnjaci

http://www.tportal.hr/scitech/znanos...ni-Uskrsa.html

Katoličanstvo je najbesramniji plagijat svih vremena. Oduzmi pogansku religiju i simboliku, helenističku filozofiju i judaističku svetu knjigu i od katoličanstva ostaje samo pedofilija i slavljenje patnje. I beskrajni niz zločina, genocida, pokolja, paljenja, pljačke i uništavanja svega slobodoumnog.

[ripaparazzo]

Nepoznati kaže:

lol

Ima još jednostavnije objašnjenje. "Deseci tisuća katolika po Izraelu nakon navodne Isusove egzekucije po Rimskom pravu" uopće nisu bili kršćani, niti toliko brojni, nego neka od mesijanskih židovskih sljedbi (možda sljedba Braće Gospodnje).
Nisu znali ništa konkretno o materijalnom Isusu, jer se još nije pretvorio u lika koji je došao iz Galileje od majke djevice. Još uvijek je bio ni na nebu ni na zemlji.

A možda je i bio neki materijalni Isus, neki duhovni učitelj koji je pokušao reformirati judaizam svog vremena ili je bio potpuno slobodan strijelac, možda neki esen, gnostik... kasnije je taj čovjek postao legendarni mitski lik i simbol. A može se raditi i o vođi jedne oružane grupe pobunjenika protiv Rima koji je postao heroj otpora poput Che Geuevare, a kasnije je Rim redakcijom očistio evanđelja i prikazao ga kao neprijatelja Židova, a ne Rimljana.

[EliEliLama]

ripaparazzo kaže:

A možda je i bio neki materijalni Isus, neki duhovni učitelj koji je pokušao reformirati judaizam svog vremena ili je bio potpuno slobodan strijelac, možda neki esen, gnostik... kasnije je taj čovjek postao legendarni mitski lik i simbol. A može se raditi i o vođi jedne oružane grupe pobunjenika protiv Rima koji je postao heroj otpora poput Che Geuevare, a kasnije je Rim redakcijom očistio evanđelja i prikazao ga kao neprijatelja Židova, a ne Rimljana.

Nije bilo potrebe reformiranja Judeizma jer Judeizam nije nikad bio jedna sekta ni jedna diktatura nego je imalo razne tumače a tumačenje Tore i Sanhredin je imao opoziciju..Dok je Hilel Veliki Rabin bio na vlasti tada nije bilo fanatizma nego je zakon gledan puno fleskibilnije a kad je Hilel umro ili ubijen nije sigurno što je bilo došla je opozicija ili Shamaim koji su provodili strogu diktaturu zakona ili nešto slično Zelotizmu gdje čak subotom nisi smio ni moliti za koga a kamoli pomagati.To u doba Hilelala nije bilo slučaj jer Hilel se bavio suštinom zakona a ne formom,on je sažeo sve zapovjedi u jednu...ne čini drugom ono što sebi ne bi želio a ostalo je samo tumačenje zakona...Dakle vrlo slično Isus teologiji poslije..

[antilles]

Nemruth Dagi kaže:

Možda je biblijski Isus kombinacija nekoliko likova koji su stvarno živjeli ali sad dobiva božansku konotaciju korištenjem sadržaja starih mitova. /

biblijski isus jest kombinacija. ćušpajz.

Nepoznati kaže:

Izuzetno je mala vjerojatnost da je čarobnjak Isus Mesija Nazarećanin postojao, a mnogo veća da je bio lik iz midraša - vjerske poučne priče po obrascu židovskih pisanja uz primjesu poganštine.

naravno da biblijski čarobnjak nije postojao. osim u bibliji.

al i dalje vjerujem da je isus, povijesni lik, židovski rabi, postojao. kako rekoh, postoje neki pisani tragovi.
davno sam to proučavala (historical vs biblical jesus). ima od toga godina. puno pozaboravljala. al neke stvari su ostale. npr. to o pisanim tragovima. koliko mi je poznato, ni do danas nije opovrgnuto.

ukratko, po pitanju biblijskog isusa: niti ja poimam vjernike, niti oni poimaju mene. niti ćemo se ikad nać na sredini puta.

al iskreno, nebitno.
jer dokazivat bilo šta, bilo kome ko vjeruje je jalov posao. i obratno. nit je mene ikad iko preobratio, tj. stvorio od mene vjernicu. nit sam ja ikad ikog preobratila, tj. stvorila od njega ateistu. ili barem agnostika.

gubljenje vremena. za obje strane.

[nisam blesava]

vjerojatno nije postojao...
ako i je..nije bio nikakav sin bozji, nego obican covjek...propovjednik, koji si je zabrijao malo da je sin bozji...
vjerojatnije je naravno ovo prvo...d uopce nije postojao...jer nema nitijedan relevantan dokaz o njegovom postojanju...
cak su i krscanski blagdani...bozic(kao rodjenje isusovo)
uskrs...itd...preuzeti od poganskih blagdana...koji su slavili...recimo 25.12. zimski solisticij...
da ne nabrajam dalje apsurde...koje religije slave..i koje su prisvojili kao svoje...
a veze nemaju niti sa isusom...niti sa krscanstvom...

[pozitivax]

nisam blesava kaže:

...

Kada ne smijem komentirati nečiji nick al bi rado, rado...

Kaj tebi na to reći ?
Kaj ?
Citirati hrpu povjesničara, pokazati neke arheološke nalaze, dati svjedočanstva vjernika na uvid, spomenuti stotine knjiga, objasniti zašto su ranokršćani preuzeli datume nekih npr. rimskih poganskih slavlja, citirati svete knjige (ne samo Bibliju ) hrpu dokumentacij...kaj točno ?
Ovo je internet neznanje o vjeri.
Neeee đaba krečim !.

[Nepoznati]

antilles kaže:

biblijski isus jest kombinacija. ćušpajz.

Papa_zjanija.

naravno da biblijski čarobnjak nije postojao. osim u bibliji.

Trebao sam napisati: mađioničar.

al i dalje vjerujem da je isus, povijesni lik, židovski rabi, postojao. kako rekoh, postoje neki pisani tragovi.

(Koji?)
Nema ih pouzdanih, tako da je vjerojatnost izuzetno mala i navučena.

al neke stvari su ostale. npr. to o pisanim tragovima.

Kojima? Nema ih.

koliko mi je poznato,
ni do danas nije opovrgnuto.

Ma što to?