Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 06.05.2007., 20:18   #41
Quote:
zlatkozg kaže: Pogledaj post
U konkretnom slučaju to se rješava za života,odnosno djed će njemu ostaviti kuću za života, što je njegovo zakonsko pravo.Naravno ako je i onaj dio nekretnine koja je u njegovom vlasništvu.
hoces reci da darovanje za zivota nema veze s institutom nuznog dijela?
Katrin is offline  
Old 06.05.2007., 20:23   #42
Quote:
katrin kaže: Pogledaj post
hoces reci da darovanje za zivota nema veze s institutom nuznog dijela?
A gdje piše da je suprotno tome???
Zakon o nasljeđivanju, institut nužnog dijela poznaje samo nakon smrti ostavitelja, onda se utvrđuje nužni dio i potražuje pravo na nužni dio (ostavinski postupak)
Ovdje čovjek daruje kuću za vrijeme života i ona u ostavinskoj raspravi, neće biti predmet ostavine, jer ne ulazi u ostavinsku masu (nema je).

Naravno da ne bi bilo zabune i kod ustupa i raspodjela imovine za života članak 105. Zakona kaže da
predak može poslom među živima ustupiti i razdijeliti svoju imovinu svojoj djeci i ostalim potomcima.

A pretpostavke valjanosti ustupa i raspodjele valjani su samo ako su se s time suglasili sva djeca i ostali potomci ustupiteljevi koji su po zakonu pozvani naslijediti ga.

Isto tako Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine valjan je samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ovjeren od suca nadležnog suda, sastavljen u obliku javnobilježničkog akta ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku.

Prema članku 107 predviđeno je da ustupom i raspodjelom može biti obuhvaćena samo ustupiteljeva imovina koja postoji u vrijeme sklapanja ugovora, bilo cjelokupna ili samo jedan njezin dio, odnosno pojedine ustupiteljeve stvari ili prava.

Isto tako prigodom ustupa i raspodjele ustupitelj može za sebe i/ili za svoga bračnog druga, ili za koju drugu osobu, odrediti osnivanje neke osobne služnosti ili stvarnog tereta na svim ili nekim predmetima ustupanja, ili ugovoriti doživotnu rentu u naravi ili u novcu, ili doživotno uzdržavanje, ili kakvu drugu naknadu.

Ustupljena imovina ne ulazi u ostavinu

Zadnje uređivanje zlatkozg : 06.05.2007. at 20:56.
zlatkozg is offline  
Old 06.05.2007., 20:51   #43
autor je postavio pitanje moze li netko nakon djedove smrti traziti nuzni dio.
a darovanje zakonskim nasljednicima ulazi u ostavinu.
Katrin is offline  
Old 06.05.2007., 20:54   #44
Quote:
katrin kaže: Pogledaj post
autor je postavio pitanje moze li netko nakon djedove smrti traziti nuzni dio.
a darovanje zakonskim nasljednicima ulazi u ostavinu.
Nije sporno njegovo pitanje, po njemu i dajem odgovor.
Pa sad sam ti dao tumačenje po Zakonu (pročitaj gore iznad), ne može se tražiti pravo na nužni dio za onu stvar koja nije predmet ostavinske mase.Nužni dio se može tražiti samo za dio koji predstavlja i ulazi u ostavinsku masu.
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 11:42   #45
hvala vam na odgovorima
owen is offline  
Old 07.05.2007., 12:48   #46
Zlatko, da se ubacim, pa zar ne ulazi u ostavinsku masu i ono što je darovano, kada govorimo o nužnom dijelu?
U ovom slučaju, kako ja čitam stvar, majka ovog koji pita, tj kćer njegova djeda imala bi pravo tražit nužni dio nakon smrti svog oca.
Čovjek vjerojatno pita zbog svoje sestre, ali bez obzira na kog misli stoji da bi njegova majka mogla tražiti svoj nužni dio po smrti svog oca.
colour is offline  
Old 07.05.2007., 13:35   #47
Zakon o nasljeđivanju
Članak 71.
(1) Vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način:

1. Najprije treba popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti ... itd.

3. Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio.

4. Tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova.
colour is offline  
Old 07.05.2007., 14:01   #48
to sam i ja pitala, ali valjda zlatko zna najbolje
Katrin is offline  
Old 07.05.2007., 14:36   #49
Quote:
colour kaže: Pogledaj post
Zlatko, da se ubacim, pa zar ne ulazi u ostavinsku masu i ono što je darovano, kada govorimo o nužnom dijelu?
U ovom slučaju, kako ja čitam stvar, majka ovog koji pita, tj kćer njegova djeda imala bi pravo tražit nužni dio nakon smrti svog oca.
Čovjek vjerojatno pita zbog svoje sestre, ali bez obzira na kog misli stoji da bi njegova majka mogla tražiti svoj nužni dio po smrti svog oca.
Da nakon smrti, bi,ali mi ovdje govorimo da bi mu djeda prepisao kuću za života (sada).
Znači ne govorimo o ostavinskoj raspravi, jer se ona provodi nakon smrti, kada se potražuje ili može tražiti nužni dio nasljednika koji bi na to imali pravo.
U konkretnom slučaju njegov djeda to njemu ostavlja sada za života.
Dao sam jasno tumačenje da prema zakonu djeda za života ima pravo ustupiti i raspodjeliti imovinu, ali s time moraju biti suglasni nasljednici koji bi pravo imali nakon njegove smrti. Znači majka i sestra će se izjasniti da li potražuju ili se odriču svog dijela koji bi im pripao (ako bi im pripao) nakon njegove smrti i to potpisati. Tako raspodjeljenja i ustupljena imovina nakon smrti ne ulazi u ostavinsku masu i više se o njoj ne raspravlja.
Članak 105., 106., i 107. Zakona
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 14:38   #50
Quote:
colour kaže: Pogledaj post
Zakon o nasljeđivanju
Članak 71.
(1) Vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način:

1. Najprije treba popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti ... itd.

3. Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio.

4. Tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova.

Sve je to ok, ali vi uporno citirate i čitate odredbe Zakona koje se primjenjuju nakon smrti,(pa piše vam to jasno) kada se provodi postupak ostavinske rasprave i podjela imovine, a ovdje je čovjek ŽIV-ŽIVCAT i on dijeli imovinu za života, i u tom slučaju ove odredbe se na njega ne primjenjuju.Već odredbe o podjeli imovine za života čl. 105.106.107....zakona.

I nemojte brkati termin darovana i raspodjeljena i ustupljena imovina. To su različiti pojmovi, koje zakon ne tretira jednako, kod potraživanja na nužni dio.
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 14:46   #51
o boze, pa pricamo o ostavini zato sto je i autor pitao sta ce biti nakon djedove smrti... ono, sta bi bilo kad bi bilo. pitao je da li netko onda ima pravo traziti nuzni dio ili ne. ocito jedino ti nisi shvatio poantu pitanja.
Katrin is offline  
Old 07.05.2007., 15:00   #52
Quote:
katrin kaže: Pogledaj post
o boze, pa pricamo o ostavini zato sto je i autor pitao sta ce biti nakon djedove smrti... ono, sta bi bilo kad bi bilo. pitao je da li netko onda ima pravo traziti nuzni dio ili ne. ocito jedino ti nisi shvatio poantu pitanja.
Gledajte kolegice (ako ste pravnica,sumnjam), nemojmo pričati o tome što će biti ako bude, i što bi bilo kad bi bilo.Proveo sam desetke ostavinskih rasprava i zakon mi je u malom prstu kao i praska.
Pitanje je bilo jasno. Čovjek je živ i sada želi podjeliti imovinu (kuću, auto, svejedno).
Ja sam shvatio i to vrlo dobro.
Jasno sam vam napisao da on ima pravo podjeliti svoju imovinu za života, i ona kao takva nakon njegove smrti neće ulaziti u ostavinsku masu.Opet vas molim da ne brkate pojmove darovanja i ustupanja i podjele imovine.Vidim da vas to zbunjuje.
darovanje - je jedno
ustupanje i raspodjela - je drugo
Znači da nacrtam: ako mu djed sada raspodjeli kuću (pod uvjetima ili bez uvjeta o uzdržavanju, renti i sl.), i u skladu sa zakonom, ta kuća nakon djedove smrti ne ulazi u ostavinsku masu, i nitko na nju ne može tražiti nužni dio.jedina pretpostavka je ta da je raspodjela i ustupanje imovine obavljeno u skladu sa zakonom i ovjereno na način kako zakon predviđa.
uhvatili ste se nužnog dijela kao pijan plota, ali njega u slučaju kada je imovina raspodjeljena i ustupljena NAKON SMRTI NEMA, jednostavno to više NE POSTOJI.
Nadam se da ćete sada shvatiti jer to je tako i
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 15:04   #53
Quote:
zlatkozg kaže: Pogledaj post
Ovdje čovjek daruje kuću za vrijeme života i ona u ostavinskoj raspravi, neće biti predmet ostavine, jer ne ulazi u ostavinsku masu (nema je).
Ovo su tvoje riječi Zlatko.
A tek iza toga govoriš o ustupanju i raspodjeli. Tako da mislim da nisam ja ta koja brka termine.
Iskreno kao potpuni laik, što vjerojatno čovjek koji pita i je, uopće ne bih razumjela što si htio reći.
A to je onda valjda preporuka kako da nitko ne potražuje svoj nužni dio. I to je opet poslije smrti djeda. Pa smo na istom.
Čovjek je i pitao za darovanje i eventualno potraživanje nužnog dijela poslije smrti djeda.
colour is offline  
Old 07.05.2007., 15:14   #54
kolega zlatko, neke pojmove ste vi sami spomenuli, nitko ih se nije dotakao.

ako sam krivo shvatila, u redu, nije me sram da me se ispravi. nisam pravnica, ali sam na putu da to postanem. s obzirom da nam je i sam profesor gradjanskog prava na jednom predavanju govorio o darovanju i kasnijem uracunavanju istog u ustavinu iz koje se moze traziti nuzni dio, sumnjam da bi covjek generacije studenata ucio krivim stvarima.

no, dobro, nadam se da je autor dobio odgovor na svoje pitanje, sto je i jedino bitno.
Katrin is offline  
Old 07.05.2007., 15:15   #55
Quote:
colour kaže: Pogledaj post
Ovo su tvoje riječi Zlatko.
A tek iza toga govoriš o ustupanju i raspodjeli. Tako da mislim da nisam ja ta koja brka termine.
Iskreno kao potpuni laik, što vjerojatno čovjek koji pita i je, uopće ne bih razumjela što si htio reći.
A to je onda valjda preporuka kako da nitko ne potražuje svoj nužni dio. I to je opet poslije smrti djeda. Pa smo na istom.
Čovjek je i pitao za darovanje i eventualno potraživanje nužnog dijela poslije smrti djeda.
Ok, kasnije (2 posta ispod) sam taj termin darovanja točno specificirao u termin ustupanja odnosno podjelu imovine, jer su to termini koji se koriste za života.
A ovdje je čovjek živ, i traži pravni savjet kako da to riješi sada za života.
Ponavljam još jednom u slučaju kada se za života (sada) imovina raspodjeli i ustupi, nakon smrti ta nekretnina ne ulazi u ostavinsku masu i nitko ne može potraživati nužni dio na nju, jer ona više ne postoji.
Može potraživati samo na onaj dio koji za života nije ustupljen ili raspodjeljen, znači na ono što ulazi u ostavinsku masu.
Čovjeku je bitno kako da se sada pravno zaštiti da nakon djedove smrti nitko ne može tražiti nužni dio. I u tom pravcu sam mu dao pravni savjet KAKO!!!!
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 15:17   #56
Quote:
katrin kaže: Pogledaj post
kolega zlatko, neke pojmove ste vi sami spomenuli, nitko ih se nije dotakao.

ako sam krivo shvatila, u redu, nije me sram da me se ispravi. nisam pravnica, ali sam na putu da to postanem. s obzirom da nam je i sam profesor gradjanskog prava na jednom predavanju govorio o darovanju i kasnijem uracunavanju istog u ustavinu iz koje se moze traziti nuzni dio, sumnjam da bi covjek generacije studenata ucio krivim stvarima.

no, dobro, nadam se da je autor dobio odgovor na svoje pitanje, sto je i jedino bitno.
Da buduća kolegice, profesor vam je dobro govorio o darovanju. Ali kada sam vidio da se brkaju termini darovanja (kojeg sam i sam ovlaš jednom spomenuo-nehotice), ja već nekoliko postova koristim termin ustupljeno i raspodjeljena imovina, čak sam citirao i zakonske članke o tome, a to su 2 različita pojma.
Uporno sam pokušavao napomenuti da ne brkate pojmove i boldao pojmove,ali vi uporno pilate po darovanju i nužnom dijelu, ali nema nužnog dijela nakon ustupanja i raspodjele imovine za života, jednostavno NEMA JE.
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 15:19   #57
u redu, shvaceno.
Katrin is offline  
Old 07.05.2007., 15:34   #58
Quote:
katrin kaže: Pogledaj post
u redu, shvaceno.
Da banaliziramo stvar do kraja, premda ja ne volim pričati na taj način jer nije potpuno pravno utemeljen,ali idemo prosto seljački, kako bi to trebalo izgledati.

Svi četvero će se skupiti kod odvjetnika:
djeda-ostavitelj
kćerka ostavitelja
unuk ostavitelja (kojem namjerava raspodjeliti kuću) i
njegova sestru-unuku ostavitelja

Njih dvije (djedova kći i unuka) će se izjasniti da li de odriču svog dijela (naravno ako im to uopće i pripada, jer ne znam ovako na pamet da li bi one uopće imale pravo na nužni dio,zajedničko kućanstvo, uzdržavanje i sl.).
One će se lijepo izjasniti i to će odvjetnik unijeti u ugovor o raspodjeli imovine.
Isto tako u Ugovor će ući obaveza plaćanja rente ili doživotnog uzdržavanja i druge vrste naknade ako je bude.
Nakon što djeda umre (daj Bože da živi još 100g), ta nekretnina više ne ulazi u ostavinsku masu, niti na nju netko može tražiti nužni dio.
Evo nadam se da će krajnjem korisniku ovo sada biti dovoljno jasno, a ostilima na znanje, jer ste me fakat izmučili s ovim
zlatkozg is offline  
Old 07.05.2007., 15:47   #59
Quote:
zlatkozg kaže: Pogledaj post
Ok, kasnije (2 posta ispod) sam taj termin darovanja točno specificirao u termin ustupanja odnosno podjelu imovine, jer su to termini koji se koriste za života.
Ma daj ja bih sad pukla da ovo ne napišem, kako samo ovo gore možeš reći tako lako.
Točno si specificirao termin?! Uvijek se ispočetka čudim kako ljudi "učenim" jezikom pišu svašta. Ma šta, to su potpuno različiti termini i ne možeš 2 posta ispod "točno specificirat" a nama spočitavat da brkamo termine.
I što želiš reći time da se termini ustupanje i podjela imovine koriste za života? A darovanje se ne koristi za života?
Uz put rečeno, postoje okolnosti kad se ustupljeni dijelovi smatraju darom, ali će se Owen samo zbrkat i vjerojatno mu neće trebat, ali dobro je znat da ni kod raspodjele ne mora bit uvijek "jednostavno NEMA JE". A sve mu se moglo objasnit jednostavnim riječima. I sad mi je stvarno dosta.
A joooj
colour is offline  
Old 07.05.2007., 15:53   #60
Stavljam još jedan post jer dok sam ja pisala vidim da se Zlatko nadovezao.

"Da banaliziramo stvar do kraja, premda ja ne volim pričati na taj način jer nije potpuno pravno utemeljen,ali idemo prosto seljački, kako bi to trebalo izgledati."

Što nije pravno utemeljeno sada kada ideš prosto seljački, i što je banalizirano, pa kad čovjek pita onda traži jednostavnim riječima da mu se odgovori a potkrijepit se uvijek može pravnom terminologijom i Zakonima.

I dosta mi je.
colour is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 16:38.