Prva Civilizacija - Stvoritelj svemira

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Točno, ako je ništa nešto, onda postoji, no nešto onda nije ništa, nego nešto je nešto (što postoji, ništa znači da ne postoji), ništa znači da ne postoji/nepostojanje, nešto znači da postoji/postojanje-zato nemoj brkati te pojmove.

Ništa ne znači nepostojanje već upravo NIŠTA.

A to je NEŠTO u čemu nema ničega.

I u drugom postu ove teme ti je zadatak, kojeg AKO shvatiš BIT, lijepo OBJAŠNJAVA kako iz doslovnoga ništa nastaje ne samo nešto već i beskraj.

Jer mogao sam i tri prostora ubaciti, ili milijardu, ili pa čak beskonačno mnogo, rezultat bi bio ISTI kao i sa dva. Pozdrav

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Isto tako prvi uzrok je vječan, ali prvi uzrok ako nema gdje i u čemu postojati,

Ma ne treba prvi uzrok svega ni prostor ni vrijeme da bi postojao.

U tome je poanta.

NIŠTA stvarno ne treba nikoga niti je ograničeno bilo čime.

Čak nije ni prostorom i vremenom, zato i postoji. VJEČNO. Dapače!

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Tu je Civilizacija potpuno u pravu, Bog bez oblika i veličine i dimenzije ne postoji kao niti bilo što drugo, ne postoji niti duh niti duša niti bilo što drugo bez veličine i bez nekakvog oblika makar takav oblik je neodređen.
Bez prostora i bez vremena Bog (kao niti bilo tko drugi, kao niti bilo što drugo) ne može postojati, niti stvarati niti uništavati-činjenice.
Misli itekako imaju oblik, znanstvenici ih detektiraju u mozgu, inteligencija isto ima oblik i veličinu-nastaje u cijelom mozgu u interakciji s okolinom.

Naravno da sam u pravu.

Nijedna Inteligencija, nijedna osoba, čak ni vječna, NE MOŽE postojati BEZ prostora i vremena, jer ne bi imala ni KADA a ni GDJE postojati.

U tome se u potpunosti slažem s tobom. Naprotiv!

[civilizacija I]

MukaFFa kaže:

mi smo ništa u odnosu na nešto jel?

razumijem što pokušavaš reći.
i ja slično razmišljanje imam, ali na sasvim drugačiji način


nula može biti znak ravnoteže- ni plus ni minus
nula ima smisla samo ako je broj ispred nje. a ako je nula prije onda se i ne čita.

opet se vraćam na matematiku. meni su pravo zanimljive one krive što se približavaju nuli do u beskonačnost, ali je nikad ne dostižu


postojanje po svojoj suštini jest takvo da ima vrijednost.
pa makar ta vrijednost bila samo vrijednost odraza ili privida postojanja.

nula je zanimljiva stoga jer nema svoga para, ona nije pozitina ili negativna, ali probljem sa nulom je što nema vrijednosti.
reći ćemo da je to odsustvo stvorenog, ali ona nipošto ne znači prisustvo nestvorenog.

možemo i nulu u koordninatnom sistemu uzeti kao početnu tačku big banga i tada je svemir puknuo na sve strane.
ali onda ta nula kao početna tačka ima svoju vrijednost u koordinatnom sistemu.
tada ta nula nije nula nego upravo tačka čija je vrijednost jednaka nuli, ali postoji...
fascinirajuće...

Nula može biti i nešto najmanje ali i nešto NAJVEĆE istovremeno.

To ti recimo u istočnoj duhovnoj misli prezentiraju kazavši da je ono NAJMANJE i ono NAJVEĆE, istog oblika, iste veličine zapravo JEDNO.

I jedno postane MNOŠTVO, kaže se.

Upravo o tome govorim, kako JEDNO postaje MNOŠTVO.

Odnosno kako NIŠTA postaje SVE. A onda više nije Ništa nego nešto. Dakako!

[civilizacija I]

MukaFFa kaže:

moja tradicija ima jednu lijepu izreku koja kaže: kako god da promisliš o Bogu- nije tako!

On kada nešto hoće samo kaže budi i ono biva
pa tako je rekao neka bude... vidi Postanak

prvo Stvaranje bilo je u paru. nebo i zemlja
to je prvo postojanje zapravo jedan čovjek kojeg čine muškarac i žena
jednog čovjeka upario je sa duhom koji lebdi na vodom
tako imaš par muškarac i žena naspram duha i vode itako dalje...
a to sve ima za potvrdu, svjedočenje Jednoga Boga koji samo kaže budi i ono istom biva.






direkto ili indirektno nema kako.
ako već insistiramo na "kako" onda možemo samo reći da je to na način kako Njemu priliči.

Osim toga. Isusu je u NZ pripisuje da je rekao "data mi je sva vlast...".
znači nije je imao do tada. zato on i ne može biti inteligentna sila

Data je Isusu vlast ali od KOGA? Kada vječne osobe ne mogu postojati. Zato je po meni Isus ona PRAVA Inteligentna sila koja je na djelu ovdje u svemiru.

Ne vjeruješ valjda da je stvaranje DOSLOVNO bilo u 6 dana, da takvo biće ZBILJA postoji?

Pa to simbolično piše u Bibliji. Isto tako piše da je Bogu jedan dan KAO tisuću godina, i tisuću godina KAO jedan dan (naravno tu se ne misli na TOČNO tisuću, to je simbolično, može biti BILO KOJI BROJ).

Dakle stvaranje svemira se moglo odvijati ne u 6 dana već milijardama, zapravo da upotrijebim biblijski izraz za to MIRIJADE godina.

Ako je tako bilo, tada je potreban i te kako Inteligentna sila ali i RADNA snaga da se sve to napravi. Garant!

[MukaFFa]

civilizacija I kaže:

Nula može biti i nešto najmanje ali i nešto NAJVEĆE istovremeno.

To ti recimo u istočnoj duhovnoj misli prezentiraju kazavši da je ono NAJMANJE i ono NAJVEĆE, istog oblika, iste veličine zapravo JEDNO.

ne želim sad baš toliko da ispadnem ukojica

nula ne može biti jedno. jedno - tome je primarna funkcija da označi da nešto bitipe a ne označava broj. označava nepar.
osim toga nešto što je najmanje i nešto što je vajveće posoji i ima vrijednost.

I jedno postane MNOŠTVO, kaže se.

ko kaže?
umnožavanje jednoće je samo prividno jer je ono ipak samo jedno postojanje.
ja sam čuo da se kaže obratno da mnoštvo postaje jednim

Upravo o tome govorim, kako JEDNO postaje MNOŠTVO.

Odnosno kako NIŠTA postaje SVE. A onda više nije Ništa nego nešto. Dakako!

domen stvorenog je ništa i niti će biti, niti je bilo, niti je sad nešto. uvijek je nepromjenjivo ništa.
ali u odnosu na Boga. Koji je nestvoreno opstojanje.
stvorenost je par iznad je nestvorenost koja je jednoća.

nula postoji kao tačka.
a između beskonačno male tačke i beskonačno velikog svemira ne postoji razlika.

[MukaFFa]

hej neću danas više pisati pišemo se sutra

[Hyper-man]

Hyper-man kaže:

E tu griješiš, jer čak i to ništa o čemu fizičari govore itekako jest nešto a ne ništa (kvantne fluktuacije kvantnog vakuuma koji nikada nije prazan nego je zapravo pun energije i čestica.

MukaFFa kaže:

promašio si poentu!
poenta je u tome da naučnici još nisu dokučili da li je temeljna čestica materijalna ili je eneragija. a ka+će ne nzamo

Moja greška u nesporazumu.

ne griješim- ovo što sam ti naveo je jedan do pokušaja definisanje tačke, inače tečka i prava se ne definišu.
osim toga, da bi pobio ovo što sam naveo postoji samo jedan jednostavan način navedeš obim, površinu i volumen tačke.

Griješiš u činjenici da je točka bezdimenzionalna-jer točka nije bezdimenzionalna čim postoji, jedno je matematička točka a drugo je nešto što je točka u stvarnom svijetu-točka u stvarnom svijetu nije bezdikmenzionalna, jer ima i veličinu i dimenzije u tome i jest kvaka, da nema veličinu i da nema dimenzije onda točka niti ne bi postojala.

vidiš li ti šta pišeš. pišeš da sve to ima istu vličinu(vidi boldirano), a bozon je manji od elektrona , kako nešto što je očito različite veličine može biti istovremeno iste veličine?
šta su uopće čestice. one se ne opisuju kao tačka nego kao objekt koji ima dimenzije
a vidi ovih aksioma:
1. Postoji uvijek bar jedna tačka, koja je između zadanih dviju tačaka
2. Između dviju zadanih tačaka postoji beskonačni skup tačaka (vladimir Benčić, 1966)

U knjigama ćeš vidjeti da se točka spominje kao bezdimenzionalna-što je naravno potpuno pogrešno, opet i sam si rekao ako bozon manji od elektrona onda sva ta priča oko točke koja bezdimenzionalna pada u vodu, jer bozon je manji i manju veličinu od točkastog elektrona, što znači da ni jedan ni drugi nisu veličine, točke nego jednostavno vrlo, vrlo sitni (s tim da je bozon sitniji od elektrona).

skup tačaka zove se geometrijski lik( isto)
"geometrijskim objektom" podrazumijeva se skup točaka koje tvore lik ili tijelo u Euklidovom prostoru(M. Bojanić, 1979)

čestica nije tačka nego tijelo.
razuvidi ti to malo pa se javi

Ako se točka računa kao tijelo, pošteno, no to također i znači i potpuno dokazuje da nijedna točka nije bezdimenzionalna, nego je samo jako, jako sitna-što je normalno oboje točno.

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Ništa ne znači nepostojanje već upravo NIŠTA.

A to je NEŠTO u čemu nema ničega.

Ništa znači nepostojanje nečega/bilo čega/svačega-u rječniku čak i na netu/e-rječniku, kao i u svakom rječniku stranih riječi piše pravo, istinito i originalno značenje riječi "ništa", a to pravo, istinito, originalno značenje jest nepostojanje nečega/bilo čega/svačega.

Ti kažeš da je ništa=nešto u čemu nema ničega-zapravo drugim riječima govoriš o praznini=praznom prostoru, to može proći, jer govorimo o nečemu što postoji (praznina/prazan prostor); no apsolutno ništa o kojemu ti govoriš i sugeriraš znači da ne postoji niti ta praznina/znači da ne postoji niti to nešto u čemu nema ničega-što znači da govorimo o aposlutnom nepostojanju-a postojanje ne postoji-činjenica.
Apsolutno ništa=nepostojanje, a nepostojanje ne postoji.

Plus, postoji prvi uzrok koji je vječan i nestvoren, a taj uzrok ne može apsolutno nikako postojati ako nema gdje i u čemu postojati-a to je prostor (prazan/nešto u čemu nema ničega ili ne, potpuno svejedno)

I u drugom postu ove teme ti je zadatak, kojeg AKO shvatiš BIT, lijepo OBJAŠNJAVA kako iz doslovnoga ništa nastaje ne samo nešto već i beskraj.

Ne objašnjava ništa, samo objašnjava činjenicu da iz apsolutno ničega ne možeš dobiti nešto-činjenica.

Jer mogao sam i tri prostora ubaciti, ili milijardu, ili pa čak beskonačno mnogo, rezultat bi bio ISTI kao i sa dva. Pozdrav

Rezultat je isti, iz apsolutno ničega/nepostojanja ne može nastati nešto-činjenica.

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Ma ne treba prvi uzrok svega ni prostor ni vrijeme da bi postojao.

U tome je poanta.

NIŠTA stvarno ne treba nikoga niti je ograničeno bilo čime.

Čak nije ni prostorom i vremenom, zato i postoji. VJEČNO. Dapače!

Da, prvi, vječni i nestvoreni uzrok treba i prostor i vrijeme, prostor treba da bi imao gdje i u čemu postojati, vrijeme je potrebno da bi taj prvi, vječni i nestvoreni uzrok mogao stvoriti sve ostalo-za to je potrebna i energija i vrijeme-a ta prvi uzrok ne može postojati ako nema veličinu, a veličina ne može postojati ako nema vječnog, beskonačnog i nestvorenog prostora (bez početka i bez kraja) gdje i u čemu bi ta veličina uopće mogla postojati.

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Naravno da sam u pravu.

Nijedna Inteligencija, nijedna osoba, čak ni vječna, NE MOŽE postojati BEZ prostora i vremena, jer ne bi imala ni KADA a ni GDJE postojati.

U tome se u potpunosti slažem s tobom. Naprotiv!

To nije pitanje slaganja ili neslaganja, nego je pitanje prihvaćanja ili odbijanja činjenica kao i činjenica da je ništa=nepostojanje nečega/svačega/bilo čega.

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Da, prvi, vječni i nestvoreni uzrok treba i prostor i vrijeme, prostor treba da bi imao gdje i u čemu postojati, vrijeme je potrebno da bi taj prvi, vječni i nestvoreni uzrok mogao stvoriti sve ostalo-za to je potrebna i energija i vrijeme-a ta prvi uzrok ne može postojati ako nema veličinu, a veličina ne može postojati ako nema vječnog, beskonačnog i nestvorenog prostora (bez početka i bez kraja) gdje i u čemu bi ta veličina uopće mogla postojati.

Prijatel, sve treba prostor i vrijeme da bi postojalo osim VJEČNOGA UZROKA svega.

Jer NIŠTA ne treba ni prostor ni vrijeme, jer je ONO upravo NIŠTA prostora i NIŠTA vremena, ali ISTOVREMENO i SAV PROSTOR i SVO vrijeme koje postoji.

Dakle nije NIŠTA u prostoru i vremenu, već je obrnuto. Dakle svi svjetovi (multisvemiri), se nalaze u VJEČNOME NIŠTA.

Tvoj vječni i nestvoreni beskonačni prostor ne može postojati jer SVA prostor-vremena se nalaze u LINEARNOM a ne u VJEČNOM vremenu.

Linearno vrijeme IMA početak pa samim time i prostor koji postoji u tom vremenu, a ZAJEDNO čine jednu CJELINU prostor-vrijeme. Pozdrav

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

To nije pitanje slaganja ili neslaganja, nego je pitanje prihvaćanja ili odbijanja činjenica kao i činjenica da je ništa=nepostojanje nečega/svačega/bilo čega.

To nije činjenica.

To je SAMO tvoje mišljenje.

Za mene NIŠTA jeste NEŠTO što postoji. Dapače!

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Ne objašnjava ništa, samo objašnjava činjenicu da iz apsolutno ničega ne možeš

Rezultat je isti, iz apsolutno ničega/nepostojanja ne može nastati nešto-činjenica.

Ma objašnjava i te kako.

Reci mi kako bi ti nazvao prostor kojemu je i početak i središte i završetak na ISTOME mjestu.

Ajde . Definiraj to.

Neka ti Wiki pomogne.

Pa se čujemo. Pozdrav

[civilizacija I]

MukaFFa kaže:

ne želim sad baš toliko da ispadnem ukojica

nula ne može biti jedno. jedno - tome je primarna funkcija da označi da nešto bitipe a ne označava broj. označava nepar.
osim toga nešto što je najmanje i nešto što je vajveće posoji i ima vrijednost.


ko kaže?
umnožavanje jednoće je samo prividno jer je ono ipak samo jedno postojanje.
ja sam čuo da se kaže obratno da mnoštvo postaje jednim





domen stvorenog je ništa i niti će biti, niti je bilo, niti je sad nešto. uvijek je nepromjenjivo ništa.
ali u odnosu na Boga. Koji je nestvoreno opstojanje.
stvorenost je par iznad je nestvorenost koja je jednoća.

nula postoji kao tačka.
a između beskonačno male tačke i beskonačno velikog svemira ne postoji razlika.

Beskonačno mala točka i beskonačno veliki svemir su također NIŠTA. Pa o tome i govorim, da sve zavisi od promatrača.

Nama svemir izgleda skoro pa beskonačan. Za nekoga drugoga taj ISTI svemir je tako mali da ni NE POSTOJI u prostornom smislu.

I što je sada ISTINA glede svemira?

Pa i jedno i drugo dakako, zavisi s koje pozicije gledaš na to.

Pa o tome upravo i govori zadatak u drugom postu ove teme. Prostor može biti ISTOVREMENO (kao i vrijeme u trajanju), RAZLIČITO velik, zato i jeste RELATIVAN a ne APSOLUTAN, jer onda bi svakome promatraču bio ISTO velik, ali nije. U tome je poanta. Pozdrav

[civilizacija I]

Dok se ne riješi pitanje da li može nastati iz NIŠTA nešto ili to nije moguće, ja nastavljam sa teorijom o Prvoj Civilizaciji.

Dakle iz VJEČNOGA uzroka svega nastaju prostor-vremena, a ovo naše je samo JEDNO od mnogih koje postoje.

Naravno da je vječni uzrok za mene NIŠTA koje možemo zvati i Bogom zašto ne.

Prvo što nastaje ISTOVREMENO sa prostor-vremenom je Inteligencija, svijest, osoba, Riječ, možete to zvati kako hoćete.

Dakle "U početku", u TRENUTKU nastanka našega prostor-vremena nije ništa drugo postojalo osim TAME nad čitavim bezdanom i Riječi (Isus Krist), o kojima govori prva rečenica Biblije i početak Ivanovog Evanđelja.

Da je Isus postojao PRIJE bilo kakve materije, to i sam jasno kaže. Biblija opisuje na početku Božje stvaranje, gdje svemir zove imenom SVIJET.

Tako kaže da je Bog stvorio Zemlju kao i sva bića PO VRSTAMA, ali i "svijetlila" na nebu, Mjesec, Sunce i SVE zvijezde. Dakle to je svijet koji mi danas zovemo SVEMIR.

E pa Isus jasno kaže da je On postojao davno prije svemira, dakle ovoga materijalnoga svijeta.

Evo citata za one koji nisu NIJEDNOM pročitali Bibliju da ne bi tražili predugo.

Iv 17,5: "A sada Oče, proslavi ti mene kod sebe samog slavom koju imadoh kod tebe, PRIJE nego postade svijet".

Isus je također tvrdio da je postojao PRIJE Abrahama (Abraham je živio više od tisuću godina prije Krista):"Zaista, zaista, kažem vam, PRIJE nego je Abraham bio, JA JESAM!"

Zanimljivo je da JA JESAM jeste i ime kojim se JAHVE javio Mojsiju.

Što je Isus time htio reći? U kojem SU ODNOSU Isus i Jahve? O tome sutra. Pozdrav

[barmen jitro]

civilizacija I kaže:

Dok se ne riješi pitanje da li može nastati iz NIŠTA nešto ili to nije moguće, ja nastavljam sa teorijom o Prvoj Civilizaciji.

Nema potrebe dalje. Ja sam iz najviše civilzacije i dolazim iz reda Huva. Odakle si ti smrtniče?

[MukaFFa]

Hyper-man kaže:

Moja greška u nesporazumu.



Griješiš u činjenici da je točka bezdimenzionalna-jer točka nije bezdimenzionalna čim postoji, jedno je matematička točka a drugo je nešto što je točka u stvarnom svijetu-točka u stvarnom svijetu nije bezdikmenzionalna, jer ima i veličinu i dimenzije u tome i jest kvaka, da nema veličinu i da nema dimenzije onda točka niti ne bi postojala.

Da ne bi bilo zabune, ne bi bilo loše da se referiraš na neki solidni tekst koji potkrepljuje to što ti tvrdiš.
drugo ja nisma nigdje rekao da je tačka bezdimenzionalna, ona postoji, kako to lijepo piše u svim knjigama ali je njena vrijednost nuna tj. površina obim i volumen su joj nula.
rekao si opet, i ost'o živ da tačka ima dimenzije. ja te opet pozivam da ovaj svijet obogatiš sa dimenzijama tačke.

U knjigama ćeš vidjeti da se točka spominje kao bezdimenzionalna-što je naravno potpuno pogrešno, opet i sam si rekao ako bozon manji od elektrona onda sva ta priča oko točke koja bezdimenzionalna pada u vodu, jer bozon je manji i manju veličinu od točkastog elektrona, što znači da ni jedan ni drugi nisu veličine, točke nego jednostavno vrlo, vrlo sitni (s tim da je bozon sitniji od elektrona).

u kojim knjigama to piše referiraj se brate ne neku tu famoznu knjigu...
dalje, nemojmo brkati kruške i jabuke
nešto kao tačke i nešto kao čestica to nikako nije jedno te isto.
osim toga mi govorimo o fundamentalnim česticama...
ali treba imati na umu da su čestice tijela
pazi tijela, ne tačke nego tijela.

Ako se točka računa kao tijelo, pošteno, no to također i znači i potpuno dokazuje da nijedna točka nije bezdimenzionalna, nego je samo jako, jako sitna-što je normalno oboje točno.

tačku niko ne računa kao tijelo.
pogledaj ona dva aksioma koja sam naveo.

1. Postoji uvijek bar jedna tačka, koja je između zadanih dviju tačaka
2. Između dviju zadanih tačaka postoji beskonačni skup tačaka (Vladimir Benčić, 1966)

ovo nije i ne može biti slučaj sa tijelima

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Da, prvi, vječni i nestvoreni uzrok treba i prostor i vrijeme, prostor treba da bi imao gdje i u čemu postojati, vrijeme je potrebno da bi taj prvi, vječni i nestvoreni uzrok mogao stvoriti sve ostalo-za to je potrebna i energija i vrijeme-a ta prvi uzrok ne može postojati ako nema veličinu, a veličina ne može postojati ako nema vječnog, beskonačnog i nestvorenog prostora (bez početka i bez kraja) gdje i u čemu bi ta veličina uopće mogla postojati.

Prijatel, sve treba prostor i vrijeme da bi postojalo osim VJEČNOGA UZROKA svega.

A taj vječni uzrok ne može postojati ako nema gdje i u čemu postojati,a to je vječni i beskonačni prostor.

Jer NIŠTA ne treba ni prostor ni vrijeme, jer je ONO upravo NIŠTA prostora i NIŠTA vremena, ali ISTOVREMENO i SAV PROSTOR i SVO vrijeme koje postoji.

Ništa ne treba prostor niti vrijeme jer ništa niti ne postoji, a ako nema ništa prostora niti vremena, onda govorimo o nepostojanju, a to je ništa, nema prostora, energije, vremena, materije, ničega-to je ništa=nepostojanje.
Ti očito to ne shvaćaš.

Dakle nije NIŠTA u prostoru i vremenu, već je obrnuto. Dakle svi svjetovi (multisvemiri), se nalaze u VJEČNOME NIŠTA.

Tvoj vječni i nestvoreni beskonačni prostor ne može postojati jer SVA prostor-vremena se nalaze u LINEARNOM a ne u VJEČNOM vremenu.

Potpuno je nevažno da li je vrijeme linearno ili ne, kvaka je u tome da prostora nema ne bi bilo niti protoka vremena jer ne bi imalo što teći, vječni prostor bez vremena može itekako postojati, ali ništa u tom potpuno praznom prostoru koji je statičan ne bi moglo nastati upravo zbog činjenice što vrijeme ne teče.
Vrijeme postoji samo u prostoru koji nije potpuno prazan, nego je kao medij i ponaša se kao medij, potpuna praznina/potpuno prazan prostor jest potpuno statičan jer nema vremena i energije koji pokreću/stvaraju sve ostalo.
No, vrijeme pak ne može postojati ako nema ga što pokrenuti a to je da se energija aktivira i počinje procese stvaranja, pa onda uništavanja, transformacije, a to sve ništa od navedenog ne bi nikada i nikako moglo biti moguće da nemaju gdje i i u čemu to sve navedeno činiti-činjenice.

Linearno vrijeme IMA početak pa samim time i prostor koji postoji u tom vremenu, a ZAJEDNO čine jednu CJELINU prostor-vrijeme. Pozdrav

Opet, potpuno je nevažno da li je vrijeme linearno ili ne, poanta je u tome da li je vrijeme beskonačno, bez početka i bez kraja, znači vječno, a ništa od toga opet nije moguće ako vrijeme nema gdje i u čemu postojati i teći-činjenice.

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

To nije činjenica.

To je SAMO tvoje mišljenje.

Za mene NIŠTA jeste NEŠTO što postoji. Dapače!

Oprosti, ali to definitivno jesu činjenice (jedino tebi to nisu činjenice, zato jer imaš svoj vlastiti rječnik), ništa znači nepostojanje nečega/bilo čega/svačega, to piše u svakom rječniku, no ti si stvorio svoj vlastiti rječnik značenja riječi ništa koji nema veze sa vezom, kao što niti nema nikakve veze sa prijevodom i značenjem riječi ništa.

Ti imaš svoj vlastiti rječnik da, ali opet ako i sam kažeš da je ništa nešto u čemu nema ničega-to je opet nešto, zato jer govoriš o potpuno praznom prostoru-opet je univerzalni riječnik lingviste u pravu, a ne ti.
Imaš potpuno krivu/pogrešnu definiciju riječi ništa, dok to ne uvidiš i shvatiš, potpuno pogrešno shvaćaš značenje riječi ništa-slušaj i uči lingvisitiku, a ne sebe-a ti ipak nisi lingvist.

Da je po tebi, onoga čega nema i dalje bi postojalo, lingvistika lijepo kaže ništa je čista suprotnost od riječi nešto, "ništa" znači "ne postoji", "nešto" znači da "postoji"-vrlo jednostavno za shvatiti.

To se koristi svugdje i svijetu te itekako ima potpuno praktičnu primjenu, da se tvoj rječnik značenje riječi ništa primijeni, svi bi bili u dugovima, te bi postojalo sve onoga čega nema, i što više ne postoji, dovoljno je pogledati samo u svakodnevnu praksu/promjenu riječi ništa.

Da ništa doist jest ono što ti opisuješ cijeli svijet kao i sve u svijetu bi potpuno drugačije funkcioniralo, a svjedoci smo 100% nepobitnih činjenica da ako nečega/bilo čega/svačega nemaš, onda uvijek kažeš ništa, znači to nešto što si imao, ne postoji, i zato je odgovor uvijek ništa-činjenice.