JP - Japan (zbirno)

[Dubrovčanin]

Obama se ne će ispričati za atomske bombe. Sjedinjene Američke Države su genocidno-kriminalna tvorevina nastala na gotovo potpunom brisanju izvornog pučanstva, a prvotno bogatstvo stekla je robovskim radom crnaca prisilno uvezenih iz Afrike. Međutim, slijepcu je očito da pravda ne postoji, postoji samo evolucija tj. surova borba za opstanak koje su ubijanje, protjerivanje i pljačkanje sastavni dijelovi. Španjolski agresori zbrisali su s lica Zemlje Guanče, prastanovništvo Kanarskih otoka. Guanča je u 15. stoljeću bilo oko 20 000. Kanarski otoci i danas su dio Španjolske, njoj pripadaju u kontinuitetu od 1476. godine. Genocid se isplati.

[Beljki]

Kada japanski vojnik nesto napravi - napravio je vojnik. Kada amerski -napravio je amerikanac. Terbalo bi vidjeti prije svega ima li vise kriminala medju amerskim od analognih japanskih u odnosu na brojcanu prisutnost.

No, koliko god se okinavljani (koji ionako povijesno imaju povuci-potegni odnose sa japanskim "kolonizatorima") zalili, koliko god dosta njih u japanu politiziralo - dok im je preko puta kina trebaju im ameri tako da nista od drame.

[Pizvo]

Koliko Japanu znači SAD jasno govori podatak da Japan na vojsku troši duplo manji postotak BDPa od NATO preporuke (koja se općenito uzima kao standard za dobro opremljenu vojsku i iznosi 2% BDPa), odnosno godišnje uštedi oko 42 milijarde dolara iz proračuna. Znajući za japanski dug i drugi najveći deficit proračuna na svijetu, to je jako značajno.

Japan bi, po sadašnjem odnosu snage gospodarstava i realnih prijetnji, trebao biti ispred SA i Rusije po vojnoj potrošnji, kao treći na svijetu (prva dva mjesta će od sada pa još desetljećima držati isključivo SAD i Kina kao uvjerljivo najveće svjetske ekonomije). Dvije američke flote i par divizija značajno dižu spremnost Japana na obranu.

Ono što ljudi često ne razumiju je da Japan nije obični vazal SADu, već da ima neke vrlo snažne poluge na svojoj strani. Prva poluga je činjenica da Japan drži drugi najveći postotak američkog duga od svih stranih zemalja (samo 1% manje od Kine), a druga je da vojni sporazum SADa i Japana podrazumijeva obvezu SADa na obranu teritorija Japana u slučaju rata, dok suprotno Japan nema nikakvih realnih vojnih obveza prema SADu. Stalni prigovori u američkoj javnosti i nekim političkim krugovima prema Japanu su slični kao i prema NATO partnerima u Europi, a to je da SAD mora plaćati obranu zemalja koje su namjerno smanjile svoje vojne sposobnosti i te novce ulažu drugdje. Najveći prijestupnici su upravo Njemačka i Japan, koji sustavno smanjuju postotak izdvajanja za vojsku već desetljećima. Japan se pomalo budi iz tog mrtvila s novom administracijom i pod sve većom sjenom Kine na zapadu, a Ameri to, suprotno mišljenjima nekih, zapravo uvelike podržavaju i podupiru, jer će im to osloboditi (sve manja) sredstva i manpower za vlastito pozicioniranje na Pacifiku i Indijskom oceanu. SAD je svoju flotu smanjio drastično od kraja Hladnog rata i prerazvučeni su, a smanjivanje i restrukturiranje se nastavlja. Njima danas protiv Kine i Rusije ne trebaju poslušnici nego partneri koji barem donekle mogu ravnopravno sudjelovati i koji raspolažu potrebnim sposobnostima. Japan je već sada ispod radara napravio jednu od najmoćnijih mornarica svijeta, a raste svakodnevno...

[HugoAmigo]

Beljki kaže:

Kada japanski vojnik nesto napravi - napravio je vojnik. Kada amerski -napravio je amerikanac. Terbalo bi vidjeti prije svega ima li vise kriminala medju amerskim od analognih japanskih u odnosu na brojcanu prisutnost.

Prve dvije recenice su ozbiljna besmislica, a sve zajedno ozbiljno neshvacanje onoga sto je bitno - a to je da japanski vojnik kad napravi zlocin odgovara pred japanskim sudom, a americki vojnik je od istog suda potpuno zasticen imunitetom, a najcesce pred americkim sudovima dobijaju simbolicne kazne. Rijec je o ugovoru koji si ne bi dozvolila nijedna zemlja koja ne zeli da ju zovu vazalom.

Beljki kaže:

No, koliko god se okinavljani (koji ionako povijesno imaju povuci-potegni odnose sa japanskim "kolonizatorima") zalili, koliko god dosta njih u japanu politiziralo - dok im je preko puta kina trebaju im ameri tako da nista od drame.

Ovo je jos puno ozbiljnija besmislica jer Kina ne predstavlja nikakvu prijetnju Okinawi (osim ako ti mozes dokazati suprotno u sto ozbiljno sumnjam). Doduse prijetnja iz Kine je moguca upravo zbog postojanja americkih vojnih bazi tamo cija svrha je upravo vojna prijetnja Kini i time legitimna kineska meta ukoliko bi doslo do konflikta u nekom apokalipticnom scenariju. Znaci Ameri im trebaju otprilike kao sto piti treba govno.

Umislimo li da im Ameri ipak trebaju, i uvjerimo li se da su Amerikanci tamo kako bi zastitili Okinavljane od Kine (nije lako, ali pokusajmo), ostaje cinjenica da Okinavljani od nastanka tih baza do danas vecinski zele odlazak americke vojske s Okinawe bez obzira sto im je ekonomija postala djelomicno ovisna o americkim bazama. Povremeni zlocini americkih vojnika pritom nisu medju najvaznijim razlozima za tu zelju Okinavljana, ali nisu ni nebitni. Bilo bi stoga u duhu demokracije da se Amerikanci pokupe i odu, po mogucnosti i da pociste golemu eko-stetu za sobom. Nakon hipotetskog americkog odlaska Japan bi mogao uloziti milijarde koje inace trosi na odrzavanje americkih vojnih baza u razvoj alternativne ekonomije na Okinawi (da, Japan trosi milijarde na odrzavanje americkih vojnih baza i na place tamo zaposlenih Japanaca).

[ruka-slave]

Pazi stvarno..

Japan placa godisnje cca 2 mlrd USD za radnike, troskove i odrzavanje americkih baza u Japanu. US vojnika je cca 50.000, od toga pola na Okinawi. Ustede su napravljene na racun placa i otpustanja japanskih radnika, cemu se protivio japanski sindikat istih. Vrhunac je bio 1999 sa 3,17 mlrd USD - inace u jeku azijske finacijske krize kada su upravo US napale i oborile financijske sustav azijskih zemalja koji je izgradio upavo Japan....koje je to prcanje, pa jos i placaju da ih prcaju.

http://www.stripes.com/news/pacific/...fense-1.128712
apan agrees to five-year pact to pay for U.S. defense
By Erik Slavin and Chiyomi Sumida
Stars and Stripes
Published: December 14, 2010
YOKOSUKA NAVAL BASE, Japan — Japan and the U.S. have agreed on a five-year plan that will maintain Japan’s current spending to support U.S. military forces in the country, but reduce the number of Japanese workers on base, the Ministry of Foreign Affairs announced Tuesday.

The Japanese government will spend 188.1 billion yen, or $2.02 billion, annually through 2016 on Japanese employee salaries, utilities and base maintenance. Japan has been spending roughly the same annual amount under a three-year deal that will expire in March. The government spent a high of $3.17 billion in 1999.

The new deal provides more money for facility upgrades, but comes at the expense of roughly 2 percent of the Japanese work force. Over the next five years, 430 of the current 23,055 jobs will be lost, said Yasuyuki Okazaki, spokesman for the ministry’s Japan-U.S. Security Treaty Division of North American Affairs Bureau.
...
Meanwhile, the additional funding for facilities will go toward energy-efficient system upgrades, Okazaki told Stars and Stripes.

The funding also includes up to 24.9 billion yen, about $267.8 million, on utilities. The figure is expected to cover 72 percent of base utility expenses, which is down from 76 percent under the expiring deal.

Nije los biznis za Amere.

[Beljki]

HugoAmigo kaže:

Prve dvije recenice su ozbiljna besmislica, a sve zajedno ozbiljno neshvacanje onoga sto je bitno - a to je da japanski vojnik kad napravi zlocin odgovara pred japanskim sudom, a americki vojnik je od istog suda potpuno zasticen imunitetom, a najcesce pred americkim sudovima dobijaju simbolicne kazne. Rijec je o ugovoru koji si ne bi dozvolila nijedna zemlja koja ne zeli da ju zovu vazalom.

To je istina i svakako problem svake zemlje koja ima takav aranzman sa amerima, slazem se

Ovo je jos puno ozbiljnija besmislica jer Kina ne predstavlja nikakvu prijetnju Okinawi

Sa kineskog gledista mozda Sa japanskog bi tesko tomu bilo tako, osobito sto je ako se ne varam Kina davala odredjene izjave koje upucuju na pretenzije prema samoj Okinavi, a naravno Japan gleda na to sa globalnog japanskog interesa, nisu oni tamo specificno radi otoka na kojem se nalaze.

[HugoAmigo]

Beljki kaže:

Sa kineskog gledista mozda Sa japanskog bi tesko tomu bilo tako, osobito sto je ako se ne varam Kina davala odredjene izjave koje upucuju na pretenzije prema samoj Okinavi, a naravno Japan gleda na to sa globalnog japanskog interesa, nisu oni tamo specificno radi otoka na kojem se nalaze.

Ne govorimo ovdje o gledistu klike na vlasti, bilo kineske, bilo japanske, bilo americke, vec o realnoj kineskoj "prijetnji" ili odsustvu te prijetnje prema Okinawi. Ja nisam upoznat sa bilo kakvom prijetnjom osim one koju spominjem - eventualna odmazda prema americkoj bazi u slucaju koristenja te baze protiv Kine. Druga stvar je bila da Amerikanci nisu na Okinawi da bi garantirali Okinavljanima sigurnost, pretpostavljam da se tu razumijemo... Sigurno je da Okinavljani Amerikance ne dozivljavaju kao zastitnike (mislim na golemu vecinu naravno) vec kao neku vrstu okupacijskih snaga koje su iznad zakona, koji rade golemu ekolosku i realno ekonomsku stetu, te stvaraju ponekad nepodnosljive uvjete za zivot (desetine nadzvucnih aviona koji im svakodnevno nadlijecu nad glavama) i ono najgore, egzistencijalnu, sa drzanjem nuklearnog arsenala tamo (navodno uklonjenog, ali i prije su lagali pa im nije za vjerovat)

[Beljki]

Govorimo o politicko-vojnim odnosima, a to znaci o gledistima raznih klika na vlasti sa raznih strana i njihovih procjena mogucih ugroza.

S obzirom da kina ima visestruku sklonost guranju u svojoj interesnoj zoni i prema teritorijima za koje smatra da postoji neki spor, sukobe sa mnogim granicnim zemljama u to ime, nekoliko vojnih sukoba u to ime (Indija, Tibet), nekoliko eskalirajucih carki sa Japanom, rastuce ulaganje u vojnu industriju i staciniranje snaga... prilicno je besmisleno tvrditi da si Japan sve umislja.

[HugoAmigo]

Beljki kaže:

Govorimo o politicko-vojnim odnosima, a to znaci o gledistima raznih klika na vlasti sa raznih strana i njihovih procjena mogucih ugroza.

S obzirom da kina ima visestruku sklonost guranju u svojoj interesnoj zoni i prema teritorijima za koje smatra da postoji neki spor, sukobe sa mnogim granicnim zemljama u to ime, nekoliko vojnih sukoba u to ime (Indija, Tibet), nekoliko eskalirajucih carki sa Japanom

Isprika za kasni odgovor. Moj post je bio iz nepoznatog razloga obrisan pa onda izgleda ipak vracen sto sam tek sad skuzio.

Mi ovdje valjda donosimo vlastito misljenje, a ne misljenje/propagandu glasnogovornika raznih klika. Barem to vrijedi za mene. Inace bi morali ozbiljno uzeti u obzir i npr. Reaganov odgovor na smrtne prijetnje SAD-u iz Grenade i Nikaragve. A ja ne vidim razlog da se spustamo na tu razinu.

Neke od aktivnosti Kine u Juznom i Istocnom Kineskom Moru su pravno sporne, a jednako su sporne aktivnosti Filipina, Japana i Vijetnama, neki od kojih su svoju kolonizaciju, npr. Spratlysa (Filipini), poceli godinama prije Kineza. "Sklonost Kineza guranju" nekako uvijek dolazi kao odgovor na americko naguravanje u koje je centralno ukljucen i Japan. Kinezi su intenzivirali izgradnju baza na Spratlysima tek nakon Obama/Clinton "pivota u Aziju" i masovne militarizacije kineskog susjedstva. "Pivot" nije posljedica kineske prijetnje (osim ako uzmemo kineski gospodarski rast kao a priori prijetnju) vec upravo kao strategiju ogranicenja tog rasta. Tvrdnje van tog konteksta su zato samo papagajiranje americke (i japanske) propagande.

Kinezi su vojno inferiorni SADu (svakako u nekonvencionalnim/nuklearnim) snagama i okruzivanje Kine ("pivot"/"containment of China") je stvarna prijetnja za razliku od kineske koja je tek nereciprocan odgovor na istu. Vidi npr. ovo: http://www.wsws.org/en/articles/2016.../chin-m31.html. Clanak pokazuje da je SAD (uz pomoc "saveznika") pokusava onemoguciti malobrojnim kineskim nuklearno osposobljenim podmornicama slobodan prolaz u Pacifik i de facto imati mogucnost "prvog nuklearnog udara" bez mogucnosti Kine za odgovorom.

Beljki kaže:

, rastuce ulaganje u vojnu industriju i staciniranje snaga... prilicno je besmisleno tvrditi da si Japan sve umislja.

Rastuce ulaganje? Jos uvijek 5x manje nego samo SAD koji im predstavlja egzistencijalnu prijetnju (otvoreno kroz svoje vojne strateske dokumente), a ni Japan nema mali vojni budzet, zar ne?
Besmisleno je tvrditi da goleme americke vojne baze u Japanu nisu prijetnja Kini, i to malo veca nego obrnuto, zar ne? Pored toga je Japan u nedavnoj povijesti pocinio brutalne zlocine u Kini, a ne obrnuto, zar ne? I pritom je japanska drzavna politika poricanje tih zlocina i glorifikacija svojih ratnih zlocinaca iz 2. svj. rata (Yasukuni hram) sto isto nije osobit temelj za povjerenje izmedju Kine i Japana, je li tako?

Stacioniranje snaga?!?! Kinezi imaju 0 baza van zemlje (uskoro navodno jednu u Djiboutiju), a koliko ih ono SAD ima samo u nesposrednom kineskom susjedstvu, ukljucujuci i nuklearno naoruzanje i uskoro THAAD ABM "obrambene" sustave? Plove li kineske carrier battle grupe u blizini Kalifornije ili americke u neposrednoj blizini kineske obale? Sve to ne moze biti ociglednije osim kada se za glavni izvor vijesti koristi Jutarnji i sl.

[Beljki]

SAD ima daleko vecu vojnu snagu i neusporedivu vecu moc projekcije sile od ikoga - ali nema teorijske sanse dobiti kinu na azijskom kontinentu, tj na kineskom dmacem terenu i interesnim sferama uz granicu jer se americka logstika za to mora pretezati morskim putem, stoga su oni Kini daleko manja pretnja nego Kina saveznicima (direktno americi nije nikakva naravno). Niti to sto je japan radio nema veze, odnosi snaga su sada bitno drugaciji i japan ne moze ni na koji nacin vojno ugroziti kinu.

Nije bitno sto mi mislimo o tome jer je rasprava oko americke pozicije u japanu, a ona ovisi samo o japanskoj percepciji potencijalne vojne opasnosti sa kontinenta, nas nitko ne pita za misljenje

[HugoAmigo]

Beljki kaže:

SAD ima daleko vecu vojnu snagu i neusporedivu vecu moc projekcije sile od ikoga - ali nema teorijske sanse dobiti kinu na azijskom kontinentu, tj na kineskom dmacem terenu i interesnim sferama uz granicu jer se americka logstika za to mora pretezati morskim putem, stoga su oni Kini daleko manja pretnja nego Kina saveznicima (direktno americi nije nikakva naravno). Niti to sto je japan radio nema veze, odnosi snaga su sada bitno drugaciji i japan ne moze ni na koji nacin vojno ugroziti kinu.

Nabacas par 'općih mjesta' i onda doneses zakljucak "stoga..." koji prethodno nabacane crtice nicime ne podupiru, tj. non sequitur, kao npr. "Obama je rekao da je Kina smrtna prijetnja za svijet, stoga Kina je smrtna prijetnja za svijet".

Japan svojevoljno (OK, ima tu i nemalo americke samovolje) drzi brojne americke snage na svojem teritoriju koje jesu prijetnja Kini jer je to upravo njihova glavna zadaca tamo, prema tome i Japan ugrozava Kinu svojom politikom. S druge strane ne postoji niti jedan razlog vjerovati da je Kina prijetnja Japanu osim gornjeg "Obama je rekao..." ili "Kina ekonomski i vojno raste stoga...".

Americki vojni strateski dokumenti i doktrina su prilicno eksplicitni u prijetnji Kini kroz "full spectrum dominance", "sprijecavanju pojavljivanja globalnog takmaca koji bi ugrozio americku dominaciju", "containment of China" i sl., a masovna militarizacija kineskog susjedstva potvrdjuje da prijetnje nisu samo teoretsko razmatranje. Amerikanci ne planiraju okupirati Kinu, vec sprijeciti njen daljnji rast, koji je iz zapadne perspektive prijetnja sama po sebi (a evidentno je da si i ti usvojio tu "istinu"), i pretvoriti Kinu u poslusnu zemlju koja zna svoje mjesto u svijetu kojim ima upravljati jedini i posebni SAD.

Beljki kaže:

Nije bitno sto mi mislimo o tome jer je rasprava oko americke pozicije u japanu, a ona ovisi samo o japanskoj percepciji potencijalne vojne opasnosti sa kontinenta, nas nitko ne pita za misljenje

Ponovo: ja u raspravi govorim sto je moje misljenje o toj poziciji i raznoraznim prijetnjama i "prijetnjama", a ne o percepciji jednog neomilitarista i revizionista (Abe) ili certificiranog nobelovca i ratnog zlocinca (Obame). A ti izgleda mislis da je forum.hr mjesto gdje trebamo reciklirati "percepcije" potonjih. Meni se cini da je to zapravo i tvoja percepcija? Kako si se odlucio bas za tu percepciju, pitam se, jer postoje i druge...

[dampyr]

NAKON ŠTO JE AMERIČKI MARINAC SILOVAO I UBIO 20-GODIŠNJU DJEVOJKU: Japanci traže zatvaranje američkih vojnih baza, posebno baze na Okinavi

Hiljade ljudi okupilo se na japanskom ostrvu Okinava protestujući zbog velikog broja američkih vojnika i vojnih baza na ostrvu.

Protesti su uslijedili nakon što je bivši američki marinac uhapšen zbog silovanja i ubistva 20-godišnje djevojke. Demonstranti su nosili transparente na kojima je pisalo "Ne silujte Okinavu" i "Zatvorite sve baze".

Ovaj slučaj samo je učvrstio dugogodišnje protivljenje ostrvljana vojnim bazama i sve je više zahtjeva da se baze zatvore i vojska iseli. Demonstranti su se okupili u regionalnoj prijestonici Nahi, a sličan skup zakazan je ispred zgrade parlamenta u Tokiju.

Stanovnici Okinave žele da se potpuno ukloni američka vojna baza Futenma. Incijativa za uklanjanje Futenme pokrenuta je još 1995. godine nakon što su tri američka vojnika silovala 12-godišnju japansku djevojčicu.

Na Okinavi živi i radi oko 50.000 američkih državljana, uključujući 30.000 vojnog i civilnog osoblja u američkim bazama.

[osa--]

Beljki kaže:

SAD ima daleko vecu vojnu snagu i neusporedivu vecu moc projekcije sile od ikoga - ali nema teorijske sanse dobiti kinu na azijskom kontinentu, tj na kineskom dmacem terenu i interesnim sferama uz granicu jer se americka logstika za to mora pretezati morskim putem, stoga su oni Kini daleko manja pretnja nego Kina saveznicima (direktno americi nije nikakva naravno). Niti to sto je japan radio nema veze, odnosi snaga su sada bitno drugaciji i japan ne moze ni na koji nacin vojno ugroziti kinu.

Nije bitno sto mi mislimo o tome jer je rasprava oko americke pozicije u japanu, a ona ovisi samo o japanskoj percepciji potencijalne vojne opasnosti sa kontinenta, nas nitko ne pita za misljenje

sad kad kina pravi nosače zrakoplova i vještačka ostrva, nema šanse da amerikanci mogu i prismrditi ne kineskom teritoriju nego ni kineskom moru. što misliš zašto i pizde ameri toliko zbog tih ostrva?

dampyr kaže:

NAKON ŠTO JE AMERIČKI MARINAC SILOVAO I UBIO 20-GODIŠNJU DJEVOJKU

dosta je više bilo američke okupacije japana. došlo je vrijeme da ih japanci otjeraju preko oceana tamo gdje im je mjesto.

[piskavac]

I Japanci imaju svoje teroriste.

Napadač ubio 19 hendikepiranih osoba u domu za hendikepirane zapadno od Tokija. Pisao je Vladi kako ih treba eutanazirat, a Vlada nije htjela poslušati njegov ""mudar"" i ""dobronamjeran"" sajvet. Pa je zvijer od čovjeka odlučio uzeti stvar u svoje ruke.

http://edition.cnn.com/2016/07/25/wo...attack-deaths/

Ubojica je do veljače radio u tom domu. Pretpostavlam da je dobio više nego zasluženi otkaz nakon pisanja tog pisma.

[piskavac]

Zar baš nikome nije žao smrti nevinih bespomoćnih hendikepiranih osoba??

Koliki su samo strah morali preživjeti oni pred smrt; a isto tako kako je ovima koji su sve to gledali???

[piskavac]

VIDEO - dron prikazuje stanje Fukušime nakon evakuacije.

[manchild]

JAPANSKI premijer Shinzo Abe i ruski predsjednik Vladimir Putin u subotu su razgovarali o zajedničkoj odlučnosti da jednom za svagda riješe teritorijalni spor oko otočića koji ugrožavaju odnose Japana i Rusije više od sedam desetljeća.

U govoru iznesenom na poslovnoj konferenciji u ruskom lučkom gradu Vladivostoku u Putinovoj prisutnosti Abe je od ruskog predsjednika zatražio da zajednički riješe taj spor.

"Kao japanski premijer, čvrsto sam uvjeren u ispravnost japanske pozicije, dok Vi Vladimire, kao čelnik Rusije u potpunosti imate povjerenja u ispravnost ruske pozicije", kazao je Abe.

"Sad, ako nastavimo ovako, ovakva diskusija nastavit će se u desetljećima koja dolaze. Ostavljajući situaciju takvom kakva jest, ni Vi niti ja nećemo moći ostaviti bolje mogućnosti za buduće naraštaje".

Japan polaže pravo na otočje u zapadnom dijelu Tihog oceana, koje naziva Sjevernim teritorijima, a Rusi ih zovu Južni Kurili.

Teritorijalni spor oko otočnog lanca, koje su sovjetski vojnici zauzeli na kraju Drugoga svjetskog rata, opteretilo je diplomatske odnose onemogućivši formalno primirje između dviju zemalja.

Putin je rekao da je spreman poduzeti odlučne korake da se spor riješi, iako je upozorio da se ti koraci mogu poduzeti tek nakon pažljive pripreme.

"Prošlost ne smije biti prepreka za napredovanje", rekao je Putin na forumu. "Moramo razmisliti kako riješiti probleme koji nam ne dopuštaju da napredujemo", kazao je.

Japanski premijer u petak je razgovarao s Putinom i dogovorena su još dva summita do kraja godine kako bi se ubrzali mirovni pregovori.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/p...na/917062.aspx

mnogo dugo su čekali

[piskavac]

Svaka čast Abeu.

[TheQuill]

Cijela istočna Azija s Kinom na čelu se konsolidira oko ogromnih projekata. Rusija traži investitore za eksploataciju dalekoistočnih područja, što je bila glavna tema foruma u Vladivostoku. U sklopu toga je obnovljen interes za pregovore oko tih otoka. Potencijali su dovoljno "masni" da podmažu dobrosusjedske odnose Rusije i Japana.
Realno, Istočna Azija ima dovoljno potencijala, ne samo da postane samodostatna, već i da povuče svjetsku ekonomiju na drugačiju razinu poslovanja.

[ruka-slave]

Briga Abea i Putina oko tih par otoka.

Obojica znaju da nema šanse da ih Rusija vrati Japanu dok ne dođe do velikog loma bilo Rusija bilo Japana. idsot kao što je Japan uzeo pola Sahalina i Kurila od Rusije u trenutku loma Rusije, tako je Rusija/SSSR uzeo isto to i više od Japana u trenutku loma Japana.

Ono što je bitno je da ide gospodarska suradnja, i to znaju obojica.