krivnja u slucaju Severina

[Simba-OS]

Brazil kaže:
Bilo je na vijestima na Novoj najava moguće tužbe roditelja djece kojima je Severina bila uzor.Nisam pažljivo slušao pa ne znam više.Čini mi se da ljudi previše gledaju američke odvjetničke serije.

Zašto ne? Počeli se redati presedani.
Kako su rekli, radi se o tome da su ta djeca, kojima je Seve bila idol, šokirana kad su na netu pogledala film. Još ako dovedu psihijatra koji će potvrditi da su djeca pretrpjela štetu... ( ).

Možda je cirkus, al Seve cirkus započela. Pa kad je bal, nek je bal.
Biti će zanimljivo pratiti razvoj događanja.

[Vojky]

baobab kaže:
Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo.

Hmmm... Valjda bi sud trebao angažirati vještaka koji bi pogledao snimak i argumentirano obrazložio da li predstavlja umjetničko djelo ili ne. Naravno, trebao bi u izvješću navesti i razloge zašto smatra ili ne da je to umjetničko djelo...

Koji bi to postupak bio... Trebalo bi napisati scenario za telenovelu...

[Baltazar]

Sto se tice dokazivanja da je bila u posjedu, pa Seve ima svjedoka - Lucica.

Apropos "stvarna vrijednost vrpce" - sitna kradja? Pa cekaj malo: zar je vrijednost necijeg doktorata - vrijednost papira na kom je isprintan? Radi se o zapisu, ne vrpci. Sitna kradja a milijunski prihod od ukradene stvari?

Je li filmic "umjetnicko djelo"? Pa zar se to ne moze pitati za svaki pornofilm? Hoces reci da pornofilmovi nisu predmeti zastitet autorskih prava ? Ovdje se valjda ne radi o estetskom sudu nego pravnoj definciiji. Zakon je posve namjerno sirok i Sevin filmic se tu lako podvede.
"1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno."


A sto se drugog tice, kada, gdje, kako je snimka "nestala" - na to se sve moze naci odgovor uz malo maste. Nije morala biti uopce provala u stan, prijava je kasnila jer nestanak predmeta nije uopce bio zapazen kao takav itd.

[Simba-OS]

Baltazar kaže:
Je li filmic "umjetnicko djelo"? Pa zar se to ne moze pitati za svaki pornofilm? Hoces reci da pornofilmovi nisu predmeti zastitet autorskih prava ? Ovdje se valjda ne radi o estetskom sudu nego pravnoj definciiji. Zakon je posve namjerno sirok i Sevin filmic se tu lako podvede.
"1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno."

Ključna je riječ intelektualna. Znači, osmišljena, režirana, scenirana, producirana...kako je to i naglasio gospodin iz policije u emisiji Forum. Klasični pornići to jesu. Da li je i ovo, ocijeniti će sud.

Baltazar kaže:

A sto se drugog tice, kada, gdje, kako je snimka "nestala" - na to se sve moze naci odgovor uz malo maste. Nije morala biti uopce provala u stan, prijava je kasnila jer nestanak predmeta nije uopce bio zapazen kao takav itd.

Ako nestanak nije bio zapažen, kako zna kad je nestala? Možda je nestala prije mjesec dana.

[fmDream3]

Ma meni nije jasno tko je autor Severina ili Lucic?
Pricati o autorskom djelu? eh da, ako tako postavimo stvari ispada slijedece: Severina se popisa po zidu, i snimi to s kamerom od tada to postaje njeno autorsko djelo!?
Ajmo vidjeti koja autorska djela nisu pravno zasticena

Narodne novine broj: 167/2003
Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima
Narodne novine br.: 167
22. 10. 2003.

NezaŠtiĆene tvorevine

Članak 8.

(1) Predmetom autorskog prava su izražaji, a ne ideje, postupci, metode rada ili matematički koncepti kao takvi.

(2) Nisu predmetom autorskog prava:

1. otkrića, službeni tekstovi iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva (zakoni, uredbe, odluke, izvješća, zapisnici, sudske odluke, standardi i sl.) i druga službena djela, kao i njihove zbir_ke, koja su objavljena radi službenog informiranja javnosti,

2. dnevne novosti i druge vijesti koje imaju karakter običnih medijskih informacija.

(3) Narodne književne i umjetničke tvorevine u izvornom obliku nisu predmetom autorskog prava, ali se za njihovo priop_ćavanje javnosti plaća naknada kao za priopćavanje javnosti zaš_tićenih autorskih djela. Naknada je prihod državnog proračuna i koristi se za unaprjeđenje odgovarajućeg stvaralaštva s odgova_rajućeg područja.

Kako kaze u clanku 8 stavak 1
"1) Predmetom autorskog prava su izražaji"

jedva cekam vidjeti tko ce dudlanje ku4ca, je65nje itd. pred nepomicnom kamerom smatrati zasticenom tvorevinom!

Na kraju postavimo jedno kljucno pitanje, zasto su neke tvorevine pravno zasticene zakonom dok druge nisu!?

Mislite li da su ti miliuni gledatelja taj film dozivjeli kao uzitak ili kao informiranje?!
Ako su uzivali onda nek Seve i Lucic dobiju svaki po 4% od prodanih ulaznica.

[Baltazar]

Cesto gubimo stvari, (npr. kisobran) a poslije se se tek razmisljajuci sjetimo gdje i kada se to najvjerovatnije, a ponekad i sigurn, dogodilo.

Moguce da Severina danas ima sasvim odredjenu sumnju kada je i kako mogla ostati bez kamere (a ne mora je podijeliti s javnosti. Naravno, u cilju istrage. Kao sto moze u cilju iste i hiniti da je na krivom tragu - mozda se uopce ne radi o kameri... A moguce da ona zaparvo i ne zna, tocno, samo najraniji moguci datum...

Simba, tvoja imaginativnost je prilicno skucena. Radis mozda u policiji?

Mislim, zasto se tu igramo Colomba na slijepo?

[Baltazar]

Sto se tice autorskih prava - to me zapravo puno manje zanima od povrede privatnosti. No kada se vec govori o tome, cini mi se da je ovako: Sama cinjenica da je film objavljen cini od njega autorsko djelo. Ne treba nikakvo daljnje dokazivanje. Prava autora ne prestaju time sto je ono protupravno objavljeno protiv njegove volje, pa i uopce protiv njegove nakane da ga objavi. Smisao zakona i jest zastitita prava tvorca djela, ukljucujuci prava na prihode od istog. Odnosno sankcioniranje onoga tko ubire prihode od nekog djela bez postivanja prava njegovog autora.

Ako netko zeli osporiti Sevino autorsko pravo, nek se javi da je on autor, da je snimao, recimo tajno, nek to dokaze, recimo posjedom originala, svjedocima itd....
Sve dotle, Sevina pretenzija na autorstvo je pravovaljana. Ona je uz lucica jedina stvarna osoba na filmu. Sve ostalo su fantomi.

[Baltazar]

jedva cekam vidjeti tko ce dudlanje ku4ca, je65nje itd. pred nepomicnom kamerom smatrati zasticenom tvorevinom!

Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije.
Pa neki zive od toga. I neovlasteno kopiranje i distribucija tih filmova je povreda copyrighta.
I da se ti snimis kako pishas po zidu, ili drkas, pa ti netko to stavi na internet i zgrrne recimo milijardu dolara, ti se ne bi pozvao na autorska prava? Ok, mozda ti i ne bi, ali to je tvoj problem ako zelis poklanjati svoj novac lopovima i nitkovima. Opci pak drustveni interes nije da se neovlasteno uzivnjanje od tudjeg isplati. Zbog cega i postoji zakon.

[baobab]

Baltazar kaže:
Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije.
Pa neki zive od toga. I neovlasteno kopiranje i distribucija tih filmova je povreda copyrighta.
I da se ti snimis kako pishas po zidu, ili drkas, pa ti netko to stavi na internet i zgrrne recimo milijardu dolara, ti se ne bi pozvao na autorska prava? Ok, mozda ti i ne bi, ali to je tvoj problem ako zelis poklanjati svoj novac lopovima i nitkovima. Opci pak drustveni interes nije da se neovlasteno uzivnjanje od tudjeg isplati. Zbog cega i postoji zakon.

Ne mogu se složiti s tobom da je svaka snimka po automatizmu autorsko djelo. Uzmimo jedan hipotetski primjer. Osoba A snimi pedofilski film, a osoba B ga proda u 1000 primjeraka bez odobrenja osobe A. Da li je onda i taj film autorsko djelo i osoba A ima pravo na naknadu? Zakon je jasan, djelo mora biti umjetničko, a pišanje po zidu ili private porn nisu umjetnost ni pri najsmjelijem tumačenju. Osim toga, treba razlikovati porn industriju od homemade pornića. Kod klasičnog porn filma postoji i redatelj, i scenarij, i kostimografija, i sve ostalo potrebno za snimanje filma, a kod ovakvih homemade uradaka većine toga nema.

[Baltazar]

baobab kaže:
Ne mogu se složiti s tobom da je svaka snimka po automatizmu autorsko djelo. Uzmimo jedan hipotetski primjer. Osoba A snimi pedofilski film, a osoba B ga proda u 1000 primjeraka bez odobrenja osobe A. Da li je onda i taj film autorsko djelo i osoba A ima pravo na naknadu? Zakon je jasan, djelo mora biti umjetničko, a pišanje po zidu ili private porn nisu umjetnost ni pri najsmjelijem tumačenju. Osim toga, treba razlikovati porn industriju od homemade pornića. Kod klasičnog porn filma postoji i redatelj, i scenarij, i kostimografija, i sve ostalo potrebno za snimanje filma, a kod ovakvih homemade uradaka većine toga nema.

Ne znam cemu ovaj primjer sa pedofilskim filmom. To je kazneno djelo. Severinin film po sadrzaju legalan pornic. Ako je film predmet kaznenog progona, valjda ne moze biti predmet zastitet AP, jer je pretpostavka moguca legalnost ostvaranja istih. Distribucija pedofilskog filma je zabranjena.
Mislim, da govorimo o nekim pravima iz radnog odnosa, a ti dodjes sa primjerom unajmljenog ubojice?

Za ovo drugo pitanje mozda bi se moglo bi se pozvati na ovo:
"(4) Predmet autorskog prava je autorsko djelo u cjelini, uključujući i nedovršeno autorsko djelo, naslov te dijelovi autorskog djela koji udovoljavaju pretpostavkama iz stavka 1. ovoga članka".

A ako ne bi, ako bi vazeci zakon doista iskljucivao homemade snimke iz zastite u smislu AD, rekao bih da je to los zakon kojeg treba mijenjati.

Analogno bi se mozda i neki rukopis romana mogao ukrasti, pa umnoziti i prodavati, a zastite pisca ne bi bilo, jer ovaj recimo nije napravio paginaciju, lekturu, redakturu itd.

Rezoniranje takve vrste vrijedja moj smisao za pravo, i zalosno ako se pravincka (sudska) djelatnost svodi na ovakvo cjepidlacenje.
Gdje je tu pravna intencija da se kucne snimke izuznu iz zastite?

I objasni kako to privatni porno nije umjetnost a onaj sa svim trazenim rekvizitima jest? A iste radnje se prikazuju.
Ako su ti rekviziti samo nuzni uvjet, a umjetnost dodatni, pa zar moze biti da ce vjestacenje nekog profesora estetike odlucivati o tome sto je umjetnost te prema tome sto je predmet zastite AP? Pa za neke cijela pop kultura nije umjetnost.
Apsurdno.

[Simba-OS]

Baltazar kaže:
Cesto gubimo stvari, (npr. kisobran) a poslije se se tek razmisljajuci sjetimo gdje i kada se to najvjerovatnije, a ponekad i sigurn, dogodilo.

Moguce da Severina danas ima sasvim odredjenu sumnju kada je i kako mogla ostati bez kamere (a ne mora je podijeliti s javnosti. Naravno, u cilju istrage. Kao sto moze u cilju iste i hiniti da je na krivom tragu - mozda se uopce ne radi o kameri... A moguce da ona zaparvo i ne zna, tocno, samo najraniji moguci datum...

Hvataš se za slamku, ali eto, i to je moguće.

Baltazar kaže:

Simba, tvoja imaginativnost je prilicno skucena. Radis mozda u policiji?

Mislim, zasto se tu igramo Colomba na slijepo?

Ne radim, samo sam racionalan i tako razmišljam i zaključujem na temelju dostupnih informacija. Možemo pustiti mašti na volju, čak otvoriti i topic za, recimo, najoriginalniju smišljenu štoriju. Ali tada se udaljavamo od teme i samog podforuma. Npr:
Severina se zapravo nije sama snimala, već je to učinio Miloševićev najodaniji agent KOS-a, godinama pripreman i obučavan za zadaću. Tijekom obuke po 5 sati dnevno učio je napamet Sevine pjesmuljke, proučavao navike itd. Infiltriran u Sevin uski krug poznanika u koje ova ima bezgranično povjerenje.
Savršeno govori hrvatski sa dalmatinskim ili hercegovačkim naglaskom.
Nakon snimanja spornog videozapisa pritajio se i čekao ključan trenutak, koji je došao sada. Na pragu ulaska RH u EU, u kritičnim trenucima raskola i sukoba oko ribolovne zone, u trenucima kada moralni autoritet Hrvata, Crkva, počinje mešetariti dionicama i postaje D.D. i gubi utrku sa beznađem i općom depresijom u društvu, odlučuje zadati konačan udarac slobodnoj i neovisnoj državi Hrvatskoj - pustiti u javnost inkriminirajuće snimke koje će srušiti jedinu preostalu nadu Hrvata u bolje sutra - Severinu.

Jel dovoljno maštovito?

[fmDream3]

Baltazar kaže:
Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije. ....

Slazem se... public pornografski film je raden u svrhu ostvarenja autorskih honorara. No ovdje se radi o statickom snimanju radnji bez scenarija i svega onog sto film kao film cini umjetnickim djelom.

Recimo to ovako da je moja kamera za video nadzor snimila mene i moju ljubavnicu u ulozi seve i lucica. Namjena snimanja je bila iskljucivo u svrhu povecanja seksualnog uzbudenja.
Po meni ovo nikako nije umjetnicko djelo koje bi se trebalo zastititi autorskim pravima. Mozda imam takav pogled jer uistinu zelim razlikovati umjetnost koju treba pravno zastititi.
Mislim da jedino uporiste u cjeloj prici moze biti zastita ljudskih prava i njegove privatnosti a ovo o zastiti autorskih djela ne.
Bas bi mi bilo drago da ovo malo razradimo....

[Baltazar]

Da se vise ne ponavljam, mislim da je spominjanje "umjetnicko djelo" u tom zakonu bespotrebno i samo omogucava proizvoljne interpretacije. Puno je toga sto nije ni umjetnicko djelo, ni znanstveno u nekom uzem smislu, a da svakako mora biti zasticeno u smislu AP. Netko je spomenuo i racunalni program. Eto poznato je da je Lokas masno zaradio na AP za svoj "kviz".

Nije smisao zakona o AD da posebno stiti visoku umjetnost ili znanost. (Radi se o privatnom pravu). Ono sto je tu bitan uvjet za AD je to da je necije individualno djelo umnozivo (u bilo kom mediju, nosacu informacije, poruke, u najsirem smislu - tekst, ton, video, bit...) i kao takvo "utrzivo", predmet javnog kolanja. Poseban zakon treba zastititi prava autora, jer se do takvog djela - i prihoda od istog - moze doci i bez kradje (originala), dok se do necijeg fizicikog proizvoda (recimo stolarevog) ne moze, i drugi zakon ga vec stiti. Otud se ovdje govori "intelektualnom vlasnistvu", tj. "intelektualnost" tu ne oznacava nista "prefinjeno" i mudro, nego puku umnozivost (kopirljivost).

To bi po meni bio i sav sadrzaj pojma autorskog djela. Poseban oblik i sadrzaj djela treba ostati irelevantan.

[Baltazar]

fmDream3 kaže:
Recimo to ovako da je moja kamera za video nadzor snimila mene i moju ljubavnicu u ulozi seve i lucica. Namjena snimanja je bila iskljucivo u svrhu povecanja seksualnog uzbudenja.
Po meni ovo nikako nije umjetnicko djelo koje bi se trebalo zastititi autorskim pravima. Mozda imam takav pogled jer uistinu zelim razlikovati umjetnost koju treba pravno zastititi.

Hajd da probam jos ovako, sa straznje strane.
Koja je steta od toga da nitko nece moci tvoju snimku dati na internet ili prikazivati u kinu bez tvog dopustenja? Mislis da ce javnost ostati uskracena? Zbilja mislis da svi trebamo to moci vidjeti i da distributeru ne treba praviti nikakve poteskoce u vezi tvojih AP? Bas ti zavidim kad si tako samouvjeren!

Hocu reci, sto je sadrzaj djela (filma) "gori", udaljeniji od fine umjetnosti, nedostojniji javnosti - ono pishanje po zidu i sl. - to je manje potrebno snebivati se zbog zastite takvih djela . Uz autore, AP posredno stiti i javnost.

Ili je ta nezeljena javnost ovdje ipak smisljena kao neka prikrivena kazna za samu radnju, premda nije kaznjiva i nikome ne steti? Ako je to, onda je to zlocesto i jadno. Neka vrst izlaganju javnom kamenovanju.
Pa ti razmisli sto je posrijedi i sto zapravo hoces postici.

[zuba]

Baltazar kaže:
[B
Ako netko zeli osporiti Sevino autorsko pravo, nek se javi da je on autor, da je snimao, recimo tajno, nek to dokaze, recimo posjedom originala, svjedocima itd....
Sve dotle, Sevina pretenzija na autorstvo je pravovaljana. Ona je uz lucica jedina stvarna osoba na filmu. Sve ostalo su fantomi. [/B]

A tko kaže da i Seve polaže autorska prava na filmić?
I čime to ona dokazuje svoje autorstvo? Time što je imala vrpcu u svome posjedu?
Čime Seve može dokazati da je od nje ukradena vrpca bila original? Ima li ona kakav certifikat-potvrdu da je nositelj autorskog prava na tom "uratku"?
Kada čitate Zakon o autorskim pravima dalje od prvih par članaka koji su ovdje spomenuti, pa kada uzmete malo i članke i komentare dr. Ive Josipovića koji o autorskom pravu zna više od nas ovdje, proizlazi da treba biti ispunjeno malo više uvjeta od samog snimanja nekoga i nečega da bi se to smatralo autorskim djelom.

Ovako ostaje da je Seve bila samo glumica, a Lučić glumac u jednom malom njihovom privatnom filmu, koji je ugledao svjetlost dana , a eto, nije trebalo... i tu mogu ići na zaštitu svoje povrijeđene privatnosti....samo tko je taj prvi u lancu???

[fmDream3]

Baltazar kaže:
Hajd da probam jos ovako, sa straznje strane.
Koja je steta od toga da nitko nece moci tvoju snimku dati na internet ili prikazivati u kinu bez tvog dopustenja? Mislis da ce javnost ostati uskracena? Zbilja mislis da svi trebamo to moci vidjeti i da distributeru ne treba praviti nikakve poteskoce u vezi tvojih AP? Bas ti zavidim kad si tako samouvjeren!

Oprosti ali dugujem pojasnjenje. Kad sam pisao u prvom licu jednine onda sam to koristio iskljucivo da se netko nebi osjetio uvrijeden ili raskriven.
Osobno nikad se nebi snimao pred video-nadzornom kamerom i nemam ljubavnicu
Namjera mi je bila da rasvjetlimo razliku izmedu "zakonom zasticenog autorskog djelo" od "autorskog djela" no nema veze, dosadilo mi pisati o tom dogadaju pa se povlacim iz ovog foruma.
Svima koji su doprinjeli razvoju ovog foruma.... Pozdrav
..