Tko nasljeđuje, koliko, kako i zašto?

[autan]

lana74 kaže:

ma nisi mi odgovorila na pitanje. valjana oporuka postoji i njom je sve ostavljeno jednom djetetu (drugi roditelj nije živ). drugo dijete ne prihvaća oporuku na ostavinskoj raspravi, tj. traži svoj nužni dio i bit će upućeno u parnicu, bar tako kaže javni bilježnik i odvjetnik (odakle to da ne ide parnica?). koliko traje takva parnica i koliko to košta. i ponavljam ima li svrhe tom drugom djetetu uopće ulaziti u parnicu za taj nužni dio tj. 1/4 ako je za života roditelja darovan već nekretninom i zemljištima?

ja sam ti dobro odgovorila
parnica ne ide, a drugo dijete ima pravo na zakonski nuzni dio bez parnice, nema veze sto je Oporuka valjana

Ne znam zasto javni biljeznik govori o parnici, mozda to drugo dijete zeli pobiti cijelu oporuku?
Ali za nuzni dio ne treba parnica jer to drugo dijete po zakonu o nasljedjivanju dobiva nuzni dio ako ga zatrazi, znaci ide na zahtjev a ne po sluzbenoj duznosti a to je pola od onoga sto bi mu pripalo da nema oporuke.
To kao da kazes da ti treba parnica da bi nasljedila imovinu od svoje majke.

u stvari evo ti nuzno nasljedno pravo ovdje
http://hr.wikipedia.org/wiki/Nu%C5%BEno_nasljedno_pravo

A ja sma imala isti slucaj prije par mjeseci s nuznim dijelom u kojem je sin dobio nuzni dio bez parnice.

[palj]

lana74 kaže:

ma nisi mi odgovorila na pitanje. valjana oporuka postoji i njom je sve ostavljeno jednom djetetu (drugi roditelj nije živ). drugo dijete ne prihvaća oporuku na ostavinskoj raspravi, tj. traži svoj nužni dio i bit će upućeno u parnicu, bar tako kaže javni bilježnik i odvjetnik (odakle to da ne ide parnica?). koliko traje takva parnica i koliko to košta. i ponavljam ima li svrhe tom drugom djetetu uopće ulaziti u parnicu za taj nužni dio tj. 1/4 ako je za života roditelja darovan već nekretninom i zemljištima?

Kod izračunavanja vrijednosti nužnog dijela, zbraja se sva imovina koju je ostavitelj imao u trenutku smrti, zatim se oduzimaju evetnualni dugovi, troškovi pogreba...te se na dobivenu vrijednost dodaju svi darovi koje je ostavitelj učinio za života prema nasljednicima te darovi u zadnjoj godini života eventualno učinio drugim osobama.

Dakle, kad sve ovo zbrojiš i oduzmeš, ako na kraju darovane nekretnine čine 1/4 ukupne vrijednosti imovine ostavitelja, tada se ne isplati ulaziti u parnicu, jer je osoba namirena u svom nužnom dijelu.

A očito iz svega toga i proizlazi upućivanje u parnicu, jer među nasljednicima postoji spor o sastavo ostavinske imovine ili bar o pravu na nužni dio.

O tome koliko parnica traje i košta, nemam pojma.

[palj]

autan kaže:

A ja sma imala isti slucaj prije par mjeseci s nuznim dijelom u kojem je sin dobio nuzni dio bez parnice.

Ma da, ali očito nije bilo nikakvog spora među nasljednicima.


U svakom slučaju, ne možeš baš i jednog posta dobiti cjelokupnu sliku, a sigurno bilježnik bez razloga neće stranke upućivati u parnicu.

[lana74]

autan kaže:

ja sam ti dobro odgovorila
parnica ne ide, a drugo dijete ima pravo na zakonski nuzni dio bez parnice, nema veze sto je Oporuka valjana

Ne znam zasto javni biljeznik govori o parnici, mozda to drugo dijete zeli pobiti cijelu oporuku?
Ali za nuzni dio ne treba parnica jer to drugo dijete po zakonu o nasljedjivanju dobiva nuzni dio ako ga zatrazi, znaci ide na zahtjev a ne po sluzbenoj duznosti a to je pola od onoga sto bi mu pripalo da nema oporuke.
To kao da kazes da ti treba parnica da bi nasljedila imovinu od svoje majke.

u stvari evo ti nuzno nasljedno pravo ovdje
http://hr.wikipedia.org/wiki/Nu%C5%BEno_nasljedno_pravo

A ja sma imala isti slucaj prije par mjeseci s nuznim dijelom u kojem je sin dobio nuzni dio bez parnice.

pa drugo dijete i pobija oporuku time što je ne prihvaca? uglavnom roditelj je nekretninu oporučno ostavio jednom djetetu, a zemlju (poprilične kvadrature) ostavio jednom i drugom djetetu popola. naime ovo drugo djete koji nije oporučno dobilo nekretninu tvrdi da ta zemlja ne vrijedi (što nije istina)...pretpostavljam da onda javni bilježnik ne može odrediti taj nužni dio pa šalje u parnicu

nemam pojima sad si me baš zatekla, zato šta je taj javni bilježnik dao rok od mjesec dana da se dogovore a ako ne, šalje u parnicu

[palj]

lana74 kaže:

pa drugo dijete i pobija oporuku time što je ne prihvaca? uglavnom roditelj je nekretninu oporučno ostavio jednom djetetu, a zemlju (poprilične kvadrature) ostavio jednom i drugom djetetu popola. naime ovo drugo djete koji nije oporučno dobilo nekretninu tvrdi da ta zemlja ne vrijedi (što nije istina)...pretpostavljam da onda javni bilježnik ne može odrediti taj nužni dio pa šalje u parnicu

nemam pojima sad si me baš zatekla, zato šta je taj javni bilježnik dao rok od mjesec dana da se dogovore a ako ne, šalje u parnicu

vrijednost se tu da procijeniti, ali, kao što sam rekao, očito postoji i spor o oporuci i spor o pravu na nužni dio...

...u svakom slučaju, da je sve čisto, ne bi bilježnik slao u parnicu. Zato je strankama i dao rok od 30 dana da se sporazume i dogovore oko nasljedstva.

[autan]

lana74 kaže:

pa drugo dijete i pobija oporuku time što je ne prihvaca? uglavnom roditelj je nekretninu oporučno ostavio jednom djetetu, a zemlju (poprilične kvadrature) ostavio jednom i drugom djetetu popola. naime ovo drugo djete koji nije oporučno dobilo nekretninu tvrdi da ta zemlja ne vrijedi (što nije istina)...pretpostavljam da onda javni bilježnik ne može odrediti taj nužni dio pa šalje u parnicu

nemam pojima sad si me baš zatekla, zato šta je taj javni bilježnik dao rok od mjesec dana da se dogovore a ako ne, šalje u parnicu

Ne znam sad ni ja, tu je dosta toga zbrkano.
To drugo dijete ne priznaje oporuku tako sto govori da zemlja od koje on treba dobiti pola nista ne vrijedi. Koliko tu vidim on ne trazi nuzni dio

A kad sam rekla da pobija cijelu oporuku onda sam mislila ne da trazi nuzni dio vec da oporuku zeli proglasiti nevazecom pa bi se onda u tom slucaju (kad bi je proglasili nevazecom) sva zatecena imovina dijelila zakonskim putem tj kao da nema Oporuke - svako dijete bi dobilo svoju polovicu. Tj i jedan i drugi sin bi dobili po pola nekretnine i po pola zemljista.

[lana74]

palj kaže:

vrijednost se tu da procijeniti, ali, kao što sam rekao, očito postoji i spor o oporuci i spor o pravu na nužni dio...

...u svakom slučaju, da je sve čisto, ne bi bilježnik slao u parnicu. Zato je strankama i dao rok od 30 dana da se sporazume i dogovore oko nasljedstva.

zanima me tko procjenjuje vrijednost u ovakvom slučaju, javni bilježnik ili sud ?

[lana74]

autan kaže:

Ne znam sad ni ja, tu je dosta toga zbrkano.
To drugo dijete ne priznaje oporuku tako sto govori da zemlja od koje on treba dobiti pola nista ne vrijedi. Koliko tu vidim on ne trazi nuzni dio

A kad sam rekla da pobija cijelu oporuku onda sam mislila ne da trazi nuzni dio vec da oporuku zeli proglasiti nevazecom pa bi se onda u tom slucaju (kad bi je proglasili nevazecom) sva zatecena imovina dijelila zakonskim putem tj kao da nema Oporuke - svako dijete bi dobilo svoju polovicu. Tj i jedan i drugi sin bi dobili po pola nekretnine i po pola zemljista.

ne, on ne pobija oporuku na način da je želi proglasiti nevažećom. on traži nužni dio na nekretninu koja je ostavljena oporučno drugom djetetu a također govori da ta zemlja čiju je dobio polovicu (oporučno) ne vrijedi ništa tj pretpostavljam da želi izbjeći da nužni dio za nekretninu dobije kroz tu zemlju. uglavnom nije se uspjelo ništa dogovoriti na ostavinskoj

ma sad ni meni nije više jasno, bila sam 100 % sigurna da se ide u parnicu

[autan]

palj kaže:

vrijednost se tu da procijeniti, ali, kao što sam rekao, očito postoji i spor o oporuci i spor o pravu na nužni dio...

...u svakom slučaju, da je sve čisto, ne bi bilježnik slao u parnicu. Zato je strankama i dao rok od 30 dana da se sporazume i dogovore oko nasljedstva.

tu je ocito rijec o sporu oko imovine navedene u oporuci a ne oko prava na nuzni dio jer sin automatski po zakonu ima pravo na nuzni dio jer je sin ostavitelja

[palj]

autan kaže:

tu je ocito rijec o sporu oko imovine navedene u oporuci a ne oko prava na nuzni dio jer sin automatski po zakonu ima pravo na nuzni dio jer je sin ostavitelja

Ma mislio sam da možda tvrdi da je ovaj drugi već namiren u nužnom dijelu darovanjima ostavitelja za života. Teško je to ovako. Ponavljam, bez valjanog razloga neće sigurno u parnicu.

[autan]

lana74 kaže:

ne, on ne pobija oporuku na način da je želi proglasiti nevažećom. on traži nužni dio na nekretninu koja je ostavljena oporučno drugom djetetu a također govori da ta zemlja čiju je dobio polovicu (oporučno) ne vrijedi ništa tj pretpostavljam da želi izbjeći da nužni dio za nekretninu dobije kroz tu zemlju. uglavnom nije se uspjelo ništa dogovoriti na ostavinskoj

ma sad ni meni nije više jasno, bila sam 100 % sigurna da se ide u parnicu

Ako je to tocno tako kako si napisala taj javni biljeznik ne zna svoj posao. Jer ovako: to drugo dijete je dobilo pola zemlje po oporuci i tako bi dobio i po zakonu (da ne postoji oporuka) stoga tu oko zemlje nema sto traziti nuzni dio jer je dobio polovicu, a trazi nuzni dio na nekretninu jer je cijelu nekretninu po oporucio dobilo prvo dijete i za to ima pravo.
Znaci daje zahtjev za nuznim dijelom nekretnine (to se upisuje u zapisnik ostavisnke rasprave) bez obzira koliko zemljiste vrijedi i onda po clanku 70. stavak 3. Zakona o nasljedjivanju drugi sin dobiva cetvrtinu nekretnine. I rjesena stvar bez spora.

[palj]

lana74 kaže:

zanima me tko procjenjuje vrijednost u ovakvom slučaju, javni bilježnik ili sud ?

Uff, nisam sad siguran, provjerit ću. U svakom slučaju ni sud ni bilježnik to sami ne rade, nego se traži procjena vještaka (a možda je dovoljna i procjena prema podacima porezne uprave. Znači, od porezne uprave se traži porsječna vrijednost zemljišta ne nekom području, kvadrata stana...)

[autan]

palj kaže:

Uff, nisam sad siguran, provjerit ću. U svakom slučaju ni sud ni bilježnik to sami ne rade, nego se traži procjena vještaka (a možda je dovoljna i procjena prema podacima porezne uprave. Znači, od porezne uprave se traži porsječna vrijednost zemljišta ne nekom području, kvadrata stana...)

Tocna vrijednost ostavisnke mase se uopce ne treba utvrdjivati vec se moze procijeniti na odredjenu vrijednost i to iskljucivo radi izracunavanja visine nagrade i troska javnog biljeznika.
A ta visina ne utice na to tko sto dobiva.

[palj]

autan kaže:

Ako je to tocno tako kako si napisala taj javni biljeznik ne zna svoj posao. Jer ovako: to drugo dijete je dobilo pola zemlje po oporuci i tako bi dobio i po zakonu (da ne postoji oporuka) stoga tu oko zemlje nema sto traziti nuzni dio jer je dobio polovicu, a trazi nuzni dio na nekretninu jer je cijelu nekretninu po oporucio dobilo prvo dijete i za to ima pravo.
Znaci daje zahtjev za nuznim dijelom nekretnine (to se upisuje u zapisnik ostavisnke rasprave) bez obzira koliko zemljiste vrijedi i onda po clanku 70. stavak 3. Zakona o nasljedjivanju drugi sin dobiva cetvrtinu nekretnine. I rjesena stvar bez spora.

A vidi ovo:

1. zemljište vrijedi 2.000.000 kuna
2. stan vrijedi 600.000 kuna

Jedan sin dobije stan i pola zemljišta = 1.600.000 kuna
Drugi sin dobije pola zemljišta = 1.000.000 kuna

I bez stana, namiren je u nužnom dijelu.

Ok, znam, tada nekretnine treba procijeniti, ali htio sam nagasiti još jednom da iz par, ne baš posve jasnih postova, ne možeš dobiti cijelokupnu sliku i onda napiše nešto što ne mora biti točno (npr. situacija koju sam spomenuo).

[palj]

autan kaže:

Tocna vrijednost ostavisnke mase se uopce ne treba utvrdjivati vec se moze procijeniti na odredjenu vrijednost i to iskljucivo radi izracunavanja visine nagrade i troska javnog biljeznika.
A ta visina ne utice na to tko sto dobiva.

Kako ne? Utječe na nužni dio.

U predmetnom slučaju imamo darovanje za života. I, ovisno o slučaju, u takvoj situaciji nekad može biti jasno je li tim darovanjem nasljednik namiren u nužnom dijelu, a ponekad to i nije jasno.

Kad imamo dva nasljednika i jedan stan, naravno da nije potrebno utvrđivati vrijednost, nego se jednostavno dodjeli 1/4 nužnom nasljedniku.

No, kad ima više nasljednika, više imovine, bilo je darovanja za života, postoji oporuka, traži se nužni dio...e tada je potrebnu utvrditi vrijednost ostavinske imovine, da bi se mogao odrediti i dodjeliti nužni dio. Naravno, i tu se može dogoditi da se na svemu dodjeli 1/4, no i ne mora. Uostalom, čemu inače članak 71. ZN-a?

[clouseau]

clouseau kaže:

Pozdrav,

Dana 15.09.2009. sam u Palači pravde u Zagrebu osobno predao zahtjev za raspoređivanjem dodatno pronađene imovine, za što sam od njih primio i štambiljanu potvrdu. Na tom zahtjevu je naveden i broj predmeta (sa rješenja o nasljeđivanju).

Naravno od njih, odnosno od javnog bilježnika, još ni traga ni glasa. Jel ima neki rok u kojemu oni to moraju riješiti ili?

Zar nitko ne zna ništa o ovome

[autan]

palj kaže:

Kako ne? Utječe na nužni dio.

U predmetnom slučaju imamo darovanje za života. I, ovisno o slučaju, u takvoj situaciji nekad može biti jasno je li tim darovanjem nasljednik namiren u nužnom dijelu, a ponekad to i nije jasno.

Kad imamo dva nasljednika i jedan stan, naravno da nije potrebno utvrđivati vrijednost, nego se jednostavno dodjeli 1/4 nužnom nasljedniku.

No, kad ima više nasljednika, više imovine, bilo je darovanja za života, postoji oporuka, traži se nužni dio...e tada je potrebnu utvrditi vrijednost ostavinske imovine, da bi se mogao odrediti i dodjeliti nužni dio. Naravno, i tu se može dogoditi da se na svemu dodjeli 1/4, no i ne mora. Uostalom, čemu inače članak 71. ZN-a?

mozda, ja sam imala slucaj u obitelji da je osoba skupa s bratom dobila vec dio kuce ostavinskom raspravom iza pokojne majke tj svaki je dobio po jednu trecinu i otac jednu trecinu i onda je nakon deset godina iz oporuke nakon smrti oca koji je oporucno svoju trecinu iste kuce ostavio samo jednom sinu taj prvi sin trazio svoj nuzni dio na taj dio kuce od oca i dobio svoj dio tj dobio je 1/4 od oceve trecine i to bez ikakve parnice i problema, na zahtjev za nuznim dijelom sud mu je dodijelio taj dio.
Javni biljeznik nije rekao da on vec ima trecinu iste kuce od majke i da je to dovoljno za nuzni dio te da treba ici na parnicu jer on je dobio vise od nuznog dijela.
Znaci ovdje ispada da je samo onaj dio koji ide na oporuku dio od kojeg se racuna nuzni dio a ne od cijele kuce.
ALi dobro vjerujem da si i ti u pravu jer i to ima neke logike.

[File]

clouseau kaže:

Zar nitko ne zna ništa o ovome

Nije propisan nikakav rok za riješavanje dopuna i ispravaka rješenja...a obzirom da si zahtjev predala 15.09.2009.godine, predlažem ti da se strpiš bar još 3-4 mjeseca, jer se takve stvari rješavaju od najbrže - 6 mjeseci od podnošenja zahtjeva, pa do mogučih nekoliko godina...ovisi o složenosti tražene dopune i potrebne dokumentacije koju si/ili nisi dostavila...

[rujanna]

U pitanju je starija osoba koja želi raspodijeliti svoju imovinu za života. Bilježnika je pitala treba li ovjera potpisa, rekli su da nije potrebno da je dovoljno samo napisati rukom i navesti datum. Tako je i učinila, ali joj se čini malo nepouzdano. Kako poslije dokazati da je to baš ona napisala ako nema nigdje nikakve ovjere?

[palj]

Ovjera zaista nije potrebna. Poslije, u slučaju spora, ne treba dokazivati da je baš ona napisala, nego strana koja pobija oporuku mora dokazati da nije napisala.
Ako se baš želi dodatno osigurati, može ili ovjeriti ili naći dva punoljetna, poslovno sposobna svjedoka (neki neutralni, da nisu rodbina i da se ni njima ni njihovoj rodbini ne ostavlja ništa oporukom), pa na kraju oporuke navesti osobne podatke (ime prezime i adresa) svjedoka, ispod čega će se oni potpisati.
Naravno, i na takvu oporuku ide potpis oporučitelja.


Nije zogrega navesti i ono klasično "...pri zdravoj svjesti i razumu, ni od kog nagovarana..." mada to ne mora ništa značiti.