Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 26.03.2003., 00:05   #81
AxMi-24:Nepostoji absolutno nikakava razlika izmedju atoma kalcija u tijelu ili vani.

delija (mlajsi):
Gosponcek A...24, kak ste vi pametni!
Najpametnejsi od svih ovih kaj velidu za Gezu da nema veze z znanosti.
Ziher ste vi onaj kaj spada medju one 4x6x6x1000.

I onda sam vam, gosponcek, nasel jednu knjigu v kojoj stoji tekst koji bum objavil.
Al ja sam odmah rekel: Nije istina kaj vu tom tekstu pise jer je naš najpametnejsi znanstveni diskutant na Teme.org. (A...24) napisal ono kaj pise crnim (masnim) slovima na vrhu ovog posta.

Dakle, tekst glasi:
...Jeste li ikad razmišljali kako to da se na Zemlji - od momenta kada su stvoreni uvjeti da mogu živjeti predstavnici faune i flore - nalaze ISTE količine vodene mase u obliku oceana, mora, rijeka, vodene pare, leda, snijega, ali i vode u Organizmima.

Poznato nam je da DVA atoma Vodika (Hydrogena) i JEDAN atom Kisika (Oxigena) tvore česticu Vode, dakle česticu (H2O).
Vezanjem, ove čestice će formirati molekule vode koje će opet svojim vezanjem formirati kompletne vodene mase mora, rijeke, led, vodenu paru..., ali i vodu u Organizmima.
I sad se, kao prvo, moramo upitati: Jesu li atomi vodika i kisika koji formiraju kompletne vodene mase identični s atomima koji se nalaze u živim bićima?
Upotrijebimo li zakonsku odredbu Dualizma, odgovor je NE!
Također, i po logici bi odgovor glasio NE!
Naime, ako je Priroda djelovala da se stvore Dvije različite forme, u vidu anorganske i organske, onda nam logika ne dopušta da "anorganske atome" izjednačavamo s "organskim atomima".
Prema tome, Anorganski atomi, tj. atomi koji će na Planeti formirati kompletne vodene mase (u raznim Materijalnim oblicima) MORAJU se razlikovati od Organskih atoma koji će se nalaziti u živim bićima.
Sad se postavlja pitanje:
- Ako nisu identični, kako se "prepoznaju" svi atomi vodika i kisika koji trebaju na nekoj planeti formirati kompletnu vodenu masu, kako se "prepoznaju" atomi živih bića?
Odgovor je "veoma jednostavan".

Ponavljam:
U OSNOVI dva atoma vodika i jedan atom kisika tvore česticu vode.
Dakle, u OSNOVI anorganski atomi i organski atomi tvore vodu, što znači da obje vrste atoma u Zajedništvu egzistiraju kao voda.
Prema tome, KONSTRUKTIVNO, anorganska se voda NE RAZLIKUJE od organske vode.
No, SUŠTINSKI, anorganska voda se MORA RAZLIKOVATI od organske vode!
To je sigurno!

Evo na koji se način razlikuju:
1. U BITI atomskih jezgri i Određenog broja čestica koje tvore atome vodika i kisika koji će se naći u; i oko Određene planete UTISNUT je VJEČNO Nepromjenjiv broj titraja ANORGANSKOG karaktera.

2. U BITI atomskih jezgri i Određenog broja čestica koje tvore atome vodika i kisika koji će se naći u živom biću UTISNUT je VJEČNO Nepromjenjiv broj titraja ORGANSKOG karaktera.

Upravo Otisci u BITI DIKTIRAJU KLASIFIKACIJU vode na anorgansku i organsku.

Radi boljeg shvaćanja, iznijet ću jedan primjer (cifre su izmišljene):
-Ako su Otisci u BITI "vezani" za frekvenciju od 5 titraja u sekundi, tad ti Otisci pripadaju vodi anorganskog porijekla.
-Ako su Otisci u BITI "vezani" za frekvenciju od 7 titraja u sekundi, tad ti Otisci pripadaju vodi organskog porijekla.

Stoga, na broj titraja od 5 tit./sek. atomi koji formiraju čestice vode organskog porijekla NEĆE reagirati, već će reagirati na broj titraja od 7 tit./sek.

S druge strane na broj titraja od 7 tit./sek. atomi koji formiraju čestice vode anorganskog porijekla NEĆE reagirati, već će reagirati na broj Titraja od 5 tit./sek.

Prema tome, ako se treba formirati neka vodena masa, to nakon djelovanja Određenih impulsa (stvorenih u Planetarnoj mreži a po SHEMI Kozmičkog Uma), u Određenom prostoru na Planeti, Sve FAMILIJARNE čestice anorganskog karaktera; zatitrat će u BITI, PREPOZNAT ĆE se (po broju titraja) i na toj Planeti formirati vodenu masu u POTREBNO Određenom Materijalnom obliku.
dok,
nakon djelovanja Određenih impulsa, u Određenom prostoru Planete, Sve FAMILIJARNE čestice organskog porijekla zatitrat će u BITI, PREPOZNAT ĆE se (po broju titraja) i na svoj način djelovati da se formira ili egzistira NEKO živo biće.
Znači
Broj titraja u BITI čestica atoma vode koja se nalazi u oceanima, ledu, rijekama, oblacima, vodenoj pari... NIJE identičan s brojem titraja u BITI čestica atoma koji su ODREĐENI da se nalaze u Organizmima.
Ali, ne zaboravite da i Jedna i Druga voda "žive" u zajedništvu.

(Uf, ovaj koji je to napisal mora da je prijatelj od Geze - iako zivi i studira na drugoj strani sveta od Geze).

Da, i sreca je po covjecanstvo da ima tako pametne znanstvene mozgove kaj je naš AxMi-24!
On i takvi cuvaju svjetsko znanstvo!
delija is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 00:55   #82
Isuse kriste!

Procitaj odgovor gezi od ranije. To sto u nekoj knjizi nesto pise NIJE ponavljam NIJE dokaz ni za sta!!!
Sada je pitanje koji dio od NIJE nekuzis???

I de molim te kako se ta cuvena knjiga zove, autor i takve stvari.

A ono o titranjima i razlici molekula mozes macku objesit o rep. Jer hrpetinu puta je dokazano da nema ABSOLUTNO nikakve razlike izmedju atoma u tijelu i izvan njega. Neki atom moze biti dio neke molekule (tipa protein) ali on i dalje ima ista svojstva i identicno je isti onom koji sjedi vani.

Ako nevjerujes meni odi do prvog laba. I napravi recimo spektroskopijsku analizu recimo zeljeza ko zeljeza i onda isto sa hemoglobinom. i naci ces signal koji tocno odgovara zeljezu. Ali naravno da to napravis onda bi moro priznat da nebuloze koje tu pises su bas to sto jesu a to nemozes jer ce onda jadni ego patit.
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 01:36   #83
"Naime, ako je Priroda djelovala da se stvore Dvije različite forme, u vidu anorganske i organske, onda nam logika ne dopušta da "anorganske atome" izjednačavamo s "organskim atomima". "


Kljucna rijec je ovdje "ako", sto ako nije?

Tko je ikada rekao da je priroda stvorila dvije razlicite forme? Ako i jest zasto bi to bile anorganska i organska? Ako ti je kriva pocetna premisa onda su ti i svi zakljucci koji vode iz nje krivi.
Podjela na organsko i anorgansko je samo jedna od podjela i proizlazi iz definicije. Tu definiciju ti je mogu reci ako hoces (kemicarsku, jer su je kemicari i uveli) ali ta ti se nece poklopiti s onim sto ti mislis da je organsko i anorgansko.
Ti naravno mozes napraviti neku svoju podjelu, pa kazati kako je rijec o dualizmu ali ako hoces tako, moras prvo i nama drugima objasniti sto tebi znaci anorgansko i organsko da bi smo se mogli razumjeti. Ako ti kad kazes anorgansko i organsko mislis na nesto drugo nego kad to kazem ja ili Ax tada se niti ne mozemo razumjeti.
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 01:42   #84
Geza i Delija, dajte nek netko od vas otvori thread za ovakvu raspravu sa osnovnim postavkama od kojih polazite tak da se ne razvodnjuju rasprave na drugim threadovima. Moglo bi biti zanimljivo.
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 11:10   #85
Ax...24: Isuse kriste!

d (mlajsi):
Vis kak sam ja pogodil da si ti jedan od 4x6x6x1000 - jer oni ti stalno prizivljedu Isuseka.

Ax: To sto u nekoj knjizi nesto pise NIJE ponavljam NIJE dokaz ni za sta!!!

d (mlajsi):
Tak je Ax!
Nisam ja samo tak primetil da si ti najpametnejsi...
Tak sam ti i ja cital knjigu kaj je Einstein napisal - pa sam to isto rekel vu vezi onog kaj je napisal vu knjizi.
Bas ti je taj brko bil neki...

Ax: I de molim te kako se ta cuvena knjiga zove, autor i takve stvari.

d (mlajsi): Nemam dozvolu da ti to velim jer bi administracija Teme. org. rekli da tu nije mesto za reklame.

Ax: A ono o titranjima i razlici molekula mozes macku objesit o rep.

d (mlajsi): I tu si v pravu!
Zato sam ja i javil njemačkom botaničaru G. Haberlandt-u i sovjetskom učenjaku, biologu, A.G. Gurvić-u (i jos nekim) da su oni promaseni znanstvenici - i da se tebi Velikom naucenjaku obrate da im ti velis pravu.

I ima svi da se tebi, kak i ja

Ax: Neki atom moze biti dio neke molekule (tipa protein) ali on i dalje ima ista svojstva i identicno je isti onom koji sjedi vani.

d (mlajsi):
Da, i stim sam upoznal Dr. Günter Blobela, dobitnika Nobelove nagrade za psihologiju i medicinu 1999. godine.
I on ti je porucil da si ti naj-naj znanstvenik - i on ti se - i veli da bu sve zbrisal kaj je prek 40 leta pisal i da bu vratil Nobelovu nagradu jer je objavil falicnu doktrinu.

Ax:
Ako nevjerujes meni odi do prvog laba.

d (mlajsi):
Ma verujem ja tebi, o .
Zato sam i rekel tati da bum ja studirati znanstveni fakultet da bi bil bar malo pametan kak ti.
delija is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 11:39   #86
kumek: [B]"Naime, ako je Priroda djelovala... /B]
Kljucna rijec je ovdje "ako", sto ako nije?

delija (mlajsi):
Ovak ti je porucil moj tatek.
Jango Fett je u svom postu veoma lijepo napisao:
Hmmm... ne vjerujem da je forum nešto što bi trebalo potvrđivati tvoju tvrdnju. Ne možeš toliko očekivati od virtualnog foruma za mase anonimusa od kojih samo nekolicina ima veze sa pravom znanošću.

Zato je i tekst delije (mlajseg) ''nepregledan" i nedorecen.
Tako da je tekst bio siri - shvatio bi "ako" u recenici: "Naime, ako je Priroda djelovala da se stvore Dvije različite forme...

Najme, iz ostalog prethodno iznesenog teksta se moze zakljuciti da nije upitno "ako" - vec zakljucno; kako.

Inace, sto se tice duzih diskusija - ja; kao ni moj sin nemamo vremena da ih vodimo na forumima.
delija is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 12:44   #87
A zasto se i mama delija ne ukljuci u raspravu?
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
skeptik is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 13:10   #88
Mama delija je na prinudnom godisnjem odmoru.
delija is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 13:39   #89
Delija nemam sta za rec. Ocigledno je da nis zivo nekuzis. A vidim nije bas da se usudis otic u lab pa napraviti spektralnu analizu. (ili mozda trebam objasnit sta je to???
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 17:38   #90
AxMi24: Ocigledno je da nis zivo nekuzis.

delija (mlajsi):
Tak je moja znanstvena zvijezdo vodiljo!
Nis ti ja ne kuzim, priznajem (pa mi se pol oprasta).

Vis, cak ne kuzim da su se kroz Vecni tok prolaznosti u Beskonacnoj prirodi smenjivala TRI perioda.
1. Period pramaterije
2. Period antimaterije i
3. Period materije.

I vis ne kuzim kak to da znanstvenici nemreju dokuciti, za njih, najinteresantniju tocku - a to je smenjivanje Prvog i Drugog perioda u kom su se desavali SPEKTAKLI koji bi usmjerili njihova ucenja vu potpuno drugom pravcu.
I tad ziher ne bi R. Wilhelm i Kirchhof tvrdili da su napravili naj-aparat - jer bi skuzili da se spektralni aparat s prizmom moze primjenjivati Jedino kod ispitivanja VanBitnosti cestice materije, a NE BITNOST te cestice.
A BIT cestica materije se razlikuje od VanBitnostii cestice ko nebo i zemlja.
Ma nis ti ja ne kuzim.

Da, i bas si fin kaj mi oces povedati kak se dela spektralna analiza.
Morti bum tad znal nekaj vise od mog tateka pa bum ga zafrkaval da ne zna nis o tom kak da ispita kemijski sastav nekog tjela; posmatranjem njegovog spektra.

Uuuu... kaj bum bil pametan!
Morti malo kaj i ti - oooo...moj vucitelju Ax...24.
delija is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 18:07   #91
Ko sto reko. U svakom slucaju nemam vremena tebi stvari sto puta objasnjavat jer ih i onako nezelis skuzit. Samo ti tipkaj i bit ce super.
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.03.2003., 18:23   #92
"Zato je i tekst delije (mlajseg) ''nepregledan" i nedorecen.
Tako da je tekst bio siri - shvatio bi "ako" u recenici: "Naime, ako je Priroda djelovala da se stvore Dvije različite forme...

Najme, iz ostalog prethodno iznesenog teksta se moze zakljuciti da nije upitno "ako" - vec zakljucno; kako."

Cuj Delija (stariji) iz tvog teksta je meni upitno upravo ako. Jer bez ako, nema niti kako. Posto nema volje za sire objasnjenje iskljucil bum se iz rasprave.
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 01:34   #93
Nema pomoci kumek. To je geza sindrom. Jednostavno neslusa i gotovo. Ko da kamenu govoris.
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 16:09   #94
Stvari su vrlo jednostavne, samo su neki pod " šokom " kada se kaže da dvije ruke lijeva i desna nisu iste, a ruke su!? Isto tako jedna te ista molekula u L simetriji miriše, ili je droga, dok ista ta molekula u D simetriji ne miriše i nije droga. Ista stvar je i sa biološkim i mineralnim kalcijem! Razlika je u prostornoj orijentaciji i mineralni kalciji je za " sitinicu " već od biološkog i ne sjeda u armaturu kosti kada se vrši kalcifikacija.
__________________
geza
geza is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 16:35   #95
A od kud je onda nastao taj "bioloski" kalcij ? Od nekih odprije zivih bica ? A kako su ona "proizvela" "bioloski kalcij" ? Buduci je nezivo postojalo prije zivog, kad tad je "prazivot" morao poceti koristiti tvar iz nezive okoline ? Tko je stvorio "bioloske" atome ?

L i D molekule nistu iste molekule - razlikuje im se helicitet (odn. "namatanje", lijevo ili desno). Medjutim na nivou atoma kao gradjevnih jedinica molekula nema nikakve veze. Uostalom, zamisli izolirani atom, sam samcat u cijelom svemiru. Jel na njemu pise da je bioloski ?!
 
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 16:40   #96
Quote:
deran kaže:
L i D molekule nistu iste molekule - razlikuje im se helicitet (odn. "namatanje", lijevo ili desno).
L i D molekule nisu iste jer su "zrcalne" a ne identicne. ovo "namatanje" mi je malo neobican izraz, mi u biologiji samo kazemo da su molekule (npr. neka aminokiselina, koja nije glicin), kiralne (opticki aktivne, to se odnosi na metodu kojom se moju razlikovati)...
luca is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 21:36   #97
Quote:
Početkom dvadesetog stoljeća kad su psiholozi pronašli način mjerenja inteligencije, Aristotelova definicija čovjeka kao "racionalne životinje" prerasla je u opsjednutost IQ-om. Sredinom 1990-ih Daniel Goleman popularizirao je istraživanja o emocionalnoj inteligenciji, EQ-u, ističući da je EQ osnovni preduvjet za primjereno korištenje IQ-a. Na ulazu u dvadeset prvo stoljeće postoji dovoljno dokaza s područja psihologije, neurologije, antropologije i kognitivnih znanosti na osnovi kojih se može zaključiti da postoji i treći "Q", "SQ" ili duhovna inteligencija. Za razliku od IQ-a, kojeg imaju i računala, i EQ-a koji je prisutan i u viših sisavaca, SQ je svojstven isključivo ljudima i, prema riječima autora, ta je inteligencija temelj ostalih dviju.
Iz predgovora knjige - Duhovna inteligencija


Što znanstvenici našeg foruma misle....da li je znanost znanstvena ako se bavi istraživanjem duha...?
__________________
Gdje god da kreneš već si tamo
Pandora10 is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2003., 21:39   #98
Quote:
geza kaže:
Stvari su vrlo jednostavne, samo su neki pod " šokom " kada se kaže da dvije ruke lijeva i desna nisu iste, a ruke su!? Isto tako jedna te ista molekula u L simetriji miriše, ili je droga, dok ista ta molekula u D simetriji ne miriše i nije droga. Ista stvar je i sa biološkim i mineralnim kalcijem! Razlika je u prostornoj orijentaciji i mineralni kalciji je za " sitinicu " već od biološkog i ne sjeda u armaturu kosti kada se vrši kalcifikacija.
Prvo odgovori na deranovo pitanje a onda nastavi.

A i dalje se govori o atomima kalcija a oni su isti. (doduse u spoju su elektroni malo drugacije raspodijeljeni ali to je i dalje isti atom). To sto on ulazi u neki kemijski/bio spoj nema absolutno nikakave veze to je jedan te isti atom. Da ga maknes i stavis jedan do prije sekunde "nezivi" atom nebi se molekula ni najmanje promijenila.
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2003., 10:52   #99
Quote:
Pandora10 kaže:
Što znanstvenici našeg foruma misle....da li je znanost znanstvena ako se bavi istraživanjem duha...?
Ono sto znanost cini znanstvenom nije objekt istrazivanja nego metoda istrazivanja. U tom smislu, mozes proucavati atome a da to ne bude znanost (evo ti geze kao zivog primjera), a mozes proucavati i duh a da to bude znanost. Nazalost, duh je malo teze obuhvatiti znanstvenom metodologijom, no podrzavam svaki takav pokusaj.

Pandora, iskreno bih volio kad bi mi (i ostalima) malo detaljnije objasnila sto se tocno misli pod duhovnom inteligencijom.
Postoje li metode mjerenja duhovne i emocionalne inteligencije, slicne kao za racionalnu inteligenciju?

I molim te, bez ono "Oj ..."!
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
skeptik is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2003., 11:48   #100
Dva atoma kalcija, mineralni i biološki, pokazuju kako je unutar znanosti uvijek prisutan inercialni dio koji koći afirmiranje novih spoznaja. Spomenuo sam bio slučaj Watsona i Cirka koji su proglašeni " kretenima " od tadašnjeg najuglednijeg biologa koji nije mogao pojmiti da na tako jeftin način dva " šmrkljivca " otkriju strukturu i logiku DNA molekule. Na širem planu taj inercijalni dio znanosti drastično se pokazao pojavom valne i kvantne fizike. Mehaničari i atomisti materijalisti dugo godina su osporavali i kočili razvitak valne i kvantne fizike. Tako je uvijek bilo, tako je i danas. Postoji etablirana znanost i dolazeća. Predstavnici etablirane znanosti uvijek koće i osporavaju predsatavnike dolazeće znanosti, što je, dakako i slučaj ovdje. Svi već znaju, a ovdje se ponovno pokazuje sva osionost onih koji ni zrncem svog mozga ne mogu zamisliti, niti prihvatii, da materija na koju se pozivaju više ne postoji, da je došlo do velike inverzije, t.j. do stvaranja atoma materije posredovanjem ljudske inteligencije, da do transmutiranja atoma dolazi i na niskim energetskim razinama,a ne samo na visokim, da inovacije imaju eksponecijalni rast i već s tom činjenicom ulazi se u singularnost, u točku izvora takvih kreacije koje nadilaze subjekt kreacije - čovjeka. To je uostalom zakon evolucije i da taj zakon ne djeluje nikida ne bi bilo ni čovjeka, pa i onog koji koči, ali uzalud mu.
__________________
geza
geza is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 05:58.