Radoznale banke

[rama6]

MMachéte kaže:

Evo jos jedan dokaz da lupetate bez veze (neda mi se secirati postove rame3 koji je SAM nasao clanke na koje se Banka poziva ali i dalje mu nisu stvari jasne),

Ne znam cemu taj destruktivni ton. Ako je tebi jasno zasto se banka poziva na to da u Zakonu pise nesto sto ne pise (da imaju obavezu ispitivati i izvore sredstava koja nisu predmet poslovanja s bankom), onda nam radije objasni o kojem se tocno tu lupetanju radi. Imas link na zakon par posotva gore pa pokusaj ti naci, ja nisam, nije niti banka, niti HNB, mozda ispadne da je MMachete sposobniji od svih nas.

[rama6]

the.elles.d kaže:

Pa odgovori kolika su prosječna mjesečna primanja koja prolaze preko te konkretne banke. To je predmet poslovanja s tom bankom. Ako je to 0kn, upiši 0kn. Ako je 100.000kn, upiši toliko. Svi sretni i zadovoljni

Znaci pojavila se opravdana sumnja da Banka radi nesto sto nije u skladu sa Zakonom, izvlace od klijenata informacije na koje uopc enemaju pravo. A tvoje rjesenje je da se to ponasanje banaka tolerira i da im se jednostavno daju pogresni podaci? Jel to modus operandi ispravljanja losih stvari u RH? Kako ce moje laganje tocno pomoci ikome u RH?

Uostalom, kad sam ja bio konfrontiran s tim upitnikom, to je bilo obavezno polje (izbor), nije bila kategorija "0 Kuna". A na upit je banka tvrdila da treba ukucati i primanja koja nemaju veze s bankom.

[the.elles.d]

rama6 kaže:

Clanak 26. (1) 4. "praćenje i ažuriranje prikupljenih dokumenata i podataka o strankama..."

Pogledaj i odluke AZOP u pogledu kopiranja OI. Tek je tu šou - radilo se o bankama ili ne.

rama6 kaže:

Znaci pojavila se opravdana sumnja da Banka radi nesto sto nije u skladu sa Zakonom, izvlace od klijenata informacije na koje uopc enemaju pravo. A tvoje rjesenje je da se to ponasanje banaka tolerira i da im se jednostavno daju pogresni podaci?

Nisu pogrešni - nego samo oni koji imaju veze s poslovanjem s tom bankom. Oni imaju pravo pitati što god žele, ti imaš pravo ne odgovoriti na ono što smatraš kršenjem svojih prava. Oni imaju svoje tumačenje zakona, ti imaš svoje. A tko je u pravu odlučiti će AZOP, HNB i, eventualno, na kraju sud

rama6 kaže:

Uostalom, kad sam ja bio konfrontiran s tim upitnikom, to je bilo obavezno polje (izbor), nije bila kategorija "0 Kuna". A na upit je banka tvrdila da treba ukucati i primanja koja nemaju veze s bankom.

Ako nema 0 ili "nemam primanja", oda upiši "do 8.000kn" (ili koji god je tu stavljen broj). To uključuje i 0kn A to što banka tvrdi - pusti to. Pa ti naravno znaš bolje. Nemoj je slušati

[rama6]

the.elles.d kaže:

Nisu pogrešni - nego samo oni koji imaju veze s poslovanjem s tom bankom.

Citav spor je nastao zato sto banka tvrdi da su podaci obavezni i da ih Zakon obavezuje na prikupljanje tih informacija. Iz perspektive nas nekolicine je to pogresno i to pokusavamo suzbiti na visim instancama. Ne radi nas (mislim da smo svi vec napustili ZaBa) nego radi toga da ucinimo uslugu drustvu, odnosno da prisilimo Banke da se pridrzavaju zakona. Mozda se radi o simbolicnoj i prilicno beznacajnoj stvari, ali kad bi se szvaki gradjanin angazirao oko tih "sitnica", zacudio bi se sta je sve moguce popraviti.

Oni imaju pravo pitati što god žele

Ma ne radi se o pitanju nego o tome sto se pozivaju na nepostojeci clanak Zakona i tvrde da je obaveza nesto sto nije. Da su postavile pitanje bez da tvrde ljudima da su po Zakonu duznni odgovorit na to pitanje, odnosno da je odgovor na pitanje dobrovoljan, no problem. Ili sto bi bilo najtocnije: da su napisali da se radi o primanjima koji su predmet poslovanja s bankon. Ali ne, banke su prekomotne i nije ih briga za kolateralne zrtve. Ponasaju se kako se ponasaju jer se ocito nitko ne buni. Ali ako usporedit upitnik od prije 2-3 godine sa ovim upitnikom danas, primjetit ces da postoji odredjen napredak.

, ti imaš pravo ne odgovoriti na ono što smatraš kršenjem svojih prava. Oni imaju svoje tumačenje zakona, ti imaš svoje. A tko je u pravu odlučiti će AZOP, HNB i, eventualno, na kraju sud

Pa naravnom ali zbog cega se vas nekolicina "ismijava" sa nama koji pokusavamo nesto poduzeti protiv toga? Ja ovdje na topicu izvjestavam o tome kakv stav zauzimaju svi ti AZOPi, HNBovi i slicni, zasto bi to ikoga smetalo?
I ne, banka jos nije ponudila svoje tumacenje Zakona. Ni nakon vise od godine dana. Ako banka izbjegava odgovor na pitanje time sto odgovara na pitanje koje uopc enije postavljeno - to nije nekakvo "tumacenje zakona" nego izbjegavanje odgovora. Imam kopiju citave korespodencije, gledam pitanje, gledam odgovor, pitam se kako se netko moze pravit toliko glup, i pitam se zasto je HNB toliko trom. Odnosno placem kad citam kako HNB tvrdi da je AZOP nadlezan, a AZOP tvrdi da je HNB nadlezan. I usput, HNB tvrdi da je PU nadlezna za FATCU, ali FATCu necu sad spominjati jer se banka u medjuvremenu malo urazumila. Kad jednom prodjes ovakvo iskustvo, postane ti jasno zbog cega su stvari u RH takve kakve jesu.

Isto tako, ne znam koje je tvoje iskustvo, ali moje je iskustvo da su ljudi prilicno plasljivi prema bankama. Pogotovo oni koji se namjeravaju skuciti i koji znaju da ce ubrzo trebati kredit za kupnju stana, ili auta. Ti ljudi se boje da se ne zamjere bankama, da ne dodju na neku "crnu listu", bilo banke bilo drzave. Sve se svodi na "neka im bude, ne zelim im se zamjeriti". Stvari su se doduse poboljsale kad su se ljudi poceli udruzivati i pokazivati zube, angazirati advokate i slicno. Ali neki generalni strah od banaka je jos uvijek prisutan.

Ako nema 0 ili "nemam primanja", oda upiši "do 8.000kn" (ili koji god je tu stavljen broj). To uključuje i 0kn A to što banka tvrdi - pusti to. Pa ti naravno znaš bolje. Nemoj je slušati

I kako ce to pomoci da banka prestane iznudjivati podatke drugih klijenata na koje nema pravo? Nisam siguran jesi li shvatio koja je motivacija ovog prepucavanja s bankama, imam dojam da mislis kako se radi samo o tome da ja ili moj frend ne damo podatke o nasim primanjima, no uopce se ne radi o tome. Radi se o tome da kad vidis da netko mulja ili ne postuje Zakon i nanosi stetu drustvu, da nesto poduzmes protiv toga.

[Waxey Gordon]

rama6 kaže:

Clanak 26. (1) 4. "praćenje i ažuriranje prikupljenih dokumenata i podataka o strankama..."

Tako da je to izgleda OK. Ali kao sto Krkimir kaze, trebalo bi to malo pristojnije odraditi i dati koju informaciju klijentu. Ali tu ih ne mozes pravno ganjat.

a jeli u to mzakonu stoji da može na 5 minuta nestati sa tvojom osobnom iskaznicom iz vidokruga? kako ti znaš što je bankarica radila u drugoj prostoriji sa tvojom osobnom iskaznicom?


kad te pitaju da im potvrdiš ono što ionako znaju (a imaju i po zakonu pravo te pitati) e onda je problem, ali kad je stvar sa osobnom iskaznicom, e onda brate mili bože sačuvaj da ima problema..skeniraj, kopiraj, nema veze

[rama6]

Waxey Gordon kaže:

a jeli u to mzakonu stoji da može na 5 minuta nestati sa tvojom osobnom iskaznicom iz vidokruga? kako ti znaš što je bankarica radila u drugoj prostoriji sa tvojom osobnom iskaznicom?

Kako mislis "sta je radila"? Pa sta moze uradit sa osobnom? Bojis se da je provlacila osobnu kartu medju svoje sise i provlacila kroz guzeve te sprejala radioaktivnim materijalom te koristila osobnu kartu za VooDoo rituale? Kazem: imaju pravo/obavezu azurirati dokumente, bilo bi korektno da klijentu to uljudno objasne i kaze da morjau kopirati osobnu kartu. Ili da ti kazu da im sam doneses kopiju ako im ne zelis davat osobnu kartu u ruke.

kad te pitaju da im potvrdiš ono što ionako znaju (a imaju i po zakonu pravo te pitati) e onda je problem, ali kad je stvar sa osobnom iskaznicom, e onda brate mili bože sačuvaj da ima problema..skeniraj, kopiraj, nema veze

Ja sam legalist. Gomilu stvari koje pisu u zakonu ja smatram idiotskim, ali ta borba se vodi na nekom drugom frontu. Ja promatram sto banke rade i pratim ono sto pise u zakonima.

Pozadina njihovog pitanja o prometu bi mogla biti skakljiva, i ja zbog toga nisam cackao. Em zato sto ne dajes bankci neku finromaciju koju oni v4ec nemaju, ali i zato sto je moguce da se radi o necemu u zakonu cega nisam svjestan. Ako si nekada putovao za SAD, primjetio si da te ameri pitaju namjeravas li se baviti teroristickim aktivnostima. Da, svi se smijemo kad to procitamo, ali pozadina tog pitanja je da TI njima das tu informaciju, iako to NSA zna mozda i bolje od tebe . Oni se ne zele povlaciti po sudovima i da ti osporavas otkud njima pravo da citaju tvoje emailove i prate tvoje aktivnosti. Ako ti napravis neko sranje, a rekao si da neces: po kratkom postupku - kriv si.
Isto tako bi moglo biti i ovo sa bankama. Da, naravno da znaju koliki ti je promet. Ali ako se radi o analizi podataka i trazenjzu anomalija, pitanje je ima li banka uopce zakonsko pravo prckati po tvojim prometima i raditi profiling. U slucaju spora, ti bi mozda mogao tuziti banku za protuzakonsko profiliranje. Ovako ako oni od tebe dobiju tu informaciju, onda im vise ne mozes raditi probleme. Kazem, to je moje tumacenje toga, bez da sa sigurnoscu znam da je to motiv tog pitanja. To vis ena temelju cjelozivotnog iskustva sa osobnim podacima i zakonima.

Buduci se radi o sredstviam koja JESU predmet poslovanja s bankama, vjerujem da banka ima zakonsko pravo/obavezu traziti te podatke. I naravno, ako im kazes jedno (n eznam zasto bi ako znas da oni znaju) a oni provjere i vide nesot durgo: onda mozda zasvjetli neka lampica.

[Waxey Gordon]

rama6 kaže:

Kako mislis "sta je radila"? Pa sta moze uradit sa osobnom? Bojis se da je provlacila osobnu kartu medju svoje sise i provlacila kroz guzeve te sprejala radioaktivnim materijalom te koristila osobnu kartu za VooDoo rituale? Kazem: imaju pravo/obavezu azurirati dokumente, bilo bi korektno da klijentu ...

bojiš se da ćeš im priznati svoj promet po računu (koji ionako znaju) jer bi stime mogli ne znam što? Optužiti te da previše peglaš karticu?


..a ne bojiš se krađe osobnih podataka (od strane Banke ili nadobudno sumnjive bankarice) sa kojima ti mogu puno više sranja napraviti nego poznavanjem tvog prometa?



jebiga, stvarno ima nas svakakvih

[rama6]

Waxey Gordon kaže:

bojiš se da ćeš im priznati svoj promet po računu (koji ionako znaju) jer bi stime mogli ne znam što? Optužiti te da previše peglaš karticu?

Ne, nisi me shvatio. Recimo da ti ne das informaciju o prometu banci. A banka onda prateci tvoje promete zakljuci da si sumnjiv i prijavi te PU. PU ti odvali neku kaznu. Lako moguce da bi ti u tom slucaju mogao tuziti banku jer je bez tvog dopustenja kopala po tvojim prometima iz proslosti. Da, banka ima pristup tim podacima ali to ne znaci da ih m ogu automatski koristiti kad god pozele. Time sto su te one pitale i ti im odgovorio, to za njih znaci da si im de facto dao suglasnot da koriste tu informaciju i vjerojatno su se pravno osigurali.

..a ne bojiš se krađe osobnih podataka (od strane Banke ili nadobudno sumnjive bankarice) sa kojima ti mogu puno više sranja napraviti nego poznavanjem tvog prometa?

Tko kaze da se ne bojim. Kazem da je Zakon pun gluposti, ali je takav kakav je. Donjeli ga zastupnici.
Ono sto ti govorim je da Zakon bankama nalaze da azuriraju dokumente. Oni dakle imaju pravo/obavezu azurirati i podatke o osobnjoj karti. Naravno da moze biti zloupotreba, samo ako neka bankarica zeli ukrasti podatke, ne znam kako je mozes sprijeciti. Cak i da pred tobom kopira podatke, napravi kopiju, tebi vrati osobnu kartu, ona ima kopiju te osobne karte s kojom opet moze raditi sto god pozeli.
Koji bi bio tvoj konkretan prijedlog, kako zadovoljiti Zakonsku obavezu po tvojoj volji?

[Waxey Gordon]

rama6 kaže:

Ne, nisi me shvatio. Recimo da ti ne das informaciju o prometu banci. A banka onda prateci tvoje promete zakljuci da si sumnjiv i prijavi te PU. PU ti odvali neku kaznu. Lako moguce da bi ti u tom slucaju mogao tuziti banku jer je bez tvog dopustenja kopala po tvojim prometima iz proslosti. Da, banka ima pristup tim podacima ali to ne znaci da ih m ogu automatski koristiti kad god pozele. Time sto su te one pitale i ti im odgovorio, to za njih znaci da si im de facto dao suglasnot da koriste tu informaciju i vjerojatno su se pravno osigurali.

Prvo i osnovno, brkaš najosnovniju stvar - Banke nisu Policajci.

Nisu Banke te koje kontroliraju tvoje račune nego Porezna (ili neki drugi nadležni državni organ).

Banci je osnovna djelatnost prodaja i jedino što je po njenom core businessu uopće važno.. a to je kako da zaradi na tvojim novcima koje si ti njoj dao..sve ostalo nije u njihovoj domeni..

Ako Banka kojim slučajem i kontrolira tvoj račun, kontrolira ga zato jer je tako naložio državni organ na temelju za Banku skroz irelevantnih činjenica...

...ali da se ispravim..nije Banka ta koja bi ''kontrolirala'', jer nema ona tamo u nekom uredu par zaposlenih poreznika pa da su na plaći Banke i da odrađuju posao državnih organa...

Banka eventalno može dati na uvid poreznoj, sudu, ili kome već ono što se od njih traži...

...a po novome porezna može kontrolirati tvoj račun i bez dopuštenja Banke jer im je softwarski omoguceno da uđu u sustav Banke i gledaju što ih zanima..

..kao što i FINA može zablokirati svaki račun u Banci bez da uopće išta pita Banku u kojoj je račun fizičke osobe i otvoren..


Samim činom da u Banci imaš račun Banci si dao dopuštenje (Banci) da raspolaže sa svim tvojim podacima (prometima, odstupanjima, nuđenjem proizvoda prema preferencijama, urednosti...) Kad si potpisao Ugovor za tekući račun ili koji god već proizvod što misliš da si potpisao?

rama6 kaže:

Koji bi bio tvoj konkretan prijedlog, kako zadovoljiti Zakonsku obavezu po tvojoj volji?

Nemam prijedlog jer me ta činjenica ne tangira u životu...

Komentiram vaša komentiranja na doticnu temu

[rama6]

Waxey Gordon kaže:

Prvo i osnovno, brkaš najosnovniju stvar - Banke nisu Policajci.

Ne citas. Nitko nije tvrdio da su banke policajci, nego govorim o tome da Zakon bankama nalaze odredjenu kontrlu klijenata. Ni vise ni manje od toga i ne treba tu izmisljat neku novu terminologiju ("policajac").

Banka eventalno može dati na uvid poreznoj, sudu, ili kome već ono što se od njih traži...

Banke, knjigovodje, notari... svi oni imaju zakonsku obavezu prijaviti sva sumnjiva ponasanja.

Samim činom da u Banci imaš račun Banci si dao dopuštenje (Banci) da raspolaže sa svim tvojim podacima (prometima, odstupanjima, nuđenjem proizvoda prema preferencijama, urednosti...) Kad si potpisao Ugovor za tekući račun ili koji god već proizvod što misliš da si potpisao?

Iskreno receno, nisam provjeravao opce uvjete poslovanja u ZaBa-i. Zaista je moguce da pise to da smiju analizirati tvoje promete. Nemam neko drugo objasnjenje zasto banke traze te promete, mozda su i s time prekoracile "ovlasti". Imas ti neko objasnjenje?

Nemam prijedlog jer me ta činjenica ne tangira u životu...

Komentiram vaša komentiranja na doticnu temu

Pa postavio si pitanje: "a gdje u zakonu stoji da ti bankarica smije uzimati i kopirati osobnu?", a sad kazes da te ta tema ne tangira? Ali te tangira moj odgovor na tvoje pitanje za koje tvrdis da te ne tanigra? Sorry, malo mi to zvuci trollerski.

[Krkimir]

Waxey Gordon kaže:

Banke nisu Policajci.

Nisu Banke te koje kontroliraju tvoje račune nego Porezna (ili neki drugi nadležni državni organ).

Banci je osnovna djelatnost prodaja i jedino što je po njenom core businessu uopće važno.. a to je kako da zaradi na tvojim novcima koje si ti njoj dao..

Ako Banka kojim slučajem i kontrolira tvoj račun, kontrolira ga zato jer je tako naložio državni organ na temelju za Banku skroz irelevantnih činjenica...

...ali da se ispravim..nije Banka ta koja bi ''kontrolirala'', jer nema ona tamo u nekom uredu par zaposlenih poreznika pa da su na plaći Banke i da odrađuju posao državnih organa...

Banka eventalno može dati na uvid poreznoj, sudu, ili kome već ono što se od njih traži...

...a po novome porezna može kontrolirati tvoj račun i bez dopuštenja Banke jer im je softwarski omoguceno da uđu u sustav Banke i gledaju što ih zanima..

..kao što i FINA može zablokirati svaki račun u Banci bez da uopće išta pita Banku u kojoj je račun fizičke osobe i otvoren..


Samim činom da u Banci imaš račun Banci si dao dopuštenje (Banci) da raspolaže sa svim tvojim podacima (prometima, odstupanjima, nuđenjem proizvoda prema preferencijama, urednosti...) Kad si potpisao Ugovor za tekući račun ili koji god već proizvod što misliš da si potpisao?

ovo sve kao da sam ja pisao... dakle, kad banke već imaju sve podatke koji su joj potrebni, ako Porezna uprava može samoinicijativno istraživati sve transakcije, ako policija može dobiti nalog za pretres zbog sumnje na kriminal,
zašto Zagrebačka banka traži klijente da dođu u poslovnicu ispunjavati upitnike, odgovarati na pitanja, ako to ne napraviš onda šalju cirkularna pisma da će ti blokirati račun... čemu to sve kad je nepotrebno?

[rama6]

Krkimir kaže:

ovo sve kao da sam ja pisao... dakle, kad banke već imaju sve podatke koji su joj potrebni, ako Porezna uprava može samoinicijativno istraživati sve transakcije, ako policija može dobiti nalog za pretres zbog sumnje na kriminal,
zašto Zagrebačka banka traži klijente da dođu u poslovnicu ispunjavati upitnike, odgovarati na pitanja, ako to ne napraviš onda šalju cirkularna pisma da će ti blokirati račun... čemu to sve kad je nepotrebno?

Imam dojam da se vrtimo u krug jer ne znam govorimo li o istim stvarima. Ako postavis to pitanje banci, oni ce se pozvati na Zakon, clanak 26. (1) i (2). I biti ce u pravu. Ali sporno je to sto ce zaboraviti spomenuti i (3) koji kaze:

(3) Obveznik je dužan osigurati da opseg, odnosno učestalost provođenja mjera iz stavka 2. ovoga članka budu prilagođeni riziku pranja novca ili financiranja terorizma kojem je obveznik izložen tijekom obavljanja pojedinog posla, odnosno pri poslovanju s pojedinom strankom, a sukladno odredbama članka 7. ovoga Zakona.

To je sad zona sivila i kokosi i jajeta. Rekao bih da banka jednostavno ide linijom manjeg otpora i fucka im se za umjerenost prikupljanja informacija. Zato sto se skoro nitko ne buni.

No svejedno treba posebno promatrati obavezu koju ima banka, od toga sto PU ionako ima pristup tim podacima. Zakon je takav kakav je i zaista banku obavezuje da provodi odredjeni nadzor. Naravno da nece banka reci "fucka nam se za zakon jer sta cemo mi to radsit kad ionako PU to moze napravit". Zakon kaze da to banka mora providiti kontrolu i tu nema neke rasprave. To se zove compliance.

[Krkimir]

U redu, ali u zakonu piše da banke prikupljaju podatke i ne piše od koga... ako je parlament donio zakon onda taj zakon obavezuje i općinu i poreznu upravu da im dostave podatke, ne samo mene.
Zašto banka odbija da im se podaci dostave preko interneta? Sve je dostupno na e-gradjani u Pdf formatu, moglo bi se poslati na e-mail ali banka kaže da ne može tako

[rama6]

Krkimir kaže:

U redu, ali u zakonu piše da banke prikupljaju podatke i ne piše od koga... ako je parlament donio zakon onda taj zakon obavezuje i općinu i poreznu upravu da im dostave podatke, ne samo mene.

Nema zakonske osnove po kojoj PU/FINA SMIJU bankama dostavljati podatke. Da drzavne institucije salju privatnim financijskim institucijama podatke? Jesi li siguran da zelis da se to Zakonom dozvoli? Ja mislim da bi to bilo vrlo opasno, to bi bio presedan i otvorilo bi pandorinu kutiju.

[Krkimir]

Porezna uprava je poslala bankama Oib-e za sve fizičke i pravne osobe... a banka mora dobiti podatke koje se traže u članku 16 (adresa, mjesto rođenja, broj osobne iskaznice) pa je potpuno svejedno da li će to dobiti od države ili od mene.
Podsjećam, sve se to radi zbog Zakona o borbi protiv terorizma i pranja novca (ili je to izgovor banke, svejedno) pa bi se država koja je donijela taj zakon ipak trebala malo aktivirati u vezi toga.

[rama6]

Krkimir kaže:

Porezna uprava je poslala bankama Oib-e za sve fizičke i pravne osobe... a banka mora dobiti podatke koje se traže u članku 16 (adresa, mjesto rođenja, broj osobne iskaznice) pa je potpuno svejedno da li će to dobiti od države ili od mene.

Ne kuzim ovo s OIBom. PU je poslala svim bankama OIBove svih hrvatskih gradjana? KOje tocno osobnoe podatke sadrzi OIB? Mislio sam da u tom broju vise nema osobnih podataka poput rodjendana ili mjesa rodjenja. Nisam siguran da je OIB neki "tajni" podatak, s obzirom da ga stalno gledam u sudskom registru (trgovacki sud). U sudskom registru pise i OIB i ime i prezime i adresa, to je prilicno spooky. Ali sam OIB ne znam jel ista govori.

I dalje smatram da ne postoji zakonska osnova po kojoj PU smije privatnim firmama ili bankama dostavljati podatke do kojih su dosli kroz nadzore kojeg sami provode. Prilicno sam siguran da to nije dozvoljeno.

Podsjećam, sve se to radi zbog Zakona o borbi protiv terorizma i pranja novca (ili je to izgovor banke, svejedno) pa bi se država koja je donijela taj zakon ipak trebala malo aktivirati u vezi toga.

Ne kuzim sta konkreno predlazes. Da drzavne institucije dostavljaju firmama osobne podatke???

[Krkimir]

Da, ako postoji osnovana sumnja na terorizam ili pranje novca... pričamo li o tome ili o nečem drugom?
a moji podaci su prilično javna stvar, upišeš moje ime u telefonski imenik i evo ti 50% podataka a još ti i na karti grada pokaže sa strelicom gdje se točno nalazim,
s tim da je 90% podataka koje traži banka ostalo isto još od davnih dana kad sam otvorio račun, jedino što se promijenilo je broj osobne iskaznice.

[rama6]

Krkimir kaže:

Da, ako postoji osnovana sumnja na terorizam ili pranje novca... a moji podaci su prilično javna stvar, upišeš moje ime u telefonski imenik i evo ti 50% podataka
s tim da je 90% podataka koje traži banka ostalo isto još od davnih dana kad sam otvorio račun, jedino što se promijenilo je broj osobne iskaznice.

Mislim da to sto ti zagovaras ne postoji nigdje. Mehanizam je uvijek taj da ako ijedna strana (banka, PU...) utvrdi osnovanu sumnju, informacije idu u smjeru "financijska institucija => drzavna institucija". Banka moze biti samo izvor informacija, ne moze biti egzekutivni ili analiticki organ. Niti su za to educirani niti bi to trebali raditi. Tako da i informacije koje prikupe FINA/PU nemaju sta ici privatnim firmama. Ali imaju pravo trazti od privatnih firmi da im dostave podatke (u okviru zakona naravno).
Cini mi se da sve trpamo u isti kos, jer naravno da ce banka imati tvoje ime i prezime, cak i ima zakonsku obavezu azurirati te podatke (cak i ako se nisu mijenjali). Ali to da banka mora imati informaciju o tome koliko love mjesecno sjedne na racune u drugim bankama/drzavama: to zna drzava, ali nema sta drzava tu informaciju slati bankama. To nije javni podataka i to ne mozes naci na internetu. Mozes u Svedskoj, u Hrvatskoj ne mozes.

[Krkimir]

Država preko Joppd obrazaca ima uvid u sve tvoje prihode... neš ti problema napraviti algoritam koji bi otkrivao sumnjive uplate
pitanje je: Ako banka na osnovu nekakvih transakcija posumnja da sam terorist ili da perem novce, zašto ne obavijesti nadležne državne službe (poreznu upravu i policiju) da se oni pozabave sa time?

[rama6]

Krkimir kaže:

Država preko Joppd obrazaca ima uvid u sve tvoje prihode... neš ti problema napraviti algoritam koji bi otkrivao sumnjive uplate

Tocno.

pitanje je: Ako banka na osnovu nekakvih transakcija posumnja da sam terorist ili da perem novce, zašto ne obavijesti nadležne državne službe (poreznu upravu i policiju) da se oni pozabave sa time?

Pa to i moraju uciniti. Clanak 40. definira obavijescivanje Ureda u slucaju gotovinskih transakcija (dakle cak i bez neke konkretne sumnje), onda imas i gomilu indikatora koje banka mora pratiti te takodjer obavijestiti Ured (clanak 41. 42...). Ured = Ureda za sprječavanje pranja novca, a ne PU ili MUP. MUP ionako nema veze s time.