Predstava Michela Houellebecqa zabranjena u Hrvatskoj?

[Adelholzener]

Kanzas kaže:

Možeš, ali se onda ne možeš baviti turizmom. Sloboda govora i turizam nisu kompatibilni.

Meni je sloboda govora vaznija od turizma. Dapace, ako u nekoj zemlji nema slobode govora, nije mi simpaticna, pa bas i ne zelim ici tamo. A definitivno nisam u zivotu centa zaradio od turizma, direktno niti posredno.

Dapace, mislim da zemlje sa slobodom govora, npr. Austrija, definitivno zarade puno vise od turizma nego Hrvatska.

[Adelholzener]

noname23 kaže:

Ili je policija i tajne službe nesposobne za garantirati sigurnost građanima Rh.

Meni je ovo glupo od strane policije, kao da ti zabrane dizanje novca iz banke jer onda postoji opasnost da ce te netko opljackati. Nije njihovo da ljudima ogranicavaju slobode, nego da provode zakon.

noname23 kaže:

I nema popuštanja ni milimetra da bi sad trebali se odreći slobode govora ili krenuti u neke autocenzure iz straha. Šta je sljedeće, da se svi preobratimo na islam i uvedemo šerijat pa da budemo "sigurni".

Cak ni da tako skinemo hlace i naprcimo se ne bismo bili nista sigurniji, jer koji ces islam uvesti? Siitski? Sunitski? Ovi se medjusobno ubijaju po bliskom istoku medjusobno na veliko. Ekstremniji smatraju druge ogranke islama hereticima i gledaju na njih gore nego na krscane.
Ako se nasi pretci nisu preobratili u srednjem vijeku pred tada ogromnom turskom silom, zasto bismo mi bili takvi trtaroshi da se predamo sada, bez realno ozbiljne ugroze?

noname23 kaže:

Idiote koji su izašli u javnost sa tom pričom treba kazneno procesuirati radi nanošenja štete ugledu i časti RH i radi iznošenja povjerljivih podataka

Ja bi rekao da treba krivicno goniti covjeka u policiji koji je donio pogresnu odluku o zabrani predstave. Drugi su samo prenosili njegovu losu odluku. I to ga prvo treba goniti radi narusavanja slobode govora, jer radio je po logici da bude njemu lakse a ne da radi svoj posao. Mislim da je zasluzio promptno nogiranje s posla uz zabranu rada u drzavnoj upravi, te sudski postupak.

Nije uloga policije da zabranjuje izrazavanje, nego da provodi zakone, a ako teroristi prijete, onda treba eliminirati teroriste, a ne ogranicavati gradjanima slobodu govora. Takva akcija policije ide na ruku teroristima, ako uopce i postoje ti neki teroristi koji na namjeravaju napasti, sto je vrlo upitno.

[denman]

Adelholzener kaže:

Ja bi rekao da treba krivicno goniti covjeka u policiji koji je donio pogresnu odluku o zabrani predstave. Drugi su samo prenosili njegovu losu odluku. I to ga prvo treba goniti radi narusavanja slobode govora, jer radio je po logici da bude njemu lakse a ne da radi svoj posao. Mislim da je zasluzio promptno nogiranje s posla uz zabranu rada u drzavnoj upravi, te sudski postupak.

Meni se čini da "laješ na pogrešno stablo" - iako nisam baš detaljno pratio pa možda i griješim.

Policija nije ništa zabranila, a niti to može u ovakvom slučaju. Policija, tj. sigurnosne službe su samo zatražene ocjenu sigurnosti koju je netko službeno zatražio i oni su je dali. Sama "zabrana" nema veze s policijom, već sa ministarstvom ako sam dobro pratio (možda i griješim) - stoga mi se čini da svi malo pogrešno postavljate priču.

Osim toga -totalna je glupost i budalaština d as euopće tražila procjena sigurnosti jer prije ove cijele priče malo je ljudi uopće znalo da se održava ova predsava (koja btw uopće nije sporna i u njoj se ne govori o religiji, već je sporan sam autor), a mislim da vjerojatno ima 0 (slovima: NULA) nekakvih islamskih fanatika u RH i okruženju (BiH), a da su uopće ikada čuli za Houellebecqa ili da išta o njemu znaju.

Uopće tražiti pocjenu u dizati prašinu i budalama davati neke ideje -epic fail sam po sebi...
Kako god -policija nije radila procjenu sama od sebe, već je to zatraženo.

[Robert Mugabe]

I odradila ono što najbolje zna,a to je - ništa pametno.

[arthura]

Dubrovački primjer ukazuje na to da je takozvana borba protiv terorizma izjednačena s kulturnim terorom i da strah u ovdašnjem demokratskom ambijentu ne može biti apsolviran drugačije nego kao političko gorivo za represiju. Način na koji je u „slučaju Houellebecq“ inscenirano sparivanje nespojivog – pa višak brige za „sugrađane“ druge vjere i nacionalnosti ide pod ruku s novom fašizacijom hrvatskoga društva – ne miriše na dobro. Gospoda su se tako usrala da su im pune gaće tolerancije, piše Viktor Ivančić za Peščanik:

http://pescanik.net/ave-cenzore/

[ecobarbarus]

denman kaže:

Osim toga -totalna je glupost i budalaština d as euopće tražila procjena sigurnosti jer prije ove cijele priče malo je ljudi uopće znalo da se održava ova predsava (koja btw uopće nije sporna i u njoj se ne govori o religiji, već je sporan sam autor), a mislim da vjerojatno ima 0 (slovima: NULA) nekakvih islamskih fanatika u RH i okruženju (BiH), a da su uopće ikada čuli za Houellebecqa ili da išta o njemu znaju.

Znaju sada, ako čitaju, pa smo ih lijepo naučili i otvorili im oči Zato je cijela ova priča izrazito glupa i nepotrebna...

[Jurica222]

arthura kaže:

Dubrovački primjer ukazuje na to da je takozvana borba protiv terorizma izjednačena s kulturnim terorom i da strah u ovdašnjem demokratskom ambijentu ne može biti apsolviran drugačije nego kao političko gorivo za represiju. Način na koji je u „slučaju Houellebecq“ inscenirano sparivanje nespojivog – pa višak brige za „sugrađane“ druge vjere i nacionalnosti ide pod ruku s novom fašizacijom hrvatskoga društva – ne miriše na dobro. Gospoda su se tako usrala da su im pune gaće tolerancije, piše Viktor Ivančić za Peščanik:

http://pescanik.net/ave-cenzore/

Taj gospodin kojeg spominješ je inače pionir tolerancije u Hrvatskoj :klap:

[žalac_1]

da nije bilo halabuke, predstavu bi pogledalo stotinjak ljudi max., a sad Dubrovačke igre i Houellebecq predstavljaju udarni događaj sezone...

[Morpheus00]

Ego kaže:

Benjamin Franklin je sve rekao...

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Da li je on živio u Hrvatskoj di 50 % prihoda je od turizma ? Riskirat sa ektremistima da bi neke drkađije i inteletukci govorili kako smo napredni i slobodni (dok oni naravno sjede u svom urediću u novinskoj redakciji i imaju plaču 4 iljade ojra) je po meni glupo i u potpunosti podržavam ovaj potez.

[innuit]

anyway...Vijeće Dubrovačkih ljetnih igara odlučilo ‘Elementarne čestice’ ipak na Igrama.
No, to možda ostane samo deklarativno pokazivanje zuba. HDZov župan, koji se opasno počeo dodvoravat kalamarku, i koji (iznebuha, al' izbori su blizu...) slijedi partijske..pardon, stranačke...naputke o kulturnim politikama (kao što kalamarko najavi: zbrisat i zgazit sve što nije državotvorno), koji je i zakuhao priču o Česticama, povlači svoj udio u financiranju Igara.
a vlahušić koristi trenutak i prijeti " Ako se ne usvoji proračun, Igara ove godine neće biti". to što sam 3 dana prije sjednice sam pokušava srušit proračun ne bi li izazvao nove izbore spada u drugi topic...

[Ego]

Morpheus00 kaže:

Da li je on živio u Hrvatskoj di 50 % prihoda je od turizma ? Riskirat sa ektremistima da bi neke drkađije i inteletukci govorili kako smo napredni i slobodni (dok oni naravno sjede u svom urediću u novinskoj redakciji i imaju plaču 4 iljade ojra) je po meni glupo i u potpunosti podržavam ovaj potez.

Po toj logici bi najbolje bilo da smo se mirno pripojili Velikoj Srbiji umjesto da smo provocirali ekstremiste i riskirali ratna stradanja.

Jednom kad pokažeš da nemaš kičme i da si spreman pristati na ucjene nasilnika, jedino što možeš očekivati je još nasilnika s još "skupljim" zahtjevima.

[Saku]

Pa normalno da triba izbjeć izvođenje predstave nekog redikula koji provocira muslimane. Jel nam to treba u životu. Šta se imaš izrugivat nečijoj vjeri pod krinkom slobode govora. Sad bi mi kao trebali bit pobornici "slobode govora" i natovarit na vrat radikalne islamiste radi neke jebene predstave.
Taman nam još fali da se dogodi nešto poput onog u Francuskoj šta se dogodilo novinarima onog kretenskog časopisa.

[gemk]

denman kaže:

Nije zbog ovoga ukinuta predstava, već zbog preporuke oko sigurnosne procjene. To su dvije sasvim različite stvari.

ako se popusti strahu od terorista, onda su teroristi pobijedili.
sramota

[Sforza Aspang]

Grad Dubrovnik odbio je financirati predstavu...Onaj isti grad-država koji je nosio zastavu Libertas...Hm..Tužno,ali istinito.

[denman]

Saku kaže:

Ajde super, prevladao je zdrav razum.
Nema mjesta sirenju govora mržnje i vrijeđanju vjerskih osjećaja muslimana kroz predstave.
Ah da, zaboravio sam, ovo spada pod slobodu govora.

nemaš ti pojma o čemu govoriš.

ta predstava nema nikakve veze sa muslimanima, islamom i bilo kojom drugom vjerom. ona uopće ne govori o vjeri. sporan je autor, a ne konkretna predstava.

A i tvoj stav je klasično izvrtanje teza - nije za ništa kriva nekakva predstava, već notorni islamski idioti koji bi bili spremni zbog tako nečega ubijati i terorizirati. Nije kriva predstava što su neke odredbe islama sasvim u suptrotnosti sa temeljnim shvaćanjima sloboda pojedinca u zapadnom sistemu.

osim toga, ovo čemu se ti protiviš se zove sloboda govora i izražavanja i jedna je od ključnih stvari koja je odvela zapad par stotina godina naprijed u tehnološkom, pravnom i svakom drugom obliku, a u odnosu na čitav islamski svijet, a pogotov na zadrte sisteme gdje šerija prevladava u onom ili onom obliku.

tako da još jednom ponovim -nemaš pojma o čemu govoriš.

[denman]

Saku kaže:

Da ti me nauči. Ono što znam je to da je taj redikul kojeg se i rođena mater srami na istoj valnoj liniji sa onim moronskim listom Charlie Hebdo.
Volio bih vidjeti kako bi im prošla sloboda govora i zajebancija sa homoseksualcima ili ne daj bože Židovima. Odjednom bi se sloboda govora transformirala u govor mržnje.
Tako da je moj komentar više usmjeren općenito na te kvazinosioce "slobode govora" a ne na konkretan slučaj.

Pa netko te svakako i treba naučiti.

To što je netko redikul ne znači da nema pravo reći ono što misli. Pa ti si najbolji primjer za to.

(vidiš kako uživaš povlastice slobode govora, a nisi ni svjestan toga)
(inače -Hebdo je obrađiva i i teme koje ti spominješ, ali to je ionako nebitno...meni osobno nisu nešto presatirični niti bi ih kupovao, ali to je nešto sasvim drugo od nekakvih zabrana))

[denman]

Saku kaže:

Uh jesi mi ga ... Mora da si mnogo zajeban lik, a mudrost nije upitna vidljivo je iz tvojih komentara. Progresivan do bola, moraš se učlanit u HNS ako već nisi.

naporan si. smisli nešto konstruktivno i vezano za temu pa eventualno možemo razgovarati. ovakve tvoje mentalne konstrukcije ne bi bile problem za "razdrmati" ni malo naprednijem osnovnoškolcu, a ni neki izazov.

[denman]

Saku kaže:

Sve sam rekao u prvom postu na ovoj temi al eto ko je moga računat da će se pojavit intelektualac tvog kalibra da mi objasni neke stvari.
A šta ćeš, predajem se. Ipak si ti progresivan, mora da si uspio i srednju izgurat do kraja. To je za nas obične smrtnike nedosanjani san. Ko može s tobom.
Pozdrav.

u svom prvom postu si samo nadrobio notorne budalaštine koje nemaju uporište u ničemu. To je sve.

[antilles]

Saku kaže:

Ajde super, prevladao je zdrav razum.
Nema mjesta sirenju govora mržnje i vrijeđanju vjerskih osjećaja muslimana kroz predstave.
Ah da, zaboravio sam, ovo spada pod slobodu govora.

kakvo širenje mržnje i vrijedjanje vjerskih osjećaja bilo koga ?
šta ti uopće znaš o tom piscu i njegovom opusu ?

[denman]

Saku kaže:

To je moj prvi post i na to sam mislio. Za ovog autora znam samo da ga se rođena mater odrekla javno tako da je sve rečeno s tim. O predstavi ne znam apsolutno ništa i moj komentar je usmjeren općenito na te "nosioce" slobode govora tipa Charlie Hebdo. S obzirom da je ovaj autor na istom valu kao i taj časopis dao sam svoj stav o tome.
Eto i nemam namjeru više crtat.
Tko je shvatio, shvatio je a ko nije nikad ni neće.

problem je što ti ne shvaćaš, ali zato lupetaš.

to što se meni/tebi/bilo kome nešto ne sviđa ili imamo neko mišljenje o nečemu - ne znači da to treba i zabraniti. to je sve.

Ako neko muslimanu smeta autor -neka ne ide na predstavu. ako nekom katoliku smeta mel brooks i life of brian - neka ne gleda film.

To je sve. Zabrana je uvijek kontraproduktivna i ne vodi ničemu. Na sahrani Hebdo redakcije je bila masa francuskih političara- ne zato što su voljeli taj list (dapače -niti su ga čitali, niti podupirali, niti su imali pozitivno mišljenje o njemu), već zato što im je jasno kolika je vrijednost slobode i slobode govora i izražavanja. Nešto što tebi (još uvijek) nije jasno, ali ima vremena...

(to što se nekoga "odrekla" majka i sl -su takve infantilne budalaštine da ih se ne bi ni trebalo komentirati niti to išta samo po sebi znači)