Evolucija, evolucija s Bogom ili kreacionizam (3. dio)

[GregorOvca]

Daj reci mi neki dokaz koji nije lažiran ili dokazan ukrivu pobogu . I nema veze sto je od dokazan ukrivu ,nema veze sto su neke teorije dokazana ukrivu , ali je problem sto vi to idalje koristite u udžbenicima djeci kao dokaz .. Namjerno lažete kako biste poduprili evoluciju .

[NOD14]

Deranje tvoje komentare neće učiniti istinitima. Uljepšao je prava riječ jer embriji itekako sliče, samo neki dosta manje od onog što je on nacrtao. Jesu, nisu škrge, ali su škržni lukovi, imamo i svitak, imamo i rep, kao odrasli imamo ostatak 3. vjeđe, u genomu imamo ostatke fuzije kromosoma koji su kod čimpanzi razdvojeni, imamo mišiće uške za koje zasigurno nemaš odgovor čemu služe:

[NOD14]

GregorOvca kaže:

Daj reci mi neki dokaz koji nije lažiran ili dokazan ukrivu pobogu . I nema veze sto je od dokazan ukrivu ,nema veze sto su neke teorije dokazana ukrivu , ali je problem sto vi to idalje koristite u udžbenicima djeci kao dokaz .. Namjerno lažete kako biste poduprili evoluciju .

Dao sam ti hrpetinu svojih posteva s puno dokaza:

NOD14 kaže:

Probaj s nečim od ovog, uzmi si vremena, uđi u problematiku dublje od YouTube videća, pročitaj barem nešto i nemoj odmah replicirati na prvu stvar koju vidiš:

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9563
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9854
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9735
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9907
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9581
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9742

Na tim linkovima se nalaze još mojih posteva. Nisu samo tih 6.

[GregorOvca]

NOD14 kaže:

Dao sam ti hrpetinu svojih posteva s puno dokaza:



Na tim linkovima se nalaze još mojih posteva. Nisu samo tih 6.

Kako je smješno kad vi nevidite kad ste prešli iz znanost u vjeru .

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9742

FINCH evoloulve..... Pa staje postala ?? neka druga vrsta životinje=?=== Ne idalje je ZEBA to nije macro-evolucija , to je micro-evolucija ...

[GregorOvca]

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9735

Kakve veze promjena zuba ima s macro-evolucijom ..........

[GregorOvca]

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=9854

i opet pricamo o micro a ne o macro evoluciji ....


I tako mi je drago da sam naisao na ovo kao dokaz Archaeopteryx - dokazan ukrivu 1990.godine mislim

[NOD14]

Mali savjet, ukoliko ovakvo nešto pišeš - kako je nešto laž i pobijeno neke godine bez da navedeš dokaze i argumente za to, to se smatra trollanjem i postevi će ti vjerojatno biti sankcionirani. Nisi razumio nijedno od ta 2 istraživanja - u drugom uopće nije stvar u archeopteryxu, a u prvom se radi o rekonstrukciji evolucije zubiju kod sisavaca čime se dokazala slika evolucije istog koju smo imali na temelju fosilnog zapisa - razlike između skupina sisavaca pripadaju makro skali. Osim toga, makro i mikro su samo teoretske podjele s obzirom na trajanje i opsežnost promjena, mehanizmi su potpuno identični te sukladno tome mikro ne može biti točna, a da ne dođe do makroevolucije - objašnjenje imaš na prvom linku gdje se nalazi link na moj post o zlouporabi termina mikro i makro:

https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=8018

[krena]

Dijalektika kaže:

Geolog Berthault je dokazao brzu sedimentaciju za vrijeme bujica i poplava kada je velika snaga vode, a ni fosili se ne bi mogli formirati da je taloženje i otvrdnjivanje kalcij-karbonata trajalo milijune godina jer bi se raspali puno prije. Sedimentni slojevi se ne talože samo nekoliko milimetar na godinu, a i tektonski pokreti mogu biti puno brži kada se naglo oslobodi velika količina energije.

Nije ništa dokazao: http://www.evolutionpages.com/berthault_critique.htm


Zaključak

Guy Berthault tvrdnje jednostavno ne stoje i do detaljnog preispitivanja. Mi sigurno možemo zaključiti da su njegove tvrdnje, daleko od revoluciju sedimentologija i znanost o geologiji, nema više od ekstravagantne oholosti.


http://www.pagpress.com/zanimljivost...i-koljaka.html

Otok Pag je u većem dijelu sastavljen od vapnenca, a njegov krajolik spada među najekstremnije oblike kraškog reljefa na Jadranu. Posebnosti krajolika otoka Paga pridonijela je i bura koja stoljećima oblikuje sedimentne stijene, osobito na dijelu koji se nalazi uz Velebitski kanal, na dijelu otoka na kojem je krajolik jedinstven i u europskim razmjerima.

Sve je to nastalo taloženjem ljuštura i kućica školjki i sličnih životinja, a nemoguće je i zamisliti koliko je školjaka i drugih organizama trebalo za nastanak otoka Paga. To se događalo prije oko 200 milijuna godina, u geološkom razdoblju jure koje je trajalo 64 milijuna godina. Bilo je to vrijeme dinosaura i brojnih drugih golemih životinja i biljaka. Tada je stvorena podloga za nastanak otoka, a oblikovanje otoka je počelo prije 30 milijuna godina. I još traje. Velebit neprimjetno, ali uporno, vlastitim izdizanjem, gura otok Pag. U dijelu koji se nalazi uz Velebitski kanal otok Pag se izdiže, a donja strana otoka se spušta. U isto vrijeme nastaju nove vapnenačke strukture, ljušture i kućice uginulih školjaka se stalno talože i stvaraju temelje za nove sedimentne stijene, za nove oblike koji će se s vremenom uklopiti u otočni krajolik. Te nove sedimentne stijene jednom će nadomjestiti one koje će nestati pod morem. Zbog stalnog izdizanja sjeverne i istočne strane otoka najviši otočni vrhovi mogli bi postati Sv. Juraj ili Kiršina, dok će se Sv. Vid spustiti za najmanje stotinu metara. Kada bi do tada postojala, stara gradska jezgra Paga bi prema moru stajala pod kutom od najmanje 35 stupnjeva, a to većina građevina ne bi mogla podnijeti. No, utješno je to što bi moglo ostati barem nešto. Za donju stranu otoka nema utjehe. Sve će biti pod morem. No, sve će se to dogoditi za pet, deset ili petnaest milijuna godina…

[Dijalektika]

bolid74 kaže:

To bi bilo krasno kad bi imunološki sustav reagirao na svako strano tijelo, onda se nikad ne bi razboljevali, a patogeni mikroorganizmi bi izumrli. U stvarnosti ipak, koliko god da je imuni sustav kompleksan i sveobuhvatan, mikroorganizmi ipak nalaze načina da ga zaobiđu. Što se i sama možeš uvjeriti svaki put kad se prehladiš. Strana DNA prije nego stigne do jezgre još i može izazvati imunološku reakciju, ali jednom kad se integrira, ona postaje sastavni dio domaćinovog genoma, bez ikakve šanse da ga se detektira ili ukloni (osim ako bude slučajno obrisan delecijom).
Upravo zato što naš imunološki sustav reagira, mi se razboljevamo. Prehlada je imuna reakcija na viruse i bakterije.

Upravo zato što naš imunološki sustav reagira, mi se razboljevamo. Prehlada je imuna reakcija na viruse i bakterije.

A kako bi se prenijeli na potomstvo ako nisu endogeni? Kao slijepi putnici u spermijima?

Putem tjelesnih tekućina, najviše krvi.

Naravno da ne uzrokuje zarazu zato jer ne stvara cijeli virus, već samo protein koji "lijepi" stanice. Kod virusne infekcije isti takav protein služi da grupira više stanica i olakšava zarazu.

Životinje trebaju placentu... Kod ljudi, miševa i ovce ERV-i služe za tu funkciju. Međutim Syncytin-1 i Syncytin-2 kod čovjeka različiti je od Syncytin A i B miša ili enJSRV ovce. Prema evolucionistima svaka od tih vrsta zarazila se virusom koji se ugradio i počeo služiti za istu funkciju razvoja placente, konvergentom evolucijom. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18616428

Neki retrovirusi djeluju kao ugrađeno cijepivo http://www.pnas.org/content/101/30/11117.full

Preko 51.000 ERV-a služi kao promoteri koji iniciraju transkripciju gena:
„Pronađeno 51.197 ERV-derived promoters koji iniciraju transkripciju u ljudskom genomu „Our analysis revealed that retroviral sequences in the human genome encode tens of thousands of active promoters; transcribed ERV sequences correspond to a 1.16% of the human genome sequence and PET tags that capture transcripts initiated from ERVs cover 22,4% of the genome" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18535086

Dr. Richard Sternberg (dvostruki doktor i genetičar) objašnjava kako ERV-i služe u najranijoj embriologiji. Bilo kakvo gašenje ERV-a zaustavlja embriologiju u najranijoj fazi. Poslušaj ga : https://www.youtube.com/watch?v=SrEO...Vk-uGn-rQlcRvA

Od nekih ERV-a se izrađuju i proteini : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20147518

Bez ERV-a nema ispravne diferencijacije matičnih stanica http://www.sciencedaily.com/releases...1125192838.htm

PTERV1 pronađen kod puno primata ali ga nema kod čovjeka, evolucionisti naivno objašnjavaju kako su se ljudi nekako "pročistili" od tog ERV-a http://www.sciencedaily.com/releases...0328174826.htm

Evo citata iz rada: "Several lines of evidence indicate that chimpanzee and gorilla PTERV1 copies arose from an exogenous source. First, there is virtually no overlap (less than 4%) between the location of insertions among chimpanzee, gorilla, macaque, and baboon, making it unlikely that endogenous copies existed in a common ancestor and then became subsequently deleted in the human lineage and orangutan lineage. Second, the PTERV1 phylogenetic tree is inconsistent with the generally accepted species tree for primates, suggesting a horizontal transmission as opposed to a vertical transmission from a common ape ancestor. An alternative explanation may be that the primate phylogeny is grossly incorrect, as has been proposed by a minority of anthropologists"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1054887/

Ne mogu se inkorporirati u genom...? Što pričaš, pa to je uvjet da se on razmnoži i izazove infekciju. Tako retrovirusi funkcioniraju (npr. HIV), a inkorporiranje u genom stanice je jedna faza procesa.

Retroviridae is a family of enveloped viruses that replicate in a host cell through the process of reverse transcription. A retrovirus is a single-stranded RNA virus that stores its nucleic acid in the form of an mRNA genome (including the 5' cap and 3' PolyA tail) and, as an obligate parasite, targets a host cell . Once inside the host cell cytoplasm, the virus uses its own reverse transcriptase enzyme to produce DNA from its RNA genome, the reverse of the usual pattern, thus retro (backwards). This new DNA is then incorporated into the host cell genome by an integrase enzyme, at which point the retroviral DNA is referred to as a provirus. The host cell then treats the viral DNA as part of its own genome, translating and transcribing the viral genes along with the cell's own genes, producing the proteins required to assemble new copies of the virus.

Sam proces je sklon greškama i može se desiti da se nešto krivo prepiše i integrirani provirus više neće biti funkcionalan. Neka se to desi u stanicama od kojih nastaju spolne stanice, i potomak će imati taj "dodatak" u genomu u svakoj stanici svoga tijela.

Možda pričam gluposti, ali uvjet da se retrovirus umnoži je transkripcija njegove RNA u DNA do koje dolazi prije inkorporiranja u domaćinov genom.
Retrovirusi se moraju fiksirati da bi postali endogeni, a veliki postotak ih je povezan s reprodukcijom.

"The high degree of reproductive expression is thought to be an aftereffect of the method by which they were endogenized; however, this also may be due to a lack of DNA methylation in germ-line tissues.[15]
Once integrated, the virus may become latent, allowing the virus and its host cell to avoid detection by the immune system. Alternatively, the virus may be transcribed, producing new RNA genomes and viral proteins that are packaged and released from the cell as new virus particles that begin the replication cycle anew."

To je jedan zaključak kojeg servira wikipedija, međutim čitanje linkanog rada daje malo drugačiju sliku. Prije svega treba znati da je LTR retrotransposon u osnovi "okljaštreni" retrovirus koji je izgubio domene koje omogućavaju vanstaničnu egzistenciju (tipa protein ovojnice). Ovo što ovaj rad objašnjava je da je moguć i obrnuti proces, LTR retrotransposoni mogu naknadno pokupiti gene koji fale za vrijeme virusne infekcije i postati aktivni virusi.

Čitanje tog rada daje potpuno istu sliku. U njemu se dokazuje njihovo endogeno podrijetlo. Ne mora značiti da je okljaštren. ERVi su nekako morali nastati, a ovo je naizglednije objašnjenje njihova postanka pod uvjetom da nisu takvi dizajnirani:

"Several groups of long-terminal repeat (LTR) retrotransposons have a third open reading frame (ORF) in addition to the gag and pol genes that are always present. These ORFs usually have structural features strikingly reminiscent of the genes for viral glycoproteins involved in host recognition and fusion of the virus envelope with host cell membranes, and so are a crucial determinant of virulence. The transposon genes have been named envelope genes (env) by analogy with these viral products, and the presence of this gene has long been recognized as the crucial difference between retrotransposons and retroviruses: in one case - the gypsy-related insect errantiviruses - the virus-like particles produced have been shown to be infective, demonstrating an evolutionary transition from retrotransposon to fully functional retrovirus.

Conclusions
It appears that the transition from nonviral retrotransposon to retrovirus has occurred independently at least eight times, and the source of the envelope gene responsible for infectious ability can now be traced to a virus in at least four of these instances. This suggests that ''potentially, any LTR retrotransposon can become a virus'' through the acquisition of existing viral genes.

This new evidence that any retrotransposon is a potential 'retrovirus-in-waiting' should be sobering news to those working on xenotransplantation techniques."
http://genomebiology.com/2001/2/2/reports/0006

Odi malo čitati o retrovirusima
Oni se upravo tako i razmnožavaju, u jednom dijelu ciklusa se integriraju u DNA stanice.

http://en.wikipedia.org/wiki/HIV

Puno je teksta pa ću ti izvući bitno:

The integration of the viral DNA into the host cell's genome is carried out by another viral enzyme called integrase. This integrated viral DNA may then lie dormant, in the latent stage of HIV infection.

HIV je imunosupresorni virus i spada u grupu lento virusa koje karakterizira duga inkubacija, što znači da dugo ne proizvodi proteine (viremiju) koji bi uzrokovali slabljenje imunosistema - SIDU. Zbog toga se i ubraja u endogene.
Tome unatoč, nije postao endogen u ljudima upravo zato što je toliko štetan da izaziva smrt pa se ne može fiksirati. Endogenizacija mora nužno biti vezana s korisnom ili bar neutralnom funkcijom .

[Dijalektika]

bolid74 kaže:

Nismo pričali o spolnim kromosomima nego o „nekim genima“ koje dijeli sa pticama i reptilima. Obzirom da i ljudi dijele „neke gene“ sa mnoštvom življa širom planeta, nije nikakvo čudo da i kljunaš dijeli jedan određeni broj gena.

Pričali smo baš o spolnim kromosomima, opet imaš selektivno pamćenje:

bolid74 kaže:

Nema “ptičje” kromosome, već ptice i on vuku iste gene od zajedničkog reptilskog pretka. Jaja leže zato jer su se njegovi preci odvojili od linije prije nego su pra-sisavci počeli rađati žive mlade.

Općenito uzevši, dobro je da se izbije iz glave koncept „vrste“. To je ljudska konstrukcija, koja služi tek toliko da namiri ljudsku potrebu za katalogiziranjem i slaganjem po uzorcima. U stvarnosti imamo slijed rađanja, jedinka za jedinkom, kroz duga vremenska razdoblja, a „vrsta“ je obično onaj primjerak (ili primjerci) koje smo zatekli sada u ovom vremenu, ili smo slučajno naletili na neki fosil.

Pritom „vrstu“ čini jedan određeni skup karakteristika, međutim one su se pojavljivale u različitim razdobljima, trajale neko vrijeme, ili do danas, a neke su se izgubile.

Na primjer, lava možemo okarakterizirati kao sisavca, koji rađa žive mlade, doji mlade, tijelo je pokriveno dlakama, ima kandže koje se mogu uvlačiti, i ima brojne druge osobine– ako idemo u ekstrem i obratimo pažnju na svaki detalj, mogli bi izvući na stotine karakteristika.

Ako se osvrnemo oko lava, vidimo cijeli niz srodnih mačaka koje imaju vrlo slične karakteristike. Međutim, postoji gepard, koji se odvojio dosta ranije i na primjer nema kandže na uvlačenje, ali ima određene prilagodbe za brzo trčanje.

Ako odemo do idućih najbližih srodnika mačaka nalazimo manji broj zajedničkih karakteristika i sve veći broj neovisnih prilagodbi. Što više idemo u prošlost, srodne vrste se po zajedničkim svojstvima svode na sve osnovnije, opće karakteristike – svi sisavci dijele dlakavost, dojenje mladih, rađanje živih mladunaca i opći tjelesni plan.

Stoga kad se „vrste“ shvate kao jedan privid, kao mozaik karakteristika koje se razvijaju i traju neodređeno vrijeme, očito je da se kljunaš uklapa savršeno u obiteljsko stablo i ni po čemu ne odskače. Jednom kada se vrste odvoje u obliku slova Y, u kojem smjeru će teći promjene, koje karakteristike će se mijenjati, a koje ne, ovisi o brojnim faktorima, i što je duže vrijeme, mozaik karakteristika ispada u različitim kombinacijama.

Tako su kljunaši zadržali dlakavost, mlijeko, polaganje jaja, izgubili zube, a razvili su specifičnu gubicu sa elektroreceptorima, nalik na kljun, dobili otrovnu bodlju i još ponešto. S druge strane, lavovi su u odnosu na tog zajedničkog pretka zadržali dlakavost, zubalo, a razvili rađanje živih mladih i cijeli niz drugih tjelesnih karakteristika. Nešto se mijenja više, nešto manje, a nešto ostaje isto – ovisno o pritisku okoline. Nije slučajnost da je najviše vrsta sisavaca sa primitivnim karakteristikama preživjelo u izoliranoj Australiji.

Nema ni govora o tome da je kljunaš neki „predak“ niti „prijelazni oblik“; on je moderna vrsta koja se odavno odvojila od sisavaca i sa sobom je dovukla određene karakteristike koje nisu „preživjele“ kod drugih sisavaca, kao što je polaganje jaja, a razvio je druge, jedinstvene osobine.

To nam je interesatno jer možemo na živom biću vidjeti primitivnu karakteristiku koja je igrom slučaja došla do modernih vremena relativno nepromijenjena, ali isti princip vrijedi kod svih drugih životinja. I na gepardu možeš vidjeti kako su nekad preci mačaka imale kandže dok ih nisu mogle uvlačiti.

Zar ne uočavaš kontradikciju/nelogičnost koju si napisao?! Ako je moderna vrsta koja se pojavljuje tek nakon ptica i sisavac, nije se mogla odavno odvojiti od sisvaca niti s njima imati zajedničkog pretka.

Kad već govorimo o primjeni, ima jedan pokazatelj koji jasno kao sunce pokazuje u kojoj mjeri je ID poput mlaćenja prazne slame, nesposoban da ičim doprinese svijetu.

Ako ikog na svijetu ne zanima sredstvo da bi došao do cilja, onda je to kapitalizam, industrija i biznis. I tako možemo ustanoviti da postoje brojni poslovi koji se traže u najrazličitijim granama, od farmaceutike, biomedicine, petrokemije, rudarstva, zaštite okoliša i tako dalje. Traže se biolozi, geolozi, inženjeri i tako dalje. Međutim, koliko god da tražite, nećete naći oglas koji traži „kreacionista mlade Zemlje da primijeni geologiju potopa u traženju nafte“, niti ćete naći „tražimo ID znanstvenika da primjeni ID teoriju u razvoju lijeka“. Ili "ID biokemičara da molitvom izazove pozitivnu mutaciju".

Industriju zaboli ona stvar da li je netko religiozan ili ne – jedino što je bitno je da donosi rezultat. I zato je potpuno odsustvo potrebe za tim područjima jasan znak o čemu se tu radi. ID ne nosi nikakav rezultat i uzaludan je.

Kreacionist mlade Zemlje nije zanimanje da bi se tražilo na tržištu, a većina lijekova je i proizvedena primjenom inteligentnog dizajna (pametni lijekovi koji djeluju ciljano). ID biokemičari ne izazivaju molitvom pozitivne mutacije i ne moraju biti religiozni.

Primijenimo ID na proizvodnju lijeka za sidu:
Evolucija je nemoguća, dakle virus može doživljavati samo štetne mutacije, dakle epidemija AIDSa će proći sama od sebe zbog entropije genetskog materijala virusa, idemo s novcima napraviti radije crkvu i moliti se bogu da malo ubrza proces.

Krivo misliš da ID isključuje mogućnost evolucije, i štetne mutacije mogu dovesti do tzv. mikroevolucije. Zapravo i one naizgled korisne su to samo uvjetno dok je korist mutacija veća od štete koju nanose ili jednaka njoj (prirodna selekcija prouzročena životnim uvjetima i okolišem).

[Dijalektika]

bolid74 kaže:

To nije tako jednostavno. Na primjer Hell Creek formacija sasvim sigurno nije nastala duboko u moru taloženjem krede; tamni slojevi su bogati ugljenom, što upućuje na močvarni okoliš, a svjetle linije su od pijeska i mulja koje su nanijele rijeke ili sezonske poplave. Višestruki slojevi dokazuju da se nije radilo o jednoj velikoj poplavi. Do 1996 je identificirano 111 vrsta ne-morskih životinja. Vrlo je karakteristična i KT granica po kojoj možemo odrediti gdje u geološkoj kolumni smjestiti ovu formaciju.

Ako nije nastala taloženjem krede, ne bi se trebala ni ubrajati u Kredu. Višestruki slojevi mogu nastati od valova koji nanose slojeve mulja u intervalima i morskim ili riječnim strujama u jednoj velikoj poplavi.
Kao što rekoh, odavno je okamenjen.

Kao što rekoh, odavno je okamenjen. Za konkretno ovaj fosil, većina opisa spomene detalje poput A cast, or impression, of the skin formed in the sand before the skin and other soft parts decayed.

Pročitaj malo pažljivije - retains soft-tissue replacement structures and associated organic compounds. Koža sadrži strukture koje su zamijenile originalno tkivo, a organic compounds su ono što je rezultiralo tim procesima. Nikakvi proteini nisu nađeni:
Amino acid composition analyses of the mineralized skin envelope clearly differ from the surrounding matrix; however, intact proteins could not be obtained using protein mass spectrometry.

Ovo je nalaz donekle sličan organskim tvarima koje se pronalaze duboko u kostima dinosaura. Za doći do toga kost prvo treba demineralizirati, dok to nije slučaj sa truplima životinja koje su stvarno umrle prije par tisuća godina. Ali na to ću se kasnije osvrnuti.

Potpuno irelevantno jer to ne može umanjti činjenicu da je meko tkivo pronađeno u fosilima dinosaura, barem u obliku organskih makromolekula. Leonardo dokazuje da je zatrpavanje sedimentom nastupilo prije nego su se njegova koža i ostala tkiva građena od kolagena mogla raspasti.

Leonardo has puzzled researchers for years, and paleopathologist Arthur Aufderheide of the University of Minnesota at Duluth, an expert in mummified remains, was called in to help answer some important questions about the fossil, including: “Why did nothing eat him? Why did his flesh and internal structures not rot away like virtually every other fossil ever found up until Leonardo?”1

They might mystify old earth adherents, but Leonardo’s uniquely preserved remains do not surprise creation scientists. The creation model, which factors in the probable violent effects of the worldwide Noachian Flood described in Scripture, seems to provide a better explanatory paradigm than a slow-and-gradual evolutionary view.
http://www.icr.org/article/dinosaur-mummy/

Can you tell how old a fossil is by its color or hardness? No. These properties depend upon the kind of sediment the fossil is buried in and the minerals in the ground water. Some bones only a few years old can be dark and mineralized ("petrified") while some fossil bones can appear almost modern.
http://museum.unl.edu/research/vertpaleo/musnote2.html

Daj Dijalektika, čitaš ti ovo što postaš ili samo tražiš ono što ti se čini da ti ide u prilog? Ovo su već gafovi
Već na samom početku ti lijepo piše, tvoj citat: The actual tissue has decayed over the millennia, and has been replaced by minerals. What's left for scientists to study is a fossil of a dinosaur mummy.
Eh sad, ako ti ni to nije dovoljno, dozvoli da te uputim na youtube filmić koji pokazuje dva oduševljena stričeka koji šetaju oko tog fosila i oduševljeno pričaju o tome:
https://www.youtube.com/watch?v=nPqlTgJxjSY

Nipošto ga ne moraš gledati, pogotovo ne od početka do kraja, već ću samo ovdje suptilno istaknuti jednu stvar: NE NOSE MASKE I GOLIM RUKAMA PIPKAJU PO NJEMU. Pa sad, ako ti misliš da znanstvenici šetaju oko trupla na taj način... I još gore, takav epski komad mesa dinosaura puštaju na sobnoj temperaturi...ok

Eto, ovako se NE barata truplom, pa makar bilo osušeno:
Slobodno odi na google i potraži svaku od tih dino mumija i pogledaj kako su izložene. U najobičnijem staklenom izlogu, da ne skuplja prašinu. Prave mumije zahtijevaju tehnologiju koja će spriječiti ovlaživanje i mikroorganizme.

Ne tražim ja samo ono što mi ide u prilog. Ti si se uhvatio za taj prividni gaf, a ignorirao da kod Microraptora gui osim fosiliziranih otiska mekog tkiva ima i neraspadnutih dijelova perja. Također si prevido:
primjerka zvanog "Dakota",[19][20][21] a ovaj zadnji imao je i nešto očuvane organske tvari u koži.[21] https://hr.wikipedia.org/wiki/Edmontosaurus

Scales and tissue parts have been found on less than one-tenth of one percent of all dinosaurs excavated. Leonardo's fossilized skeleton is about 90 percent covered in soft tissue, including skin, muscle, nail material, and a beak.
As a result, the 66 million-year-old fossil still retains some of the organic matter of the original dinosaur, mixed in with the minerals.
http://www.manchester.ac.uk/discover...ticle/?id=4840

"Amino acid composition analyses of the mineralized skin envelope clearly differ from the surrounding matrix; however, intact proteins could not be obtained using protein mass spectrometry. The presence of endogenously derived organics from the skin was further demonstrated by pyrolysis gas chromatography mass spectrometry (Py-GCMS), indicating survival and presence of macromolecules that were in part aliphatic (see the electronic supplementary material)."
http://rspb.royalsocietypublishing.o...9-98f00826c3fc

"You're looking at cell-like structures; you slice through this and you're looking at the cell structure of dinosaur skin,” said Dr Phil Manning, Senior Lecturer in Palaeontology & Research Fellow School of Earth, Atmospheric & Environmental Sciences (SEAES). “That is absolutely gobsmacking."
What is “gobsmacking” about this find is that given the millions of years this dinosaur has supposedly been dead, these soft tissue structures should absolutely not be there anymore. What is known empirically about Dakota, Leonardo,4 “B. rex,” and other dinosaur remains is that they contain organic molecules, including either intact or partially-decayed proteins from the original dinosaur.

But Dakota shows no signs of being 66 million years old, or even one million years old. The most logical explanation for the presence of preserved organic skin molecules is that these remains are from a creature that died relatively recently. Biblical data not only provides the timeframe for its demise in Flood deposits a few thousand years ago, but also a mode of deposition in agreement with what the study’s authors described as a dinosaur that “fell into a watery grave.” 2 http://www.icr.org/article/mummified...n-looks-young/

Napisala sam da to nije mumija nastala zamrzavanjem pa ni komadi mesa nisu mogli ostati neraspadnuti.

Što reći nego hvala bogu na tako pronicljivom i dalekovidnom procesu stvaranja koji u konačnici dovede do toga da smo zagađeni nezamislivim brojem smrtonosnih (ili u najmanju ruku neugodnih) mikro čestica.

Da li je bog zloban ili mu se neke stvari omaknu

Piše u Bibliji da Bog sve dobro stvori, što valjda znači da nije zloban, a poslije se pokajao što je stvorio čovjeka jer je zbog njega sve krenulo po zlu. Štetni egzogeni virusi su nusprodukt entropije ili raspadanja upravo zato što su inteligentno dizajnirani da budu neuništivi.

[Dijalektika]

NOD14 kaže:

Deranje tvoje komentare neće učiniti istinitima. Uljepšao je prava riječ jer embriji itekako sliče, samo neki dosta manje od onog što je on nacrtao. Jesu, nisu škrge, ali su škržni lukovi, imamo i svitak, imamo i rep, kao odrasli imamo ostatak 3. vjeđe, u genomu imamo ostatke fuzije kromosoma koji su kod čimpanzi razdvojeni, imamo mišiće uške za koje zasigurno nemaš odgovor čemu služe:

Uljepšao je pravi eufemizam. Nije mu bila namjera da uljepša, nego dokaže svoju teoriju pa se služio prevarom. Ako nisu škrge, ne mogu biti ni škržni lukovi. Riječ škržni luk impicira postojanje škrga. Pravilno je reći da su to strukture nalik lukovima, i ništa više od toga. Ostalo je u području špekulacija, tako bih i ja mogla nagađati da je Bog sva živa bića stvorio po istome modelu.

Kakve bi to bile uške bez mišića?!. Izgledali bi ko slonovi, funkcija može biti i estetska. Mišići uški služe kao potpora hrskavičnom dijelu.

NOD14 kaže:

Mali savjet, ukoliko ovakvo nešto pišeš - kako je nešto laž i pobijeno neke godine bez da navedeš dokaze i argumente za to, to se smatra trollanjem i postevi će ti vjerojatno biti sankcionirani. Nisi razumio nijedno od ta 2 istraživanja - u drugom uopće nije stvar u archeopteryxu, a u prvom se radi o rekonstrukciji evolucije zubiju kod sisavaca čime se dokazala slika evolucije istog koju smo imali na temelju fosilnog zapisa - razlike između skupina sisavaca pripadaju makro skali. Osim toga, makro i mikro su samo teoretske podjele s obzirom na trajanje i opsežnost promjena, mehanizmi su potpuno identični te sukladno tome mikro ne može biti točna, a da ne dođe do makroevolucije - objašnjenje imaš na prvom linku gdje se nalazi link na moj post o zlouporabi termina mikro i makro:

https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=8018

Nije to nikakva zlouporaba termina, činjenica je da nije dokazano kako mehnizmi koji uzrokuju mikroevoluciju mogu dovesti do makroevolucije za koju je potrebno povećanje genetske informacije. Pogrešno je generalizirati mikro na makro.

krena kaže:

Nije ništa dokazao: http://www.evolutionpages.com/berthault_critique.htm


Zaključak

Guy Berthault tvrdnje jednostavno ne stoje i do detaljnog preispitivanja. Mi sigurno možemo zaključiti da su njegove tvrdnje, daleko od revoluciju sedimentologija i znanost o geologiji, nema više od ekstravagantne oholosti.

Eksplicitno je dokazao eksperimentom, ta kritika ne stoji (sam Berthault ju je iscrpno demantirao). U tom zaključku nema više od ekstravagantne oholosti kojom si njegovi pisci umišljaju da su diskreditirali njegov znanstveni rad pretencioznim blogom i antkreacionističkom propagandom.

http://www.pagpress.com/zanimljivost...i-koljaka.html

Otok Pag je u većem dijelu sastavljen od vapnenca, a njegov krajolik spada među najekstremnije oblike kraškog reljefa na Jadranu. Posebnosti krajolika otoka Paga pridonijela je i bura koja stoljećima oblikuje sedimentne stijene, osobito na dijelu koji se nalazi uz Velebitski kanal, na dijelu otoka na kojem je krajolik jedinstven i u europskim razmjerima.

Sve je to nastalo taloženjem ljuštura i kućica školjki i sličnih životinja, a nemoguće je i zamisliti koliko je školjaka i drugih organizama trebalo za nastanak otoka Paga. To se događalo prije oko 200 milijuna godina, u geološkom razdoblju jure koje je trajalo 64 milijuna godina. Bilo je to vrijeme dinosaura i brojnih drugih golemih životinja i biljaka. Tada je stvorena podloga za nastanak otoka, a oblikovanje otoka je počelo prije 30 milijuna godina. I još traje. Velebit neprimjetno, ali uporno, vlastitim izdizanjem, gura otok Pag. U dijelu koji se nalazi uz Velebitski kanal otok Pag se izdiže, a donja strana otoka se spušta. U isto vrijeme nastaju nove vapnenačke strukture, ljušture i kućice uginulih školjaka se stalno talože i stvaraju temelje za nove sedimentne stijene, za nove oblike koji će se s vremenom uklopiti u otočni krajolik. Te nove sedimentne stijene jednom će nadomjestiti one koje će nestati pod morem. Zbog stalnog izdizanja sjeverne i istočne strane otoka najviši otočni vrhovi mogli bi postati Sv. Juraj ili Kiršina, dok će se Sv. Vid spustiti za najmanje stotinu metara. Kada bi do tada postojala, stara gradska jezgra Paga bi prema moru stajala pod kutom od najmanje 35 stupnjeva, a to većina građevina ne bi mogla podnijeti. No, utješno je to što bi moglo ostati barem nešto. Za donju stranu otoka nema utjehe. Sve će biti pod morem. No, sve će se to dogoditi za pet, deset ili petnaest milijuna godina…

S obziroma na količinu ljuštura raznih planktona (ima ih ko zrnaca pijeska) i školjkaša u oceanima te njihovu brzinu razmnožavanja, nije nemoguće da su se uspjeli nataložiti za nekoliko tisuća godina.

[krena]

Dijalektika kaže:

S obziroma na količinu ljuštura raznih planktona (ima ih ko zrnaca pijeska) i školjkaša u oceanima te njihovu brzinu razmnožavanja, nije nemoguće da su se uspjeli nataložiti za nekoliko tisuća godina.

Tako brzo taloženje bi se zamijetilo u ljudskoj civilizaciji. Veliki je broj pisanih tragova starijih od 2000 godina. Trebalo bi se za to vrijeme uzdići planine od barem 100 metara, ako imamo Velebit od 2000 metara.
Ali promatranja i analize govore u korist vrlo stare zemlje i vrlo sporog taloženja sedimenata.

[Dijalektika]

Nisu imali podmornice pa da bi mogli zamijetiti taloženje na dnu oceana. Morske struje su mogle ubrzati rast sedimenata u visinu.

[NOD14]

Dijalektika kaže:

Uljepšao je pravi eufemizam. Nije mu bila namjera da uljepša, nego dokaže svoju teoriju pa se služio prevarom. Ako nisu škrge, ne mogu biti ni škržni lukovi. Riječ škržni luk impicira postojanje škrga. Pravilno je reći da su to strukture nalik lukovima, i ništa više od toga. Ostalo je u području špekulacija, tako bih i ja mogla nagađati da je Bog sva živa bića stvorio po istome modelu.

Embriji su i dalje slični, samo ne toliko kako je on nacrtao, a embriologija nalazi dokaze koji upućuju na evolucijsku prošlost organizma bilo genomskom filostratigrafijom ili preciznijim metodama.

Kakve bi to bile uške bez mišića?!. Izgledali bi ko slonovi, funkcija može biti i estetska. Mišići uški služe kao potpora hrskavičnom dijelu.

Kakve bi to bile uške? Možeš slobodno si ići odstraniti te mišiće uške, mogu ti i ja, i uška će ti izgledati potpuno identično iz razloga što su ti mišići uživo jako mali i jako takni te ne služe ničemu pa ni kao potpora hrskavičnom dijelu. Za što bi to uopće bila potpora jer nikakva takva potpora na tim mjestima nije potrebna. Mišići nikad ni ne služe za potporu, oni sudjeluju u pokretima, kontrakcija je osnovna funkcija svakog mišića.

Ti mišići uške spadaju u mimičke mišiće koji se razvijaju iz škržnog luka zajedno s facijalnim živcem koji ih inervira. Nervus facialis to čini specijalnim visceralnim eferentnim vlaknima, dakle motoričkim vlaknima preko voljnog motoričkog puta. To jasno dokazuje koja bi im trebala biti funkcija, ali oni tu funkciju ne mogu izvršavati jer se mali, zakržljali i loše pozicionirani za unčikovitu kontrakciju. To naravno možeš provjeriti sama tako što ne možeš voljno micati uškom ni jednim od tih mišića na samoj hrskavici unatoč tome što su tome namijenjeni. Oni bi trebali, kao kod nekih životinja, biti unutarnji sfinkter zvukovoda, ali naravno da nitko od ljudi to ne može. Može zanemariv broj ljudi raditi tek neznatne pokrete, ali to ide uglavnom zahvaljujući gibanju s epikranijalnim mišićima. Ostali mišići vanjskog uha bi trebali služiti, kao kod nekih životinja, za voljno lociranje zvukova (izreka naćuliti uši), ali ni to ne možemo. U sva 3 udžbenika anatomije na hrvatskom jeziku stoji da su to rudimentarni mišići i to su strukture kod koje nema ni 0,1% dvojbe da je to tako. Ovo što si ti nestručno napisala je wishful thinking, svaka ti čast ako nađeš udžbenik anatomije u kojem piše da su to potporni mišići, što god to značilo.

Kad smo već kod uspoređivanja struktura, baš mi je pao na pamet jedan zgodan primjer - ljudska mrežnica. Uvijek me zanimalo zašto su nama fotoreceptori smješteni u najdublji dio mrežnice, a svi ostali slojevi preko toga - em fotoni moraju proći sve te slojeve da bi došli do fotorecepotora čime se smanjuje vjerojatnost da foton pogodi receptor, em se svi ti gornji slojevi moraju uvući th. poslati aksone prema unutra i prekinuti sloj receptora zbog čega imamo slijepu pjegu dok npr. lignje imaju receptore u gornjem sloju i donji slojevi samo pošalju aksone za nervus opticu i nema prekida receptora, ni slijepe pjege. To je tako glupo.

Nije to nikakva zlouporaba termina, činjenica je da nije dokazano kako mehnizmi koji uzrokuju mikroevoluciju mogu dovesti do makroevolucije za koju je potrebno povećanje genetske informacije. Pogrešno je generalizirati mikro na makro.

To je tvoja fiktivna činjenica o povećanju informacije, ne i stvarna. Nisu problem znanstvenika tvoje dogme o odnosu informacije i entropije.

S obziroma na količinu ljuštura raznih planktona (ima ih ko zrnaca pijeska) i školjkaša u oceanima te njihovu brzinu razmnožavanja, nije nemoguće da su se uspjeli nataložiti za nekoliko tisuća godina.

Uspjeli nataložiti otok veličine paga u manje od 6 tisuća godina od ljuštura? Još jedan wishful thinking. To je nikako moguće, pogotovo ako uzmemo u obzir da se vapnenac neposredno otapa preko kalcijevog bikarbonata koji je dobro topiva sol i daje tvrdoću vodi:

[Markanm]

NOD14 kaže:

Kad smo već kod uspoređivanja struktura, baš mi je pao na pamet jedan zgodan primjer - ljudska mrežnica. Uvijek me zanimalo zašto su nama fotoreceptori smješteni u najdublji dio mrežnice, a svi ostali slojevi preko toga - em fotoni moraju proći sve te slojeve da bi došli do fotorecepotora čime se smanjuje vjerojatnost da foton pogodi receptor, em se svi ti gornji slojevi moraju uvući th. poslati aksone prema unutra i prekinuti sloj receptora zbog čega imamo slijepu pjegu dok npr. lignje imaju receptore u gornjem sloju i donji slojevi samo pošalju aksone za nervus opticu i nema prekida receptora, ni slijepe pjege. To je tako glupo.

Moraš malo bolje proučiti fiziologiju oka...

[NOD14]

Markanm kaže:

Moraš malo bolje proučiti fiziologiju oka...

Teško da mogu bolje nego što jesam.

[Markanm]

NOD14 kaže:

Teško da mogu bolje nego što jesam.

Koju knjigu koristiš?Kvaka je u apsorpciji starih diskova,da bi se održala svježa zaliha proteinskih molekula koji otkrivaju svjetlost.Kopiraću tekst u cijelosti čim stignem.

[Kreacionizam]

Kada se već činilo da se sukob oko evolucije malo smirio, došle su dvije nevjerojatne vijesti koje su udarile u samu srž sintetičke teorije evolucije.

Dva najprestižnija evolucionistička znanstvena časopisa su Nature i Sience. Časopis Nature objavio je senzacionalno otkriće! Na 500 000 godina staroj školjci nađen je ljudski crtež! To je 300 000 godina ranije nego što je po evolucionistima živio homo sapiens! Drugim riječima, homo sapiens i homo erectus su bili suvremenici! To potrđuje hipotezu devolucije, poznati devolucionist Michale Cremo je odavno iznio tvrdnju da su homo sapiens i homo erectus živijeli u isto vrijeme. Druga alternativa je za evolucioniste još pogubnija. Alternativa je da su evolucionističke metode datiranja potpuno pogrešne i daju veću starost od stvarne. Ovo otkriće je potpuno srušilo kredibilitet evolucionističkih imaginarnih scenarija, jer su za najmanje 300 000 godine pogriješili vrijeme pojave homo sapiensa. To je greška od 150 posto što pokazuje da su evolucionističke procjene obične bajke.

http://bosniapress.info/index.php/ma...430-000-godina

Druga vijest koja se nedavno pojavila pokazala je koliko evolucionisti ne prezaju pred ničim da održe svoju ideologiju. Napisane su brojne knjige o podvalama i obmanjivačkim interpretacijama evolucionista, ali ovo je nadišlo čak i podvalu sa Piltdowunskim čovjekom. Vrhovni sud SAD-a natjerao je Smithsonian institut, jedan od najvećih i najuglednijih evolucionističkih instituta na svijet da objavi dokumente o sustavnom uništavanju divovskih ljudskih skeleta. Bivši kustos Smithsoniana priznao je na samrti da su godinama uništavali tisuće dokaza o divovskim skeletima ljudi i odao je gdje je sakrio neke kosti. Kustos navodi da je razlog uništavanja kostiju bila bojazan da će ta otkrića srušiti teoriju evolucije. Do sada su postojale mnoge neprovjerene priče iz cijelog svijeta o postojanju takvih skeleta, a sada imamo i konkretne dokaze. I meni je osobno jedan poznati arheolog koji je trenutno živi u SAD-u, a podrijetlom je iz Srbije, pričao o jednom takvom ostatku divovskog čovjeka nađenom u Srbiji koji je zataškan.

http://croative.net/?p=24395

[NOD14]

Kreacionizam kaže:

Kada se već činilo da se sukob oko evolucije malo smirio, došle su dvije nevjerojatne vijesti koje su udarile u samu srž sintetičke teorije evolucije.

Dva najprestižnija evolucionistička znanstvena časopisa su Nature i Sience. Časopis Nature objavio je senzacionalno otkriće! Na 500 000 godina staroj školjci nađen je ljudski crtež! To je 300 000 godina ranije nego što je po evolucionistima živio homo sapiens! Drugim riječima, homo sapiens i homo erectus su bili suvremenici! To potrđuje hipotezu devolucije, poznati devolucionist Michale Cremo je odavno iznio tvrdnju da su homo sapiens i homo erectus živijeli u isto vrijeme. Druga alternativa je za evolucioniste još pogubnija. Alternativa je da su evolucionističke metode datiranja potpuno pogrešne i daju veću starost od stvarne. Ovo otkriće je potpuno srušilo kredibilitet evolucionističkih imaginarnih scenarija, jer su za najmanje 300 000 godine pogriješili vrijeme pojave homo sapiensa. To je greška od 150 posto što pokazuje da su evolucionističke procjene obične bajke.

Kakve su ti to gluposti?! Nitko ne tvrdi da je te crtice na školjci radio homo sapiens. H. erectus i ergaster su već koristili kamene alate, a Nature pripisuje erectusu. Flop.


http://dx.doi.org/10.1038/nature13962
Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool production and engraving

Druga vijest koja se nedavno pojavila pokazala je koliko evolucionisti ne prezaju pred ničim da održe svoju ideologiju. Napisane su brojne knjige o podvalama i obmanjivačkim interpretacijama evolucionista, ali ovo je nadišlo čak i podvalu sa Piltdowunskim čovjekom. Vrhovni sud SAD-a natjerao je Smithsonian institut, jedan od najvećih i najuglednijih evolucionističkih instituta na svijet da objavi dokumente o sustavnom uništavanju divovskih ljudskih skeleta. Bivši kustos Smithsoniana priznao je na samrti da su godinama uništavali tisuće dokaza o divovskim skeletima ljudi i odao je gdje je sakrio neke kosti. Kustos navodi da je razlog uništavanja kostiju bila bojazan da će ta otkrića srušiti teoriju evolucije. Do sada su postojale mnoge neprovjerene priče iz cijelog svijeta o postojanju takvih skeleta, a sada imamo i konkretne dokaze. I meni je osobno jedan poznati arheolog koji je trenutno živi u SAD-u, a podrijetlom je iz Srbije, pričao o jednom takvom ostatku divovskog čovjeka nađenom u Srbiji koji je zataškan.

http://croative.net/?p=24395

Fail epskih razmjera:

NOT TRUE: SMITHSONIAN ADMITS TO DESTROYING GIANT SKELETONS

A fake article is circulating with claims that the Smithsonian has admitted to destroying thousands of giant skeletons since the early 1900’s.

World News Daily Report is a news and political satire web publication, which may or may not use real names, often in semi-real or mostly fictitious ways. All news articles contained within worldnewsdailyreport.com are fiction, and presumably fake news. Any resemblance to the truth is purely coincidental, except for all references to politicians and/or celebrities, in which case they are based on real people, but still based almost entirely in fiction.