Zrakoplovne nesreće

[nasmijanonebo]

Ma svejedno mi je cudna ova ruta, dosta je duza, a jos i preko Alpa di je vrijeme nestabilnije.

[NemremSeSjetit]

nukac kaže:

Pa kontrolori leta ne gledaju cijelo vrijeme sto se dogadja na velikim visinama, obicno se oni bave avionima koji su na prilazu aerodromima. Vjerojatno se i upalio neki alarm. Ali kao sto sam napisao - mogu samo sjesti i plakati.

Ovo je potpuna glupost.

Kontrolori leta se bave konstantno svim avionima u njihovom zračnom prostoru (koji naravno nadziru), inače bi se svaki drugi dan sudarali avioni van užeg područja zračnih luka jer ih nitko ne bi koordinirao u relativno gusto napućenom zračnom prostoru.

Mogu shvatiti da nitko posebno ne prati 1 avion u nekom koridoru iznad Atlantika usred noći, ali ne mogu shvatiti da kontrolori leta nemaju na radaru cijelo vrijeme područje od 500-ak km radijusa u kojem se nalazi istovremeno više aviona u različitim putanjama.

Evo ovako bezveze prvi google rezultat što radi air control: http://www.prospects.ac.uk/air_traff...escription.htm

Air traffic controllers are well known for working in control towers at airports, but the majority actually work in area control centres. They are responsible for the en-route stage of the aircraft, using radar to track its exact position, keeping it safe in the airspace and providing the most efficient route.

Dakle, tu su nekakvi area controllers koji prate avion tijekom leta, a predaju zrakoplove area controllerima u novoj "zoni" ili approach controllerima u zračnim lukama.

Toliko sam i sama logički zaključila. Pa ne zuje avioni uokolo po zračnom prostoru bez da su stalno na nečijem radaru, osobito u letovima napučenom zračnom prostoru.

[nukac]

Na radaru jesu, ali svaki kontrolor ima sigurno 100 aviona koja nadgleda. Posebno avione koji su visoko u zraku. Zada im rutu, zada im brzinu i visinu i to je to. Ne gleda svaki avion cijelo vrijeme. To bi za svaki avion trebao 1 covjek.
Kao sto sam napisao, vjerojatno mu se ukljucio alarm, on je pokrenuo proceduru, ali avion mu se nije javljao te on nema puno toga za napravit. Osim toga niti u Europi nisu vjerojatno sva podrucja pokrivena radarima, te avion izgubi doticaj s radarom te to nije nista neobicno.

[Guud]

nukac kaže:

Kao sto sam napisao, ako su piloti iz nekog razloga bili u nesvjesti, avion je nastavio ponirat i u jedom trenutku je doslo do udara u zemlju. Mislim da avioni imaju neku vrstu tempomata, zato je brzina bila stalna. Autopilot se zove taj tempomat.
A sto se tice onoga da je avion izgubio dodir s kontrolom leta - nazalost u 8 minuta ni kontrola ne moze nista poduzeti. A i sto bi poduzeli? Avion se poceo rusit i to je to.
Inace ako je kvar bio nezatvaranje nosnog kotaca, to i nije neki kvar, avion moze letit i ako su kotaci vani, samo je onda aerodinamika slabija.

Na autopilotu ne ponire, osim ako mu ne daš takvu naredbu (što vjerojatno nije jednostavno za izvesti s obzirom da se upisuju kodovi dogovorene rute) ili se pokvari autopilot. A i nije baš polako ponirao, s 38000 na 6000 ft u par minuta.

Prije par mjeseci sam gledao emisiju na national geo, baš airbus je imao problema s tim flight managment computer, ali u tom slučaju je problem bio smrznuti senzor. Smrznuo se na tlu, a oni to nisu primjetili pa je dao krive podatke fmc-u. Piloti su skužili grešku i uredno prizemljili avion bez fmc-a. Postoji i drugi način autopilota, preko radijskih frekvencija, autopilot prati signale s tla i po njima pilotira. FMC je mnogo napredniji, ukucaš kod rute i on te dovede do aerodroma, u suradnji s ILS te spusti na aerodrom dok pilot pije kaficu u kokpitu.

[NemremSeSjetit]

nukac kaže:

Na radaru jesu, ali svaki kontrolor ima sigurno 100 aviona koja nadgleda. Posebno avione koji su visoko u zraku. Zada im rutu, zada im brzinu i visinu i to je to. Ne gleda svaki avion cijelo vrijeme. To bi za svaki avion trebao 1 covjek.
Kao sto sam napisao, vjerojatno mu se ukljucio alarm, on je pokrenuo proceduru, ali avion mu se nije javljao te on nema puno toga za napravit. Osim toga niti u Europi nisu vjerojatno sva podrucja pokrivena radarima, te avion izgubi doticaj s radarom te to nije nista neobicno.

Nema ni najmanje šanse da u okolici urbanih europskih područja postoje zone bez kontrole leta. Kao niti da jedan air contoller nadzire 100 aviona istodobno.

Ja sam ostavila rezervu da možda pitam glupost, bez želje da se nadmudrujem laičkim nagađanjima.

Ne postoji područje u kontinentalnoj Europi, osim možda na dalekom sjeveru Europe, gdje u krugu 500 km ne postoji čak i zračna luka, a da ne kažem općenito air controlling nadzor van lokalnih kontrola na zračnim lukama. Ne može me nitko uvjeriti da u izrazito gustom zračnom prometu iznad kontinentalne Europe svaki avion nema kontinuirano praćenje i nadzor.

I nešto ne štima s ovim letom.

Ponirao je 7-8 minuta, nije javio nikakav mayday niti išta drugo poduzeo u relativno dugom periodu intenzivnog poniranja koje je bilo tjelesni šok i za putnike i za posadu (želim reći da nije mogao proći nezapaženo kao kvar instrumenata pa nisu znali na kojoj su visini, po mojem posve laičkom sudu), niti je itko - koliko je poznato - na radaru vidio da mu nestaje avion ili je na nekoj čudnoj visini, a svuda okolo lete drugi avioni (od kojih su neki u pripremi za slijedanje ili u podizanju mogli biti baš na toj istoj visini i putanji gdje i ovaj nesretni avion.

[Tyrion the Lion]

Još nitko nije izašao s teorijom zavjere?
Ja samo čekam takve priče.

[nobrainer]

Tyrion the Lion kaže:

Još nitko nije izašao s teorijom zavjere?
Ja samo čekam takve priče.

čudi me da već nisu počeli s islamskim terorostima i drugim bedastoćama.

[kuoni]

kontrola leta ide otprilike ovako:
aerodromska>prilazna>oblasna
svaka ima svoju sferu odgovornosti. ovaj avion je bio u posebno fokusu, 100%, obzirom na neautoriziranu i znacajnu promjenu FL. ne izlazi sve u novinama i na portalima odmah.
------
sto se tice samog zrakoplova, goodrich pa thales su imali problema sa pitot cijevima unazad 15-tak godina koji izgleda ni danas nisu rijeseni i onako wild guess je da je i ovo posljedica toga. airbus je pionir automatizacije leta, pa utoliko ima i predviđene scenarije za određene situacije. konkretno ukoliko senzor za ocitanje brzine daje premalu brzinu koja vodi u stall avion ce ponirati kako bi zadrzao brzinu i uzgon. dalje idu slozeniji scenariji. u svakom slucaju potrebna je određena vjestina da se izvuce u ovakvim situacijama. uzrok naravno moze biti i nesto drugo no vidjet cemo.
-------
trenutni problem civilne avijacije je vise u nereguliranom omasovljavanju i stvaranju marketa koji realno ne postoji kroz jedan vrlo diskutabilan poslovni model(lcc) i sukladno time drasticnom padu kvalitete i edukacije zaposlenih u ovoj industriji. na svim razinama.

[freelife]

Poniranje nije uopće bilo dramatično. Takav pad u 8 minuta, uz zadržavanje brzine je zapravo dosta sličan postupku slijetanja na aerodrom. FlightRadar je potvrdio tu informaciju - da je spuštanje bilo slične brzine kao u postupku slijetanja na aerodrom.

Drugo, čisto sumnjam da su bili u nesvijesti, jer bi tada autopilot u 99,9% slučajeva nastavio letjeti na istoj visini i pri istoj brzini dok mu ne bi nestalo goriva (takav je bio slučaj sa Helios Air avionom u Grčkoj). Ne bi se ovako kontrolirano spuštao.

Treće, ruta nije nimalo drugačija nego obično. Avion je letio apsolutno istom rutom kao isti taj let dan prije, sve do mjesta pada.

Sve u svemu jako čudan slučaj - izgleda kao kontrolirano spuštanje a završili u planini. Još ako nije bilo komunikacije prema tornju - stvarno čudno. Isto tako mi je čudno da toranj nije kontaktirao njih nakon što je (a pretpostavljam da je) primjetio da su se spustili ispod visine koja im je određena za let.

Al najčudnije je svakako ako u 8 minuta spuštanja nisu kontaktirali toranj. Tad postoji samo nekoliko opcija;

- nesvijest svih u avionu (ali onda je čudno da je autopilot spustio avion)
- terorizam ili samoubojstvo pilota
- kvar na avionu koju bi onemogućio komunikaciju sa tornjem (malo vjerojatno)

Svi ti slučajevi imaju rupa, tak da je i dalje čudno... Pričekajmo istragu, svi smo mi daleko od stručnjaka za avionske nesreće, ma koliko god nastavaka ACI smo pogledali...

[NemremSeSjetit]

@ nobrainer & Tyrion
Nitko ovdje ne govori o teorijama zavjere, kakve gluposti sad vas dvojica uvodite u priču.

Otkad je teorija zavjere čim netko nešto pita, pa makar možda i glupost?

U avionima sam po par puta mjesečno i zanimaju me odgovori na neka pitanja, i u čemu je tu problem i ikakva teorija zavjere?

Nađene su crne kutije, ili barem jedna, pa ćemo vjerojatno ubrzo saznati što se tu točno dogodilo; osobno vjerujem da je ljudski faktor na nekoj instanci i osobno vjerujem da stručnjaci koji znaju zrakoplovstvo mogu nagađati puno bliže što se tu uopće moglo dogoditi od mene ili ikoga od laika na forumu.

Ali me nitko ne može uvjeriti da, usred Europe i gustog prometa, avion ponire 8 minuta i to nikome ne može dojaviti, ako nije neki iznenadni katastrofični događaj koji je onemogućio javljanje, kao što mi je jako čudno čisto kao čestom putniku da u takvom području nitko ne prati let i ne zna što se s njim događa 10-ak minuta, jer netko je valjda morao barem pratiti avione koji su se dizali ili spuštali od/prema obližnjih zračnih luka i vidjeti avion na mjestu gdje nije trebao biti u to doba i alarmirati da nešto ne štima

Dakle, nemojte banalizirati temu i svrtati na gluposti, jer ovom se avionu nešto dogodilo, samo još ne znamo što, niti ćemo znati do nekih službenih objava. A do tada, nije zabranjeno postavljati pitanja, tome valjda i služe "društvene mreže" (između ostalog).

[NemremSeSjetit]

kuoni kaže:

kontrola leta ide otprilike ovako:
aerodromska>prilazna>oblasna
svaka ima svoju sferu odgovornosti. ovaj avion je bio u posebno fokusu, 100%, obzirom na neautoriziranu i znacajnu promjenu FL. ne izlazi sve u novinama i na portalima odmah.

Hvala ti na odgovoru; dakle nisam idiot kojem je nemoguće da avion leta nekud nekom čudnom putanjom i na čudnoj visini, a nitko to ne vidi, usred zračnim prometom napućenog područja usred jutra radnog dana.

kuoni kaže:

sto se tice samog zrakoplova, goodrich pa thales su imali problema sa pitot cijevima unazad 15-tak godina koji izgleda ni danas nisu rijeseni i onako wild guess je da je i ovo posljedica toga. airbus je pionir automatizacije leta, pa utoliko ima i predviđene scenarije za određene situacije. konkretno ukoliko senzor za ocitanje brzine daje premalu brzinu koja vodi u stall avion ce ponirati kako bi zadrzao brzinu i uzgon. dalje idu slozeniji scenariji. u svakom slucaju potrebna je određena vjestina da se izvuce u ovakvim situacijama. uzrok naravno moze biti i nesto drugo no vidjet cemo.

O tehničkom dijelu nemam pojma, pa ne mogu ništa ni komentirati; ali i dalje je nevjerojatno da piloti nisu kroz cijelo to vrijeme javili ništa (ako nisu).

kuoni kaže:

trenutni problem civilne avijacije je vise u nereguliranom omasovljavanju i stvaranju marketa koji realno ne postoji kroz jedan vrlo diskutabilan poslovni model(lcc) i sukladno time drasticnom padu kvalitete i edukacije zaposlenih u ovoj industriji. na svim razinama.

Apsolutno se slažem, i to je vidljivo na svim razinama (s aspekta najobičnijeg putnika, ne nikakvog zrakoplovnog stručnjaka), no sve je to podnošljivo dok nisu u pitanju ljudski životi! Nije vrijeme dalje to razlagati ovom prilikom.

[Guud]

kuoni kaže:

trenutni problem civilne avijacije je vise u nereguliranom omasovljavanju i stvaranju marketa koji realno ne postoji kroz jedan vrlo diskutabilan poslovni model(lcc) i sukladno time drasticnom padu kvalitete i edukacije zaposlenih u ovoj industriji. na svim razinama.

Bilo bi zanimljivo povući usporedbu nesreća na llc i "klasičnim" avio prijevoznicima. Imam feeling da im safety nije ništa lošiji, niti da manje ulažu u sigurnost aviona. Dapače. I to baš zato što znaju da je podsvjest zajebana i da će dobar dio putnika promislit "nije ni čudo da se srušio kad leti za 100kn od Zadra do Londona". Ryanu bi to bio disaster.

[NemremSeSjetit]

freelife kaže:

Poniranje nije uopće bilo dramatično. Takav pad u 8 minuta, uz zadržavanje brzine je zapravo dosta sličan postupku slijetanja na aerodrom. FlightRadar je potvrdio tu informaciju - da je spuštanje bilo slične brzine kao u postupku slijetanja na aerodrom.

Drugo, čisto sumnjam da su bili u nesvijesti, jer bi tada autopilot u 99,9% slučajeva nastavio letjeti na istoj visini i pri istoj brzini dok mu ne bi nestalo goriva (takav je bio slučaj sa Helios Air avionom u Grčkoj). Ne bi se ovako kontrolirano spuštao.

Treće, ruta nije nimalo drugačija nego obično. Avion je letio apsolutno istom rutom kao isti taj let dan prije, sve do mjesta pada.

Sve u svemu jako čudan slučaj - izgleda kao kontrolirano spuštanje a završili u planini. Još ako nije bilo komunikacije prema tornju - stvarno čudno. Isto tako mi je čudno da toranj nije kontaktirao njih nakon što je (a pretpostavljam da je) primjetio da su se spustili ispod visine koja im je određena za let.

Al najčudnije je svakako ako u 8 minuta spuštanja nisu kontaktirali toranj. Tad postoji samo nekoliko opcija;

- nesvijest svih u avionu (ali onda je čudno da je autopilot spustio avion)
- terorizam ili samoubojstvo pilota
- kvar na avionu koju bi onemogućio komunikaciju sa tornjem (malo vjerojatno)

Svi ti slučajevi imaju rupa, tak da je i dalje čudno... Pričekajmo istragu, svi smo mi daleko od stručnjaka za avionske nesreće, ma koliko god nastavaka ACI smo pogledali...

U pravu si što se brzine spuštanja tiče, baš me tema zaintrigirala, pa sam potrošila koji sat u čitanju; i zaista, ma kako to nama (meni) apstraktno zvučalo, spuštanje u hitnim situacijama ide i duplo brže kada treba i kada konstrukcija zrakoplova omogućuje, s 11.000 na 3.000 m u 3-4 minute; poanta je u kisiku kojeg ima ograničeno na puno kraće vrijeme nego bih ikada pomislila i cilj je doseći visinu na kojoj ne treba kisik i onda dilati s mapama kako se i gdje spustiti ako si iznad planina a navigacija ne radi itd...

No i dalje ostaje enigma oko komunikacije, ali može se pretpostaviti da bitnim detaljima barataju samo istražitelji.

[nvnk]

Guud kaže:

Bilo bi zanimljivo povući usporedbu nesreća na llc i "klasičnim" avio prijevoznicima. Imam feeling da im safety nije ništa lošiji, niti da manje ulažu u sigurnost aviona. Dapače. I to baš zato što znaju da je podsvjest zajebana i da će dobar dio putnika promislit "nije ni čudo da se srušio kad leti za 100kn od Zadra do Londona". Ryanu bi to bio disaster.

Baš sam jučer na radiju (one vijesti/dnevnik/štoliveć u 22:00) slušao izjavu nekog domaćeg "stručnjaka" koji je, poput kakve kumice s placa, ustvrdio ni manje ni više nego da "LCC kompanije slabije održavaju avione od ne-LCC kompanija" i da bi to mogao biti uzrok ove nesreće.

[kuoni]

Guud kaže:

Bilo bi zanimljivo povući usporedbu nesreća na llc i "klasičnim" avio prijevoznicima. Imam feeling da im safety nije ništa lošiji, niti da manje ulažu u sigurnost aviona. Dapače. I to baš zato što znaju da je podsvjest zajebana i da će dobar dio putnika promislit "nije ni čudo da se srušio kad leti za 100kn od Zadra do Londona". Ryanu bi to bio disaster.

ne vjerujem da je doslo do toga da se direktno stedi na odrzavanju zrakoplova jer bi to bilo vrlo neracionalno. no ako gledamo kvalitetu osoblja lcc tu moraju zaostajati, tu nema diskusije. a odlicno osoblje je u neku ruku, u ovim kriticnim situacijama = sigurnost. sto se tice ryanaira, iz perspektive odnosa prema radnicima a samim time i bitnom faktoru sigurnosti koji ti radnici predstavljaju, ryanair je nesto najgore sto se ikad desilo civilnoj avijaciji a tragedija je da pod pritiskom trzista i takve konkurencije i ostale kompanije sa nadobudnim menadzerima pokusavaju kopirati sve najgore od lcc. ako citas novine vidjet ces da naprimjer ryanair svako malo ima problem sa neobuzdanim putnicima i nekim cudnim praksama u kabini, razlog tome je bar jednim dijelom osoblje koje se ne zna nositi u takvim situacijama, sto zbog nedostatka obuke, sto zbog nedostatka iskustva. stjuardese i stjuardi su u kabini ponajprije zbog sigurnosti i to im je primarna zadaca, percepcija o avionskim konobarima je potpuno kriva ali i razumljiva obzirom da su ih neke kompanije pretvorile u prodavace i konobare tako da im znacajan dio prihoda ovisi o prodaji na letu.
sto se tice pilota dovoljno je reci da oni u ryanairu nemaju organiziran ozbiljan sindikat, koji je po meni u ovakvim kompanijama must have, jer pocesto zna biti balans izmedju trke za profitom i nekakvog zdravog standarda sigurnosti.
https://businesshumanrightsireland.w...t-a-high-cost/
http://www.independent.co.uk/news/uk...s-8621681.html
http://www.rte.ie/news/2015/0213/680089-pilots-study/

[Tyrion the Lion]

@Nemrem se sjetiti
Ajd malo se smiri.

Gospodo draga, Ryan je car!
Jedna Croatia se može sakriti iza njega.
Letni park Ryana je jedan od najboljih u Europi.
Putnici u Ryanu baš i nisu gospoda. Čak štoviše, pekari i NKV radnici u čestim slučajevima.

[_Lolita_]

"In 2011 it was revealed that Ryanair workers were given 50p for everyone they spotted trying to take oversized hand luggage on board a plane."

Nešto su mi olabavili u zadnje vrijeme, očito ih ne plaćaju više.

[kuoni]

Tyrion the Lion kaže:

@Nemrem se sjetiti
Ajd malo se smiri.

Gospodo draga, Ryan je car!
Jedna Croatia se može sakriti iza njega.
Letni park Ryana je jedan od najboljih u Europi.
Putnici u Ryanu baš i nisu gospoda. Čak štoviše, pekari i NKV radnici u čestim slučajevima.

Croatia Airlines ima vrhunsko operativno osoblje, nijedan avion stariji od 20 godina, mali broj incidenata. za svaki izađe bar 10 clanaka u novinama. zasto je to tako pitaj novinare. usput budi receno kada nas novinar pise o ryanairu pise o tome kako su eto pored aviona nacrtali kur.c i snijegu uz kakvu pohvalu i idiotski komentar ryanairove pr sluzbe. naravno, o ovo ovome ti ne znas nista >
http://avherald.com/h?search_term=ry...30&search.y=15
incidenti nisu nista cudno u avijaciji i dogadaju se svakodnevno, ovo sto se desilo jucer desavat ce se i dalje, srecom vrlo rijetko. avion je jos uvijek najsigurnije prijevozno sredstvo.

[_Lolita_]

Meni je CA draga (osim kada me ne dopadne Dash ).
Piloti im stvarno bezbolno slete.

[Afrika paprika]

CA je jedna od boljih europskih kompanija
Tko tvrdi da je sranje, očito nije letio ni s čim drugim. Primjerice, brussels airlines gdje pilot uporno upada u kolotrage nekog aviona ispred i uzrokuje turbulencije pa se ispričava, gdje ti limenku fante prodaju za 5 €, a ni čašu vode nemoš dobit, avion nije očišćen kak spada, stjuardesa je toliko debela da zapinje za sjedala kad prolazi i tako (kom ovo ne bi smetalo dok sjedi na prolazu, a ona prođe kraj njeg 25 puta?).