Autentičnost evanđelja i hadisa

[Shady]

Kaleme,
Ne znam koji je arapski naskov tog djela, u mojim izvorima nije naveden. Možda je to ono "El Bidaje..." što si opisao kao historijsko djelo. Tom je IV, ali nije navedena stranica. Ali, i bez stava Ibn Kesira, Ebu hurejra je dovoljno diskreditovan samom činjenicom da se priklonio Muawijinoj strani i da ga je direktno Muawija postavio na mjesto medinskog imama. Njega, pored toliko pozvanijih. Tebi su poznate okolnosti tog vremena i što se zbilo. Gore je Damir veoma dobro napisao, volio bih da shvatiš šta je želio da ti kaže. Evo ponovo, jer bih volio da ovo doista shvatiš. Tada bismo se ti i ja puno bolje razumjeli.

El-Kalem: Tebi je (mozda) dopushtena rasprava o tome, a meni nije jer je pokudjena, a poslanik Muhammed, s.a.w.s, nas opominje da volimo sve sahabe, a ko ih omalovazava i ko ih ne voli ni Poslanika, s.a.w.s. (hadith)

Damir: Pa pitaj se Kaleme ko je pokudio tu raaspravu o Muawiyi i Aliju i zasto. Ima li to neke politicke dimenzije? Zahuskavaj pricu da narod ne sazna. Na silu se idealiziraju i uljepsavaju neki likovi iz historije. I onda kad neki musliman o tom cuje iz desetih izvora, covjek se osjeca prevarenim u vlastitoj vjeri. To po meni nije pametno.

Ber kaže (Kalemov citat): Sav spor izmedju njiha prepushtamo Allahu jer mi smo grijeshnici i nije na nama da budemo na mjestu Sudca.

Damir: Teoloski gledano, ovo je jako lijepo od tebe. Ali, ne moras ti nikoga osudjivati, proglasavati nevjernikom, ovim ili onim. Ali, kao i u slucaju Bosne, nije lijepo Aliju i Slobodana poistovjecivati i smatrati ih obojicu dobrim u ime nekog toboznjeg mira. Nema tu nikad mira dok se zivi u lazi i ukrivanju i dok se ljudski ne kaze i ne isprica za svoje greske.

Papa se i danas dan izvinjava na sve strane za sve sto su pocinili toboznji katolici, a jos nisam cuo da se neki sunitski alim izvinuo shijama za sva progonstva kroz koja su prosli od Alija na ovamo.

selam.

[Damir]

El-Kalem kaže:
Ups, oprosti ovo sam preskocio jer sam primjetio da je za nekog Berija, ja kad li ono malo bolje raskolaci ove hmm moje mubarech okice, a no ti moj Damir meni upija ovo fermance s kojim se slazem.

Jooooj, izvini prolupao sam stvarno. Tek sam sad kod Shadiya skonto o kojem Beriju pricas.

Elem, hrkljus, do mene je. Bio sam na "povijesti" pa sam tamo nekog Berija citiro, pa kod tebe samo pritisnuh control+V i ispalo da je tvoj citat njegov. A onda jos i Shady to prekopirao. Izvinjavam se.

[Shady]

Ovo je raspad sistema! A mi zamalo zaratili!
Ne stoji ti loše taj naslov "S imenom Allaha, Svemoguceg, Dobrocinitelja, Milostivog".

[Shady]

Nakon kraćeg zatišja.... Još jedan detalj, naravno na temu.

Jednu od prvih zbirku Hadisa posjedovao je prvi izabrani Khalif, Ebu Bekr. Zbirka je bila je čuvana kod njegove kćeri (a Muhammedove s.a. udovice) Ajše.

Prema Buharijinom Sahihu, i prema svjedočenju Ajšinom, on je jednog povečerja došao kod nje vidno uznemiren. "Donesi mi..." (misli se na zbirku). Ona mu je donijela pohranjenu zbirku i on je izašao vani sa njom, a zatim se ubrzo vratio bez nje, sa objašnjenjem da je zbirku spalio.

Nema potrebe govoriti da se radilo o zbirci koja bi danas predstavljala neprocjenjivu vrijednost.

Nisu mi poznati motivi Ebu Bekra da ovo uradi. Ima li neko više pojedinosti?

Zbirke hadisa koje danas poznajemo su, po vremenu svog nastanka, veoma udaljene od vremena poslanika (s.a)... i nastale su u okolnostima političkih trvenja i smutnje. Njihovi sakupljači su bili često cenzurisani, a mnogi su i propatili (ili čak stradali) od strane vladajuće oligarhije.

[Adura]

Fuad kaže:
Eselamu Alejkum

Ukoliko pod nivom "objave" podrazumijevas isti nivo kao prilikom objavljivanja Kur'ana poslaniku saw onda shije ne smatraju da su na istom nivou sa Kur'anom, a niti sunniti smatraju za hadise poslanika saw da su na nivou sa Kur'nom. Ukoliko medjutim pod nivom "objave" smatras Bozansku inspiraciju kojom je poslanik saw bio inspirisan da agira, postupa, objasni itd u pojedinim slucajevima, a van same objave Kur'ana onda shije smatraju da su i imami as dobijali slicnu Bozansku inspiraciju, pa zato prema hadisima imama as prilaze slicno hadisima poslanika saw

Shie ne vjeruju u bozanstvenost imama, kao sto niti sunniti ne vjeruju u bozanstvenost poslanika saw.
Shie vjeruju u nepogresivost kako poslanika saw tako i imama as, a sto im opet ne daje atribut bozanstvenosti.
Sunniti vjeruju u poslanikovu nepogresivost samo kod prenosenja i tumacenja Kur'ana, ali im opet ne pada na pamet da mu u tim slucajevima nepogresivosti pridaju bozanstvenost.

Alejkumu selam

Postoji nekolicina razlika medju siitima i sunnitima.Ove razlike se ne mogu nazvati temeljnim.Osnovne razlike izmedju ove dvije grupe jeste taj da siiti temelje svoju vjeru na sistemu Imanaha.
Sitska vjera u "Imamah" zasniva se na ucenju da poslije Muhammeda s.a.v.s. nece vise biti novog Bozijeg Poslanika, ali da je istinski vodja muslimana ,(koji se pojavljuje u odredjeno vrijeme) Imam koji, kao i Boziji Polslanici, su direktno izabrani od strane Boga.Izabir "prvog Imama" je bio ustvari Boziji Izbor ,pa naposlijetku i Muhammedov s.a.v.s. ,dok je svaki nardni imam ustvari nasljednik prethodnog.

Druga razlika izmedju siita i sunnita jeste da , prema sijatskom vjerovanju, da ce Imami dolaziti od Poslanikove porodice.Sitsko vjerovanje u "Imame" drzi se toga da su Imami bezgresni (ma'sum...bezgrijeha, nevini), odnosno da su nepogresivi odnosno da ljudi trebaju da ih bezupitno slusaju i slijede pod bilo kojim okolnostima."Imami" , po siitskoj vjeri , nisu samo politicke vodje vec i religiozne vodje (odnosno jedna vrsta oligarhije koja je veoma slicna katolicanstvu, posebice po paraleli Papa-Imam...)

Na osnovu ovih kratkih objasnjenja jasno se moze razaznati da su Imami;
- Bogom odabrani
- od Muhammedove Porodice
- da su bezgresni
- da ih treba slijepo slijediti (posto Imami ne mogu grijesiti)

drugim rijecim da su Imami sveti, i u kontekstu toga i bozanstva

Na stranu sada to sto je samo Allah bezgresan, na stranu to sto je i Muhammed znao pogrijesiti ...Imami su 'bezgresni'.


Kod sunnita je situacija sasvim drugacija.Vodje muslimana ne moraju biti od Poslanikove Porodice, ne moraju biti 'bezgresni'.Ustvari citavo ucenje Islama mahom se bazira na ucenju da skoro nema bezgresna(nepogresiva covjeka), ovdje se ipak mogu naci Izuzeci u Poslanicima, iako su i oni (ne svjesno) znali pogrijesiti(ali ne i 'zgrijesiti'...no to je vec neka druga tema).

Sunniti drze da postoje dva druga osnovna izvora Islama, a to je Kur'an(koji i Sije uzimaju kao izvor) i Sunnet, dok siiti (zbog pretjerane vaznosti koje nose Imami) drze Imame 'neovisnim' izvorom religije.Drugim rijecima svaki Imam, donosi 'objavu'(iliti tumacenje, a i sopstveno neovisno donosenje propisa po nekim pitanjima).

Sad vezano za temu, vecina siitskih hadisa su ustvari hadisi koji se pripisuju Imamima(skoro pa svi su takvi,mada ima i izuzetaka)

Sta god da 'Imam' kaze , bilo sto da radi i bilo sto da narice je 'religija' po siitskoj skoli i vjerovanju.

Usprotiviti se "Imamima" , po bilo kojoj osnovi, znaci i konsekventno jednako protivljenje Poslanicima(kao sto nosi konsekventno iste posljedice, ak ne vjerujete otidjite u Iran i recite sto god kontra Imama).Ne slijediti "imama" je veliki grijeh i jednak je ne slijedjenju pravca Poslanika s.a.v.s.

Ne moguce je porediti siitsku i sunitsku osnovu vjerovanja, jer se radi o sasvim drugacijim pristupima i izvorima Islama(iako i jedni i drugi drze Kur'an kao Objavu i kao prioritet....tumacenja Kur'ana su im poprilicno razlicita)

[El-Kalem]

Shady kaže:
[FONT=arial]Kaleme,
Ne znam koji je arapski naskov tog djela, u mojim izvorima nije naveden. Možda je to ono "El Bidaje..." što si opisao kao historijsko djelo. Tom je IV, ali nije navedena stranica. Ali, i bez stava Ibn Kesira, Ebu hurejra je dovoljno diskreditovan samom činjenicom da se priklonio Muawijinoj strani i da ga je direktno Muawija postavio na mjesto medinskog imama.

Dragi moj habibi, to vrsni komentator Kur'ana i veliki ucenjak ibn Kethir nije rekao. To da je Ebu Hurejre bio gradonacelnik nije nikakav argumen protiv. Zadrzi svoju logiku i sad mozesh na isti nacin oblatiti vodju Pravovjernih 'Ali-(ja), bio Bog s njima zadovoljan, jer u arbitrazi ne bide sudija Abdullah ibn 'Abbas - kojeg je 'Ali htio odrediti. ZAshto??? Pa jednostavno zato shto su se haridzije borile protiv ucenih. Da je bio 'Abdullah ibn Abbas, haridzije nebi imale nikakve shanse i nebi mogli prakticno sprovesti ono shto su namjeravali. Lukavi Ahnef ibn Kajs predslozi vodji muslimana 'Ali-(ju) sebe, medjutim nadglasashe haridzije i Jemnci da to bude Ebu Musa el-Esh'ari. Inace on se je povukao iz borbe, pa su Iracani - koji su insistirali da to ipak bude on - otishli po njega i obavjestili ga da ljudi zele mir. Poznato ti je shta se je zbilo. Po svom idztihadu odrekao se je 'Ali-(ja) a Muawijin sudija 'Amr bin 'Asa - s kojim su se haridzije posluzile - odrece se Muawije. Da! Taj potez je dobro doshao Haridzijama, jer su one htjele da se rijeshe Muawije, 'Ali-ja i 'Amra bin 'Asa., bio Bog s njima zadovoljan. U tom je khalifa 'Ali nanio tezak poraz Haridzijama izvrshivshi napad na Nehrewan. Tada, nakon ove 'Amrove i Ebu Musine "presude" i nakon 'Alijevog napada situacija posve zakoplicirala.

Hafith ibn Kethir opisijuci te dane kaze
Vodja pravovjernih je bio u teshkoj poziciji - vojska se digla protiv njega, a Iracani su ga napustili, odbivshi da budu uz njega. Shamljani su uzeli maha, te pocli napadati sa svih stranam tvrdeci da pravo na khalifat pripada Muawiji. Kao dozaz za to iznosili su presudu dvojice sudaca, kada se jedan odrekao 'Ali(-ja), sok je 'Amr ibn El-'As potvrdio vladavinu Muawije, oduzimajuci pravo na khalifat drugima. Stanovnici Shama uslovljavali su Muawiju sa 'vodja pravovjernih'. Shto su stanovnici shama sve vishe jacali. to su stanovnici Iraqa sve vishe slabili. Njihov vodja 'Ali ibn Ebi Talib, bio bog s njim zadovoljan, najbolji na dunjaluku u to vrijeme, napobozniji i najskromnijim najucenij i najbogobojazniji, uprkos svemu, bijashe ostavljen i napushten, tako da je prezirao zivot, a volio smrt, zbog mnoshtva smutnji, nereda i spletki."

Cetrdesete godine po hidzri sastala su se tri covjeka iz reda haridzija: 'Abdulrrahman 'Amr, poznat kao Muldzem el-Hamiti, Berk ibn 'Abdullah et-Temijj i 'Amr ibn Bekr et- Temimij. Govorili su o svom stanju i spominjali shta se dogodilo njihovoj braci u Nehrewanu. Zakljuciili su da su muslimani "izgubljeni i zalutali", te da treba pobiti njihove namjesnike. "Necemo nishta ostvariti dok su oni namjesni, a ako dadnemo svoju zrtvu i uklonimo ih, oslobodit cemo ljude zablude" - govorili su.

Dogovorili su se da 'Abdurrahman ubije khalifu 'Ali-(ja) bio Bog s njim zadovoljan, da Bekr ibn 'Abdullah ode u Sham i ubije Muawiju, bio Bog s njima zadovoljan, a da 'Amr ibn Bekr ubije 'Amra bin 'Asa. Utvrdili su da 17 ramazana svaki ukloni svoju zrtvu.

Bekr ibn 'Abdullah otishao je u Sham i dogovorenog dana, uoci petka, sakrio se pred Muawijinom, r.a, kucom, cekajuci njegov izlazak na sabah namaz (jutarnju molitvu). Kada ga je vidio, udario ga je zatrovanom sabljom po debelom mesu teshko ga ranivshi, ali je Muawija, bio Bog s njim zadovoljan, nakon dugog lijecenja izdravio. Odmah je naredio da se Bekr bin 'Abdullah ubije.

'Amr bin Bekr otishao je u Egipat i sakrio se u blizini dzamije u kojoj je klanjao 'Amr ibn el-'As, r.a, ishcekujuci njegov dolazak na sabah. Allah je dao da se 'Amr tu noc razboli, imao je jake bolove u stomaku, pa je odredio da Haridze ibn Huzejfe, njegov zapovjednik policije, predvodi ljude u namazu umjesto njega. 'Amr bin Bekr presreo je i ubio Haridzu. I on je uhapshen i kaznjen ubistvom.

Shto se tice 'Abdurrahmana ibn Muldzema, on je nakon dolaska u Kufu, uspio nagovoriti Sakiba ibn Bedzru da ucestvuje s njim u ubistvu khalife 'Ali-(ja), bio Bog s njim zadovoljan. S njim je bio takodje i Werdan er-Rubabi. Njih trojica sakrili su se ublizini khalifine kuce. Kada je khalifa izashao iz kuce da klanja sabah u dzem'atu, 'Abdurrahman ibn Muldzem udario ga je sabljom po celu, pa se brzo okrenuo i dao u bjeg. Ipak, stigli su ga i uhapsili. Toga dana Vodja pravovjernih nije predvodio ljude u namazu (molitvi) vec je odredio Ebu - Wehba da bude imam dzem'ata. Kada je ibn Muldzem doveden pred khalifu, upitao ga je khalifa

"Allahov neprijatelju, zar ti nisam cinio dobro?"

"Jesi", odgovorio je ibn-Muldzem.

"a shta te je onda navelo na ovo?", upitao gaje ponovo khalifa.

Ibn Muldzem mu odgovori :

"Ceterdeset jutara sam oshtrio sablju i molio Allaha da njome usmrtim najgore stvorenje."

Khalifa na ovo rece:

"Dusha za dushu. Ako umrem ubij te ga, a ako ostanem ziv, vidjet cu shta cu s njim uciniti"

Potom je Dzundub ibn 'Abdullah ushao kod khalife i upitao ga:

"Vodjo pravovjernih, ako te izgubimo, a ne izgubili te, hocemo li prisegu dati Hasanu." (Khalifinom sinu)

"Niti vam naredjujem niti zabranjujem, vi bolje znate od mene."

Nakon ovoga pozvao je svoje sinove Hasana, r.a, i Husejna, r.a, i rekao: "Savjetujem vam da se bojite Allaha!" Ne cinite nepravdu na Svijetu, pa makar vam bila ucnjina. Nemojte plakati za onim shto vam je uskraceno. Govorite istinu, budite milostivi prema sirocetu i pomozite nevoljnika. Buditi nasilniku protivnci, a onome kome je nasilje ucinjeno pomozite. Radite po Kur'anu, a u vezi pitanjem vjere nebojte se nicijeg prigovora."

Potom je pogledao u Muhammeda el-Hanefija i upitao ga:

"Jesi li upamtio shta sma rekao tvojoj braci?"
"Jesam" - odgovorio je

Zatim mu je rekao: "Tebi preporucuje da poshtujesh svoju bracu zbog njihove prednosti nad tobom, slijedi ih i necini nishta bez njih."

A Hasanu i Husejnu, bio Allah s njima zadovoljan, je o pitanju njihovog brata dao slijedece savjete: "Ostavljam vam ga na ogovornost. On je vash brat i moj sin, a znate da sma ga volio."

Vodja pravovjernih, khalifa 'Ali zivio je nakon ranjavanja tri dana. Dao je i posljednje preporuke i upozorenja svojim sinovima, rekavshi: "Sinovi 'Abdul-Mutaliba! Nikao ne proljevajte krv, muslimana govoreci: 'Ubijen je Vodja pravovjenih!' 'Ubijen je Vodja pravovjenih!' Neka se niko ne kaznjava smrcu, osim moj ubica. Hasane ako umrem od njegova udarca, ubij ga, ali se nemoj izivljavati nad njim, jer sam cuo Allahova Poslanika, s.a.w.s, da kaze: "Nemojte nikoga kasapiti, pa makar se radil i o bjesnom psu."

Zadnju khalifinu oporuku namjeravam prenijeti u narednom javljanju. Eto draga moja braco, nisam namjeravao na ovom topicu ovolio opshirno izlaganje, ali sve malo pomalo haj malo ovo ajd ono, nakupi se. Smatram da je post za onaj drugi topic, ali dobro ce doci u prilog hadithima logika da su lukave haridzije bile umjeshane i na 'Ali -(jevoj) strani, a da on to nije ni primjetio. Sve je to maslo Haridzija i da se Musa Esh'ari odrekne 'Alije, a i da se 'Amr bin 'As odrekne Muawije, kako bi kasnije lakshe mogli izvesti svoje planove.

Mir & blagoslov bozji.

[Shady]

Golden-Boy kaže:

Sto se tice teme, niko ne stavlja hadis ispred Kur'ana, ti si pomijesao teze od samog pocetka, nikako da razdvojis dogadjaje i postavis gdje im je mjesto. Koza, Kur'an, ajeti i hadisi nemaju nikakve veze jedni sa drugima, to su zasebni dogadjaji koje si ti nekako povezao. Ponovo ponavljas neistinu kako je razlog zasto ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu to sto je koza pojela papir. Stvarno ne mogu da prodrem u sistem tvog rezonovanja, govorim prilicno jasnim bosanskim jezikom tako da bi trebalo da me razumijes jer ipak sam ti ponovio to 10 puta. Derogiran ne znaci pravno dokinut ali to je zasebna tema, trenutno govorimo o vjerodostojnosti hadisa a ne o fikhu. Da rezimiramo. Pokusaj shvatiti da koza jeste pojela papiric sa ajetima ali to sto je pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama a i pisan je i na drugim materijalima, nije taj papir jedini izvor doticnog ajeta. I druga stvar koju trebas shvatiti je ta da koza i derogiranje ajeta o kamenovanju nemaju veze jedno sa drugim. Kada ovo dvoje shvatis bice ti jasnije

Prosipaš iz šupljeg u prazno, u nadi da ljudi ne mogu povezati stvari.
A griješiš jer evo, čak i dominik shvaća ono što ti glumiš da nisi shvatio.

Objasni kako je došlo do toga što sunitski izvori tvrde - da ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu?

Golden-Boy kaže:

Nije kako koza hoce, doduse razumijem da si to tako shvatio sobzirom da imamo ovdje šitske aktiviste pa to tako predstavljaju. Allah je svjesno derogirao ajet isto kao sto je i u Bibliji bila prisutna derogacija

Ne prebacuj loptu Bibliji i šiitima. Sunitski izvor je taj koji govori o ištećenosti Kur'ana: (da je, navodno, ajet o kamenovanju pojela koza pa ga više nema u Kur'anu). Ti ovo pokušavaš odbraniti floskulom: "to sto je koza pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama i pisan je na materijalima" - ali i pored toga ostaje činjenica da ajeta o kamenovanju danas nema u Kur'anu - što znači da nije pomoglo ni pamćenje ni zapisivanje. Zašto tog ajeta danas nema u Kur'anu, to još uvijek nisi uspio objasniti.

A i ne radi se o jednom ajetu. Po tim tvojim izvorima, iz Kur'ana je nestalo dvije trećine teksta a ne taj jedan ajet.
I onda da bi prikrio laži tih izvora koje smatraš valjanim, a koji govore kako je Kur'an krnjav, ti za sve optužuješ mene jer sam šiija.

[Zehra]

Shadi, šta hoćeš da dokažeš? Da hadise treba sasvim odbaciti?

Pokušavam dokučiti i razumjeti, ali mi ne polazi za rukom.

[biftek]

Shady nije nikad rekao da hadise treba sasvim odbaciti već samo ono što nije u skladu s Kuranom onakvim kakav jest.Neki pokušavaju oskrvnaviti Kuran manjkavošću pojedinih ajeta i zbog toga toliko prepucavanje.

[Shady]

Hvala biftek brate.

Zehra, sestro draga, taman posla da sve hadise treba odbaciti. Onaj tko to želi, on želi smrt islamu jer bi sa odbacivanjem svih hadisa od Kur'ana ostala samo nerazumljiva slova. Skrenuli bismo sa puta istine jer: Izgubili bismo znanje o sunnetu Muhammeda, i izgubili bismo znanje o povodima objave. A bez poznavanja sunneta i bez poznavanja povoda objave nema ni razumijevanja Kur'ana. Islamskim ummetom bi zavladao fanatizam i neznanje. Kur'an nam više nebi bio razumljiv i nastalo bi na hiljade fanatičnih vjerskih mišljenja (sekti) i svaka od tih skupina bi govorila da je ona u pravu. Postali bismo kao kršćani i još gori od njih. Svaka bi nastala sekta zastupala vlastito tumačenje kao jedino ispravno zato što više nebismo imali orijentir u shvaćanju kur'anske poruke; njenog duha.

Dakle, ja samo kažem da treba napustiti političke malverzacije glede istih (koje zastupa npr. GoldenBoy) a koje također predstavljaju smrtnu opasnost islamu. U atmosferi stalne prozivke i optužbi ne može se kvalitetno razgovarati, ali sam mnogo puta rekao na forumu: protiv sam toga da se cijele zbirke hadisa proglašavaju "sahihom" i nedodirljivima. Hadise treba posmatrati zasebno, svaki za sebe. Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam

[Golden-Boy]

Shady kaže:

Prosipaš iz šupljeg u prazno, u nadi da ljudi ne mogu povezati stvari.
A griješiš jer evo, čak i dominik shvaća ono što ti glumiš da nisi shvatio.

Objasni kako je došlo do toga što sunitski izvori tvrde - da ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu?

Ne prebacuj loptu Bibliji i šiitima. Sunitski izvor je taj koji govori o ištećenosti Kur'ana: (da je, navodno, ajet o kamenovanju pojela koza pa ga više nema u Kur'anu). Ti ovo pokušavaš odbraniti floskulom: "to sto je koza pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama i pisan je na materijalima" - ali i pored toga ostaje činjenica da ajeta o kamenovanju danas nema u Kur'anu - što znači da nije pomoglo ni pamćenje ni zapisivanje. Zašto tog ajeta danas nema u Kur'anu, to još uvijek nisi uspio objasniti.

A i ne radi se o jednom ajetu. Po tim tvojim izvorima, iz Kur'ana je nestalo dvije trećine teksta a ne taj jedan ajet.
I onda da bi prikrio laži tih izvora koje smatraš valjanim, a koji govore kako je Kur'an krnjav, ti za sve optužuješ mene jer sam šiija.

Prvo ti meni kazi kako si povezao kozu i njen obrok i derogiranje ajeta? Kojom metodom? Iluzione logike?
Ajet o kamenovanju nije jedini derogirani ajet ciji je tekst dokinut. Dakle moras izuciti ovu tematiku od pocetka. Ne mozes ko sivonja doci na forum i govoriti poput alima a predznanje si pokupio sa neta. Iz knjige se uci, pred uciteljima... To se zove fikh

I nemoj molim te vise da negiras cinjenicu da si sija, stvarno me to pocinje nervirati. Imamo jasnu stvar. Ne postoji sunnit na svijetu koji negira sahih hadise, Buharijine npr, a ne postoji niti jedan sija koji priznaje ove hadise. Dakle ne mozes biti sunnit nema teorije, mozes biti samo sija i nista vise. Doduse sije imaju pedesetak svojih sekti pa mozes birati gdje ces.

U hadisu koji je Aisa izrekla da je koza pojela papiric nigdje ona ne govori o tome da je zbog toga ajet nestao, da li je ona to rekla i ako nije zasto nije jasno kazala ovo sto ti govoris? Samo je konstatovala dogadjaj kako je koza pojela papiric sa neki ajetima, i medju njima nije bio samo ajet o kamenovanju, nego jos jedan ajet koji se trenutno nalazi u Kur'anu. Pa ako po tvom tumacenju hadisa zbog kozinog obroka nema ajeta onda kako ovaj drugi ajet postoji u Kur'anu? Dakle radi se o derogiranju teksta. I nemam namjeru ti vise ovo objasnjavati, ako hoces shvati ako neces ne mogu, neko ima koprenu na srcu neko u glavi.

[Golden-Boy]

Shady kaže:

Hvala biftek brate.

Zehra, sestro draga, taman posla da sve hadise treba odbaciti.
Dakle, ja samo kažem da treba napustiti političke malverzacije glede istih (koje zastupa npr. GoldenBoy) a koje također predstavljaju smrtnu opasnost islamu. U atmosferi stalne prozivke i optužbi ne može se kvalitetno razgovarati, ali sam mnogo puta rekao na forumu: protiv sam toga da se cijele zbirke hadisa proglašavaju "sahihom" i nedodirljivima. Hadise treba posmatrati zasebno, svaki za sebe. Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam

Ne treba sve nego samo one koji se vama sijama ne svidjaju

Ne zastupam ja ove stavove nego ehlus sunnet ,SUNITI i medju njima nema razilazenja. Kada govorim o ovoj temi predstavljam stavove milijarde i po ljudi na planeti
Govoris o tome da se treba provjeriti lanac prenosilaca, ko su te osobe itd... upravo to su islamski ucenjaci i radili jos od smrti Poslanika pa do danas. Detaljno su proucili svakog prenosioca i svaki hadis pa zato danas i imamo sahih hadise i one slabe i lazne hadise. Ali ti negiras te cinjenice i zelis ponovo korigovati i ispitavati a da nemas nikakve reference za to. Dakle ako vec govoris o lancu prenosilaca pa de brate mili uzmi hadis kojeg porices pa nam objasni sta fali lancu prenosilaca a ne da napamet govoris "mislim da je nesto pogresno u lacnu prenosilaca", i onda kada ti se donese zakljucak hiljade ucenjaka da je lanac ispravan ti ces opet nesto svoje

Nemamo krnjav Kur'an niti je hadis neispravan. Imamo samo povrsno tumacenje hadisa od pojedinih sija, nazalost

[BigJason]

Golden-Boy kaže:

Ne treba sve nego samo one koji se vama sijama ne svidjaju

Ne zastupam ja ove stavove nego ehlus sunnet ,SUNITI i medju njima nema razilazenja. Kada govorim o ovoj temi predstavljam stavove milijarde i po ljudi na planeti
Govoris o tome da se treba provjeriti lanac prenosilaca, ko su te osobe itd... upravo to su islamski ucenjaci i radili jos od smrti Poslanika pa do danas. Detaljno su proucili svakog prenosioca i svaki hadis pa zato danas i imamo sahih hadise i one slabe i lazne hadise. Ali ti negiras te cinjenice i zelis ponovo korigovati i ispitavati a da nemas nikakve reference za to. Dakle ako vec govoris o lancu prenosilaca pa de brate mili uzmi hadis kojeg porices pa nam objasni sta fali lancu prenosilaca a ne da napamet govoris "mislim da je nesto pogresno u lacnu prenosilaca", i onda kada ti se donese zakljucak hiljade ucenjaka da je lanac ispravan ti ces opet nesto svoje

Nemamo krnjav Kur'an niti je hadis neispravan. Imamo samo povrsno tumacenje hadisa od pojedinih sija, nazalost

Goldy ,nije tačno da se i danas a i prije kod sunnita nije raspravljalo o samim sahih hadisima.I danas se kod sunnita raspravlja opravdano i dovode se u pitanje neki sahih hadisi u sahih zbirkama kao što su Buharija i Muslim.

Ja sam bio postavio link profesora Muhidina Halilovića muhadisa,koji usred Maoče priča o tome,ali ti se nisi osvrnuo na njega ili ga nisi vidio!?

Evo ti pa pogledaj pažljivo,pa mi onda reci je li i on šija ili kakav sektaš!?

Link

[Golden-Boy]

BigJason kaže:

Goldy ,nije tačno da se i danas a i prije kod sunnita nije raspravljalo o samim sahih hadisima.I danas se kod sunnita raspravlja opravdano i dovode se u pitanje neki sahih hadisi u sahih zbirkama kao što su Buharija i Muslim.

Ja sam bio postavio link profesora Muhidina Halilovića muhadisa,koji usred Maoče priča o tome,ali ti se nisi osvrnuo na njega ili ga nisi vidio!?

Evo ti pa pogledaj pažljivo,pa mi onda reci je li i on šija ili kakav sektaš!?

Link

Mogu se dovoditi u pitanje ali se ne mogu predstaviti kao laznima nikad jer im je lanac prenosilaca cist i ispravan da ispravniji biti ne moze. Medju ulemom nema nikakve dileme da li su Buharijini hadisi ispravni i niko uopste ne raspravlja o tome, sem mozda pojedinaca kao taj Muhidin, ko je uopste taj tip, kome je on autoritet, selu Maoci? De budimo ozbiljni, misljenje anonimusa me ne zanima. Moze on pustiti bradu do koljena ali to ne znaci da je predstavnik sunnija ako govori suprotno temeljima islamskog ucenja. Ako on udara na temelj, tj. na hadise on je itekako sektas i nadam se da je to jasno



Uvaženi učenjak i muhaddis, šejh Ahmed Šakir, rahimehullah, kaže:

"Ono što je istina, oko koje nema nimalo polemike kod učenjaka, valorizatora u hadiskoj znanosti, a i onih koji ih slijede na uputi i znanju, da su svi hadisi koji se nalaze u dva 'Sahiha' vjerodostojni.

[BigJason]

Golden-Boy kaže:

Mogu se dovoditi u pitanje ali se ne mogu predstaviti kao laznima nikad jer im je lanac prenosilaca cist i ispravan da ispravniji biti ne moze. Medju ulemom nema nikakve dileme da li su Buharijini hadisi ispravni i niko uopste ne raspravlja o tome, sem mozda pojedinaca kao taj Muhidin, ko je uopste taj tip, kome je on autoritet, selu Maoci? De budimo ozbiljni, misljenje anonimusa me ne zanima. Moze on pustiti bradu do koljena ali to ne znaci da je predstavnik sunnija ako govori suprotno temeljima islamskog ucenja. Ako on udara na temelj, tj. na hadise on je itekako sektas i nadam se da je to jasno



Uvaženi učenjak i muhaddis, šejh Ahmed Šakir, rahimehullah, kaže:

"Ono što je istina, oko koje nema nimalo polemike kod učenjaka, valorizatora u hadiskoj znanosti, a i onih koji ih slijede na uputi i znanju, da su svi hadisi koji se nalaze u dva 'Sahiha' vjerodostojni.

Pa jesi li pogledao predavanje i jesi li čuo za djela na arapskom (kojih nema na našim prostorima i za koja mnogi kod nas nikada nisu čuli za njih) u kojima se kritukuju Buharijin i Muslimov sahih.

On je rekao gdje živi i ima svoje ime i prezime,tako da nije nikakav anonimus,pa bujrum pitaj ga oko pojedinosti,oni tamo od selefija nisu znali ni muknut a kamo li šta više.

Hajde pogledaj lijepo pa ćeš se i sam uvjeriti.

[Golden-Boy]

BigJason kaže:

Pa jesi li pogledao predavanje i jesi li čuo za djela na arapskom (kojih nema na našim prostorima i za koja mnogi kod nas nikada nisu čuli za njih) u kojima se kritukuju Buharijin i Muslimov sahih.

On je rekao gdje živi i ima svoje ime i prezime,tako da nije nikakav anonimus,pa bujrum pitaj ga oko pojedinosti,oni tamo od selefija nisu znali ni muknut a kamo li šta više.

Hajde pogledaj lijepo pa ćeš se i sam uvjeriti.

Naravno da nisam pogledao predavanje niti me zanima, ovakvih tzv. alima nema mnogo da bi ja uopste razmatrao njihove rijeci. Ne pokusavajte vise proturati tu laz da ulema sunnitska kritikuje Buharijine hadise, to su jednostavno neistine...Falsifikovanje istine je poznata stvar ali nemojte bas pretjerivati

Ti meni jednog sa bradom nasao koji govori sto i Shady a ja tebi na youtube mogu naci hiljadu sa bradom koji govore suprotno. Pa ciji stav mozemo globalisati i predstaviti ga kao stav nekog pravca? Pojedinaca ili apsolutne vecine?

[BigJason]

Golden-Boy kaže:

Naravno da nisam pogledao predavanje niti me zanima, ovakvih tzv. alima nema mnogo da bi ja uopste razmatrao njihove rijeci.

Pa kako onda možeš tvrditi nešto kada nećeš da pogledaš dokaze i čovjeka koji je muhadis ,selefija,usred Maoče i koji drži djela na arapskom i spominje druga u kojima su sunnitski alimi kroz historiju naveli jasne kritike na Buharajin i Muslimov sahih?

Da li se onda smatraš istinskim nosiocem znanja po ovom pitanju a nećeš da pogledaš neke od jasnih dokaza?

Golden-Boy kaže:

Ne pokusavajte vise proturati tu laz da ulema sunnitska kritikuje Buharijine hadise, to su jednostavno neistine...Falsifikovanje istine je poznata stvar ali nemojte bas pretjerivati

Ako pogledaš bićeš iznenađen kao i ja sam.Ni pojma nisam imao koliko je velikih alima i muhadisa o tome govorilo i pisalo djela.

Golden-Boy kaže:

Ti meni jednog sa bradom nasao koji govori sto i Shady a ja tebi na youtube mogu naci hiljadu sa bradom koji govore suprotno. Pa ciji stav mozemo globalisati i predstaviti ga kao stav nekog pravca? Pojedinaca ili apsolutne vecine?

Neozbiljan si Goldy,brade i bradonje uopšte nisu stvar teme niti su argumenti (ne)bradonja sami po sebi neki dokaz ako nisu potkrijepljeni jasnim faktima.

Ti očito ne znaš -da u sahih predajama ima toliko blasfemičnih hadisa koje je sramota pročitati!?

Ako želiš otvori temu o vjerodostojnosti hadisa pa ću ti tamo navesti gomilu takvih očito izmišljenih gluposti a koje su proglašene za sahih predaje!?

Ovdje je off.

[musa]

BigJason kaže:

...

Ako pogledaš bićeš iznenađen kao i ja sam.Ni pojma nisam imao koliko je velikih alima i muhadisa o tome govorilo i pisalo djela.

...

kritika pojedinih hadisa buharije i nesto malo vise kod muslima unutar sunijski ucenjaka nije nista novo niti cudno, ali ta kritika ne ide na nacin kako to radi siijski misionar Shady jer on ib da reze sve hadise Ebu Hurejre, sto neces naci kod ucenjaka sunija nikada...

[Zehra]

Shadi, ovo o čemu ti govoriš

Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam

već su mnoge generacije onih koji se bave hadiskom naukom radile. I danas postoje institutcije i pojedini naučnici koji se time bave.

Ko je po tvom mišljenju sada kompetentan da to radi?

Ti me, u odgovoru na jedan drugi moj post pitaš o ulemi koja meni predstavlja autoritet i tvrdiš da rezultate onih koji su umrli možemo uzeti samo kao njihovo mišljenje. A svoje mišljenje čak i ne potvrđuješ izvorima kojima se ti služiš.

Šta je za tebe dokaz, argument?

[BigJason]

musa kaže:

kritika pojedinih hadisa buharije i nesto malo vise kod muslima unutar sunijski ucenjaka nije nista novo niti cudno, ali ta kritika ne ide na nacin kako to radi siijski misionar Shady jer on ib da reze sve hadise Ebu Hurejre, sto neces naci kod ucenjaka sunija nikada...

Musa slažem se.

Postoje određeni hadisi koji su sahih ali su kritikovani i o njihovoj vjerodostojnosti se raspravljalo i raspravlja ,ali se ne može svakako odbacivati sve od Ebu Hurejre ili bilo koga drugog samo što se nekome isti ne sviđa.Moraju postojati dobri razlozi za kritiku ili odbacivanje na koncu,a tu treba veliko znanje iz hadiske znanosti.