Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 16.12.2015., 21:00   #21
Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
S ovim želim ukazati na smisao rata. Rat nije po ničem drugačiji od lava koji hvata srnu. No lav ne mrzi srnu kad ju uhvati. Stoga, ratovat će se dalje na ovaj ili onaj način...protiv toga se ne može. Ali ako se potrudimo razumjeti što su to ratovi, možemo pridonesti da budu što bezbolniji. Jer ako već ratujemo, ne moramo se i mrziti... već takva promjena stajališta u startu bi promjenila mnoge mnoge stvari još na bolje...
Aleksandar veliki, Rimski carevi, Džingis Kan, Napoleon, Hitler i nacisti - nisu vodili ratove jer im stablo s kojeg su brstili nije bilo dovoljno plodno, pa se nisu mogli svi prehraniti


nisu ih vodili ni zato što su se oni koji ne mogu do plodova pobunili, stoga rat nisu izazvali gladni koji su krenuli protiv onih koji su siti.


Ne, najveći ratovi sa najvećim brojem žrtava nisu se vodili iz istih razloga zbog kojeg lav napada gazelu.

Lav je naprosto gladan i mora sebi osigurati dotok energije koja ga drži živim.

A živo se živim hrani.

Najveći ratovi su vođeni
- zato jer su vlast osvojili perverzni pojedinci željni moći,
ili možda obrnuto
- zato što vlast i moć stvaraju nastranu želju za još više vlasti i moći.

Najveći ratovi u povjesti nisu se poveli radi plodova, nego zbog nečeg što je imanentno samo čovjeku - želje da se bude moćan, želja da se vlada svijetom. Svim stablima i svim ljudima. Cijelom planetom. Iz perverzije pojedinaca i zbog poslušnosti glupih piona koji su ginuli za ideje nekolicine idiota.

U ratu nikakvog smisla i sve oko njega je nastrano i bolesno.

Nastranost i bolest nisu nužni, ali se dešavaju.
Shallimar is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2015., 23:19   #22
Stvarnost, nastala borbom suprotnosti, u vječnom je procesu postajanja. Stvari spoznajemo tek po njihovim suprotnostima.Tako je govorio Heraklit,osim toga govorio je da je sve u promjeni i da se sve stalno mijenja te ,za načelo života u svijetu uzeo borbu koja se odražava kroz rat ali i same životne borbe koji vodi svaki pojendinac u borbi sa samim sobom i u borbi za prezivljavanje. Stoga mislim da je rat na kraju krajeva (kad sve zborjimo i oduzmemo) nužna pojava bar dok se još nalazimo u ovakvom stanju svijesti s kojim se surećemo od samog početka ljudske civilizacije.
__________________
Logično.
Stravidamus is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2015., 23:26   #23
Quote:
Srebrni-medvjed kaže: Pogledaj post
je nužno je ako se brinemo za naše potomke (u kontekstu prirodnih resursa)

čovjek je biološki dizajniran da mu nikad nije dosta, pa zato služi razum da razvrsta prioritete.
Tko ili što ga je dizajnirao? Kad upotrebljavaš rijeć "dizajn" moraš biti oprezan. U ovom slučaju pretpostavljaš, ili čak tvrdiš, da čovjek nije samosvjesno biće nego je robot.
Hell Boi is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2015., 23:36   #24
Šta mislite da je pobjedio Hitler, kakav bi svijet izgledao danas ???
__________________
logika je da nema logike
felga is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2015., 23:37   #25
Quote:
Srebrni-medvjed kaže: Pogledaj post
kad magarcu daš vreću od 50 kila soli, on će ju jesti dok ne umre. I ako imaš psa ili mačku, oni će isto jesti hrane koliko god im daš i udebljat će se

A kod ljudi, frajer im 10 miljardi dolara, što i da hoće ne može sve potrošiti, ali on je i dalje u biznisu i želi steći još više love
Nije istina. Životinja jede dok ne bude sita. Nikad ne jedu dok ne umru. Ne poznaju dualnost debelo-mršavo. To niti nije prirodna dualnost, debelo-mršavo je ljudski konstrukt.
Čovjek-životinja je nešto drugo. Jede dok mu to čini zadovoljstvo. Bogati se iako mu to ne treba. Razlozi jednog i drugog fenomena su također ljudski konstrukti. I to moderno doba. Nipošto nije odgovoran "dizajn". Je, ali dizajn nas samih.
Hell Boi is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 00:02   #26
Quote:
felga kaže: Pogledaj post
Šta mislite da je pobjedio Hitler, kakav bi svijet izgledao danas ???
Otprilike isto kao i danas: Europa bi bila unija u kojoj bi Njemačka vodila glavnu riječ. Zvali bi i Britance da uđu ali oni ne bi htjeli. Rusija bi ostala bez Ukrajine. Na vanjskim granicama stajali bi barbari...
Zapravo, kad bolje razmislim, situacija nije bitno različita od one od prije 2000 godina.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 00:24   #27
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Otprilike isto kao i danas: Europa bi bila unija u kojoj bi Njemačka vodila glavnu riječ. Zvali bi i Britance da uđu ali oni ne bi htjeli. Rusija bi ostala bez Ukrajine. Na vanjskim granicama stajali bi barbari...
Zapravo, kad bolje razmislim, situacija nije bitno različita od one od prije 2000 godina.
Potpisujem.
Hell Boi is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 10:46   #28
Quote:
Hellboy31 kaže: Pogledaj post
Tko ili što ga je dizajnirao? Kad upotrebljavaš rijeć "dizajn" moraš biti oprezan. U ovom slučaju pretpostavljaš, ili čak tvrdiš, da čovjek nije samosvjesno biće nego je robot.
Bog, evolucija, kako hoćeš

Čovjek ima gene za koje je nebitno kako su nastali, oni postoje.

Quote:
Hellboy31 kaže: Pogledaj post
Nije istina. Životinja jede dok ne bude sita. Nikad ne jedu dok ne umru. Ne poznaju dualnost debelo-mršavo. To niti nije prirodna dualnost, debelo-mršavo je ljudski konstrukt.
Znači nikad nisi imao mačku u kući
__________________
Čovjek nije drvo, i vezanost je njegova nesreća, oduzima mu hrabrost, umanjuje sigurnost. Vežući se za jedno mjesto čovjek prihvata sve uslove, čak i nepovoljne, i sam sebe plaši neizvjesnošću koja ga čeka. Promjena mu liči na napuštanje, na gubitak uloženog, neko drugi će zaposjesti njegov osvojeni prostor, i on ce počinjati iznova. Ukopavanje je pravi početak starenja, jer je čovjek mlad sve dok se ne boji da započinje. Ostajući, čovjek trpi ili napada. Odlazeći, čuva slobodu, spreman je da promijeni mjesto i nametne uslove. Kuda i kako da ode? (Derviš i smrt, Meša Selimović)
Srebrni-medvjed is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 11:44   #29
Quote:
Srebrni-medvjed kaže: Pogledaj post
Bog, evolucija, kako hoćeš

Čovjek ima gene za koje je nebitno kako su nastali, oni postoje.



Znači nikad nisi imao mačku u kući
Imam psa.
Hell Boi is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 15:28   #30
Drago mi je čuti puno različitih razmišljanja, iako se naravno ne mogu sa svima složiti...
Pa da pokušam obraniti svoja stajališta...

Quote:
Nije uopce problem u ogranicenim resursima, nego u neogranicenim apetitima.
S ovime se dakako slažem. No to sam nekako propustio napomenuti.
Znači nije poanta da će se ljudi samo boriti zato što će umrijeti od gladi zbog nedovoljno plodova sa stabla...nego poriv koji ih gura je: "Mogu li ikako biti sitiji nego što sam sad..." Ostatak logike s time nije narušen...a opet dobivamo da ta životna sila, osim što pokušava preživjeti...ona uvijek teži boljem (vlastitom boljem). Tim pokretom izbacuje ostale stvari iz ravnoteže...koje također žele postići vlastitu ravnotežu tj. vlastito bolje.....te se na taj način sve zajedno kotura prema naprijed, ili ti ka većem evolucijskom stupnju razvoja...

Quote:
Tu je presudna njihova mladost i želja za slavom i dokazivanjem , a i domoljublje...
Naravno da interes pojedinca da ratuje može biti bezbroj različitih poriva....no ja tražim "fiziku" koja pokreće masu da ratuje. Interes mase i pojedinca se razlikuju...

Quote:
Nužan je ali izrazito malom postotku ljudi, i to onima koji ga priželjkuju bilo to da na nešto potroše novac koji su uložili, da dokažu svoju jačinu ili moć,a najčešće su to vođe na čelu gospodarski moćnih država i moraju s vremena na vrijeme istu i pokazati.
Rekao bih opet gornje, može interes pojedinaca biti profit, dokazivanje moći..ili svašta nešto. No bez te energije mase, pravih razloga iz kojih nastaju sukobi...teško da bi ti pojedinci gurali svoju priču, svoju ideju...i pobili toliko ljudi radi vlastitih interesa.
To mi se nekako čini da baš tako "promatramo" ratove....da su oni ideja nekih moćnika...da su samo ti moćnici zli i da se radi tih moćnika maleni ljudi ubijaju.
Tom idejom masa miče krivnju sa sebe i stavlja je na teret nekolicini pojedinaca.
Tom pretpostavkom ispada da smo svi mi pijuni tih nekolicine pojedinaca...dok je prava istina da su ti pojedinci, zapravo, naši pijuni. Pa stavite se u glavu Obame, Putina....oni sigurno dobro moraju promišljati o raznim statistikama, mišljenjima ovih onih strana da bi donijeli neku svoju odluku. I kako god da donesu odluku, nekome neće biti pravo...a moraju nastojati da udovolje na što više strana. Što su onda oni, nego pijuni statistike? A tko stvara statistike? Pa mi...upravo ta masa koja niti ne kuži da se njihovi sitni potezi akumuliraju u glasnije i glasnije poruke..koje dopiru do samog vrha. Po onom principu: "Teče i teče jedan slap, što u njem znači moja mala kap..." Ali nema slapa bez kapljica!!!

Quote:
Ovo sa nedostatkom resursa možemo (uz još neke dodatne razloge koji su posljedica survremenog doba) primjeniti na sadašnjost. Međutin, ratovi su se vodili i onda kad je bilo dovoljno resursa i puno manje ljudi.
Puno manje ljudi i puno manje načina da se dođe do resursa. A pri tome treba uzeti u obzir i gornju misao da nije cilj samo biti sit, nego i sitiji. Što je ekvivalent razmišljanju: "Nije dovoljno doći lagano do hrane..ako se može laganije".

Znači ako imaš dvoje ljudi s kopljima na teritoriju gdje zapravo ima divljači, oni će se opet boriti za teritorij gdje se lakše hvata divljač...
I upravo ta borba za boljim je dovela do unaprijeđenja oružja, tehnologija i svega ostaloga.

Quote:
Ratovi se ne vode danas zbog gladi, jer gladni ljudi imaju primarni cilj zadovoljiti svoje biološke potrebe na bilo koji način a tek onda razmišljati o politici, taktici i slično..
To je taj primjer kad se razmišlja da ratove vode samo čelni ljudi. A ti čelni ljudi su upravo predstavnici (pijuni) pokreta ovih gladnih ljudi...jer ti gladni ljudi traže svoje državne subvencije/potpore, manje poreze, nova i bolja unaprijeđenija državna tijela...zdrastvenu skrb, ovo ono..
Kako će čelni ljudi to njima omogućiti? Što više daju narodu..to su više dužni drugim državama.....te na ovaj ili onaj način dolaze u sukobe sa nekim drugim čelnim ljudima koji također pokušavaju voditi svoju politiku da bi njihov narod bio što manje gladan. Naravno, Obama ne bira direktno hoće li neki seljak dobiti nadoknadu štete za veliku ljetne suše (elementarne nepogode) ..ali zato je jedna država organizirana kroz razne državne organe, sa puno različitih hijerarhijskih autoriteta među tim organima...gdje informacija putuje kroz ta hijerarhijska stabla od ove do one ustanove. Informacija koja stiže do poreznog tijela je: "Hoćemo li okrenuti gumb da PDV bude 23 ili 25 %" ..a informacija koja stiže do političko tijela je: "Hoćemo li podobosti ove tamo sa sankcijom da im usporimo razvoj toga i toga, što će nama omogućiti da ostvarimo brži i jednostavniji razvoj toga i toga..i umirimo seljake koji će još malo pa blokirati ceste traktorima.."
Informacija koja stiže do vojnog tijela je: "Ovi nam fakat nedaju drugog izbora, nego da djelujemo vojnom silom"
Ali informacija je krenula od najniže hijerarhije, tj nas malenih ljudi. Zapravo, informacija kreće još iz naših stanica...jer one se prve bune da su gladne ili da im je hladno.....a mi smo samo jedan organ na putu kroz koji će se informacija slijevati do naših nadležnih organa..ili ti izvršnih tijela...

Sva ta mreža informacija, ti državni organi su također nastali evolucijom. (Kao što je međuostalim i naše tijelo nastalo evolucijom) Ta organizacija državnih tijela upravo omogućuje da se odvija hrpa političkih ratova prije nego dođe do pravog vojnog djelovanja. I stvar je postala toliko kompleksna, da očito više nitko i nezna zašto se vojno djeluje...jer u tim izvršnim organima smo mi tek malene stanice, koje teško mogu shvatiti broj parametara koji upravlja tim organima koji su za nas daleko višlji hijerarhijski nivo.

Nekada je bilo jednostavnije...malo se pregovara i usmjeri se koplje. Odmjeri se snaga mišića...i slabiji se povuče, ili potuče ako već vjeruje da nije slabiji. Danas razlozi nisu drugačiji, borba je i dalje za vlastitim boljitkom....samo je proces daleko kompleksniji, umreženiji....sa puno više međuovisnosti i interakcija... U toj mjeri da kad se negdje zarati, nitko više ne može pohvatati sve interakcije, sve uzročnike...onu željenu "pravu istinu". Moramo očito promjeniti način traganja za tom istinom...jer broj varijabli je davno izašao izvan naših mogućnosti opažanja.
Slično kao da želimo zaključiti o brzini rijeke tako da promatramo brzinu svake njene kaplice...ili još luđe, svakog atoma H2O. Što je nemoguće.
Rijeka je tu...ona teče tom i tom brzinom. Što ne znači da i svaka njena kapljica teče tom i tom brzinom. Neke kapljice su malo brže ili malo sporije...neke kapljice uslijed nekog vrtloga bi mogle čak teći i u suprotnom smjeru ili se drastično razlikovati od brzine toka rijeke. No rijeka je svejedno sačinjena od ukupne tedencije tih kapljica..

Quote:
Ratovi se vode zbog pohlepnih interesa onih koji već imaju dovoljno a htjeli bi još više
Pohlepa je stvarno relativan pojam...ali često ljudi sude po pohlepnošću. Ono što je nama normalno, nekome je vrlo pohlepno. Ono što je nama vrlo pohlepno..isto je tako tom nekome normalno... To nastaje naravno zato jer svatko iz svoje točke gleda kako ostvariti vlastiti boljitak (A to je nužno za daljnji vlastiti razvoj, znači nužno za evoluciju općenito). Pošto nam se početne točke razlikuju, ono što je nekome mali progres na bolje, nekome izgleda kao užasno pohlepna potreba...

Quote:
ne znam da li je nuzan, ali definitivno ima neku svrhu inace ne bi smo ratovali. sve u prirodi ima svrhu i smisao. ako ga nema, onda to ne postoji ili postoji kratko vrijeme i nestane.
Potpis. Od toga i polazim nekako razmišljanjem: "Ako je tu, onda već samim što je tu mora da ima svrhu...jer inače nebi bio tu." Samim time pokušavam mržnju prema ratu zamjeniti osjećajem prihvaćanja i razumjevanja rata. Kao mnoge druge stvari, lakše je valjda i koregirati kad krenemo prihvaćati umjesto mržnje. Mržnja je gotovo uvijek osjećaj koji nastaje isključivo nedovoljnim razumjevanjem. Kako u međuljudskim odnosima, tako možda i prema subjektima kao što je "rat".
bozoou is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 15:29   #31
Quote:
Aleksandar veliki, Rimski carevi, Džingis Kan, Napoleon, Hitler i nacisti - nisu vodili ratove jer im stablo s kojeg su brstili nije bilo dovoljno plodno
...nisam baš upućen. Ali recimo za Hitlera, koliko znam on je bio odličan govornik i prenio je svoje ideje na masu. Opet imaš ideje i masu koja ih prihvaća. Sumnjam da u bilo kojem slučaju može biti bitno drugačije. Pitanje je samo onda kakve su ideje?
Nije li Hitlera smetala Židovska povezanost koju je gledao kao prijetnju svom narodu ...opet borba za stablom i lakšeg načina da se jede sa istog. No moguće da griješim, nisam neki poznavatelj povijesti...ali svjedno ima još jedna binta stvar. Zaista, moguće je da pojedinac nametne ideje, koje su uglavnom izvorno njegove..te masu povuče za sobom.

Krenuo sam od toga da je ukupna ideja mase zbroj svih malih ideja svakog pojedinca. No ako to promatramo fizikalno, treba razmisliti kako se zbrajaju ideje?
Nebih se baš složio da je "ideja+ideja = 2 ideje"
Ideja je više kao vektor, ima svoj smjer i svoju veličinu. Znači, ako zbrojimo dvije ideje, jednake po veličini, a suprotnog smjera...dobit ćemo ništa. Ako su ideje usmjerene pod nekim kutem, rezultanta će se naći negdje na sredini da zadovolji obje strane. To je vrlo intuitivno, smjer ideje je znači sama njena svrha o čemu promišlja.
No kako razlikovati ideje po velični?
Tri su stvari: iskustvo, autoritet i kvantitet. Da ih pojasnim:
iskustvo
Ako ideja koju čujem odgovara mom vlastitom iskustvu (opažanju), ja ću jako cijeniti tu ideju..bit će mi važna, tj. moje iskustvo joj određuje veličinu po iznosu
autoritet
Bitno je od koga čujem ideju, što je veći autoritet i povjerenje u osobu od koje čujem ideju, ideja također dobiva na veličini po iznosu
kvantitet
Ako više puta čujem istu ideju, opet dobiva na veličini. Ugrubo, jedna ideja od osobe koja mi je autoritet 100, vrijedi isto kao 100 ideja od osoba koje su mi autoritet 1. Naravno, svih tih 100 ideja moraju biti iste, jer se inače poništavaju po kutu djelovanja...ili po mom vlastitom iskustvu procjenjivanja istih...

Uglavnom, hoću reći da se ideje pojedinca slijevaju kroz razne hijerarhije iz čega nastaju mnogo veće složenije i črvšće ideje. Kao što svaka kapljica ima svoju masu i tako utječe na ukupan tok rijeke...tako svaki kreator ideje ima svoj autoritet, vrijednost (priznanje) u društvu..i njegova ideja može biti jača od nečijih tuđih ideja. I to je sve prirodno, više vrijediš..dalje se čuješ...
Uglavnom, iako su ideje uglavnom izvorno brojne a s relativno malim autoritetom, može se svakako desiti da ispliva veći autoritet koji uspije progurati vlastite ideje vrlo visoko. No njegove ideje i dalje podležu istim pravilima. Da se Hitlerove ideje nisu poklapale s iskustvom naroda kojem ih je prezentirao ...niti bi on stekao autoritet, niti bi njegove ideje bile velike po iznosu.

Isto tako i danas, možemo mi imati čelne ljude kojima smo dali veliki autoritet samim postavljanjem na njihovu poziciju, ali puno malih ideja sa malim autoritetom uvijek može narasti po iznosu na veću vrijednost od tih ideja puno većeg autoriteta, ali manje brojnosti.
bozoou is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 16:10   #32
Da , ali za vodit te i takve ratove trebaju ti sjebani pojedinci na svim stranama koji su u stanju povjerovat propagandi u toj mjeri da sjedaju u tenkove koje opet na ratni put ispraćaju mame i tate , susjedi , tih tenkista ( bacaju cvijeće na tenkove i sl.) i spremni su uništavat sve i svakoga po naredbi
martin007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 17:01   #33
Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Znači nije poanta da će se ljudi samo boriti zato što će umrijeti od gladi zbog nedovoljno plodova sa stabla...nego poriv koji ih gura je: "Mogu li ikako biti sitiji nego što sam sad..."
To je mali dio motiva necijeg ulaska u konflikt.

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Ostatak logike s time nije narušen...a opet dobivamo da ta životna sila, osim što pokušava preživjeti...ona uvijek teži boljem (vlastitom boljem).
Tim pokretom izbacuje ostale stvari iz ravnoteže...koje također žele postići vlastitu ravnotežu tj. vlastito bolje.....te se na taj način sve zajedno kotura prema naprijed, ili ti ka većem evolucijskom stupnju razvoja...
Opet se referiras na vlastitu apstrakciju.

Zamisljam zivotnu silu da tezi prema necem boljem i tim pokretom (kojim pokretom ?) generira valove energije sa boljim efektom na vise toga.

Moze diskusija malo o mojoj zamisli ?

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Naravno da interes pojedinca da ratuje može biti bezbroj različitih poriva....no ja tražim "fiziku" koja pokreće masu da ratuje. Interes mase i pojedinca se razlikuju...

Upali televizor i otvori "novine" i razmotri sto govore svom konzumentu o svijetu i sto se plasira prije ulaska u rat. Ako pozorno pratis i koristis ispravnu logiku da uocenom da smisao, mozes "vidjeti" mehanizme koji pokrecu masu da ratuje.


Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Rekao bih opet gornje, može interes pojedinaca biti profit, dokazivanje moći..ili svašta nešto.
Zvuci kao da si ozbiljno prostudirao tematiku prije geneneriranja postavki i zapocinjanja diskusije.


Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
To mi se nekako čini da baš tako "promatramo" ratove....da su oni ideja nekih moćnika...da su samo ti moćnici zli i da se radi tih moćnika maleni ljudi ubijaju.
Tom idejom masa miče krivnju sa sebe i stavlja je na teret nekolicini pojedinaca.
Tom pretpostavkom ispada da smo svi mi pijuni tih nekolicine pojedinaca...dok je prava istina da su ti pojedinci, zapravo, naši pijuni.

1) Po toj logici, mocnici i organizatori u foteljama su u biti pijuni ratnika na bojisnici.

2) Zapoceo si paragraf sa time da ti se cini jedno a na kraju tvrdis suprotno.


Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Pa stavite se u glavu Obame, Putina....oni sigurno dobro moraju promišljati o raznim statistikama, mišljenjima ovih onih strana da bi donijeli neku svoju odluku.
Kao i recimo voditelj nabave artikala za lanac ducana.

Sto nema veze ni sa cime.

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Znači ako imaš dvoje ljudi s kopljima na teritoriju gdje zapravo ima divljači, oni će se opet boriti za teritorij gdje se lakše hvata divljač...
Dok ne evoluiraju, shvate cijenu ratovanja, uoce druge opcije i nadju harmoniju.


Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
To je taj primjer kad se razmišlja da ratove vode samo čelni ljudi.
Ratove i vode celni ljudi.

Ostali su pijuni s kojima se ratuje.

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
A ti čelni ljudi su upravo predstavnici (pijuni) pokreta ovih gladnih ljudi...
To se samo cini iz perspektive pijuna, uvjerenih da zive u "vladavini naroda".

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Pohlepa je stvarno relativan pojam...ali često ljudi sude po pohlepnošću. Ono što je nama normalno, nekome je vrlo pohlepno.
Ono što je nama vrlo pohlepno..isto je tako tom nekome normalno...
Pohlepa uopce nije relativan pojam i oblik je karakterne mane.

Nema veze sto je neuravnoteznoj osobi normalno.

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Samim time pokušavam mržnju prema ratu zamjeniti osjećajem prihvaćanja i razumjevanja rata.
Koja je svrha prihvacanja rata ?

Rezignacija mase i ucinkovita regrutacija ?

Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Mržnja je gotovo uvijek osjećaj koji nastaje isključivo nedovoljnim razumjevanjem. Kako u međuljudskim odnosima, tako možda i prema subjektima kao što je "rat".
S obzirom da je medjuljudski sukob baziran na velikm izbojima emocija, rezultirane emocije prema tom konceptu su sasvim logicne a tvoje ocekivanje je nerealno.

Porast razumijevanja umanjuje mogucnost ratovanja.
omen4k is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 18:23   #34
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
nisam ti ni protivurječio.
rekao sam da je točno da neki imaju veće apetite od drugih i da je apetite moguće obuzdati, ali sam se zapitao i je li to nužno.
Pitaš, je li obuzdavanje apetita nužno da rat ne bi bio nužan?

Je, barem kod jedne, a jasno, ako je moguće i kod obje suprotstavljene strane.

Rat je nužan kad (najmanje) dvije strane izražavaju apetit prema istom objektu/predmetu//ideji/ itsl. To, da je taj objekt isti, nedjeljiv, jedan, predstavlja dojam ograničenja resursa.

Ali, obuzdavanje apetita jedne strane (u smislu odustajanja, prepuštanja) omogućava drugoj da utaži svoj apetit, pa rat nije nužan. Također, odustajanje obje strane ili obostrano smanjenje apetita pa postizanje dogovora, kompromisa, vodi opet tome da rat nije nužan.


Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
po meni, kod onih koji nemaju moć zadovoljiti svoje apetite po svaku cijenu to jest nužno, dok kod onih koji imaju tu moć to nije nužno ni poželjno..
Obuzdati apetit treba (o tome sad govorimo,ovom temom) onda ako on dovodi do rata, i u tom smislu rat nije nužnost.

Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
dapače.
zašto bi si nešto uskraćivali ako žele i mogu to imati?
Apetit jest sredstvo razvoja, ambicija je potrebna da bi se razvijalo, mijenjalo, evoluiralo….sve dok se radi o konstrukciji.

Rat bi, zato što je i destrukcija, trebao biti zadnja mjera, kad su sve ostale mogućnosti iskušane - pa iz toga opet slijedi da nije nužan (ako je tek, kažem, zadnja mjera).
No, ako drugih mogućnosti nema, tek onda je nužan (metaforički, ako apetitu za oduzimanjem nečijeg života stoji nasuprot apetit za zadržavanjem tog života, kao jedinog resursa)…
planinar is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 19:51   #35
Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
Quote:
Nije uopce problem u ogranicenim resursima, nego u neogranicenim apetitima. "
S ovime se dakako slažem. No to sam nekako propustio napomenuti.
Znači nije poanta da će se ljudi samo boriti zato što će umrijeti od gladi zbog nedovoljno plodova sa stabla...nego poriv koji ih gura je: "Mogu li ikako biti sitiji nego što sam sad..." Ostatak logike s time nije narušen...a opet dobivamo da ta životna sila, osim što pokušava preživjeti...ona uvijek teži boljem (vlastitom boljem). Tim pokretom izbacuje ostale stvari iz ravnoteže...koje također žele postići vlastitu ravnotežu tj. vlastito bolje.....te se na taj način sve zajedno kotura prema naprijed, ili ti ka većem evolucijskom stupnju razvoja...
Imamo puno primjera u povijesnim mitovima, religijama, filozofijama....objašnjenja sila uništenja kao onih koji razaraju loše da bi se uspostavilo dobro, npr. u Hinduizmu Šiva predstavlja Boga "konstruktivne destrukcije", ili judeokršćanski Bog uništava ono što vidi da nije uradio dobro, pa šalje potop...Takvu logiku je ljudima lako objasniti i pridobiti ih u tom smjeru, jer "staro mora umrijeti, da bi se rodilo novo".

Ali, povijesno civilizacijsko iskustvo ratova ide u smjeru samoukidanja ideje ratovanja kao načina konstrukcije, najviše zbog visoke cijene uništenja; već je II svjetski rat pokazao da imamo takva oružja kakva ne bismo smjeli upotrijebiti, ako ne želimo uništiti Zemlju i njene resurse kao izvor održanja života.

Znači, smjer razvoja je smjer bez rata, a rat je nužan upravo toliko da se shvati kako nije nužan.
planinar is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2015., 21:35   #36
Quote:
bozoou kaže: Pogledaj post
...nisam baš upućen. Ali recimo za Hitlera, koliko znam on je bio odličan govornik i prenio je svoje ideje na masu. Opet imaš ideje i masu koja ih prihvaća. Sumnjam da u bilo kojem slučaju može biti bitno drugačije. Pitanje je samo onda kakve su ideje?
Nije li Hitlera smetala Židovska povezanost koju je gledao kao prijetnju svom narodu ...opet borba za stablom i lakšeg načina da se jede sa istog. No moguće da griješim, nisam neki poznavatelj povijesti...ali svjedno ima još jedna binta stvar. Zaista, moguće je da pojedinac nametne ideje, koje su uglavnom izvorno njegove..te masu povuče za sobom.

Krenuo sam od toga da je ukupna ideja mase zbroj svih malih ideja svakog pojedinca. No ako to promatramo fizikalno, treba razmisliti kako se zbrajaju ideje?
Nebih se baš složio da je "ideja+ideja = 2 ideje"
Ideja je više kao vektor, ima svoj smjer i svoju veličinu. Znači, ako zbrojimo dvije ideje, jednake po veličini, a suprotnog smjera...dobit ćemo ništa. Ako su ideje usmjerene pod nekim kutem, rezultanta će se naći negdje na sredini da zadovolji obje strane. To je vrlo intuitivno, smjer ideje je znači sama njena svrha o čemu promišlja.
Psihopat je htio biti vladar svijeta. Nije bitno s čim je privukao narod da ga slijedi. Ideja nije od presudne važnosti. U slučaju Hitlera bila je to retorika o posebnosti, uzvišenosti, arijevskog Njemačkog naroda koji za dobrobit svijeta mora vladati s njim. Važno je da se jedan ili grupa psihopata postavi kao autoritet, dođe do vlasti, pa će topovsko meso, oni koji postaju gorivo koje pokreće rat s odobravanjem klimati glavom i dobrovoljno sa pokličima i pjesmom odlaziti na bojišta, i to zato što:

- mediokriteti se vole pokoriti autoritetu
- mediokriteti lako padnu pod utjecaj propagande
- ljudi uglavnom ne misle svojom glavom, vole da im netko kaže što da misle

Da ideja nije od presudne važnosti, da ni stabla, ni plodovi ništa ne znače, nego da je propaganda presudna primjer je recimo rat u Vijetnamu. Kojeg vraga su Amerikanci slali svoje momke da tamo ginu, zbog kojih ideala i ideja. Tražilo se nešto kao povod, neka budalaština - spriječavanje uspostavljanja komunističkog režima u Vijetnamu () a razlog je bio što su neki idioti na vlasti zajedno sa Nixonom htjeli pokazati silu i tko je gazda na planeti.



Quote:
Tri su stvari: iskustvo, autoritet i kvantitet. Da ih pojasnim:
iskustvo
Ako ideja koju čujem odgovara mom vlastitom iskustvu (opažanju), ja ću jako cijeniti tu ideju..bit će mi važna, tj. moje iskustvo joj određuje veličinu po iznosu
autoritet
Bitno je od koga čujem ideju, što je veći autoritet i povjerenje u osobu od koje čujem ideju, ideja također dobiva na veličini po iznosu
kvantitet
Ako više puta čujem istu ideju, opet dobiva na veličini. Ugrubo, jedna ideja od osobe koja mi je autoritet 100, vrijedi isto kao 100 ideja od osoba koje su mi autoritet 1. Naravno, svih tih 100 ideja moraju biti iste, jer se inače poništavaju po kutu djelovanja...ili po mom vlastitom iskustvu procjenjivanja istih...
Slažem se, ali dodala bi da ideje (ja bi to rađe zvala propagandom) ne moraju uopće biti u skladu sa iskustvom onih kojima se serviraju, pa čak ni u skladu sa zdravim razumom.

Po Josephu Goebbelsu, nacističkom ministru za propagandu dovoljno je 7 dana po medijima ponoviti više puta jednu te istu stvar da je ljudi prihvate ne samo kao istinu nego da tu istinu smatraju svojom umotvorinom.

Kolektivna svijest širih masa je povodljiva, tupava i infatilna.

Nije važno kakva je ideja koja će narod uvjeriti da je rat u kojem idu izginuti sveti rat. Nisu bitna ni stabla ni plodovi, bitno je hipnotičko ponavljanje par jednostavnih poanti:

“The most brilliant propagandist technique will yield no success unless one fundamental principle is borne in mind constantly - it must confine itself to a few points and repeat them over and over.” - Joseph Goebbels


Te poante mogu čak biti i totalno idiotske:

“It would not be impossible to prove with sufficient repetition and a psychological understanding of the people concerned that a square is in fact a circle. They are mere words, and words can be molded until they clothe ideas and disguise.” Joseph Goebbels

Zadnje uređivanje Shallimar : 17.12.2015. at 21:59.
Shallimar is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.12.2015., 09:36   #37
Quote:
planinar kaže: Pogledaj post
Pitaš, je li obuzdavanje apetita nužno da rat ne bi bio nužan?
ne, nego se pitam je li obuzdavanje apetita samo po sebi nužno ili nije i temeljem empirijskog promatranja zaključujem da nije, jer da jest, svi bismo obuzdali apetite, a neki ih ne obuzdavaju.
a budući da neki imaju neobuzdane apetite, to nas nužno vodi do rata.
znači, ne zanima me što bi bilo kad bi svi imali obuzdane apetite (ne bi dolazilo do rata itd) nego što jest.
apetiti su neobuzdani i ratovi su nužni.
Rat je otac svemu, svemu kralj, jedne je učinio bogovima, a druge ljudima, od kojih neke robovima, a druge slobodnima

Quote:
Obuzdati apetit treba (o tome sad govorimo,ovom temom) onda ako on dovodi do rata, i u tom smislu rat nije nužnost.
apetiti se ne obuzdaju i ratova ima uvijek i svugdje, što ratove čini nužnošću.
znači, nije pitanje hoće li biti rata, nego kada će do rata doći, tako da ne treba raditi na obuzdavanju svojih apetita, nego na obuzdavanju tuđih uz paralelno građenje vlastite moći.
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.12.2015., 10:14   #38
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
znači, nije pitanje hoće li biti rata, nego kada će do rata doći, tako da ne treba raditi na obuzdavanju svojih apetita, nego na obuzdavanju tuđih uz paralelno građenje vlastite moći.
I u tom smislu, znači da je ipak moguće obuzdati apetite (što svoje, što tuđe) i da rat nije doslovce nužan. Ne "vojnički" rat. Ali "rat", ovaj drugi, upisan u samu strukturu svijeta, on jest nužan; ovaj o kojem piše, uostalom, i Heraklit. Ali to je "rat" koji čini da mogu postojati bijelo i crno, muško i žensko i ostalo. Prethodi li taj "rat" polaritetima ili ti polariteti prethode ratu, možda je suviše naivno mehanicističko pitanje.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.12.2015., 11:16   #39
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
I u tom smislu, znači da je ipak moguće obuzdati apetite (što svoje, što tuđe) i da rat nije doslovce nužan.
nije ih moguće "obuzdati", moguće ih je usmjeriti.
u međudržavnim pitanjima, to je zajednička podjela nekog trećeg.
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.12.2015., 11:23   #40
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
apetiti se ne obuzdaju i ratova ima uvijek i svugdje, što ratove čini nužnošću.
znači, nije pitanje hoće li biti rata, nego kada će do rata doći, tako da ne treba raditi na obuzdavanju svojih apetita, nego na obuzdavanju tuđih uz paralelno građenje vlastite moći.
Naravno. Preostaje pitanje je: što je to moje vlastito? Tko i što je ''moj/e'' a tko/što nije? Koja moć je ''moja'' a koja nije? S kim/čim se poistovjećujem a od čega se distanciram?
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 15:08.